OLEG MADDOX. Перегрев движков -есть замечания.

AirLover, извиняй за ответ по -поводу шага винта. Сразу не сообразил что это не ко мне, что это Вы с ZEN дисскутируете. Если позволите немножечко встрять, то были у ЛА-5 обороты свыше 2400. См. в сети (любой "поисковик") "Ла -5 с точки зрения Люфтваффе." А так -это тема не моя.
ZEN, я не маньяк 88 минут виражировать. Простой редактор >высота 1000 >газ/радиатор >в 8 раз быстрее >и пошел курить. Пришел, сохранился, просмотрел. А что авторы странички имели ввиду (на виражах или нет) они не написали. Но думаю, как говорят автолюбители -в"городском режиме".
Спасибо за ответ.

"...6. Включить форсаж (непрерывно пользоваться форсажем при рк, равном 1140 мм рт. ст., разрешается не более 5 мин.).
7. Следить за показаниями термометров, не допуская повышения температуры головок цилиндров выше 215° Ц, а температуры масла выше 125° Ц...."
Это для Ла-5ФН. У него именно форсажный режим "максимальный", а 2400 оборотов (полный газ, см.выше) - "номинальный".
А по поводу перегретого "ишачка" в виражах - так я очень сомневаюсь, что в реале такого можно было добиться. Я думаю, ни один пилот бы не вынес таких интенсивных и продолжительных перегрузок, с какими мы тут воюем. Вираж в полуобморочном состоянии (с темнеющим экраном) на протяжении минуты - живой пилот давно бы упал в обморок... :) И так 15 минут...

Уважаемый badger. Если Вы мне скажете что ЯК-3 не перегревался, для меня это ровным счетом ничего означать не будет. Но если Вы скажете что ЯК-3 не перегревался, и укажете при этом грамотную ссылочку (информация из книг с стиле Яковлевской "Смысл жизни" в зачет не идет, книга просто оскорбляет любого читающего), и в этой ссылочке это будет подтверждено, я с большим удовольствием буду голосовать за то, чтобы ЯК-3 не был "как все", и чтобы движок у него при определенном режиме не перегревался, и если Вы не поднимете такую тему в форуме располагая ссылочной информацией -я ее подниму. Кстати заранее буду Вам, как и всем кто сейчас читает это сообщение, благодарен за предоставление различных ссылок по теме "Перегрев двигателя" касаемо любых самолетов второй мировой, ибо информация по перегревам очень скудна, а ведь именно движок есть тот основной фактор, который влияет на боевые (летные) качества самолета. Все, пойду покурю, остальные два вопроса минут через  20, а то люди не читают сообщение до конца, если там много текста, а хотелось -бы чтобы читали. Заодно источники гляну.
Спасибо за ответ. ;)

Цитата:

---

Уважаемый badger. Если Вы мне скажете что ЯК-3 не перегревался, для меня это ровным счетом ничего означать не будет. Но если Вы скажете что ЯК-3 не перегревался, и укажете при этом грамотную ссылочку (информация из книг с стиле Яковлевской "Смысл жизни" в зачет не идет, книга просто оскорбляет любого читающего), и в этой ссылочке это будет подтверждено, я с большим удовольствием буду голосовать за то, чтобы ЯК-3 не был "как все", и чтобы движок у него при определенном режиме не перегревался,

---

Степанец А. Т. Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны

О прототиипе Як-3 - Як-1м "дублер" М-105ПФ2:

   Установка новых  более эффективных радиаторов, изменение
профилировки туннелей и увеличение отклонения заслонок ради-
аторов вниз заметно улучшили температурный режим двигателя и
впервые на самолетах семейства "Як"  обеспечили  возможность
выполнения продолжительного горизонтального полета на макси-
мальной скорости и набора высоты на режиме максимальной ско-
роподъемности при  номинальном числе оборотов двигателя 2700
об/мин.


Летная оценка Як-1м "дублер" с М-105ПФ2

По расположению оборудо-
вания кабина максимально приближена к стандартной,  что соз-
дает большие удобства летчику. Установка регулятора темпера-
туры воды  АРТ-41  освобождает  внимание летчика и позволяет
увеличивать максимальную скорость полета,  особенно при низ-
ких температурах наружного воздуха.



 При оценке самолета отмечались идеальное решение вопроса
температурного режима двигателя,  который позволяет самолету
набирать высоту до потолка,  летать на максимальной скорости
продолжительное время,  вынужденно  не затяжеляя  винта,  не
снижая давления наддува и не открывая чрезмерно заслонки ра-
диаторов (С.А.Шестаков - командир  19  иап);

О серийном Як-3 М-105ПФ2

Масло- и водосистемы  полностью обеспечивали  охлаждение
масла и  воды  в требуемых по техническим условиям пределах,
на всех режимах  и высотах полета.


Заметим заодно что форсажа на М-105ПФ и М-105ПФ2 не было.

Способны были на продолжительный полёт(20-30) на номинальном режиме(1.3 ata) работы двигателя и Bf-109G c DB-605A (в связи с наличием терморегулятора, который отклонял закрылки водорадиаторо при превышении температуры, работа этого терморегулятора в "Ил-2 Штурмовик" не имитируется.

То же самое относиться к FW-190A - на номинальном режиме работы двигателя (1.35 ata) он был способен лететь 20-30 минут без перегрева.

Цитата:

---

и если Вы не поднимете такую тему в форуме располагая
ссылочной информацией -я ее подниму.

---

Желаю удачи.

Badger, спасибо за оперативность. Но для поднятия темы не хватает:
1) А где про перегрев -то? Нет, не завуалированные фразы ( улучшили в рамках...., обеспечили высокую степень ...., и т.д.) а прямым текстом, чтобы не было двусмысленных толкований. Вот Фирсов А.А., например, в своей книге "Мессершмитт Bf -109" (серия "знаменитые самолеты", 2001 г.) про двигатель DB605A с системой MW50, прямым текстом пишет: "Форсаж разрешался в течении 10 минут, после чего требовался перерыв не менее 5 минут." (стр.93 -94.) И хоть слово перегрев не фигурирует, ясный пень если не "устроить перерыв" движок может накрыться. Просто, ясно, но главное -КОНКРЕТНО, ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ.
2) При ссылках здорово указывать автора и год выпуска книги. это хорошо потому, что в случае дискуссии всегда можно пальцом в эту сторону указать. (Вот товарищ ZEN объявил что у японцев движки не перегревались вовсе. А ссылку не дал, хотя просили. Я не буду спорить и утверждать что у японцев движки обязательно перегревались, ибо не читал я про японцев. Я могу предполагать что вряд-ли это было. У "фоки"(немецкие инженеры !!!) грелся, у ЛА грелся (уже объяснял откуда так считаю), а у японцев не грелся. Странновато. А вот грамотная ссылочка, и мне нос утерли.)  Адреса в сети тоже здорово, есть нормальные странички, но и много "самопалов". В одной из таких 109F почему-то не "Фридрихом" назвали, а как -то иначе, вроде "Франца". После такого, согласитесь, доверие к информации на страничке пропадает.
Без двух пунктов которые я описал, тему поднимать нельзя, ясной и однозначной аргументации нет.
   Относительно "одинакового поведения" самолетов. А его и не должно быть. Если посмотрите мое самое первое сообщение, там такая мысль прослеживается. По -разному должны вести себя движки самолетов даже одной конструкции, если стоят разные модификации. Но "принципы поведения" у всех одни. Однако "одинаковое поведение" и "принципы поведения" -это разные понятия. Поясню. Если взять человека лет 25 не курящего и лет 40 курящего, и пусть бегут 1.000 км по жаре на время без остановки. Вот "поведение" у них будет разным. 40 -летний "сдохнет" раньше, ибо сердечко уже не то. А вот "принципы поведения" у них одинаковы, ибо 25 -лентий тоже "сдохнет". Просто один раньше, другой позже.
Мой источник -страничка www.airwar.ru
Там не сказано про ЛА-5, что у него движок форсированным был. Зато про ЛА-5Ф, -ФН, в первой же строке сообщают о форсировании движка. Еще здравый смысл. Судите сами. Вот ЛА-5ФН и Bf -109 G6 (все в игре). Кнопка W (форсаж). Самый мах. режим. У всех -перегрев. Другой вариант: Кнопка 0 (тяга -100%). Согласитесь, хоть это и не форсаж, подобный режим никак нельзя назвать номинальным, это в любом случае чрезвычайный режим полета. Вдумайтесь в смысл слова "чрезвычайный". В таком режиме полета по определению нельзя находиться длительное время без нежелательных последствий во время самого полета. У "мессера", "яка" -перегрев. У "фоки" (воздушное охлаждение) -перегрев (и исторически это так).  А "лавка" знай себе летит аж 88 (!!!) минут пока топливо не кончится (!!!). Просто смешно, даже спорить уже устал.
Ладненько, всем пока, перерыв до ночи/утра.
Спасибо за ответ.

Цитата:

---

Badger, спасибо за оперативность. Но для поднятия темы не хватает:
1) А где про перегрев -то? Нет, не завуалированные фразы ( улучшили в рамках...., обеспечили высокую степень ...., и т.д.) а прямым текстом, чтобы не было двусмысленных толкований.

---

Там по моему по русски написано что можно было использовать режим 2700 оборотов в минуту продолжительное время.  Если посмотреть ещё что писалось на этот счет про Як-9, Як-1, Як-7, которые перегревались при наборе высоты раньше чем могли 5 000 метров набрать, вопрос вообще становиться кристально ясным

Цитата:

---

Вот Фирсов А.А., например, в своей книге "Мессершмитт Bf -109" (серия "знаменитые самолеты", 2001 г.) про двигатель DB605A с системой MW50, прямым текстом пишет: "Форсаж разрешался в течении 10 минут, после чего требовался перерыв не менее 5 минут." (стр.93 -94.) И хоть слово перегрев не фигурирует, ясный пень если не "устроить перерыв" движок может накрыться. Просто, ясно, но главное -КОНКРЕТНО, ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ.

---

В том то и дело что ограничение в 10 минут стоит по не по перегреву в данном случае :) Ограничение в 10 минут по каким-либо другим факторам может быть(например по свечам). А перегрев он сильно зависит какая температура была у движка в момент включения MW-50, от скоростей полета с включенным форсажем и.т. далее.

Цитата:

---

2) При ссылках здорово указывать автора и год выпуска книги. это хорошо потому, что в случае дискуссии всегда можно пальцом в эту сторону указать.

---

Да, простите, я просто настолько уже привык к Степанцу что забыл что есть люди, не знающие, кто это такой. Я надеюсь на этом форуме их всё-таки крайне мало, потому что и я, и другие участники форрума его часто цитируют.

Данные:


Степанец А.Т.
С79    Истребители "Як" периода Великой Отечественной войны.
   Справочник. - М.: Машиностроение, 1992. - 224 с.: ил:
      ISBN 5-217-01192-0

И пара слов кто-такой Степанец А.Т.:

Степанец Алексей Трофимович - инженер КБ Яковлева А.С., в годы войны работал над модернизацией и внедрением в серию истребителей Як.

Цитата:

---

(Вот товарищ ZEN объявил что у японцев движки не перегревались вовсе. А ссылку не дал, хотя просили. Я не буду спорить и утверждать что у японцев движки обязательно перегревались, ибо не читал я про японцев.

---

Я про японцев наверняка не знаю, но думаю такое вполне возможно.

Цитата:

---

Я могу предполагать что вряд-ли это было. У "фоки"(немецкие инженеры !!!) грелся,

---

Грелся, но на форсаже, а не на номинале.
Кстати почему "немецкие инженеры!!!" ? С тремя знаками восклицания? Это заклинание какое-то?

[QUOTE]
у ЛА грелся (уже объяснял откуда так считаю), а у японцев не грелся. Странновато. А вот грамотная ссылочка, и мне нос утерли.)

Цитата:

---

#Адреса в сети тоже здорово, есть нормальные странички, но и много "самопалов". В одной из таких 109F почему-то не "Фридрихом" назвали, а как -то иначе, вроде "Франца". После такого, согласитесь, доверие к информации на страничке пропадает.
Без двух пунктов которые я описал, тему поднимать нельзя, ясной и однозначной аргументации нет.

---

Ваши аргументы в первую очередь и в полной мере относяться к страничке www.airwar.ru, где вы почерпнули информацию о перегреве. несмотря на широкий охват данного ресурса по некоторым вопросам там такую лабуду пишут! Я бы на вашем месте в серьезном споре на этот ресурс не ссылался.

Цитата:

---

# #Относительно "одинакового поведения" самолетов. А его и не должно быть. Если посмотрите мое самое первое сообщение, там такая мысль прослеживается. По -разному должны вести себя движки самолетов даже одной конструкции, если стоят разные модификации. Но "принципы поведения" у всех одни. Однако "одинаковое поведение" и "принципы поведения" -это разные понятия. Поясню. Если взять человека лет 25 не курящего и лет 40 курящего, и пусть бегут 1.000 км по жаре на время без остановки. Вот "поведение" у них будет разным. 40 -летний "сдохнет" раньше, ибо сердечко уже не то. А вот "принципы поведения" у них одинаковы, ибо 25 -лентий тоже "сдохнет". Просто один раньше, другой позже.

---

Простите, но данный полёт вашей фантазии никакого отношения к авиации не имеет.

Цитата:

---

Мой источник -страничка www.airwar.ru

---

Я выше пояснил что это за страничка. Кстати изучая этот ресурс последовательно и полно, а не "вершками", вы не смогли бы пропустить наличия и на нём книги А.Т. Степанца, что несомненно расширило бы ваш кругозор.

Цитата:

---

Там не сказано про ЛА-5, что у него движок форсированным был. Зато про ЛА-5Ф, -ФН, в первой же строке сообщают о форсировании движка.

---

Ну если на www.airwar.ru не сказано что он М-82А имел форсированный режим - значит он его не имел? Или может вы поинтересуетесь допольнительными источниками?

Цитата:

---

Еще здравый смысл. Судите сами. Вот ЛА-5ФН и Bf -109 G6 (все в игре). Кнопка W (форсаж). Самый мах. режим. У всех -перегрев. Другой вариант: Кнопка 0 (тяга -100%). Согласитесь, хоть это и не форсаж, подобный режим никак нельзя назвать номинальным, это в любом случае чрезвычайный режим полета.

---

Что деалает его черезвычайным не поведаете нам?
А то термин "черезвычайный режим" обычно применяется в другом совершенно смысле.

Цитата:

---

Вдумайтесь в смысл слова "чрезвычайный". В таком режиме полета по определению нельзя находиться длительное время без нежелательных последствий во
время самого полета.

---

Даже не вдумываясь я вам скажу что полёт на режиме 100% не является черезвычайным режимом, и уж нежелательных последствий я точно не вижу для большинства самолётов.

Цитата:

---

У "мессера", "яка" -перегрев. У "фоки" (воздушное охлаждение) -перегрев (и исторически это так). #

---

У Bf-109(при корректной работе терморегулятора) и FW-190 перегрев в горизонтальном полете на номинальном режиме наступал весьма небыстро. У Яков были недостаточной мощности водо и масло радиаторы.

Цитата:

---

А "лавка" знай себе летит аж 88 (!!!) минут пока топливо не кончится (!!!). Просто смешно, даже спорить уже устал.

---

А что смешного, расскажите, мы тоже посмеемся.

Цитата:

---

Ладненько, всем пока, перерыв до ночи/утра.
Спасибо за ответ.

---

Спасибо что вы каждый раз благодорите нас за ответ, а кроме того периодически сообщаете о своих дальнейших планах, но, чесное слово, не стоит так утруждаться, я думаю мы вполне можем прожить без этой информации.

badger, я вот умышленно в этом сообщении не буду давать свои объяснения по всем вопросам нашей дискуссии . Почему я так сделаю, я сообщу в следующем сообщении, если получу ответ на это. В этом -же сообщении я хочу дать только одно объяснение и задать только один вопрос, но не по теме.
1) Ответ по -поводу восклицательных знаков. badger, прокатись на любом немецком авто , а потом на нашей тачке  (желательно на АЗЛК)-сразу станет ясно откуда взялись три (это еще мало) восклицательных знака. Конечно ты скажешь что к авиации это не имеет никакого отношения . Прямого может и не имеет. А взаимосвязь все -же есть. Кстати ЛАГГ расшифровывался среди летчиков как ЛАкированный Гарантированный Гроб. А АЗЛК сейчас расшифровывают как Автомобиль Заранее Лишенный Качества. Аналогию улавливаешь? А русский язык в мире когда учили ? (у тебя псевдоним -то, на каком языке ?) Просто ты спросил почему три восклицательных знака, я ответил.  
2) Вопрос не по теме. Просто хочется знать, что такой уважаемый спец. (как никак почти 900 сообщений, ровно год назад регисрация -с юбилеем) считает по -поводу стрельбы в игре. Без уточнений, максимум мнения   по стрельбе.
Вот как-бы все. Обойдемся без традиционных, они ведь утруждают.

Цитата:

---

badger, я вот умышленно в этом сообщении не буду давать свои объяснения по всем вопросам нашей дискуссии .

---

Это ваше право. Можете вообще никогда никаких объяснений не давать :)

Цитата:

---

Почему я так сделаю, я сообщу в следующем сообщении, если получу ответ на это. В этом -же сообщении я хочу дать только одно объяснение и задать только один вопрос, но не по теме.
1) Ответ по -поводу восклицательных знаков. badger, прокатись на любом немецком авто , а потом на нашей тачке #(желательно на АЗЛК)-сразу станет ясно откуда взялись три (это еще мало) восклицательных знака. Конечно ты скажешь что к авиации это не имеет никакого отношения . Прямого может и не имеет. А взаимосвязь все -же есть. Кстати ЛАГГ расшифровывался среди летчиков как ЛАкированный Гарантированный Гроб. А АЗЛК сейчас расшифровывают как Автомобиль Заранее Лишенный Качества. Аналогию улавливаешь? А русский язык в мире когда учили ? (у тебя псевдоним -то, на каком языке ?) Просто ты спросил почему три восклицательных знака, я ответил. #

---

И что? Это доказательство того как хороши немецкие инженеры? Или это вольные фантазии на тему русского языка? А насчёт автомобилей я вам так скажу - как прокатитесть на немецком космическом корабле - расскажите, как там всё замечательно. Когда у немцев будет своя космонавтика.

Цитата:

---

2) Вопрос не по теме. Просто хочется знать, что такой уважаемый спец. (как никак почти 900
сообщений, ровно год назад регисрация -с юбилеем)

---

Спасибо за поздравления, сообщейний - если они вам нужны - можите набить себе ещё больше, пару дней ненапряженного труда я думаю вам хватит :)

Цитата:

---

считает по -поводу стрельбы в игре. Без уточнений, максимум мнения   по стрельбе.

---

Ну во первых у стрельбы много  разных аспектов, хотелось бы сузить область, кроме того
топик был посвящен перегреву, если хотите обсуждать стрельбу - начните новый, или продолжите какой-либо из существующих, их там много, в архиве. Вы кстати специалист по стрельбе? :)

Ну вот и чудненько badger. Наконец -то я пишу тебе последнее сообщение. Более в твой адрес не будет. По "знакам". Хоть этот вопрос уж слишком далеко ушел от темы и авиации в частности, тем не менее, кратко. Да, качество авто -это доказательство грамотности немецких инженеров. А космоса у них нет, потому что им это особо без надобности. А у нас космос и ядерное оружие появились во многом благодаря "железному занавесу", без него еще Бог знает. А если надо будет (им) комос так, как нам в свое время, сделают не хуже. Да и не с МЕ-262 с ФАУ "на пару" у нас (как и у америкосов) все пошло-поехало? Кто у кого позаимствовал?
По срельбе. Я так и думал что ты по стрельбе ничего не напишешь. Не от -того что у тебя как у игрока и спеца. по авиации мнения не сложилось. Интересен был твой психологический портрет. По стрельбе я не спец., но некоторые "неправильности" , на мой взгляд, подметил.
Теперь о главном. По -моему люди  пишут на форум от того, что каждый хочет видеть игру по своему. (разработчикам от этого польза, общественное мнение изучается, а через него желательные тенденции в игре и спрос предугадывается). А пишущим хоть и слабенькая, но надежда. Образование (у меня вот гумманитарное например), возраст, уровень конкретных, узкопрофильных знаний у всех разный. Кто-то может быть очень близок к истинне по конкретному вопросу, кто -то далек. В такой ситуации споры возникают неизбежно. Кто -то может сменить позицию, кто -то остаться при своем. Это все нормальные явления. Но всякий спор имеет смысл до того момента, пока кто -то не начинает задирать свой нос а уж тем более хамить. Если ты заметил, то за исключением этого и следующего перед ним сообщения, тебя всегда называли на "Вы" (с большой буквы) и всегда благодарили за сообщение, при этом тон сообщений не был "наездным" по отношению к тебе (как и к другим). Не знаю как там "у вас", а "у нас" как -то особо не принято общаясь с незнакомым человеком (ведь ни ты мне, ни я тебе -ни кум, не товарищ и не брат) начинать свою речь со слов "если я тебе скажу..", "там по моему на русском языке написано....", "я забыл что есть люди еще не знающие кто это такой..." и т.д. считается хамством. Как минимум человеку отвечают тем же. Поэтому:
1) Ты можешь прожить без этой информации -ради Бога, живи.  Кстати обрати внимание кому адресовано послание. Ты есть OLEG MADDOX -да? Нет, у нас как -бы условно свободная страна, залезай сюда и пиши сколько хочешь и о чем хочешь, или не пиши вовсе -это твое дело. Но все же, ты OLEG MADDOX -да?
2)Как я уже сказал, твое дело писать сюда (а равно на все другие сообщения с моей пометкой) или нет. Но мне хотелось бы чтобы этого не было. Впрочем вести диалог с тобой я все равно не буду, хамства и зазнайства не люблю.

Так что пилот, бери свою пилотку и пилотируйся.

Цитата:

---

А космоса у них нет, потому что им это особо без надобности.

---

Да, во всем виноват психологический портрет badger'a!
Так я и знал. От чего ж еще у Ла-5ФН двигатель может не перегреваться? Точно badger виноват!
:D :D :D
Да еще, вот, японские инженеры немецким в подметки не годятся. Хе-хе. То, что в немецких машинах до сих пор опция, в японских - стандарт, давным давно.

777.7
:)
C badger'ом на технические темы лучше не спорить.
Его слушать надо - можно много интересного узнать

Цитата:

---

Кстати ЛАГГ расшифровывался среди летчиков как ЛАкированный Гарантированный Гроб. А АЗЛК сейчас расшифровывают как Автомобиль Заранее Лишенный Качества. Аналогию улавливаешь?

---

уважаемый 777.7. Пользуясь Вашими же приемами спора, приведите источник, из которого Вы почерпнули данные расшифровки аббревиатур. А то, знаете ли, без указания источников - это не аргумент. И, плюс ко всему , мнение ОДНОГО пилота -остряка (если и был такой) совершенно НИЧЕГО не доказывает - ибо сбивали летчиков и на Ваших любимых Фв190, и на ЛаГГах. Да и асы тоже на ЛаГГах летали  и успешно воевали - так что... А насчет прозвищ боевой техники - вопрос тонкий. Их много можно привести и по разному трактовать. Тот же И16 - общеизвестно, что его "Ишачком" называли, но я встречал разные(диаметрально противоположные) объяснения происхождению прозвища - как ласковое, так и обидное. А Су-76 "Сукой" называли - однако в сети есть мемуары танкиста, воевавшего на ней - и он с большой теплотой отзывается о машине.

Ed, с эти можно согласиться. Совершенно очевидно, что что этот человек в технических вопросах лучше меня "подкован". Речь не об этом. Не надо хамить и нос задирать.
Спасибо за ответ.

Мдя.....
Перешли на лица, подняли хай, раскретиковали человека.....

А вопрос остался открытым.......

Греются они сволочи, и все.

А вопрос что такое "100%" тяги и "форсаж" в игре тут уже Олег обьяснял.
Для каждого самолета это понятие свое.

Для кого-то "100%" номинал,а "форсаж" чрезвычайный режим. :D
Для кого-то "100%" это максимальный режим, а "форсаж" это впрыск смеси. :D
Для всех одно и то-же сделать нельзя, поэтому сделали упрощение, и назвали его "форсаж".

Ищите и найдете.

ЗЫ А на 90% газа вы мессер никогда не вскипятите, и это верно, также верно что и на 100%газа вы Лавку не перегреете.

Цитата:

---

1) Ответ по -поводу восклицательных знаков. badger, прокатись на любом немецком авто , а потом на нашей тачке (желательно на АЗЛК)-сразу станет ясно откуда взялись три (это еще мало) восклицательных знака.

---

Странно... А можно я прокачусь например на Мицубиси. Или Вольво. Или на Феррари. Или на Бентли. И что это покажет ?

Цитата:

---

Кстати ЛАГГ расшифровывался среди летчиков как ЛАкированный Гарантированный Гроб. А АЗЛК сейчас расшифровывают как Автомобиль Заранее Лишенный Качества. Аналогию улавливаешь?

---

Вот меня всегда интересовало какой, простите за выражение, урод это про ЛаГГ сказал и все начали перепевать из источника в источник.

Истребительные полки в 43 году на ЛаГГах - это конечно "гарантированый гроб". Чтоже они бедные не гарантировано гробанулись еще летом 41-го то ?

ЗЗЫ:

И про русских автомобильных инженеров тоже пару слов скажу ибо под боком.

Есть тут у нас контора одна, тюнинговая. Только настоящая тюнинговая а не попсово-пластмассу навешивающая. ТоргМаш называется.

ЕЕ заряженая ралийная 2112 с  движком опять же тем самым 2112 на этапе КР по ралли почему-то двухлитровые Субары объезжала из более старшего класса. И главное на трассе не крякала. Может потому что в спортивных машинах про интерьер как-то разговор не ведут ?

А боевой самолет - это извините как раз спортивной машины аналогия.

А за интерьером - это к ламеррикосовским лимузинам серии Р, которые правда истребителями странными были...

Цитата:

---

Вот меня всегда интересовало какой, простите за выражение, урод это про ЛаГГ сказал и все начали перепевать из источника в источник.

---

Это, к слову, Скоморохов Н. М. сказал, дважды ГСС и всякое такое...

Havoc_Odessa. Относительно расшифровки АЗЛК -то тут источников нет. Народный современный фолклер. Про ЛАГГ. Книга "Самолеты второй мировой"(изд. "АСТ", 2000г., перевод Сергея Антонова, комментарии Владислава Гончарова), стр.335, ссылка  51. Немного о самой книге. Сама книга так себе. Написана англо -америк., и это надо всегда держать в уме читая ее. Не редко проскальзывают выражения в стиле "..самолет"Мустанг" был лучшим истребителем войны" или "..самолет "Тайфун" ценился западными союзниками как лучший штурмовик Второй Мировой" и т.д. Книгу можно было выкинуть или просто не читать если бы не комментарии Владислава Гончарова. Во -первых этот человек четко "нейтрализует" подобные Мустанговско -тайфуновкские "заходы" давая очень краткие, но меткие замечания, часто с иронией. Во-вторых его комментарии всегда конкретно-информативны. При прочтении складывается однозначное впечатление, что этот человек знает гораздо больше, чем сами авторы книги и остается только сожалеть о том, что его комментариев только на 20 страниц, в то время как сама книга на 349стр.
По -поводу самолетов. Я и не отрицаю что на самолете худшей конструкции можно сбивать самолеты лучшей конструкции. Особенно если им управляет опытный пилот а противник не так опытен. Есть факты, от них никуда не денешся. Но когда сравнивают какой самолет лучше а какой хуже (в целом), фактор мастерства пилота не учитываеся, т.е. как бы по-умолчанию подразумевается что мастерство пилотов одинаково высокое.
Спасибо за ответ.

LazyCamel. Это показывает то, что за АЗЛК Вы не сядите, со всеми вытекающими логически-аналитическими рассуждениями на тему "почему" и "почему так произошло". А ЛАГГи и в 41, 42,43 -"гробанулись" не раз и не два. Не слышал я чтобы эти самолеты любили, скорее напротив.
Спасибо за ответ.

Ко всем. Вообще много реакции на автомобильную и другую тематику, лишь косвенно относящуюся к основной теме. Если я один -два раза использовал ее в качестве примера, это не означает что на нее надо "тоннами" ответы слать. Не будем забывать что это как пример, а не основная тема. Лучше давайте о перегреве или постепенно о стрельбе можно начать разговор, прежде чем в отдельную тему выделять.
Спасибо.

Цитата:

---

LazyCamel. Это показывает то, что за АЗЛК Вы не сядите, со всеми вытекающими логически-аналитическими рассуждениями на тему "почему" и "почему так произошло". А ЛАГГи и в 41, 42,43 -"гробанулись" не раз и не два. Не слышал я чтобы эти самолеты любили, скорее напротив.
Спасибо за ответ.

---

Именно на АЗЛК наверное и нет. Хотя если надо ехать, а в наличии только дедов 412 и Калеко , а бы выбкал Калеко :-)

Но я имел в виду говоря про спортивную 2112, что ИНЖЕНЕРОВ хаить не надо. Хаить надо технологов, менеджеров по персоналу, генералитет заводской тот же.  Ведь теже самые инженеры в нашем ТоргМаше вышли из тех же ВУЗов и работали на том же ВАЗе. И вопрос почему они не ВАЗовские машины делают - вопрос уже не технический.

Лично мое ИМХО. Профессионал от чайника отличается тем что использует любую технику что есть под рукой. А плохому танцору всегда что-то мешает.

Тотже ЛА-5 по конструкции планера очень близок ЛаГГу. Тоже "гроб" ?

И в большинстве случаев ЛаГГ по крайней мере не хуже Ишака с его трещотками винтовочного калибра.

Цитата:

---

Это, к слову, Скоморохов Н. М. сказал, дважды ГСС и всякое такое...

---

Нифига не понимаю. Вот нифига...

Цитатку можно ? Учитывая что Скоморохов вроде как человек которого ни разу не сбили ?
И в 42 сам на ЛаГГе летал, а потом на лавку пересел.

[QUOTE]
Я думаю многие знают что первые Ла-5 делались из  ЛаГГовских планеров, путем установки другого движка и "тюнинга" :), а основной недостаток ЛаГГа была в слабом движке для его веса.

LozyCamel. Полностью согласен с тем, что всегда в России найдутся люди занимающие определенные должности, которые непременно "поднасрут" (пардон) любому нормальному инженеру (да и вообще любому человеку). Думаю что это не столько менеджеры и прочие, сколько руководство (определенного государства) разного уровня и иные "заинтересованные" лица. Почему я считаю, что немецкие (и прочие) инженеры достойны (!!!) а нашенские не всегда. Думаю ихние инженеры имеют несравненно большие возможности собственного проффесионального развития. Послендие разработки тут-же внедряются, через некоторое время они уже "классика, обыденность", которую должен знать каждый и нужно нечто более совершенное, которое изобретается, внедряется и т.д. Таким образом инженер всегда не просто в курсе прогрессивных разработок, он "варится" в них. Как проффесиональный спортсмен в сверх напряженном чемпионате, из года в год. В результате мы получаем очень грамотного инженера, "волка" в своем деле. А у нас все проще. Подняли пошлины и можно гнать родное "палево", прошлый век. А инженеры получаются вроде как-то не у дел. Конечно можно получить отменное образование, быть талантом, изучать передовую литературу, совершенствовать что-либо на крайне локальном уровне, в полукустарных условиях условиях из-за "любви к иискуству", но это все не заменит той "гонки" которая есть у них. При этом человек, пока энтузиазм не иссяк, позанимается своим делом лет до 35-40, а потом плюнет на все и уйдет в коммерцию или еще куда, а то и вовсе на лавку с пивом и домино усядется. А результат с этого какой? А такой, что с одной стороны мы имеем к 30-45 годам кучу ихних инженеров которые с (!!!), и кучу нашенских, которые без (!!!). При этом никто не говорит что у нас плохие традиции, нет должного образования или таланта. Не востребованности со всеми вытекающими. А когда такая востребованность была, ввиду политической ситуации, у нас появился космос, ядерное оружие, неплохой ВПК.
А что касается 30 -40г.г., востребованность конечно была. Но:1) Чиновники, некая опаска за высказывание новых технических (вообще любых) идей т.д. От этого лучшими инженерами не становятся. 2) Россия (СССР) только была на пути к тому, чтобы называть себя индустриальной страной (или только-только получила такое право). В то время как Германия была таковой уже давно. Большинство технической литературы было на немецком. В такой ситуации вполне очевидно, что в Германии было гораздо больше передовых разработок, инженеров с (!!!) и прочих с (!!!). Хотя у нас, поскольку востребованность все-же была, некоторые передовые разработки (и некоторое количество инженеров с (!!!)) тоже стали появляться. Иначе не было бы уникальных ИЛ-2 и "Катюш". Т-34 тоже очень великолепен, хотя то что он лучший -большой вопрос. Но в целом Германия доминировала а инженеры и персонал любого уровня был намного квалифицированней.
А то что ЛАГГ -это гроб, то это мнение многих авторов, которое опиралось на мнение большинства летчиков. Хотя наверняка можно отыскать какого -нибудь летчика Иванова, который будет расхваливать этот самолет. Пропаганда всегда была.
Спасибо за ответ.

Цитата:

---

Havoc_Odessa.  Про ЛАГГ. 1)Книга "Самолеты второй мировой"(изд. "АСТ", 2000г., перевод Сергея Антонова, комментарии Владислава Гончарова), стр.335, ссылка #51.





2)При прочтении складывается однозначное впечатление, что этот человек знает гораздо больше, чем сами авторы книги и остается только сожалеть о том, что его комментариев только на 20 страниц, в то время как сама книга на 349стр.


3)По -поводу самолетов. Я и не отрицаю что на самолете худшей конструкции можно сбивать самолеты лучшей конструкции. Особенно если им управляет опытный пилот а противник не так опытен. Есть факты, от них никуда не денешся. Но когда сравнивают какой самолет лучше а какой хуже (в целом), фактор мастерства пилота не учитываеся, т.е. как бы по-умолчанию подразумевается что мастерство пилотов одинаково высокое.
Спасибо за ответ.

---

Ну что же - по пунктам:

1) Книгу в свое время не купил - и не жалею. Но допустим, Гончаров и приводит расшифровку ЛаГГ, которую он явно взял у упоминавшегося Скоморохова. Но эта расшифровка -  в любом случае не аргумент, аргументом послужило бы  сравнение соотношения количества произведенных/сбитых по типам самолетов. Кстати, есть у меня монография по Лагг-Ла, если не стащили, и я вечером постараюсь более аргументировано защитить ЛаГГ. Пока же - АФАИР - у многих ЛаГГов были проблемы с характеристиками из-за брака при производстве, что, к сожалению,  характерно для всех советских машин того времени. И ЛаГГ продолжали выпускать до 43 года. Более того, так как ЛаГГ был цельнодеревянным, то при его производстве не использовались драгоценные для того времени легкие сплавы, а иметь самолет, пусть и уступающий по характеристикам мессеру (но с мощным вооружением и хорошей живучестью) и не иметь НИКАКОГО самолета - это две большие разницы :)

2)Мы вроде бы договорились с Вами - личные впечатления об авторе- не аргумент в споре

3)По поводу сравнения самолетов - вопрос не то что скользкий, а вообще практически неразрешимый. Насколько я знаю, никто не сравнивал самолеты сторон в  идеальных условиях. Разве что в СССР могли в 41 году сравнить закупленные в Германии образцы (но наверняка не поточные, думаю, закупленные самолеты отличались от серийных) с нашими экспериментальными машинами новых типов. А в других случаях - испытывали трофеи, без надлежащих данных по нормам эксплуатации и обслуживания, что вело к неправильным выводам о машинах. Хороший пример - немецкие испытания захваченного Ла5Ф в Рехлине. Поищите на форуме историю об этих испытаниях от Олега Мэддокса :)  Даже техника испытаний была различна в разных странах. Кстати, об этом Вам ГОРАЗДО лучше рассказал бы  badger :))

Резюмируя - нам с Вами надо быть очень осторожными в выводах о самолетах того времени (в частности) А уж огульно хвалить немцев и хаять русских (или наоборот) - вообще некрасиво.