Ну из новости это следует, о ракете ведь говорится. Я и сказал - чудо. Спутник в роли СНР. Не реально насколько я понял?Цитата:
Сообщение от Vadifon
Вид для печати
Ну из новости это следует, о ракете ведь говорится. Я и сказал - чудо. Спутник в роли СНР. Не реально насколько я понял?Цитата:
Сообщение от Vadifon
С-300 по надводной цели испытывался, на Балтике, несколько лет назад по ТВ показывали.Цитата:
Сообщение от Mustang
Модернизированная Печора тоже работает по земле - это не сенсация.
Для того что бы это было реально нужны единые координаты для ракеты и спутника. Причем что то типа широта, долгота и высота над уровнем моря. И спутник цель должен отслеживать в динамике, т.е. тоже получить подобие ЦУ ...от кого? :)Цитата:
Я и сказал - чудо. Спутник в роли СНР. Не реально насколько я понял?
А в чём состоит проблема с общими координатами? Ну если фантазировать, отвлечённо, может от себя получать ЦУ, или от спутника СПРН, прошёл допустим старт ракеты, на космическую СНР:) даётся ЦУ от следящих спутников, далее он начинает сам поиск цели скажем оптической системой.:ups:Цитата:
Сообщение от Vadifon
А спутники такие следящие у нас есть? и зона покрытия у них какая?
и вообще...:-)))))
Без двигателя далеко на малой высоте не уедешь.Цитата:
Сообщение от Mustang
На цель можно только пикировать.
Любая скоростная цель это уже "головняк".Цитата:
Если у ракеты очень высокая скрость на малой высоте, будет ли это головняком для Иджиса?
Т.е. те которые следят за территорией вероятного противника и сообщают о старте ракет? Раньше были. Сейчас не знаю.Цитата:
Сообщение от BLINUS
Я ж говорю: фантазирую
ну если фантазировать :)....Цитата:
Сообщение от SkyGuard
то должен быть спутник который в заданном районе определяет координаты ВСЕХ ВЦ в подконтрольном регионе и способен выдать их координаты с приемлимой для ракеты точности причем не две а три - с привязкой к уровню моря. И эту тактическую картинку должен постоянно обнавлять и в удобоваримом для ракеты виде транслировать. Возможность ракеты обрабатывать такой массив информации и выбрать всего одну цель во время формирования полетного задания крайне маловероятны.
Другой возможный вариант это если спутник с поста наведения может приять ЦУ (от оператора по анализу его же картинки) и передавать на ракету только координаты одной цели - звучит не менее фантастично :)
Т.е. плавно подходим к космической СОЦ?
До комплекса еще далеко. Гораздо дальше чем до ракеты.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Да и статья явно журналамерская , так что молится на нее не стоит.
Она сможет получать со спутника навигационные сигналы для коррекции ИНС. Учитывая заявленную дальность стрельбы (соотв. накопление ошибки и ограничения по радиогоризонту) - весьма возможно.Цитата:
я понял что ракета уже в полёте и будет получать инфу от спутника
Другой теоритически возможный (однако гораздо менее вероятный) вариант - ретрансляция команд наведения через спутник связи для обеспечения стрельбы на загоризонтные дальности.
Непосредтвенное ЦУ со спутника на ракету - фантазия.
ГЛОНАСС не дает никакого ЦУ , его спутники просто тупо излучают сигнал по которому ориентируется потребитель.Цитата:
.... наверно она будет идти по переданному на комплекс от ГЛОНАСС ЦУ а затем включать свою голову?
Этого не было ни в Патриоте , ни в каком другом ЗРК. И не в ЗРК тоже.Цитата:
это уже было на Патриоте?
И в этом не будет.
Совершенно верно. И в этом будет , ибо очевидно что задачи обеспечения региональной ПРО будут входить в ТТЗ,Цитата:
ПМСМ в 91 спутники только и делали что "шухер".
дык эта, и 150 км было на большой высоте, сам же знаешь, как область поражения выглядит. Так что все, что на предельной дальности - в правом верхнем углуЦитата:
Сообщение от Chizh
суть-то не в этом, суть втом, что при той же энергетике дальность увеличили на 30%
ОЙ , конечно , какое ЦУ от ГЛОНАСС :) Совсем чёт ум за разум зашел. Имел ввиду как раз то что ты и написал, коррекция ИНС. Извини.
Значит фантастика в новости про ЦУ от спутника.
Нельзя делать ретрансляцию команд ЦУ через спутник - американцы знаете какие хитрые, влезут в канал и ракету перенаправят в какой-нибудь российский A50.
:)
Можно, но матом и с грамматическими ошибками, наша ракета поймет, а американцев сразу опознает и отсеет. :)
В каждой шутке есть доля шутки.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Я говорил что это чистотеоритическя возможность.
ИМХО реально этого делать никто не будет.
По многим причинам.
И хитрозадые американские/пакистанские/сербские/русские и прочие хакеры "взламывающие сервер Пентагона и поворачивающие вспять Томагавки" (почти цитата) тут нипричем.
А как американцы АВАКС с Патриотом+Хок совмещали? :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Впрочем тут уже о спутниках речь..:rolleyes:
Там АВАКС выступал как средство разведки, позволяя локаторам ПВО не работать на излучение до момента, пока цель не окажется в зоне поражения. После этого радар всё равно надо включать. И наличие "активной головы" на ракете ИМХО не влияет возможность связки ЗРК с АВАКСом (собственно, на Пэтриотах её и нет). У нас аналогичную хрень можно провернуть только через ж... т.е. "Байкал" и вышестоящие КП, которые имеют связь с самолётами ДРЛО, т.е. не напрямую. Впрочем, кто на МАКСе возле С-400 бродил, может видел какое-нибудь упоминание про прямую связь КПС (вообще-то надо бы и КП ЗРК этим оснастить, но судя по фоткам, у него дополнительных средств связи, по сравнению с "Фаворитом" не замечено) с А-50?
На МАКСе С-400 не было.Цитата:
Сообщение от ЦВК
По сообщениям продажной буржуазной прэссы он тусуется в Электростали где его усиленно драконит личный состав.
Говорят, был, но недолго: свалил на дежурство в Электросталь, где, по сообщениям продажной буржуйской прессы, его усиленно ждал личный состав.
http://talks.guns.ru/forums/icons/fo...803/803864.jpg
был - смотри на фотки Пилота.Цитата:
На МАКСе С-400 не было.
Ну если только недолго. Я не видел его.
Пожалуйста зачитайте полный список причин!Цитата:
Сообщение от SkyDron
Основные причины это :Цитата:
Сообщение от ykcyc
- Конструктивная сложность оснащения ракеты с такими характеритиками ССС. Поминать Глобалстар , Иридиум и прочие Турайи не нужно. :)
- Отсутствие группировки спутников связи подходящей для обеспечения подобных действий.
- Зависимость от функциоирования космических аппаратов.
- Сложность задачи загоризонтного ЦУ (а оно будет именно загоризонтным в рассматриваемом случае применения ССС) применительно к ЗРК и его типовым целям - это отдельная и очень сложная задача.
- Высокая уязвимость подобных каналов от РР и РЭБ противника.
- Нужно помнить что ССС - это не вещь в себе и ее применение оправдано не потому что "это типа круто" , а только тогда когда необходимо и реализация потенциальных приимуществ обеспечивается другими средствами.
- Наконец это просто дорого , сложно и не нужно если речь идет о ЗУР которая (в отличии например от БПЛА стратегической разведки) имеет высокую скорость полета , сравнительно небольшую (для оправданности применения ССС) дальность , ограниченный потребный объём передачи данных и является одноразовым ЛА.
Кроме того очень и очень вероятно что дальность порядка 500км может быть достигнута только при высокой полетной траектории ЗУР и при стрельбе по высотным (скорее всего вообще не по аэродинамическим , а по БР) и скорее всего не меняющим активно свою траекторию целям , т.е. в условиях когда ограничения по радиогоризонту и требования к радиокоррекции минимальны.
При стрельбе же по целям находящимся под радиогоризонтом ракета на маршевом участке наверняка будет следовать по высокой (энергетически оптимальной) траектории где вполне сможет получать сигналы коррекции с наземного пункта передачи , который необязательно будет территориально расположен рядом с основными средствами ЗРК. В крайнем случае целесообразным может быть использование БПЛА-ретрансляторов.
Кроме того очевидно что ракета будет иметь мощную автономную ГСН и прямой радиоконтакт с ПУ(ретранслятором) на всем протяжении стрельбового цикла ей будет ненужен.
спасибо