Вид для печати
flogger
Если я правильно понял ЧК(Б),то достаточно посмотреть кол-во,врмя поставки "Мустангов" в СССР,а так же их модель,что бы понять(ЕМНИП-10машин Р-51В,42 год)
1.Долгушин их в глаза не видел.
2.Он на них,само собой,не летал.
3.Перед Коброй два достоинства-лучше ведет себя на больших высотах и большая дальность.Хм...тоесть такие достоинства в СССР нафиг были не нужны.
ПыСы:2ЧК(Б)-Константин,сдержанее надо быть...тон поста действительно похож на провокацию.
Хм.. Я прослушал приведенный отрывок:Долгушин нигде не говорит о том,что он летал именно на этих мустангах и в то время.. Наоборот-он упоминает,что "пробовал" его как пилот-любитель.И что на Р-40 он не летал..Цитата:
Сообщение от Krysa
Вот американцы,ЕМНИП,вобще в кобрах достоинств не обнаруживали,зато мустанг..:)Цитата:
Сообщение от Krysa
Лишнее подтверждение пословицы..:ups:
И где я,как любитель могу сейчас полетать на Ф-22?Не понял,чесно говоря...Нам поставили на испытания 10 машин в 42 году...Где он мог полетать?И когда?Цитата:
Сообщение от flogger
А где амеры вели бой в условиях нахего фронта?От 5км и ниже?Цитата:
Вот американцы,ЕМНИП,вобще в кобрах достоинств не обнаруживали,зато мустанг..:)
Лишнее подтверждение пословицы..:ups:
На Ф-22? Только в Новалоджик.:) Но ты легко можешь полетать на куче другой техники-начиная от Як18 и заканчивая МиГ-25..Цитата:
Сообщение от Krysa
А я откуда знаю?Это у него надо спрашивать..Цитата:
Сообщение от Krysa
Но априори отрицать такую возможность-я бы не стал.
У нас разговор о методике примения кобр в ВВС РККА,или о том,что мустанг "запаздывает" рулями на действия пилота?:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Krysa
Или о том,что несколько рановато обвинять во лжи Долгушина?
Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.
Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.
Мустанги нам поставили 10штука "А".Они воевали на Калининском фронте.Тандеров нам поставили побольше.Проблемма Тандеров(со слов ветеранов) заключалась в весе и соответственно в худшей маневрености по сравнению с другими самолётами воевавшими на Восточном фронте.К примеру на Балтике их прислали в 12 ИАП,но там на них никто не захотел воевать и их передали в 15ГвОРАП.Вот там при полётах на разведку они себя и показали.На скорости подходили к объекту,с высоты 3000-5000м фоткали и уходили.И по поводу высотности:вы вероятно знаете,что на самолётах стояли приводные нагнетатели-которые нагнетали воздух в карбюраторы.Так вот,на западе ПЦН были расчитаны на большие высоты-где двигатель и выдавал свои данные.Так что от высоты боёв никуда не дется.Цитата:
Сообщение от kalender1973
turbo charged engine называется . Разница в том что на низких высотах нельзя давать "полный газ" ибо можно "спалить движок" Существовали ограничители надува в зависимости от высоты, только я не помню стояли на Мустангах конкретных моделей или нет. Тем не менее у самолета без trubocharged engine преимущества особого на низкой высоте не будет, кроме того что не-turbo charged engine легче по весу.Цитата:
Сообщение от ЧК(Б)
P.S. Мне это ветераны не рассказывали - это из моего практического опыта
Оффтоп здесь, но… почему «высоту боев» в ерунду записывать? Это раз. Другими словами когда «высотник» МиГ-3 посылают на штурмовку филда, все помнят чем это заканчивается, даже если в кабинах сидели не слабые пилоты. А два, на чём вообще ещё могли американцы сбивать «по сотне в день». Существовал ли у них богатый выбор? сюда можно ещё Р-38 добавить.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Когда на перехват армады союзников, поднимается один штафель, судьба штафеля предрешена. У того же Кноки всё прекрасно расписано, да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением
По поводу сотни сбитых в день - сильные сомнения. Но тем не менее это им не мешало терять по 70 машин в тот же день. Все дело в количестве примененных самолетов, а не в их качестве. Если б у амеров было 1500-2000 р-40, результат был бы тот же.
Ну так вы приведете эти ТТД или будете писать предположениями?Цитата:
Сообщение от ЧК(Б)
Да и кстати по поводу мустангов - интересна их судьба, если кто в курсе - напишите плиз.
Гм... я точно не скажу, но емнип у него профиль ламинарный не по всему размаху, а только в корневой части, где элеронов есессно нету, и эт самое - скорость крена мустанга какая? А кингкобры?Цитата:
И главное приплюсуйте сюда ламинарный профиль крыла.Этот волшебный профиль-называется двояковыпуклым,он позволяет увеличивать крыльевые баки,увеличивает скорость,по сравнению с применяемыми тогда профилями.Но у него хуже несущие свойства,а самое главное-ЗАМЕДЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ НА ДАЧУ РУЛЕЙ.Т.е. лётчик отклонил элероны,а Мустанг ещё подумает. Кстати то-же самое было и у Кингкобр. Если желающие глянут в литературу-то они это прочитают.
Ато все это звучит - как из пальца высосаные аргументы, типа "мне так кажется", а "мне сказали" и "я слышал".
Есть что почитать:
http://www.wwiiaircraftperformance.o...al-trials.html
немного квотов из документа:
"The turning characteristics of the subject aircraft are substantially the same as the P-40F and the P-39D. None of these appears to have any definite superior turning characteristics."
+
"The flying characteristics of the P-51 are exceptionally good and the aircraft is very pleasant and easy to fly."
Ы?
PS: по сути вопроса:
http://www.wwiiaircraftperformance.o...-rollchart.jpg
зря вы кингкобру обидели:)
Ыгы... Особенно с полупустыми баками (что обычными, что подвесными)... Особенно по тангажу...Цитата:
Сообщение от -vik-s
Это к чему такое написано?Цитата:
Сообщение от Olkor
Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?Цитата:
Сообщение от Wotan
Сколько нуно, столько и моно. Я не знаю где можно слушать, всё то, что ты по многу раз говоришь, но наверное понятно кто и как его в такие условия поставил, и почему, даже он, такой опытный летун допустил такую ситуацию. О чём и шла речь в посте :)Цитата:
Сообщение от Geier
Всё, с моей стороны тема Е.Х. закрыта.
C Уважением
Я Вас отправил по адресу?Отправил.Вот и смотрите-сравнивайте,чай не в библиотеку пойдёте,а спокойно посмотрите по компу кликнув несколько раз мышкой.А от доказательства известного,то что можете посмотреть без няньки,меня увольте.мне жалко своё время переводить на это.С другой стороны Вы не тот чел с которым я желал бы пообщаться.Цитата:
Сообщение от -vik-s
Так я уже привел ссылки, так что наблюдающие данную дискуссию люди - сами смогут сделать выводы и раставить точки над Ы.Цитата:
Сообщение от ЧК(Б)
Кстати, просто ради интереса - вы данный топик запостили из расчета пообщаться с кем именно? Ато окружающие челы судя по всему в непонятках :D
Да не врёт скорей всего. :) Но имхо, охотиться стаей за паровозами, отдельными грузовиками, велосипедистами и т.д. в небе, где у союзников практически полное преимущество, и как бы больше и заняться уже и нечем. И штурмовать офигенно прикрытый вражий филд, при такой ситуации в небе, когда с тыла призывают летать испытателей, немного разные вещи. Просто, по моему очень разные условия были.Цитата:
Сообщение от Иван Дурак
С Уважением
И как этот "аргумент" относится к условиям на ЗФ и ВФ, применению истребителей в качестве штурмовиков и т.д.?? Непонятно.Цитата:
Сообщение от Иван Дурак
Насчет высоты обяснаяю: когда в середине-лету 44-го появились в достаточном кол-ве Мустанги, то 47-е перевели в штурмовые группы, в 9 ТАФ. Высоны работы штурмовиков, думаю знаете. Так вот в качестве штурмовиков, Болт для немецкиx истребителй был опаснейшим противником.Цитата:
Сообщение от Wotan
А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..
А они их вообще часто встречали то?Цитата:
Сообщение от kalender1973
А вы там были?Цитата:
Сообщение от kalender1973
Сразу на ум приходит Боденплатте и пара дней в БОБе...Цитата:
Сообщение от kalender1973
Так ведь и союзники не меньше теряли - и 22 июня, и налеты на Швейнфурт... Вот только это - общие потери от всех видов воздействия на самолеты противника. А то, скока они заявляли - это другой вопрос, обсуждать который уже не комильфо...
Ага, как сейчас помню коробку NOVO Тандерболта. :) Ну, привлекались Р-47 к штурмовкам, и что? :) До фига чего для штурмовок привлекалось, Олкор, по-моему, уже коротко выше пояснил о чём речь.;) В тех условиях, хоть что бы там не привлекалось, хоть на чём бы там союзники не летали, всё бы было для немецких истребителей опаснейшим противником. Любого бы загоняли как «Волчья стая» Земке Ралля.:DЦитата:
Сообщение от kalender1973
Я и не сомневаюсь про то «что бывало». В сомнении, насколько я понял, прозвучало, как часто такое бывало Просто далеко не каждый день можно назвать первым января 45-го.:PЦитата:
Сообщение от kalender1973
С Уважением
З.Ы. ну нафик этот оффтоп, хочешь, давай другую ветку заводи.
Довелось беседовать и с американскими летчиками, и с английскими, летавшими на Р-51. Воспоминание одно - 1\4 (средняя) полета выглядело как онанизм - ручку вперед-назад-вперед назад... два часа подряд. Из-за особенностей топливной системы и схемы выработки топлива самолет временно терял устойчивость по тангажу с амплитудой рыскания до 50 метров. А так - да. Пока пустой или полный бак - сказка самолет. До Германии долетел, а потом начинай прыгать... Впрочем - оно и к лучшему, меньше вероятность что зенитки попадут... Справились с проблемой к февралю 45 года. Ну и я уж молчу про вооружение - на 100 выстрелов 10 отказов.Цитата:
Сообщение от -vik-s
Самолет - символ не всегда был лучшим. Банальный пример - Хурь и Спит в БОБе. Символ - Спит, а воевал в основном Хурь.