в качель
Вид для печати
в качель
А щас синие на убермесах и уберфоках рулятЦитата:
Сообщение от GREY_S
Балин... Танк, ты редиска! :D Зачем закрыл тему? :D А я только начал разворачиваться :D
Доброго времени суток!
Собственно не понимаю к чему все это. То что недокументированые возможности игр в он-лайне будут использовать - факт.
То что в "Ил-2" самолеты странным образом доводились "до кондиции" - это тоже факт, но ведь никто теперь не знает как было на самом деле(это раз), да и изменить ничего не получится(это два).
Те кто настаивает на реализме ставят "Ил-2" под удар - изначально он был расчитан на людей не сильно разбирающихся в авиации, на большую аудиторию. Сам с ужасом вспоминаю сколько времени ушло на "учебу". %)
Больший реализм - меньше публика - меньше выгоды. Я уже давно привык к критике еропланов и не обращаю внимания. Если кто-то летал скажем на Ла-5 (в реале) - тогда к его мнению стоит прислушаться. Иначе - пустые слова.
Извините за такую критику.
Танку +1Цитата:
Сообщение от А-спид
"Грешно смеяться..":ups: .
крутоват вираж. эдак пока не сваришь 200 литров ХОРОШЕГО пива или там ведра ХОРОШЕЙ водки - и права не имеешь оглашать мнение по поводу распиваемой алкогольной продукции. а пока сам не померяешь вираж лавки супротив фридриха - права на создание симулятора не имеешь. :rtfm:Цитата:
Сообщение от Travkin
молчу про исторические фильмы в принципе.
Я не говорю что не имеешь права, я говорю о том, что спорить бессмысленно. "Томми" боялись ФВ, видимо потому что на Западе немцы знали как обращаться с самолетом, и фока стала грозным оружием. А у нас их сшибали за нече делать - немцы использовали их как штурмовики. Потому и нельзя точно сказать что лучше - фоккер или лавка.
Не совсем верное утверждение, правильнее было бы, если вы (я, кто угодно еще), начитавшись про хорошие и плохие сорта пива и водки, станете кулинарным критиком и начнете в журналы писать статьи хвалебные или разгромные, основываясь на своем виртуальном опыте.:)Цитата:
Сообщение от Scavenger
Добрый вечер.
А чем плох реализованный сейчас принцип: "Легко", "Норма", "Как в жизни"? Именно он дает возможность каждому выбрать, что нравиться.
Фантастика (аналогий с реальностью прошу не искать):
Форум игры Ли-1->Всё для начинающего игрока
(Сразу совет: кроме тренировки техники пилотирования и изучения тактики очень полезно изучать программирование)
- сборник конфигов с отличной видимостью;
- сборник популярных макросов;
- советы по усилению прозрачности облаков;
- советы по приглушению уровня звука своего мотора / усилению звука моторов противников;
- калькулятор расчета вероятного местоположения противника;
- визуализатор записей лога;
- вставка возможности поворачивать голову в одну сторону бесконечно (взгляд назад справа -> мгновенно взгляд назад слева);
- взгляд строго на шесть;
- проги для отображения прицела если он был сбит;
- ручной конфигуратор двигателя;
- расширяемый звуковой сигнализатор;
- автоштурман;
- снайперское автобомбометание;
- счетчик боеприпасов для всех самолетов;
- онтоп справочник по самолетам (ТТХ своего; внешний вид, ТТХ, уязвимые места противника);
- ….
…
- аптечки в тучках (шутка).:)
Zigfrid
Однако, давай продолжим здесь... Как я понял, ты эту ветку по мою душу создал... Ты кинул предъяву на чит (но не доказал его факт). Это серьезное обвинение, за такое целые сквады изгонялись с проектов, не говоря уже об отдельных игроках... Поэтому какие Ваши доказательства? (с) Какие читерские действия позволяет выполнять с игрой Штурман, которые раньше были невозможны? Предоставь треки, скрины и т.д. доказывающие факт мошейничества, иначе: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1454
Высокая точность бомбометания во всем диапазоне высот и скоростей :umora: :lol: :lol:Цитата:
Сообщение от Borneo
Доказательства - стат некоторых бомберов и реактивный вынос карт.
Это как если бы NewView приделывал бы гироскопический прицел к любому самолету.
Короче Штурман - это "серый" чит в терминах википедии.
Цитата:
Как и любой другой вид мошенничества, читерство существует с единственной целью — легко и быстро получить то, на завоевание чего «честным» путем уйдет во много раз больше времени и усилий (причём еще неясно, будет ли желаемый результат вообще достигнут).
В данном случае Штурман обеспечиват точность бомбежки, непредусмотренную игрой.Цитата:
Поскольку отнесение той или иной деятельности к читерству определяется ее целями, а не методами, в нём, как и в хакинге, не существует однозначного разделения на «хорошие» и «плохие» действия. Одно и то же действие может быть произведено как с целью настройки игры под себя, так и ради получения преимущества. Например, убирать эффект тумана можно как для повышения скорости игры, так и с целью видеть соперников на большом расстоянии. То есть, действия можно лишь проградуировать по некой шкале по вероятности использования их для читерства, на одной стороне которой стоят перенастройка управления и графики («белые» методы), а на другой — явное мошенничество, например, использование наводчиков(см. ниже) («чёрные» методы).
В данном случае шуметь "кругом читеры", "уберите", и все-такое я не буду. Бессымсленно, так нельзя отловить. Да и не Штурман первый. БЖСЭ
O525 не надоело ?
хотелось бы увидеть онлайновые треки бомбометания "читероловов" со стабильными попаданиями "танку в люк"...Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
Стат некоторых бомберов говорит только об их уровне подготовки и не может служить доказательством. Высокая точность бомбометания во всем диапазоне пристреляных высот и скоростей возможна и без Штурмана. Вопрос был за счет каких читерских приемов или действий, Штурман получает высокую точность бомбометания? Он читерскими методами изменяет код законов падения бомб в игре? Или он делает бомбы не свободнопадающими, а управляемые игроком по лазерному лучу? Или бомба падает в стороне, а взрываются цели на которые указывает лазер? Поконкретней, какое именно читерское действие с игрой делает Штурман и 2 трека в студию, бомбометание со Штурманом и без него. Посмотрим разницу в падении бомб, поведении целей и т.д. и сделаем выводы....Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
Может наоборот? В данном случае Штурман обеспечиват мах точность бомбежки, предусмотренную игрой. :D И с каких это пор, точный штурманский расчет навигационных элементов полета и параметров бомбометания, использующий только данные с приборов в кабине самолета стал читом?Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
[QUOTE=Borneo;1085804]Zigfrid
Ты кинул предъяву на чит (но не доказал его факт). Это серьезное обвинение, за такое целые сквады изгонялись с проектов, не говоря уже об отдельных игроках...
Borneo, ты ведь совсем недавно на ровном месте обвинил Ветра в читерстве. Причем несколько раз и на нескольких страницах подряд, не
удосужившись предъявить аргументированных доказательств. Или забыл?... А тепрь вдруг такая щепетильность, разве что перчатки не начал разбрасывать. Как прикажешь понимать?
P.S. Давно и с интересом читаю твои посты. Понял, что существует только два мнения - твое и ошибочное.
На ровном месте? Попробуй спикировать по той миссии и получи скорость 855км/ч! Что? не получается? ;) Или это не аргумент? Кстати мы там потом разобрались... у Ветра был читерский джос. :D (в смысле, лучше моего...)Цитата:
Сообщение от Ingmar
Это потому что иногда лучше промолчать, там где твое мнение может быть ошибочным. Однако, ты тут пофлудить решил, или имеешь что по теме сказать?Цитата:
Сообщение от Ingmar
Придерживайтесь пожалуйста темы, а не личные отношения выясняйте.
А точность бомбометания +-2 м. с высоты 6 км., это реализм? Ответь уважаемый Борнео. Зачем тогда понадобились пикирующие бомбардировщики противоборствующим сторонам, если можно с горизонтального полета с большой высоты отстреливать одиночные танки совершенно одинокими бомбами, держась за руль одной рукой и поплевывая в форточку?
Почему средняя живучесть торпедоносцев в войну составляла 3.8 вылета, если можно было, как при пользовании твоей программой бросить с большой дистанции и отвалить? Зачем было подходить на 800 м. и ближе, ведь умный штурман все посчитает?
Но ты пишешь, что в реале все было еще проще, там прицелы вертикально стабилизированы.
P.S. Что косаемо флуда. Сравни колличество своих и моих постов и вопрос отвалится сам собой. А по поводу Ветра мне рассказывать не надо, я ветку внимательно читал.
Потому что в реале есть атмосфера.Цитата:
Сообщение от Ingmar
Потому что в реале корабли не плавали всегда прямо с одинаковой скоростью. Самому сложно догадаться, а? :DЦитата:
Сообщение от Ingmar
Ты опять ушел от темы и принялся рассуждать про реал, а не игру... Однако обсуждалово идет по читерным действиям Штурмана с игрой, а не с реалом. В тему есть что сказать?Цитата:
Сообщение от Ingmar
Судя по твоим первым постам ты просто давал флудерам фору... :DЦитата:
Сообщение от Ingmar
PS: Кстати по поводу: точность бомбометания +-2 м. с высоты 6 км., это реализм? А ты в состоянии считывать данные с приборов в самолете в игре с точностью 0.01км/ч и т.д. чтобы эти +/- 2м реализовать?
Ответь уважаемый Ingmar , сможешь ли ты поразить малоразмерную цель с 6000, юзая обсуждаемый "Штурман".Цитата:
Сообщение от Ingmar
Если способен, то пригласи нас, бомбёров, на свой сервак и продемонстрируй в реале читарский "Штурман". А мы в режиме реального времени посмотрим и поучимся.
P.S. Треки не катят. Только режим реального времени.
Ну!... Зачем же переходить на личности, любезный. Хотя это твоя обычная манера общаться.
Программу твою читерством не считаю, но убежден, что реализма и атмосферности она игре не добавляет. А потом, здесь обсуждается не только твой Штурман, если ты не заметил. Да и тему создавал не ты. Откуда, такое чудовищное самомнение? Скромнее надо быть - милейший.
Убежден? На чем основаны твои убеждения? Какие бомбовые прицелы ты юзал в реале? Объясни в чем ты увидел отход от реала?Цитата:
Сообщение от Ingmar
Отсюда: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1488Цитата:
Сообщение от Ingmar
Уважаемый Ingmar , так или иначе, но основной мишенью в данной теме избран "Штурман".Цитата:
Сообщение от Ingmar
Дубль №2.
Покажи нам в режиме реального времени, как с помощью проги, которая "не добавляет реализма и атмосферности" игре, поразить малоразмерные цели +-2м. с высоты 6000.
Я уже объяснил Борнео, отход от реала я вижу в том, что в действительности точность бомбометания была на порядок ниже, чем при использовании "Штурмана", и ты с этим вроде бы согласился. В реале я пользовался только прицелами различных видов стрелкового оружия. Уж извини - кому летать, а кому ползать. Но я умею читать, в том числе и исторические документы.
Позицию Зикфрида я не поддерживаю. Думаю, что он ошибается, но это
совсем не значит, что в него надо бросаться говном. Он имеет пораво на свое мнение и это мнение надо уважать. Вы же друзья пытаетесь затыкать рот всем, кто с вами не согласен, причем весьма грубым способом. Такая манера спорить вызывает только возмущение у апонента.