Симпатачный. Вот ему бы с этими знаками и летать в нашем небе.Цитата:
Сообщение от Pilot
Вид для печати
Симпатачный. Вот ему бы с этими знаками и летать в нашем небе.Цитата:
Сообщение от Pilot
Спасибо.
Пара вопросов:
1)новые строевые огни-они вводятся и на наших машинах или признак того, что машина уйдет на экспорт?
2)по какой прграмме летает МИГ-АТ (красивая машина, ласточка)? С новым мотором? А какие у этой темы перспективы?
перспективы есть, но пока не определенные :( По хорошему КУБики на нашу палубу бы ;) Но это все мечты пока, а строевые огни - так это по индийскому контракту машины :(
А зачем? Он чем-то сильно лучше Су-33? БРЭО-то новее, но куда с такой дальностью?Цитата:
Сообщение от Pilot
ИМХО, гораздо целесообразнее пока оставить палубную авиацию в том плачевном состоянии, какое есть, до появления ПАК ФА. А МиГ-29КУБ сейчас ставить на нашу палубу - это выброшенные деньги.
До ПАК ФА, как до Луны пешком, а как летать и учить молодых? На чем? Су-33 никуда не годятся или их надо модернизировать с капиталкой, причем все. ДДа и спарки полноценной так и нет :( Поитом КУБ нормальный многоцелевой и он как раз, как переходной был бы незаменим до появления корабельной версии ПАК ФА, кстати, он будет, судя по всему, размерами не меньше чем Су-33
Ну, я думаю все же прикрутить к Су-33 АЛ-31ФМ1 (всеравно движки меняют часто) и ракету РВВ-АЕ вполне себе можно. Будет дешево и сердито. И более-менне соответствовать современному уровню самолетик будет. А то летать до сих пор с полуактивной Р-27 в качестве главного калибра - ужасть!Цитата:
Сообщение от Sidor
Да, но... Какими темпами строятся КУБы? За сколько лет смогут построить, скажем, 24 самолёта? Я так понимаю, что не сильно раньше, чем начнут строиться Т-50.Цитата:
Сообщение от Pilot
Ресурс КУБа не меньше 20 лет. Из чего следует, что КУБ должен стоять на палубе где-то до 2030 года, чего бы не хотелось, т.к. понятно, что он уже сейчас уступает F-22 и F-35, да и не только им, наверное. Ну так вот, если их снимать с палубы, скажем, в 2018 году, то это деньги на ветер, ИМХО.
Ну вот это-то как раз более подходящий вариант, особенно учитывая:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Цитата:
Сообщение от Pilot
Да нет, если по планам авианосец начнут после 15 года, то в строй, в лучшем случае 30, ну 25, а на это время как раз МиГ и пригодился бы ;) МиГ-29 изделие 9-41 лучше чем Су-33. Прикрутить движки можно, но с оружием - это уже вопрос :( Серию построить не сложно, были б деньги
Ну я понимаю, у индусов выбора нет, но нам-то зачем этот малыш, если Су-33 влезает?Цитата:
в строй, в лучшем случае 30, ну 25, а на это время как раз МиГ и пригодился бы
Но дальность по-прежнему никакая, а для авианосца это ещё более критично. Да и полезной нагрузки Су-33 берёт значительно больше.Цитата:
МиГ-29 изделие 9-41 лучше чем Су-33
Не знаю. При наличии денег не вижу особых проблем поставить на Су-33 систему вооружения и БРЛС от Су-35.Цитата:
Прикрутить движки можно, но с оружием - это уже вопрос. Серию построить не сложно, были б деньги.
Давайте сразу определимся, что Кузнецов - это не боевой авианосец, а скорее учебный корабль для поддержания навыков у летчиков и это его главная задача до появления нового корабля. Соответственно длительность полета не критична, важнее многофункциональность и возможность обучения летчиков, тогда все встает на свои места.
Ну да. Если уж Кузя не боевой, то что же такое тогда Горшков в сравнении с ним? Выходит, индусы его даже на для обучения, а вообще для красоты себе заказывают?Цитата:
Сообщение от Pilot
Вот как раз Горшков может стать боевым, а Кузнецов нет, для того что бы корапь встал в линию, ему надо хотя бы несколько раз в год в море выходить , а не разок выбежать и назад.