В США построена новейшая атомная субмарина

Цитата:

---

Сообщение от Archer

думаю, Вы просто ошиблись. в статье ясно написано, что стоимость каждой лодки - 2,5 млрд долларов. сивулф, соответственно, стоил 5 млрд. а у Вас какя-то новая, прогрессивная, шкала расценок.


не совсем понятно, что значит "При этом превосходят Вирджинию почти в 2 раза по возможностям"? Мне более понятно сравнение "в два раза больше по размеру/весу", "в два раза больше может" - это как-то расплывчато...
это раз.
второе. мне даже интересно стало, как лодка проекта, пущенного в серию "много-много лет раньше" может превосходить лодку, полностью спроектированную с помощью новых технологий и с помощью их же построенной с точностью не "как первый шпангоут заложили - так и тянут весь корпус дальше", а так, что лодки, фактически, не отличаются одна от другой по своим размерам/сечениям?
каким это образом лодка напичканная современной элементной базой уступать "в два раза" кораблю с устаревшей электроникой? :eek:



И кстати эти горизонты располагаются не с промежутками 0-500-1000 метров, а несколько... чаще. и глубины 250-300 метров вполне достаточно, чтоб воспользоваться такими горизонтами. :rtfm:

не говоря о том, что эффект кавитации исчезает вовсе не после отметки в 600 метров...

а Вы, значит, специалист не только по подводным лодкам, но и по сталям, состав которых совершенно секретен?
тогда не понятно, зачем мериканцам идти по нашим стопам и делать "золотую рыбку" из титана, когда можно сделать более дешевую лодку, учитывая те обстоятельства, что сейчас у них нет серьезного противника в океане?

---

Про 5 млрд долларов вы загнули - 5,5 млрд долларов стоит атомный авианосец Гарри Трумэн со всем авиакрылом и боезапасом.

Если у вас кроме тоннажа лодок (а не веса) такое сравнение не вызывает аналогии - то о чём вообще можно говорить? И Вирджиния всего лишь развитие Лося с внедрением части технологий Волка, но остающаяся тем-же проектом 688I. При этом, если убрать оптико-электронный перископ, то по сравнению с последними лодками проекта 688I у них отличия лишь в увеличении глубины разрушения корпуса с 450 до 488 метров. А кроме всего прочего для лодок есть ещё и другие параметры такие как шумность, возможности средств обнаружения и поражения, боевая живучесть и ещё много чего. Кстати откуда такая информация про устаревшую электронику на 971 проекте? Вы были на лодках? Я сам был и общался и с акустиками лодок и с некоторыми людьми примавшими участие в проектировании лодок. У меня не сложилось впечатления о том, что наша акустика и электроника хуже. Да, на 688I всё сделано красиво, эргономично, но вот качество самой аппаратуры весьма и весьма сомнительно.

И Вирджиния сделана не из титана, а из варианта стали HY80. Более точно марка варианта этой стали пока не известна.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

тогда не понятно, зачем мериканцам идти по нашим стопам и делать "золотую рыбку" из титана, когда можно сделать более дешевую лодку, учитывая те обстоятельства, что сейчас у них нет серьезного противника в океане?

---

================================================
Посмотрите данные по 971 проекту хотя бы на http://www.deepstorm.ru/

Титановые лодки (вернее там сплав) могут пережить пару серьезных модернизаций. Серьезных - это все кишки практически поменять. Учитывая временные отрезки наших военных реалий можно сказать что они вечные. Если упаси не случится чего. И ныряют они поглубже.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Глубина исчезновения кавитации зависит от многих факторов и в первую очередь от скорости лодки.

---

Что то типа: при 5 узлах ее нет, а при 70 узлах ее не может быть? :)

>зачем мериканцам идти по нашим стопам и делать "золотую рыбку" из титана, когда можно сделать более дешевую лодку,

Гм,а причем тут "Лира"? "Щука",ЕМНИП,не титановая..
З.Ы:А давно лодки на 70уз. ходят? %)

Там смайлик стоит :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Уважаемый, по американским стандартам предельная глубина погружения составляет 50% от глубины разрушения корпуса, а рабочая - 80% от предельной. Все подводные лодки тестируются только на предельную глубину погружения в США и глубина разрушения корпуса является расчётной только. Так что при глубине разрушения корпуса в 1600 футов (расчётная) предельная глубина погружения составит 800 футов, а рабочая 640 футов. И знаки <> стоят совершенно верно. потому как лодка может (теоретически) погрузиться глубже 800 футов, но реально её глубина погружения менее или равна 250 метрам и зависит только от качества стали применённой в корпусных конструкциях. А последняя в США в течении последних 40 лет высоким качеством не отличается.

---

Отлично. Решите, пожалуйста, такую задачку.
(Предельная глубина погружения - пгп)

Официально пгп Сивулфа >800фт.
По вашим словам пгп Сивулфа =610м.
Официально пгп Вирджинии >800фт.
По вашим словам пгп Вирджинии =? ..Может быть, поболее 250м?

Ей-бо, странно читать далеко идущие выводы, сделанные по неполным данным и неверно понятым цифрам.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Отлично. Решите, пожалуйста, такую задачку.
(Предельная глубина погружения - пгп)

Официально пгп Сивулфа >800фт.
По вашим словам пгп Сивулфа =610м.
Официально пгп Вирджинии >800фт.
По вашим словам пгп Вирджинии =? ..Может быть, поболее 250м?

Ей-бо, странно читать далеко идущие выводы, сделанные по неполным данным и неверно понятым цифрам.

---

Ни разу не видел официальной предельной глубины погружения Волка в 800 футов.:)
Сивульф это вообще отдельная песня на которой американской промышленности было разрешено отойти от многих стандартов чтобы подтянуть параметры к нашим зверям. И предельная глубина погружения там составляет 61% от расчётной глубины разрушения корпуса.
А что касается выводов - кто Вам сказал, что я использую те данные, которые знаете только Вы и которые являются заведомо неверными по Сивульфу.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Ни разу не видел официальной предельной глубины погружения Волка в 800 футов.:)

---

Ну так сходите на официальный сайт производителя!
http://www.gdeb.com/programs/seawolf/
"БОЛЕЕ 800 футов". Официально.
Как и у Лос-Анджелеса, и у Вирджинии.