Вид для печати
Учитывая, что сейчас май месяц, то это почти по одному пуску в месяц и сразу же, независимо от результатов, на вооружение.Цитата:
В 2009 году должно состояться минимум пять пусков. Минобороны планирует принять "Булаву" на вооружение в 2009-2010 годах.
http://nvo.ng.ru/armament/2009-05-15...va.html?scrollЦитата:
"Булава" начинает со стенда
Разработчики ракеты не знают, как ее запускать
"Ведь когда в аварийных пусках систематически происходит потеря телеметрической информации, то рецепты лечения ракеты отсутствуют."
Это как можно "потерять" телеметрию?
Как пояснил РИА Новости представитель главного штаба ВМФ РФ, наземные испытания предполагают стендовые испытания отдельных узлов и агрегатов ракеты.Цитата:
Сообщение от dimm77
"Они будут проведены до начала испытательных пусков с борта атомной подводной лодки "Дмитрий Донской" в июне-июле этого года", - сказал собеседник агентства.
http://www.rian.ru/defense_safety/20...169428008.html
Стендовые испытания проводятся после каждого аварийного пуска.Более того они и не прекращались и проводятся постоянно,не зависимо от успеха пуска.
нашли на что ссылки давать... трэш %)Цитата:
Сообщение от Alexandre
А мне кажется, что любое альтернативное мнение прочитать не так уж трудно, да и полезно. Думаю, что данные журналистыЦитата:
Сообщение от 3GIAP_moby
имеют контакты с конкурентами москвичей и позволяют себе сказать то, что этим конкурентам говорить нельзя. А на что ссылки давать? На производителей некачественных винтиков из-за которых качественная Булава не летит?Цитата:
Олег Леонидович Сергеев - кандидат технических наук, полковник в отставке; Сергей Викторович Макеев - журналист.
P.S. интересно, Сергей Викторович Макеев - журналист, это не родственник Виктора Макеева?
Элементарно - грамотные телеметристы, "ведущие" ракету со старта её как правило ведут нормально - и расстояние небольшое и ракету видно - вот она, и траектория известна.Цитата:
Сообщение от ykcyc
А вот дальше - когда ракета уходит за горизонт - начинаются засады с передачей и приемом эстафеты - и расстояние большое, и ракета влетает в зону сопровождения на большой скорости (со старта она уходит постепенно ускоряясь - соответственно и приемную антенну проще наводить), да плюс ещё и отклонение от расчётной траектории может накопиться довольно серьезное за время её полета до вхождения в зону сопровождения.
Плюс ещё аппаратура может сбоить - отсутствие передачи телеметрической информации - это не сильно большая редкость даже на серийных, многократно испытанных ракетах космического назначения.
Хорошо хоть система управления на них отлажена лучше и ракеты чаще всего долетают до правильной орбиты независимо от того - транслируют они телеметрию или нет. :)
А ещё следует учитывать тот фактор, что принимают телеметрию не простые телеметристы, а военные. У которых сейчас ни опыта, ни выучки, ни, честно говоря, желания то и другое приобретать - все "пряники" и "кнуты" в технических частях российской армии почти не зависят от результата выполнения боевой задачи.
P.S. И вообще - для того чтобы её "потерять" её сначала нужно "найти". :D
P.P.S. У нас на космодроме среди тех, кто работает на СК, отношение к телеметристам следующее (дословно, передаю, как слышал): "увидел телека - убей". "телек" - это телеметрист. Иногда достается (впрочем за дело) и нам - связистам, никак к телеметрии не относящимся :)
По поводу статьи. Конечно резковато и может с перегибами, но в общем и целом - согласен. А насчет пристрелить загнанную лошадку, просто единственный выход.
Надоело слушать МИТовские байки о несправном пиропатроне от смежников.
Может быть поделишься источниками?Цитата:
Сообщение от Gidra
Мне что то отчет за последний месяц задерживают, не к добру это :D
Нужно доводить до ума «Булаву». Все другие альтернативы просто неподъемны по деньгам и упрутся в те же проблемы, что и "Булава". Прежде всего в развал промышленности.Цитата:
Сообщение от Gidra
Особенно тут товарищ Сергеев перегнул :lol:Цитата:
Сообщение от Gidra
Оказывается «Першинг-2» на вооружение не приняли (что собственно не удивительно кому он нах нужен с дальностью 800 км:D), а ацкая сотона оказывается родилась от Призрака никчемного «Пискипера».Цитата:
Призрак «Пискипера» способствовал появлению грозного «Воеводы» («Сатаны»), а не принятый на вооружение «Першинг-2» с дальностью 800 км – комплекса средней дальности «Пионер» с РГЧ ИН, ОТР «Темп С» и «Ока».
Вообще еженедельные сеансы булавоборчества на страницах НГ от товарища Сергеева идут по нарастающей градуса маразма. В конце концов, окажется, что Соломонов подмешивает к топливу "Булавы" кровь христианских младенцев. А вооружать наши лодки русской чудо-ракетой "Синева" заповедал нам еще преподобный Сергий Радонежский.
Синева в отличие от Булавы летает не в далёком будущем. Тем более, что ТТХ Синевы уже никто не превзойдёт, она навсегда останется лучшей в мире БРПЛ. И какой-же смысл менять лучшую в мире ракету с отработанной десятилетиями неразваленной производственной базой (для жидкостных ракет) на полное гавно, хоть и "современное". Булава - это чёрная дыра для бюджета и её обязательно нужно ликвидировать. Я за полный отказ от Булавы. Я бы эту ракету назвал не Булава, а Мухобойка, слыхал я, что у ней боеголовки по 50 кт.Цитата:
Сообщение от Gradient
С ума сойти.Цитата:
Сообщение от mel
А почему не лучшая в галактике? :)
Вы просто не в теме. Жидкостные ракеты имеют "мокрый старт", а следовательно - шумную предстартовую подготовку. Что значительно снижает вероятность выполнения боевой задачи АПЛ с жидкостными ракетами, т.к. велика вероятность получить в борт торпеду еще не успев выпустить ни одной МБР. А твердотопливных подводный ракетоносец сможет хоть одну-две запустить даже если его вплотную ведет американская лодка-охотник, т.к. пуск будет совершенно внезапный.Цитата:
Сообщение от mel
Полностью стобою согласин:cool:voice from .ua !!
Так давай сравним плюсы и минусы, что мешает то?Цитата:
Сообщение от mel
Раз это такая супер пупер ракета.
Для начала стоит определить набор качеств ракеты, которые непосредственно влияют на выполнение боевой задачи.
Это что бы за лишними мегатоннами и километрами не гоняться с дури.
В прессе проскальзывала информация о готовности разработчика сделать модернизированную версию Синевы с возможностью "сухого старта".Цитата:
Сообщение от voice from .ua
А вот это было бы очень хорошо, в качестве параллельной темы запустить, чтобы с булавой лучше шевелились.Цитата:
Сообщение от krmolot
Может, поэтому-то и Сердюков туда недавно наведывался?
Центр имени Макеева успешно справляется с серийным производством БРПЛ "Синева"
14 мая 2009 г.
ИТАР-ТАСС. Государственный ракетный центр (ГРЦ) имени Макеева вместе со смежниками успешно выполняет задачу по серийному изготовлению БРПЛ "Синева". Как сообщила пресс-служба ГРЦ, эта оценка была дана на прошедшем накануне в г.Миасс (Челябинская область) совещании с участием министра обороны РФ Анатолия Сердюкова.
"Цель рабочего визита главы Минобороны - оценка текущей деятельности ГРЦ им.Макеева и предприятий кооперации, а также обсуждение научно- исследовательских и опытно-конструкторских разработок ГРЦ, являющегося одним из крупнейших российских оборонных предприятий, головным разработчиком ракетных комплексов стратегического назначения, - уточнили в пресс-службе. - Программой визита было предусмотрено, в частности, посещение конструкторских подразделений ГРЦ, экспериментальной базы предприятия, на стендах которого проводятся полномасштабные испытания образцов ракетно-космической техники".
В ходе итогового совещания с докладом о деятельности предприятия и перспективах его развития выступил генеральный директор - генеральный конструктор ГРЦ им.Макеева Владимир Дегтярь. "Он отметил, что финансово- экономическое состояние предприятия устойчивое. Предприятие успешно справляется со всеми поставленными задачами, и в первую очередь - по гособоронзаказу, в том числе по серийному изготовлению в кооперации с Красноярским и Златоустовским машиностроительными заводами БРПЛ "Синева", - сообщили в пресс-службе.
По данным пресс-службы ГРЦ, за более чем 60 лет работы на предприятии созданы три поколения ракетных комплексов морского базирования, восемь базовых ракет и 16 модификаций, которые составляли и составляют основу морских Стратегических ядерных сил СССР и РФ. Всего изготовлено около 4 тыс. серийных ракет, более 1200 отстреляно.
"В середине 2004 года успешно завершены государственные летные испытания БРПЛ "Синева", являющейся модификацией ракеты РСМ-54, и в 2007 году она была принята на вооружение ВМФ, - уточнили в пресс-службе. - Она обладает большим потенциалом, который позволяет сохранять ее эффективность на многие годы".
В апреле этого года ГРЦ имени Макеева вместе с "ЦСКБ - Прогресс" и Ракетно-космической корпорацией "Энергия" выиграли тендер на разработку перспективной ракеты-носителя, которая начиная с 2015 года будет запускаться с космодрома "Восточный" в Амурской области.
БРПЛ "Синева" находятся на вооружении ПЛАРБ проекта 667БДРМ. Ракета - трехступенчатая, жидкотопливная. Стартовая масса - примерно 40 т. Оснащена разделяющейся головной частью с 4 боевыми блоками.
http://www.militaryparitet.com/telet...teletype/5285/
А лучше вот эту ракету возродить.Цитата:
А вот это было бы очень хорошо, в качестве параллельной темы запустить, чтобы с булавой лучше шевелились.
P.S. вопрос: действительно ли Барк была твёрдотопливной?Цитата:
Р-39УТТХ («Барк») — российская твёрдотопливная баллистическая ракета, размещаемая на подводных лодках
Под "Барк" нужно было бы продолжать строить "Тайфуны", а это лодка 3-го поколения, "Борей" же - это 4-е.
Материал из ВикипедииЦитата:
Сообщение от voice from .ua
Цитата:
Вооружать «Барком» планировалось ПЛАРБ 955-го проекта «Борей».
Нет, она работала на сжиженной карамели. Не задавайте дурацких вопросов.Цитата:
Сообщение от Alexandre
Упс... Возможно, и моя ошибка.Цитата:
Сообщение от Alexandre
Я в теме. Этот вопрос уже много раз обсуждался. Да, это недостаток Синевы. Есть ещё один недостаток - медленный набор скорости на начальном участке. Но эти недостатки настолько несущественные, что значително ухудшать общий боевой потенциал подводного флота (задаваемый ТТХ новой ракеты) ради улучшения этих частных параметров, да ещё и потратить на это астрономическую сумму, просто абсурд. Чтобы подлодка получила торпеду при попытке пуска, за ней д.б. хвост, а это практически невозможно, т.к. смысл подводного флота - в скрытности. Для её обеспечения используются все средства - от малошумности до надводного и подводного прикрытия в опасных местах и др. меры (я уже приводил рассказ капитана ПЛ, как он оторвался от американского охотника). Так что американец на хвосте - это исключение из правил и ради этого глупо создавать себе колоссальные трудности. Булава улучшила только эти 2 параметра, но ухудшила все остальные, да ещё за огромные деньги, что неоправдано. В целом получились только минусы. Я считаю, что лучше вообще без подводного флота обойтись, чем содержать ПЛ с Булавой.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Странно, что ты из этого не делаешь выводов, с учётом дел по Булаве.Цитата:
Центр имени Макеева успешно справляется с серийным производством БРПЛ "Синева"
А если к этому ещё добавить
1) ТТХ Синевы существенно лучше, чем у Трайдента-2 (масса ракеты на 17т меньше при аналогичных дальностях пуска и веса боеголовки и точности стрельбы)
2) успешные испытания Синевы (по точности, достигнута дальность 11500км, боьше чем у Трайдента)
Лучшие ТТХ Синевы, успешное производство, что ещё надо?
Я считаю, что Булаву нужно выкинуть на свалку без сожаления, а успешному КБ Макеева поручить разработать новую твердотопливную ракету с учётом опыта Барка, а может и модернизировать Синеву под сухой старт, если это возможно.
С точки зрения экономики и здравого смысла стоило бы разделить (точнее , вернуть на круги своя) - Миасс занимается модернизацией Синевы и разрабатывает ТТ ракету (с учетом опыта в.т.ч и Булавы) , а МИТ - делает сухопутные (что у него в принципе получается) . И тем и другим работы - до конца 21-го века хватит. Борей вот правда опять переделывать придется :(