Вид для печати
Коллеги!Я тоже за реализм.То что перечислили выше ,это было бы вообще замечательно.Может в будущем будет и такой вариант и упрощенный.Я лично надеюсь,что проект данный не на год или два.Все надеюсь будет возможно.Терпение.Ведь и вода камень точит.:)Цитата:
Сообщение от RussAn-2
А я пока отложил игру в сторону.Сыровата она однако.В будующем достигнет Уровня!!!!Но пока(извините за сравнение с Ил-2)она не дотягивает!!!!:thx:
Ну если все же быть объективным то RoF надо сравнивать с ИЛ 2 спустя 7 месяцев после выпуска первой игры ;)Цитата:
Сообщение от Fox38
С ИЛом очень некорректно сравнивать. Например, увеличенную дальность официально введут в патче 4.09, который выходит на неделе (обещают так) и ЧЕРЕЗ, почти, 8 ЛЕТ после выхода исходной игры :) Текущую ФМ ввели только начиная с 4 версии. В РоФ же изначально заложено больше (и как видно по постам разработчиков, много чего не реализовано). И за текущие месяцы многое приведено в порядок.Цитата:
Сообщение от Fox38
Сейчас в Ил-2 видимость 36 км, будет 72км. В РоФ 30-50, судя из постов Лофта. Так что ты неправ, как минимум насчет видимости.Цитата:
Сообщение от ZSB
Вобщем было бы неплохо чтобы РоФ добилась достижений Ил-2, но до этого пока еще далеко.
Про реализму и против него -неплохо бы таки ввести кривые отклика, чтобы джойстики поравномерней спиливались, зато можно убрать возможность регуировать газ в момент перезарядки пулеметов :)
Да, а лтчикам выдать наручный компас и кнопку чтобы его показывать. Ну, тем что на Ньюпортах летают :)
И усы с шарфиком!Цитата:
Сообщение от Jameson
кхм кхм. на счет видимости земли особливо летом.
реально она не более 40 км. а так в среднем 10-20 км. Остальное тонет в дымке без ярковыраженного горизонта.
Может с высоты 10 километров видимость и побольше - но там никто не летает. А у земли до 3 км видимости 72 км - это нонсес.
вот вам для примера фотография осенью сделаная. До трубы, что тает там на горизонте, всего 8 км. (а то и 5)
А если через стекло мутное смотреть так и подавно никакой видимости.
Доходчиво, т.к. я сам с реалом не знаком вообще :) Зато лес более похож на реальный, чем в иле прозрачные деревья и трёхслойные текстуры.
в Листвянке над Байкалом видимость куда дальше. Все зависит от погодных условий. :)
Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Кстати, интересно оценить дистанцию до ведущего на фотках
в правом пеленге - ~20-25м?
в левом походу чуть ближе - метров 20?
Размах крыльев у яка 9 метров. Судя по крайней правой фотке - смещение фюзеляжа самолета примерно 15 метров вправо и 10 примерно вперед. Гипотенузу посчитай сам. метров 20. да.
---------- Добавлено в 11:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:49 ----------
над байкалом, нам морем, над окияном - видимость всегда больше. Не парит холодный воздух. Врочем так же как и зимой. видимость вдаль увеличивается в 2-4 раза из за холодного, кристально чистого воздуха.Цитата:
Сообщение от Jameson
В европе же летом окиянов нету, а вот парящих полей полно.
---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:53 ----------
но есть одна тонкость. Видимость у земли по горизонту гораздо ниже, чем видимость с увеличением высоты.
Достаточно представить себе туман, стелющийся у земли и по экспоненте уменьшающийся на высоте.
Не знаю реализуемо ли это в игре, трудно сказать. Но в настоящий момент в РоФ есть одно графическое несовершенство выраженной в очень сильном "забелесывании" земли - если смотреть вертикально вниз. Т.е. я хочу сказать что при взгляде с высоты вниз земля не должна так сильно теряться в дымке, как далекие объекты. В РоФ же пока эта функция линейна, и порой далекие поля видно с одинаковым затененим как и те, что строго под тобой.
Под самолетом картинка должна быть гораздо чище и четче. Тогда и горизонт замыленный бедет выглядеть естественнее. Но повторюсь - реализуемо это или нет - не знаю.
Вообще дымки хорошей Ил-у конечно не хватает...
В РоФ цвета отлично подобрали, молодцы
Вот над морем была ымка, и хорошая :)
Цитата:
Сообщение от RussAn-2
+1.
Если нелетная погода, значит нелетная, ранен, значит ранен. :)
А получить "кресты на грудь" и киллы набить, можно и в следующей кампании. ;)
---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------
Я за. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Jameson
Ну лето лету рознь.. Типичная видимость к примеру у нас в хорошую погоду
Так никто ж и не говорит, что все 72 км можно увидеть с 200 метров, а летают в иле и на 7-10 км, там вот это очень приятно смотрится.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:18 ----------
Она уже больше года как есть.Цитата:
Сообщение от Ed
Ну так то же у вас!Цитата:
Ну лето лету рознь.. Типичная видимость к примеру у нас в хорошую погоду
1. Холодный океан,
2. Сан-Диего:Практически Мексика - жаркий засушливый климат.
3. Горы (которые везде хорошо видно - так как они высокие и воздух чистый разряженный.
4. - широта 32 градуса, супротив 49 градусов в Германии.
5. Фото сделано с высоты минимум 4 км а то и выше.
При всем при этом я взял (не поленился) Гугл, включил на нем линейку и посмотрел дальность до хоть как то видимых объектов - в данном случае далеких горных хребтов. И что и требовалось доказать - даже при всех вышеперечисленных условиях - до гор что тают в дымке дальность не превышает 40 км!
А мы тут говорим про влажную, сельскохозяйственную Европу, которая имеет совсем другой влажный парящий климат.
Кто хочет - может сам все проверить. Еще доводы про видимость?
P.S.
так в иле как раз с увеличенной дальностью 72 км четко видно и 200 метров. разницы особой нет от высоты.Цитата:
Так никто ж и не говорит, что все 72 км можно увидеть с 200 метров, а летают в иле и на 7-10 км, там вот это очень приятно смотрится.
Решпект! :cool:
Да уж, этому парню палец в рот не клади. Все сожрет.
РЕШПЕКТ!!!
ROSS_DiFiS
Отпиши еще про экранную облачность(экранирующую)-не совсем уверен в точности термина.
Очень подлая штука в районе болот и ручьев.
Она невысокая не более 100м.
С низу смотреть-она не видна и самолет заходящий на посадку видно хорошо.
А вот пилот не видит не черта.
Суть ее -солнечный свет отражающийся от нее сверху дает засветку пилоту.
При этом наблюдатель с земли видит ясное небо и яркое солнце.
Адвективный туман рано утром и поздно вечером в межсезонье.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Ну Мексика большая:) С июля по сентябрь каждый день появляться грозовые облака 8-10 миль от побережья. Без влажности они не возможны ;) P.S. Средняя температура этим летом было в районе +20-23C. Сухой климат больше относиться к пустыне которая восточнее.Цитата:
2. Сан-Диего:Практически Мексика - жаркий засушливый климат.
Сан Диего как раз баланс сухого и мокрого:)
Воздух не совсем чистый и разряженный, a горы не совсем высокиe. Самый высокий пик в районе 50 миль 12700 ft. Типичная видимость летом 6-10 миль, дымка. Зимой 20 миль и иногда больше.Цитата:
3. Горы (которые везде хорошо видно - так как они высокие и воздух чистый разряженный.
Например последний METAR
250053Z 25005KT 10SM CLR 24/19 A2981 RMK AO2 SLP091 T02440189
Видимость 10 сухопутных миль. Температура 24 градуса .
P.S. Почему приятно жить в Сан Диего потому что днем зимой и летом потчи одинаковая температура :)
С этим не поспоришь . Хотя на одной и той же широте может быть совершенно другой климат. Это объясняет например тот факт что у нас нету "хурикейнов", а на той же широте скажем в Техасе естьЦитата:
4. - широта 32 градуса, супротив 49 градусов в Германии.
6000 ftЦитата:
5. Фото сделано с высоты минимум 4 км а то и выше.
Не уверен что ты хотел доказать, но эти горы не дальше 12 миль в сторону материка:) (фрагмент карты прилагается ) Суть моего поста была в том что средняя видимость в у нас летом 6-10 сухопутных миль.Цитата:
При всем при этом я взял (не поленился) Гугл, включил на нем линейку и посмотрел дальность до хоть как то видимых объектов - в данном случае далеких горных хребтов. И что и требовалось доказать - даже при всех вышеперечисленных условиях - до гор что тают в дымке дальность не превышает 40 км!
Намного меньше чем на твоем фото :)
Хотел доказать что хорошей видимости в хорошую погоду более 40 километров не бывает.Цитата:
Не уверен что ты хотел доказать
Из твоего поста понял, что ты хотел доказать обратное.
Ну если это не так, а даже наоборот - то тогда это еще одно лишнее доказательство супротив требований пользователей об очень большой дальности видимости в игре.
Все дело в том, что ограничивая дальность видимости можно очень серьезно экономить на ресурсах компьютера. Это не все понимают.
Главное, чтобы это выглядело естественно. Т.е. ИМХО меньше 40 км нельзя, больше 50 незачем. :)Почему 40? Ну ведь в отдельные дни бывает и такая видимость.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Показать, чего доказывать то? :beer:Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Абсолютно согласен !Цитата:
Ну если это не так, а даже наоборот - то тогда это еще одно лишнее доказательство супротив требований пользователей об очень большой дальности видимости в игре.
Все дело в том, что ограничивая дальность видимости можно очень серьезно экономить на ресурсах компьютера. Это не все понимают.