Потому что у них флот №1 и бумеры. Зафига им париться с ПГРК И БЖРК? Разве что попилъ.
Вид для печати
Потому что у них флот №1 и бумеры. Зафига им париться с ПГРК И БЖРК? Разве что попилъ.
ничего не путаете? из этого договора мы ещё в 2002-м вышли...Цитата:
Сообщение от BORQ
СНВ-3:
Условия выполнены, валить надо из этого договора. Этот договор издевательство над нами, все плюшки порезали...Цитата:
Договор прямо не налагает чётких ограничений на развитие систем ПРО в Европе, однако из статьи XIV договора и одностороннего заявления Президента России, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что «качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США» попадает в категорию «исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы Российской Федерации», и является основанием для выхода России из договора.
кстати поезд камикадзе с ядерным оружием может под снв-3 попасть? влетает в европу поезд на скорости 250км/ч и по европейским столиицам начинает вагоны отцеплять, а в каждом вагоне ядерный подарок?Цитата:
Договор также распространяется на все транспортно-пусковые контейнеры (ТПК) и пусковые установки указанных типов МБР и БРПЛ.
Тупо ядерный отходы вернуть и старые лодки заодно
Да, конечно.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
СНВ-3, его пока придерживаемся.
По нему мы можем кое-что "доразвернуть", есть резерв. Но городить под это "кое-что" (там небольшой кусочек) новый носитель или реанимировать с нуля старый - вряд ли, и смысла мало, и денег.
Из него даже лодки на среднем ремонте (а ремонты у нас могут быть, как показывает пркатика, очень продолжительные) не выпадают.
хм... ещё год назад эта тема муссировалась: http://svpressa.ru/society/article/36160/
и даже такЦитата:
- Это первый в истории договор, который нам выгоден больше, чем американцам. В целом документ таков, что если бы его не было, по большому счету почти ничего бы не изменилось. Ни одной из сторон предпринимать по нему ничего существенного не нужно. Разве что американцам придется немного поджаться. У них сегодня около 800 носителей ядерного оружия, чуть больше, чем позволяет ДСНВ. Ну, за семь лет, отведенных на это договором, порежут несколько десятков ракет «Минитмэн». Возраст некоторых из них и так перевалил за сорок лет. Все равно скоро утилизировать. А нам вообще делать ничего не предписано. У России осталось чуть больше 600 носителей. Так что можно даже немного нарастить это число.
улыбнулоЦитата:
Полагаю, надо возвращать Ракетным войскам стратегического назначения боевые железнодорожные ракетные комплексы «Скальпель», которые мы столь опрометчиво уничтожили к 2008 году. Американцы всегда будут считаться с такой угрозой. Потому что обнаружить «Скальпель» трудно, он практически неотличим от обычного рефрижераторного вагона. Не случайно на слушаниях в сенате США по ратификации ДСНВ звучали предложения внести ограничения на развертывание в России такого оружия. О «Тополе-М» никто даже не вспомнил.
:DЦитата:
- Это будет стоить безумных денег.
-Денег в России столько, что на все хватит. Надо лишь забрать их у некоторых и направить куда следует.
прям предвидение последних телодвижений дяди Пу
Оффтопик:
Не телодвижений, а языкоболтаний.
Для наземной мобильной установки (установок) нужен т.н. "позиционный район", это много-много пустых кв. км. И Это определение не нами придумано, иначе далеко и скрытно своим ходом она не уедет. В Штатах тупо нет свободных земельных участков, там даже ШПУ расположены на чьей-то (фермерской, частной, федеральной) земле.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Ни о какой скрытности и внезапности смены мест патрулирования-базирования-дислокации грунтового комплекса речи нет, стало быть нафиг оно такое не надо, а в Канаду (это идеал) их не пустили.
Аляска?
Географическая близость к территории потенциального противника (СССР).Цитата:
Сообщение от mr_tank
Есть могучий шанс поражения даже неядерными средствами нападения, а это совсем западло.
Официальное мнение на этот счёт (формирование облика СЯС СаСШ в части ПГРК и БЖРК) есть где-нибудь в открытых источниках?
Можно поискать официальное сообщение Белого Дома для прессы от 19 декабря 1986г, о разработке БЖРК.
http://www.jstor.org/pss/2538738
и отчёт разработчиков.
Ракета MX и БЖРК:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/mx.shtml
Штатовский вагончик, выглядел вполне по-босяцки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Peaceke...l_Garrison_Car
Для большей информации забить *Peacekeeper Rail Garrison Car*
Тут немного по грунтовым комплексам и концепции развития-создания:
http://pentagonus.ru/publ/19-1-0-1205
Нерешаемых технических проблем не имели, всё поточили и остановили в рамках договоров о сокращении, т.е. своевременно, и им не пришлось наблюдать у себя такие картины:
http://ru-abandoned.livejournal.com/892992.html#cutid1
Аляска для чего? БЖРК или строительства шахт? Это как в блокбастере "Сокровища нации"?Цитата:
Сообщение от mr_tank
переполнение оперативной памяти?Цитата:
Сообщение от танкер
Цитата:
А почему в США стопорнулись работы по ПГРК?