Старушку АК-6-30 с хлама какого-нибудь снимут и водрузят с ручным наведением.
Вид для печати
Старушку АК-6-30 с хлама какого-нибудь снимут и водрузят с ручным наведением.
Согласен с Вами на 100%
Переработать - в смысле построить аналогичные ? Согласен, это наш судпром потянет.Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
А дорабатывать те, что в наличии поздновато, чай не крейсера. Сгнили-с.
Строились то, как одноразовые. Но кораблики хорошие.
Ну да, конечно. В смысле доработать, спроектировать и построить новые. Можно немного удлинить, за фальш-трубу воткнуть сдвижной ангар и вертолетку под пару ка-29. кормовую пушку - нафиг. ак-630 перенести на более логичное место - на ярус под мачту побортно, вместо ак-726 поставить ак-100. и т.д.Цитата:
Сообщение от sansanich54
ну как бы да. не многоразовые корабли.не шаттлы.Цитата:
А дорабатывать те, что в наличии поздновато, чай не крейсера. Сгнили-с.
угу... только минимум лет 20 у нас ходят. 077 и этот... второй как его?Цитата:
Строились то, как одноразовые.
согласен на все 146%! сам ходил один раз на таком) в 87 году. мне повезло - жил в кубаре надстройки. с люмиками и свежим воздухом. спустился как-то вниз, где живет десант... там жесть - трехъярусные койки на цепях и жуткий фан от гальюна,расположенного в крайней географической близости.Цитата:
Но кораблики хорошие.
Удлинить 775 проект никак невозможно. У него и так набор слабый, никаких резервов прочности.Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
Если на 61-МП после удлинения шпангоуты начали рваться, как бумажные, то что можно говорить о плоскодонном, максимально облегченном корпусе 775.
Ангар хорош тогда, когда у нас будут настоящие корабельные десантные вертолеты, и уж точно, не для пары. Но это будет уже совсем другой корабль.
А вот АК-100 будет в самый раз, и только носовая, само собой.
Насчет набора не скажу - у меня радиотехнический факультет. теорию корабля знаю на уровне отличий "чайного клотика" от "шпигатного кубрика")) Хотя, такой момент. Не далее как 4 января спускался в трюм "Омского" (пр.1743.1 - "река-горе"), так вот, лапоть он длинный, груза возит не мало, а осадка смешная и набор какой-то не серьезный. Правда, в 2001 или 02 годах там делались подкрепления в виде вваренных полос по борту и т.д. (была реклассификация из речки в море). Заводские сварные у моих орлов пачку электродов тогда подрезали (почему и помню), но тем не менее по отзывам экипажей - ходят эти лапти неплохо. Только говорят - "качка больно резкая". Я к тому, что по сути, БДК - практически катамаран, а прямоугольная труба через весь пароход только добавляет прочности. Может не так страшен черт?Цитата:
Сообщение от sansanich54
А чем плох Ка-29? 16 человек десанта берет. 2 вертолета - взвод. С трех кораблей - рота. Для гуманитарных операций по разгону бабуинов в Африке - самое оно.Цитата:
Ангар хорош тогда, когда у нас будут настоящие корабельные десантные вертолеты, и уж точно, не для пары. Но это будет уже совсем другой корабль.
Ну и еще "горыныч" для разминирования, РСЗО, РЭБ (ПК-16).Цитата:
А вот АК-100 будет в самый раз, и только носовая, само собой.
Вот тут разбирается:Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
http://pmhistory.net/archives/1280#more-1280
А разве это десантный вертолет ?Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
Я в этой области не спец, но когда служил на пр1174, не раз слышал однозначную характеристику - не десантный.
От офицеров-морпехов, от пилотов Ка-27/29.
Кстати, от них же : что даже Белл 412, который сам не является десантным, по всем статьям на корабле его заменит.
Габариты те же, вдвое меньший вес, 14 десантников, гораздо более удобная погрузка и десантирование.
И в идеале настоящему "десантнику" нужна аппарель.
Где они могли видеть аппарель или Белл 412 я не знаю, но думаю, что морпехам виднее и врать они не будут.
Благодарю за ссылку. В общем, правильно там написано. Но в условиях российского безрыбья Ка-29 - это наше всё. Новый вертолет делать не будут, а модернизация Ка-29 на мой взгляд еще более призрачна. По смыслу статьи, получается что надо глобально переделывать всё. Ну, с БРЭО - понятно, тут вопросов нет, но фюзеляж и т.д... Что-то слабо верится.Цитата:
Сообщение от Khvost
--- Добавлено ---
Это лучше чем ничего.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Да я тоже не спец. Согласен, что кабина узкая и низкая, выход неудобен и т.д. Но альтернативы нет! И в ближайшее время не предвидится. Флот милевские машины почему-то на дух не переносит, а камовцам больше заняться нечем, как транспортно-десантный вертолет создавать. Хотя... если появится инозаказчик, тогда за валюту и сбацают чего-нибудь. За деньги у нас родную мать посадят вертеть педали привода несущего винта.Цитата:
Я в этой области не спец, но когда служил на пр1174, не раз слышал однозначную характеристику - не десантный.
От офицеров-морпехов, от пилотов Ка-27/29.
Наши морпехи летали на белл-412??? Не верьте. "Это фантастика!"(с). Чем это белл-412 лучше ка? 14 пассажиров - это не значит что 14 полностью экипированных и вооруженных десантников. Далее - потолок. Вдвое меньше чем у ка. А пусть он зависнет хотя бы с половинной загрузкой на, скажем, 2500м.Цитата:
Кстати, от них же : что даже Белл 412, который сам не является десантным, по всем статьям на корабле его заменит.
Габариты те же, вдвое меньший вес, 14 десантников, гораздо более удобная погрузка и десантирование.
с этим не поспоришь.Цитата:
И в идеале настоящему "десантнику" нужна аппарель.
Я когда свои сны пересказываю - тоже никого не обманываю)))Цитата:
Где они могли видеть аппарель или Белл 412 я не знаю, но думаю, что морпехам виднее и врать они не будут.
http://ngak.ru/gal_ka32.phpЦитата:
Сообщение от ~Silvist~
http://ngak.ru/images/KA32_IMGX21_200508_1.gif
Вот была картинка когда-то.
Зовется Ка-32-10
Уж не знаю насколько оно реализуемо в современной ситуации но мысли были и по хвостовой балке и гораздо глубже.
http://www.avia-n-aero.ru/coa/_files...AD89EAE7D4.jpg
Цитата:
Опубликовано : 2007-09-02
Визуализация техпредложения 2001 года по Ка-32-10 и проекта нового вертолета Ка-92.
Техпредложения по Ка-32-10
Фирма «Камов» разработала технические предложения по созданию нового вертолета с условным обозначением Ка-32-10. Об этом сообщил, выступая на съезде нефтяников России в Уфе, генеральный директор конструктор фирмы «Камов» С.Михеев. По его словам, новый вертолет может быть разработан, сертифицирован и запущен в серийное производство на Кумертаусском авиазаводе уже в течение ближайших трех лет. Ка-32-10 представляет собой глубокую модернизацию вертолета Ка-32, созданного на базе противолодочного Ка-27. Он имеет расширенную кабину, рассчитанную на 24 пассажира. Грузоподъемность Ка-32-10 внутри фюзеляжа — 4 тонны, на внешней подвеске — 7 тонн. Заказчикам новая машина будет предлагаться по цене 3,8-4,5 млн долларов.
Так это - другой вертолет. Здесь от Ка-32 одно название. Хотя выглядит неплохо. Лапки, правда, коротковаты.Цитата:
Сообщение от Sven17
Под сотню Ка-32-10 где-то прячут от народа:)Цитата:
В "Программе Социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2007 года" на 2005 год запланировано освоение производства многоцелевого пассажирского вертолета Ка-32-10 с последующим выпуском до 15 аппаратов в год.
Не совсем так:Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
Цитата:
«Собственно, ввиду того, что Ка-32-10 есть глубокая модернизация Ка-32А-11ВС, можно предположить, что отличие в ЛТХ будет не очень большим (несущая система та же)», стр.51
Почти так, т.к. Ка-32, в свою очередь, является модернизацией вертолета Ка-27. А у модификации Ка-27ПЛ макс. скорость =290к/час. (Камов.ру.) с той же несущей системой. По моим прикидкам Ка-32-10, имея современный аэродинамичный дизайн и более мощные двигатели ВК-2500, будет иметь крейсерскую скорость в пределах 270-290к/час.
Так я тот же вопрос и задал - может быть пассажиры? и 5 чел на 800м при 25градусах - предел. Нет, говорят, именно десант 14 чел.Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
А то, что с 14 десантниками в горах летом сесть не сможет, то речь идет о сравнении его с КА-29, а не с "Хоком".
В смысле - с теми задачами, которые ставят нашим морпехам, лучше справился бы 412.
Преимущества перекрывают недостатки, а у Ка-29 соответственно наоборот.
А "верить, не верить" , то я всё-таки поверю Герою России, а не Михееву с его "уникальным педальным разворотом".
Ну а с пилотами все попытки развить тему 29vs412 получались, как в кино:
"У Топтунова дачу отбирают. - Кто отбирает ? - Ты что, дурак ?"(с)
Только хардкор, только даунгрейд
Вот достойный экземпляр. Более, чем даун. Но уж точно не хард.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Вес - как у Ка-25, десант - как у Ми-8.
До сих пор воюет, и никто не жалуется.
Вложение 164143
как минимум двумя широкими дверями грузопассажирской кабины, эластомерными подшипниками НВ, возможностью установки эффективного оборонительного вооружения (Dillon Aero M134D) и метеорадара, комплектом резаков, отработанными вариантами установки оптико-электронной станции, современным навигационно-пилотажным комплексом и NVG совместимостью у новых машин и тем что они по-прежнему серийно выпускаются в отличии от Ка-29Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
а насчет статического потолка, я так понимаю у тебя есть монограммы для Ка-29 и современного Bell412EP с увеличенной мощностью двигателей и установкой комплекта FastFin?
Ну и? Все равно получается новый вертолет. Надо быть идиотом чтобы из-за двух десятков машин создавать абсолютно новую. Давайте посмотрим суровой реальности в глаза.Цитата:
Сообщение от Heli
номограммов нету. осталось в холодильнике грамм триста. после нг)) и не ругайтесь тут при мне своими терминами.Цитата:
а насчет статического потолка, я так понимаю у тебя есть монограммы для Ка-29 и современного Bell412EP с увеличенной мощностью двигателей и установкой комплекта FastFin?
Кстати, где там этот... Сердюков? Не далеко еще уехал? Вот пусть и купит эти беллы. Надо немного, всяко выгоднее чем ка-29 переделать. Наши люди за это попросят как на запуск шаттла.
--- Добавлено ---
Что мешает скопировать? не понимаю. Вспомнились слова ИВС - "Нэ надо лучше, сдэлайтэ такой же!"(с)Цитата:
Сообщение от sansanich54
Си Кинг почти мне ровестник. "Коммандо" скоро 40 лет. И, ни тогда, ни сейчас, нам даже близко ничего подобного не воспроизвести.Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
Ту-4 - под дулом пистолета ! - получился на три тонны тяжелее Б-29.
И копировали по сути стратегическую машину, с образованием для этого новых отраслей промышленности. Что-то вроде советской программы "Аполлон".
А Беллы купить не мешало бы, это точно ! Хоть на зубок попробовать. Вот был бы аттракцион !
Покупайте, пробуйте
http://bb.biznet.ru/401559.html
Это можно перевести, как "давайте поддержим отечественного производителя" ?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Ну давайте, поддержим. Правда, он уже более 60-ти лет, как морочит голову флоту.
Но это не срок, не так ли ?
Попробуем поддержать ещё раз.
Не так. Не понимаю ваших восторгов от антиквариата. Флот же и сам себе голову отлично заморочит, ему для этого не только своего, но чужого прооизводителя не надо.
Какие там восторги, это печальный диагноз. Под "флотом" я подразумеваю тех, кто непосредственно управляет вверенным им вооружением - кораблем, лодкой, самолетом.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
И они не виноваты, что у нас программа кораблестроения и программа вооружения кораблей никак не увязываются и не координируются между собой.
"Камов", уже на моей памяти, ещё как морочил голову. Замена Ка-25 - Ка-252. Под фанфары : "Точно такой же, но по возможностям равен "Си Кингу".
А как пришёл - конфуз. В существующие ангары не помещается, по возможностям уступает супостату, ночью использовать ОГАС не может...
15 лет "Камов" обещал сделать замену Ка-25ц , так и почило в бозе целеуказание вместе с Ка-27ц.
А насчет антиквариата, так 412-й ровестник Ка-29. И ничего страшного, если купим. Тем более, что опыт есть. Закупили же "Аллуэты", то есть "Читаки".
Вложение 164177
И если бы не идиотский случай, то летали бы эти "К-1" и сегодня.
Американцы почему-то не стесняются. Чуть не половина самолетов 50-х годов летали с английскими двигателями.
В 60х-70х -"Корсар" - основной ударный самолет флота - двигатель RR RB168. А "Канберра" , а "Харриер"?
Да и у нас до войны на флоте - сплошь одни Хенки. И корабли стрились по "ихним" проектам, с их оружием и ГЭУ. "Ташкент" вообще целиком закуплен.
Не понимаю, что тут плохого ? Все друг у друга покупают, одни мы гордые.
"Избрали свой путь развития" и ну себе клепаем пачками "вундерваффе" с Госпремиями в нагрузку.
Могу ошибиться, но думаю что Камов к палубе привязывали не без желания флотских, под вполне определённые условия и требования времени.
Флотские, в том числе и адмиралы и НИИ ВМФ.
Программа кораблестроения и связанная с ней вооружения - прерогатива ВПР страны. Сейчас это великолепно иллюстрируется покупкой Мистрали. Под которую и флотские, и промышленность писали обоснование.
ГЭУ в Италии покупали, когда своей не было. Т.е. сначала надо ОБЪЯВИТЬ отсутствие своих промышленных сегментов и разогнать остатки - не морочить голову, а затем закупать, если уж очень хочется.
Немного не так. Не желание флотских, а их нетерпеливое согласие. Другого то не было, берём, что дают.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
И "Камов" занимался надувательством в соответствии с общепринятыми тогда (а сейчас - тем более) нормами выживания, а не от того, что он "совсем нехороший".
Может "Миль" и покруче бы намутил. Это общая тенденция, но нам важен конечный результат. По факту корабельного десантного вертолета у нас нет.
А вот программа кораблестроения как раз не связана с программой вооружения. Пример - вышеупомянутый случай несоответствия "ангар-габариты".
Закупки ВВТ. "Дофины" Береговой охраны США вроде не у Аляски закуплены. Молча купили, ничего не объявляя и не трогая "остатки".
Очень хочется или нет, это как посмотреть. Если нужны - покупать и содержать флот хотя бы в минимально приемлемом виде.
Если нет - то тогда придёться прекратить горлопанить великодержавные благоглупости и вести себя поскромнее, в соответствии с реальным положением.
В других случаях, желание промышленности в расчёт не бралось, продавливалось желание флотских. Здесь внешний арбитр - военно-политическое руководство определяющую роль играет.
Насчёт ангар-габариты спорить не буду, вполне возможно это так. А в общем случае и сейчас кораблестроительная программа и программа вооружения увязаны. Без этого их просто не объединить! Другое дело, что связка зачастую плохая и это приводит к большому неудобству непосредственной эксплуатации и надругательству над здравым смыслом вообще, пустой тратой народных денег, денег олигархии.
С последним абзацем согласен. Дополню, что раскрытие реального положения дел, приводит к вопросу об ответственности, к "посадкам". И этот необходимый для восстановления страны момент всё оттягивается.