Робот vs Человек. Почему ИИ ведет себя не как человек?

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Не знаю, ролик начинается с того момента когда он не может по вертикали опустить пушку, а потом вроде из пулемета пострелял весь расчет?
А вообще пол года назад была тема почему танки интенсивно стреляют в пушки, это непорядок (и скрины приводили и все такое - можете поискать и проникнуться), после этого во избежание роста недовольства им прикрутили желание стрелять из пулемета в пушки.
Извиняюсь мы не можем угодить всем одновременно, особенно в кардинально противоположных ситуациях - идем на компромисс. Как бы нас тут не называли и не ругали :rolleyes:
Да, вот когда увидели солдат, их срезали из пулемета. А про пушку я написал выше.

---

Видимо до этого слишком много стреляли из пулеметов, не стреляя из пушек, а теперь наоборот. Перекос из одной стороны в другую, а золотой середины вроде чередования 1-2 х выстрелов из пушки с очередью из пулемета - нет. В чем ограничения стрельбы танка (КВ, Т34, пз-3/4) из курсового пулемета при перезаряжании орудия? :( Что-то немецким танкам ничего не мешает вести огонь по орудиям, как из пулеметов, так и из пушек. (картинка №1).
Так же: "При обнаружении противотанковой пушки противника на близких дистанциях танки должны обрушить на нее всю мощь своего огня и стремиться как можно быстрее раздавить ее гусеницами. Одному из танков необходимо при этом вести прицельный огонь, двигаясь с пониженной скоростью или делая короткие остановки (используя с этой целью складки местности). " из "Е. Матвеев. Боевые приемы танкистов. -М.: Воениздат НКО СССР, 1942". (Тут замечу, что танки опять стреляют с ходу.)

Я согласен, что основным видом борьбы с ПТО это осколочный снаряд, но какие аргументы не вести вспомогательный пулеметный обстрел на дистанциях <400-600м., а особенно на дистанциях <100-200м.?

По стрельбе с ходу.
Мнение компетентных людей из танковой ветки, да важно, но это только два мнения.
Мнение штаба фронта (а это явно больше 2-х человек) я приводил выше.
Теперь рассмотрим такой труд: "ОГОНЬ ИЗ ТАНКА С ХОДА. Учебное пособие. Управление бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии 1943г." (Еще труд 10-ков человек по разработке данного пособия и допуска его в печать и на распространение). http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3866758
Основные моменты:
1) "Огонь в сочетании с высокой подвижностью на поле боя является ценнейшим свойством танка. Стрельба с хода представляет собой один из основных способов ведения огня из танка и вполне соответствует природе танкового боя. Двигаясь на боевой скорости и непрерывно ведя огонь, танк наилучшим образом решает боевую задачу. Огонь с движущегося танка оказывает большое моральное воздействие на живую силу противника, увеличивает темпы атаки и не даёт противнику возможности вести меткий прицельный огонь, уменьшая тем самым поражаемостъ наших танков в бою."
2) Огонь с хода применяется в наступлении на обороняющегося противника, во встречном бою или при контратаках. Танковые экипажи ведут атаку на максимальной скорости. Выполняя свою основную задачу по уничтожению пехоты, орудийных, миномётных и пулемётных расчётов противника, танковые экипажи ведут интенсивный огонь с хода из пушек и пулемётов, умело маневрируя на поле боя и используя складки местности для выхода во фланг и тыл огневых средств и пехоты противника. При прохождении танками боевых порядков своей пехоты и во время движения до переднего края обороны противника огонь по обнаруженным целям и по площади в направлении атаки ведётся из всех видов танкового оружия, с наибольшей скорострельностью. (Ого, опять эти пулеметы, чтож такое..., да и на ходу и на высокой скорости, да и высокой интенсивности по площади... явно ересь! Еще и из всех видов оружия - точно на костер!)
3) "Внутри обороны противника огонь ведётся на уничтожение обнаруженных целей на боевой скорости (10-12 км/час)." (т.е. уже после прохождения передовых позиций противника, но опять же без остановок.)
4) При стрельбе с коротких остановок танк останавливается на некоторое время (6-10 сек.), необходимое для производства одного выстрела из пушки или нескольких очередей из пулемёта. Огонь с коротких остановок ведётся на уничтожение противника и применяется в тех случаях, когда по условиям местности (сильно пересечённая или с неровностями и рытвинами) невозможно вести действительный огонь с хода, а также тогда, когда танки ведут огонь в промежутки боевых порядков и из-за их флангов. При таком способе стрельбы обеспечивается эффективность огня. Однако противник получает возможность, хотя и в течение небольшого времени, вести меткий огонь по неподвижному танку; кроме того, непрерывные остановки для производства выстрелов изматывают экипаж. Всё это в известной мере снижает боевую ценность ведения огня с коротких остановок. (то же используется, перекосов в пользу только с ходу - нет).

5) Огонь из танка с хода ведётся в любых условиях местности и при любой скорости (вплоть до максимальной), необходимой по условиям боевой обстановки. (Немного противоречит пункту №4, но возвращаясь к "Е. Матвеев. Боевые приемы танкистов. -М.: Воениздат НКО СССР, 1942". : "Если противотанковое орудие противника обнаружено на расстоянии, превышающем дальность действительного огня, то его целесообразно атаковать приемом «фронт — фланг»; в этом случае два танка, стреляя с хода осколочными снарядами, быстро двигаются к неприятельскому орудию с фланга, скрываясь в складках местности, для того чтобы укрыть свои борта от огня противника. В это время третий танк из укрытия с коротких остановок точным огнем уничтожает цель, внимание которой сосредоточено на танках, атакующих с фланга. "

6) Стрельба из пулемёта с хода должна вестись нормальными и длинными очередями. Поражение цели будет обеспечено, если во время очереди перекрестие или линия прицеливания через диоптр хотя бы один раз совпадёт с целью.

В этой книге много еще информации расчетного рода с формулами и цифрами (как брать упреждения, каковы величины разных типов раскачек танков разных типов, как с ними бороться, как учить стрелять с ходу и т.д. и т.п.).

Что же получается, мнения аналитиков, участников и людей занимавших крайне высокие посты в бронетанковом управлении - ОШИБОЧНЫ? Они все вредители?

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Видимо до этого слишком много стреляли из пулеметов, не стреляя из пушек, а теперь наоборот. Перекос из одной стороны в другую, а золотой середины вроде чередования 1-2 х выстрелов из пушки с очередью из пулемета - нет.

---

Как же нет? Даже на _вашем_ ролике с Валентайном - 2 выстрела из пушки и очередь из пулемета.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

В чем ограничения стрельбы танка (КВ, Т34, пз-3/4) из курсового пулемета при перезаряжании орудия?

---

Не знаю

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Так же: "При обнаружении противотанковой пушки противника на близких дистанциях танки должны обрушить на нее всю мощь своего огня и стремиться как можно быстрее раздавить ее гусеницами. Одному из танков необходимо при этом вести прицельный огонь, двигаясь с пониженной скоростью или делая короткие остановки (используя с этой целью складки местности). " из "Е. Матвеев. Боевые приемы танкистов. -М.: Воениздат НКО СССР, 1942". (Тут замечу, что танки опять стреляют с ходу.)

---

Не понятно чего все время какие-то короткие остановки упоминаются :rolleyes:
Понятно что можно найти ровный участок и ехать медленно и тогда вполне вероятно можно стрелять с ходу. Но вероятность что в данном месте в данное время окажется именно ровный участок невелика, поэтому стрельба с коротких остановок более предпочтительный (универсальный) метод, который работает всегда.

Но сколько наставлений и рекомендаций не напиши, законы физики не обмануть. Если колебания ствола танка превышают некотороый предел - вероятность попасть в цель начиная с какой-то дистанции начинает стремиться к 0. Даже в современных танках (со стабилизаторами и СУО) автоматически размыкают цепь стрельбы при некоторой амплитуде колебаний.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Я согласен, что основным видом борьбы с ПТО это осколочный снаряд, но какие аргументы не вести вспомогательный пулеметный обстрел на дистанциях <400-600м., а особенно на дистанциях <100-200м.?

---

Я вас прекрасно понимаю, мысленно я тоже с вами. Но я же уже выше написал. Игроки жалуются, что пушки и их расчеты быстро уничтожаются в этом случае.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Что же получается, мнения аналитиков, участников и людей занимавших крайне высокие посты в бронетанковом управлении - ОШИБОЧНЫ? Они все вредители?

---

Видимо вы намекаете на то что те кто ставит стабилизаторы на все современные танки - вредители? А еще прицелы стабилизируют отдельно - это наверное совсем злобные вредители стараются. Зачем они делают это - неясно, ведь танки и так прекрасно могут вести огонь в движении :D

Не будут в нашей игре с ходу стрелять танки из пушек без стабилизаторов сколь-нибудь часто.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Игроки жалуются, что пушки и их расчеты быстро уничтожаются в этом случае.

---

Какой странный аргумент! :D

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Как же нет? Даже на _вашем_ ролике с Валентайном - 2 выстрела из пушки и очередь из пулемета.

---

Это очередь произошла, т.к. отобразился расчет и он принял их за пехоту. Если бы они не отобразились он так бы и стрелял снарядами без особого эффекта.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Не понятно чего все время какие-то короткие остановки упоминаются :rolleyes:

---

Это атака взводом, два других танка не останавливаются, а ведут огонь с ходу.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Видимо вы намекаете на то что те кто ставит стабилизаторы на все современные танки - вредители? А еще прицелы стабилизируют отдельно - это наверное совсем злобные вредители стараются. Зачем они делают это - неясно, ведь танки и так прекрасно могут вести огонь в движении :D

Не будут в нашей игре с ходу стрелять танки из пушек без стабилизаторов сколь-нибудь часто.

---

Конечно, со стабилизатором эффективнее, а главное большая скорострельность, т.к. меньше времени для выцеливания.

Мнение наших военных экспертов образца 42-43 я уже приводил. Теперь обратимся к

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Можно спросить танкистов из соседней ветки очередной раз, конечно.

---

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1532151

Как говорится, найдите 5 отличий.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Видимо вы намекаете на то что те кто ставит стабилизаторы на все современные танки - вредители? А еще прицелы стабилизируют отдельно - это наверное совсем злобные вредители стараются. Зачем они делают это - неясно, ведь танки и так прекрасно могут вести огонь в движении :D

---

Никто ни на что не намекает. Вам привели четкий документ военного времени (которые Вы так любите требовать в качестве аргумента), где черным и даже красным по русскому написано "Огонь из танка с хода ведётся в любых условиях местности и при любой скорости (вплоть до максимальной)", а также "Однако противник получает возможность, хотя и в течение небольшого времени, вести меткий огонь по неподвижному танку; кроме того, непрерывные остановки для производства выстрелов изматывают экипаж. Всё это в известной мере снижает боевую ценность ведения огня с коротких остановок."
Но Вы и здесь пытаетесь сбивать с толка и запутать оппонента. Очень хорошо! Продолжайте, а мы посмотрим.

Кстати у меня экипаж кв-1 постоянно тупит с выбором цели , причем дела не в "неубиваемом" танке, в который нет смысла стрелять ( хотя в реале стреляли бы и даже не задумывались об этом ), у меня 2 бтр- а немецких в 5 метрах едут а он башню отворачивает и ищет пехоту. Сто раз так было . Я уверен что и не у меня одного. Хотя цели ему сам назначал и т.д. и .т.п.

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Кстати у меня экипаж кв-1 постоянно тупит с выбором цели , причем дела не в "неубиваемом" танке, в который нет смысла стрелять ( хотя в реале стреляли бы и даже не задумывались об этом ), у меня 2 бтр- а немецких в 5 метрах едут а он башню отворачивает и ищет пехоту. Сто раз так было . Я уверен что и не у меня одного. Хотя цели ему сам назначал и т.д. и .т.п.

---

Скорее всего он их не видит (смотровые приборы повредили вредители), или экипаж пьяный.%)
Не подумайте чего, просто попытался предложить еще парочку вариантов объяснения очередного проявления тупизма ИИ в игре.

Идеального ИИ трудно добиться. Чтобы сам думал и принимал решения. Другое дело написать программу которая своими действиями ( на основе занесенных в нее человеком расчетов и формул) будет повторять действия человека. В игре же есть нестыковки в сравнении поведения компьютера в игре и человека в реальной жизни в равных ситуациях. Хотя многое субъективно. Конечно не посидев в танке под обстрелом не поймешь что да как. Но иногда действо на экране не правдоподобно с точки зрения человеческой логики.

Цитата:

---

Сообщение от Krabb

Какой странный аргумент! :D

---

Почему странный, мы всегда прислушиваемся к тому что говорят наши игроки. И обсуждаем поступившие предложения, за исключением совсем уж сомнительных.
Обсуждаем ясное дело не на форумах и не с игроками :D
И даже если вот прямо здесь на форуме я говорю что нет, это полная фигня, то Дима вполне может сказать - да ты что, это же классная фича, надо срочно сделать %)
Это касается предложений и англоязычной части аудитории.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Это очередь произошла, т.к. отобразился расчет и он принял их за пехоту. Если бы они не отобразились он так бы и стрелял снарядами без особого эффекта.

---

Это просто предположение, его нельзя проверить, для вашего случая. Как говорят знатоки теории вероятности - вероятность 0,5, возможно вы правы, возможно нет.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Это атака взводом, два других танка не останавливаются, а ведут огонь с ходу.

---

Да какая разница, огонь с ходу на сколь нибудь существенных дистанциях и скоростях для танка без стабилизатора неэффективен. Вероятность снаряду попасть заданную в цель - мала.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Конечно, со стабилизатором эффективнее, а главное большая скорострельность, т.к. меньше времени для выцеливания.

---

Не эффективнее, а гораздо эффективнее, и главное возможна в несоизмеримо большем количестве ситуаций (комбинации дорожных условий, скоростей и дистанций).

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Теперь обратимся к http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1532151

Как говорится, найдите 5 отличий.

---

Да, совершенно верно, там написано точно то же что я написал в предыдущем своем посте.
Процитирую еще раз свой предыдущий пост:
"Понятно что можно найти ровный участок и ехать медленно и тогда вполне вероятно можно стрелять с ходу. Но вероятность что в данном месте в данное время окажется именно ровный участок невелика, поэтому стрельба с коротких остановок более предпочтительный (универсальный) метод, который работает всегда.
Но сколько наставлений и рекомендаций не напиши, законы физики не обмануть. Если колебания ствола танка превышают некотороый предел - вероятность попасть в цель начиная с какой-то дистанции начинает стремиться к 0. Даже в современных танках (со стабилизаторами и СУО) автоматически размыкают цепь стрельбы при некоторой амплитуде колебаний.
"

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Edelveys

Идеального ИИ трудно добиться. Чтобы сам думал и принимал решения. Другое дело написать программу которая своими действиями ( на основе занесенных в нее человеком расчетов и формул) будет повторять действия человека. В игре же есть нестыковки в сравнении поведения компьютера в игре и человека в реальной жизни в равных ситуациях. Хотя многое субъективно. Конечно не посидев в танке под обстрелом не поймешь что да как. Но иногда действо на экране не правдоподобно с точки зрения человеческой логики.

---

Я смотрю все все знают как надо делать. Но почему то продолжают упорно играть в нашу игру и не менее упорно ее критиковать. Хотя делов то "написать программу которая своими действиями ( на основе занесенных в нее человеком расчетов и формул) будет повторять действия человека". А мужики из DAPRA и не только парятся с роботами не одно десятилетие, потратили кучу денег, результаты пока не очень. А оно вон как получается :rolleyes:
Я думаю совместная команда посетителей этой ветки в лице: serezha, Edelveys, AGA и т.д. - просто обязана показать всем как нужно делать настоящий искусственный интеллект %)

--- Добавлено ---

Будни танкистов:
"Сейчас я концентрируюсь только на этой задаче - и через 45 секунд я замечаю густой кустарник из которого торчит дуло грозной 100-мм пушки - а с тыла высовывается корма танка. Подаемся еще чуть вперед и я даю команду остановиться. Противотанковый кумулятивный заряжен. "Стрелку - новая цель, 200 метров на 11 часов. Следи за трассерами. Х., сделай этот танк!" Мы должны уничтожить его, до того, как он доберется до К."

Видимо они не читали наставлений и не в курсе что надо стрелять в движении.
Прошу обратить внимание на то, сколько времени прошло после "концентрируюсь только на этой задаче" и нахождением цели типа танк в 200 метрах.
Напомню что речь идет об очень совершенной, по меркам WWII, машине, с отдельным командиром в распоряжении которого есть командирская башня и хорошие приборы наблюдения.
У танкиста отличная подготовка, по сути это одна из лучших частей вооруженных сил этой страны.

Цитата:

---

Сообщение от Edelveys

Идеального ИИ трудно добиться. Чтобы сам думал и принимал решения.

---

Интересно, кто же все-таки в игре главный - ИИ или игрок? Разработчики носятся с ним (с ИИ, как с писаной торбой или индусы со священной коровой. Он вообще живет своей жизнью. А игрокам сказали - это ИИ виноват, и они - да, конечно, надо добиться, чтобы он поумнел. Для начала необходимо не чтобы он сам думал и принимал решения, а чтобы ЧЕТКО ВЫПОЛНЯЛ ПРИКАЗЫ ИГРОКА. Если я хочу, чтобы мои танки быстро преодолели открытое простреливаемое пространство (по моему желанию - стреляя в движении или не стреляя) и вмяли "пушки заодно с расчетами в рыхлый, жирный чернозем", это так и должно быть. Или если я указал, что надо замочить этот БТР, который нагибает мою пехоту - умри, но замочи, а не отвлекайся на постороннее. А то через минуту он увидел зайца в кустах - его надо подстрелить, через две минуты у него зачесалась левая пятка - надо остановиться почесать, через три минуты ему захотелось пойти отлить (святое дело). А игрок в бессилии впадает в истерику и гробит нервные клетки.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Случай №1. Т-34 видит ПАК (светлый маркер) + на него стоит приоритет, тем не менее, спокойно едет к нему боком и стреляет пехоту. В конце ПАК все же уничтожен с совсем уже близкой дистанции, возможно там кусты/стога закрывают ПАК, но тогда вопрос: почему маркер светлый все время, что цель известна? https://www.youtube.com/watch?v=Tvbb...ature=youtu.be

---

Сложно сказать. Возможно рельеф не позволяет поразить орудие. Возможно по курсу также есть опасная цель - насколько видно из видео там есть другое ПТО.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Случай №2. Валентайн не пойми чем занимается с ПАК, конечно можно сказать, что пак слишком близко, но это не мешает валентайну в него попадать. Теперь вопросы: 1) Почему валентайн, видя противника на такой дистанции, просто не раздавил пушку противника, что было общей практикой, как с нашей стороны, так и с немецкой.

---

Из видео видно, что он пытался развернуться на пушку но у него не вышло.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Вопрос №2. Сейчас ручные пулеметы умеют вести огонь на подавление - почему танк просто не засыпал ПТО из пулемета? 50-100 патронов стерли бы расчет, да и пак с ними. За все время была только короткая очередь, когда отобразился расчет. Но, даже если расчет не был бы виден он весь был бы поражен пулями. (Можно проверить, поставив орудие и расстреливая его через "огонь по земле" из станкового пулемета - у расчета шансов нет). https://www.youtube.com/watch?v=0hz8...ature=youtu.be

---

На такой дистанции стрелять в щиток, надеясь поразить кого-то ИМХО глупо. Конечно сама ситуация вышла достаточно глупая. Но ничего криминального я не вижу. Естественно отдельных алгоритмов для валентайна для ближнего боя с неопасной ПТО мы не прописывали.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Теперь про большие дистанции. Атака роты Т-34 на роту ПТО (2 ПАК40, по 3 других типов ПТО немцев). Пушки обстреливают Т-34 с ~ 1000м. Т-34 практически не отвечают, хотя, как в игре, так и в реальности, орудия с дульным тормозом крайне сильно демаскируются пылью при стрельбе и заметны намного лучше, чем другие танки. При этом Т-34 что-то юлят и не развивают максимально скорости, чтобы сблизится с ПТО. В итоге игра идет в одни ворота. https://www.youtube.com/watch?v=EasD...ature=youtu.be

---

Одно дело обнаружить, а другое вести прицельный огонь. Сходу с километра попасть в окопанное ПТО - фантастика. ИМХО при таком количестве ПТО да в лобовой атаке у 34-ок не было никаких шансов при ЛЮБОМ раскладе.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

1) Почему боевые дистанции для Т-34\КВ с места идут до 1400м. и возможно далее? Как у них получается разглядеть противника?

---

Колонну на шоссе, танки в поле - действительно обнаруживаются с 1400 м. Замаскированное ПТО - нет.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

2) Почему стрельба с ходу считается эффективной и эффективные дистанции у нее такие же, как в игре с места? Почему требуется повсеместное её использование?

---

Вот так прямо и повсеместное? Согласно мемуарам, стрелять с ходу да еще и в цель, могли единицы.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

3) Почему сейчас танки перед ПТО тормозят для стрельбы, хотя по данному документу при борьбе с ПТО запрещено останавливаться, а стрельбу осуществлять с ходу?

---

Алгоритм универсален. Хочешь попасть - остановись. Из пелемета должны поливать и на ходу.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

4) Почему в игре, при модификаторе Атака (например), при обнаружении малейших признаков противника, ИИ не ведет "прочесывание" опасных зон пулеметным и шрапнельным огнем? (По кадрам из Сирии это распространенная практика). Реализовать имхо возможно на подобии задания рубежей арт. огня. при модификаторе "Атака" с возможностью выставления интенсивности этого "прочесывания".

---

Потому что в игре нет "признаков противника" и совершенно непонятно что такое "опасные зоны". Или Вы считаете, что увидев одного солдата противника все союзные войска должны выпалить весь боекомплект по кустам и лесам?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от serezha

Для начала необходимо не чтобы он сам думал и принимал решения, а чтобы ЧЕТКО ВЫПОЛНЯЛ ПРИКАЗЫ ИГРОКА. Если я хочу, чтобы мои танки быстро преодолели открытое простреливаемое пространство (по моему желанию - стреляя в движении или не стреляя) и вмяли "пушки заодно с расчетами в рыхлый, жирный чернозем", это так и должно быть.

---

Могу порекомендовать Блицкриг, или шутеры, или, еще лучше, тетрис. Там от юнитов никакой самодеятельности ждать не стоит. А мы пытаемся сделать симулятор комроты. И тупость подчиненных - часть этого симулятора. Если хотите проходить операцию двумя снайперами - то это точно не к нам.

Цитата:

---

Сообщение от serezha

Интересно, кто же все-таки в игре главный - ИИ или игрок? Разработчики носятся с ним (с ИИ, как с писаной торбой или индусы со священной коровой. Он вообще живет своей жизнью. А игрокам сказали - это ИИ виноват, и они - да, конечно, надо добиться, чтобы он поумнел. Для начала необходимо не чтобы он сам думал и принимал решения, а чтобы ЧЕТКО ВЫПОЛНЯЛ ПРИКАЗЫ ИГРОКА. Если я хочу, чтобы мои танки быстро преодолели открытое простреливаемое пространство (по моему желанию - стреляя в движении или не стреляя) и вмяли "пушки заодно с расчетами в рыхлый, жирный чернозем", это так и должно быть. Или если я указал, что надо замочить этот БТР, который нагибает мою пехоту - умри, но замочи, а не отвлекайся на постороннее. А то через минуту он увидел зайца в кустах - его надо подстрелить, через две минуты у него зачесалась левая пятка - надо остановиться почесать, через три минуты ему захотелось пойти отлить (святое дело). А игрок в бессилии впадает в истерику и гробит нервные клетки.

---

+100

При этом игра все равно классная - спорить не буду . Просто как факт того что есть то есть )

Цитата:

---

Сообщение от serezha

Для начала необходимо не чтобы он сам думал и принимал решения, а чтобы ЧЕТКО ВЫПОЛНЯЛ ПРИКАЗЫ ИГРОКА.

---

"Четко выполнял приказы игрока" - это в игре про роботов будет, если такую мы будем делать.
Пока роботов нет, четкого выполнения приказов тоже не планируется.

Цитата:

---

Сообщение от dima12345

Колонну на шоссе, танки в поле - действительно обнаруживаются с 1400 м. Замаскированное ПТО - нет.

---

Бесспорно, но когда ПТО начинает вести огонь, то оно демаскирует себя вспышкой и облаком (особенно с дульным тормозом). В принципе в игре так и есть.

Цитата:

---

Сообщение от dima12345

Вот так прямо и повсеместное? Согласно мемуарам, стрелять с ходу да еще и в цель, могли единицы.

---

Нет, я не говорю о повсеместном. Я говорю, что по наставлениям оно должно было стать повсеместным, начиная с конца 1942г. Вот в копилку всем прошлым документам еще: Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г. «О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений» за подписью Сталина: "7. Танковым экипажам атаку проводить на максимальных скоростях, подавлять интенсивным огнем с хода орудийные, минометные, пулеметные расчеты и пехоту врага и умело маневрировать на поле боя, используя складки местности для выхода во фланг и тыл огневых средств и пехоты противника. Лобовые атаки танками не проводить."

Конечно, если взять мемуары, например Драбкина о Т-34, то там примерно из 10 человек:
3 никогда не стреляли с ходу.
3 старались не стрелять, но их соседние танки во всю стреляли, сами же они на ходу стреляли, что бы не отстать и не разорвать линию.
2 стреляли, но не эффективно, мол все прыгало в прицеле.
2 стреляли и добивались прекрасных результатов.

Есть там и такие примеры: "Под шквальным огнем артиллерии танкисты в большинстве случаев имели мало времени для при цельной стрельбы и стреляли с ходу и коротких остановок, рассчитывая на подавление противника массой выстрелов или поражение цели несколькими снарядaMи. Вспоминает г.н. Кривов: «Опытные ребята, которые уже были в боях, нам говорят: «Никогда не останавливаЙтесь.Бейте с ходу. Небо-земля, куда летит снаряд - бей, жми». Ты спросил, сколько снарядов я выпустил в первом бою? Половину боекомплекта. Бил, бил ... »"

Опять же, я не призываю это делать в 100% случаев, а например рандомно. Возможно при старте тактической фазы выбирается модель поведения, например - (Агрессивная) сближение с ПТО на максимальной скоростью со стрельбой с ходу. Или осторожная, как сейчас. (Хотя имхо, сейчас плотность огня из пушки все же слабовата).
Это для РККА. По немцам я пока не могу сказать, практиковалась ли вообще стрельба с ходу.

Цитата:

---

Сообщение от dima12345

Потому что в игре нет "признаков противника" и совершенно непонятно что такое "опасные зоны". Или Вы считаете, что увидев одного солдата противника все союзные войска должны выпалить весь боекомплект по кустам и лесам?

---

Согласен, для ИИ сложно такое определить. Но опять возвращаясь к мемуарам, из Драбкина:
"...По населенному пункту движемся, прижимаясь к домам. Противоположную сторону сначала пулеметом прочешешь, потом в подозрительные места , каменные дома и так далее - снаряд. Обстреляли , перескакиваем на другую сторону. Потихоньку продвигаемся...."

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Бесспорно, но когда ПТО начинает вести огонь, то оно демаскирует себя вспышкой и облаком (особенно с дульным тормозом). В принципе в игре так и есть.

---

Да, это все понятно. Но даже если Вы знаете, что вот там в километре есть ПТО, то это вовсе не означает, что Вы сможете разглядеть его из движущегося танка, а, тем более, прицельно выстрелить.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Нет, я не говорю о повсеместном. Я говорю, что по наставлениям оно должно было стать повсеместным, начиная с конца 1942г.

---

Теоретически то оно все звучит красиво, но вот как это внятно реализовать пока не понятно.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Опять же, я не призываю это делать в 100% случаев, а например рандомно.

---

В первых версиях игры так и было. Убрали стрельбу с ходу ЕМНИП примерно с год назад. Убрали потому, что было много жалоб от игроков на пустой расход боекомплекта. :)

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Согласен, для ИИ сложно такое определить. Но опять возвращаясь к мемуарам, из Драбкина:
"...По населенному пункту движемся, прижимаясь к домам. Противоположную сторону сначала пулеметом прочешешь, потом в подозрительные места , каменные дома и так далее - снаряд. Обстреляли , перескакиваем на другую сторону. Потихоньку продвигаемся...."

---

Вот это уже слишком высокие материи для ИИ. В обозримом будущем мы такое делать не планируем.

Цитата:

---

Сообщение от dima12345

это уже слишком высокие материи для ИИ.

---

И главное что это очень субъективно для игроков - у одного опасные кусты одни, у другого другие, у третьего вообще не опасные. Что делать бедному ИИ, непонятно.
Даже на такие относительно простейшие и понятные фичи с видимостью, выбором снаряда и выполнением приказов, у всех разные взгляды, как мы видим в том числе из этой ветки.

Цитата:

---

Сообщение от MGa

Если бы ИИ вел себя ,как человек,то ИИ у Вас бы выиграл и уничтожил человечество.

---

Да :) Слава роботам!

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

"Четко выполнял приказы игрока" - это в игре про роботов будет, если такую мы будем делать.
Пока роботов нет, четкого выполнения приказов тоже не планируется.

---

В очередной раз преклоняюсь перед принципиальной позицией Graviteam!
Пожалуй приобрету ещё какойн-нить аддончик на gamersgate :)

Цитата:

---

Сообщение от eekz

В очередной раз преклоняюсь перед принципиальной позицией Graviteam!

---

Да уж. Гравитим еще те орешки ( в хорошем смысле).:D

Цитата:

---

Сообщение от Edelveys

Да уж. Гравитим еще те орешки ( в хорошем смысле).:D

---

Да ладно вам, видите что мы иногда склоняемся перед настойчивостью некоторых игроков. Захотели чтобы ИИ становился похожим на человека - вот, свернули на этот путь, захотели чтобы не видел через пыль и не стрелял в пушки из пулеметов сильно - пожалуйста. Захотели чтобы ИИ исправлял ошибки игрока в области странных приказов при движении по неудобьям (на зарубежном форуме) - тоже есть %)
Так что осторожнее с желаниями.

Ну так еще пару вредных игроков и там до искусственного разума недалеко)

То, как ведут себя танки в настоящее время на мой взгляд является наиболее реалистичной моделью поведения (хотя и напрягает игрока). Единственный минус - это ставшая малополезной функция "приоритетная цель" применительно к танкам (и, в меньшей степени, к ПТО). Реакция на приказ "приоритетная цель" следует крайне редко.

Имхо, вообще с крайними патчами (с весны 2012 где то) "приоритетная цель" вообще потеряла смысл. Особо заметно на минометных (хотя ротные на прямой наводке) и пулеметных расчетах, в меньшей степени, пушечные еще держаться. Танки на приоритетную откликаются редко и скорее вопреки)

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Единственный минус - это ставшая малополезной функция "приоритетная цель" применительно к танкам (и, в меньшей степени, к ПТО). Реакция на приказ "приоритетная цель" следует крайне редко.

---

А как вы ее применяете эту функцию?
Случайно не в режиме атаки/движения обводите какие-то цели лишь бы обвести? ;)

Пробовал и в режиме атаки, и в режиме обороны. Пулеметы после 3-4 кликов и то не всегда, минометам вообще пофиг, пушки 2-3 клика .