Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Дорогой Во! С удовольствием сообщаю Вам, что истребитель Hawker Hurricane начал проектироваться по заданию Министерства обороны Великобритании F.7/30 (а в дальнейшем F.5/34 и F.36/34) в 1933 году. Первый экземпляр (номер К5083) оторвался от земли 6 ноября 1935 года. Посему Вашу реплику "не успевали" воспринимаю с глубоким недоумением.
Как и, например, первые б-17-ые, первые харрикейны были, фактически, небоеспособны. И опять, таки^ И-16 33-го года -- фуфло, а харрикейн 33-го года -- супер самолет. Странно.
Цитата:
quote:
Ели бы Вы взяли на себя труд лично сравнить характеристики самолета Hurricane I и его тогдашнего противника Bf.109E-4, вы с изумление обнаружили бы, что их разница в ЛТХ несколько меньше разницы в ЛТХ таких самолетов как ЛаГГ-3 и Bf.109F-2.
И что? Несколько меньше. Зато численно в два раза больше. Катастрофы быть не должно. :)
Цитата:
quote:
Кроме того, замечу так, для сведения: из 19 британских пилотов, ставших асами в ходе Битвы за Англию, 9 (девять) летали именно на "Харрикейнах", еще 9 – на "Спитфайрах", а еще один успел в ходе Битвы одержать победы и на том, и на другом.
Естественно. А что у них было еще, кроме Харрикейна и Спитфайра?
Цитата:
quote:
Да будет Вам известно, уважаемый Во, к началу Битвы за Англию в RAF было 28 эскадрилий "Харрикейнов" и 17 эскадрилий на "Спитфайрах".
То есть "Спитфайрами" было вооружено 37% процентов истребительной авиации RAF, а "Харрикейнами" – 63% (Внимание, для Шмеля! Проценты получены математическими операциями с цифрами, приведенными строчкой выше!).
Конечно, 37% в 1,7 раза меньше, чем 63%, но писать несравнимо меньше – гм…уж очень смело.
А проблемы с эксплуатацией Спитфайров первых серий вам известны? Так любимая вами боеготовность? Реально вклад Спитфайров был значительно меньше.
Цитата:
quote:
Отвечаю в вашем стиле -- ну нужно-же было как-то оправдать свое поражение.
Нет, это не прокатит – дело в том, что задания на проектирование новых типов истребителей давались по постановлению Политбюро, а в нашем случае – еще и лично Сталиным. Результаты "конкурса истребителей" утверждались теми же инстанциями. Да и к боевой подготовке войск НИИ ВВС не имел никакого отношения. Посему "оправдываться" начальнику Института было не в чем.
Так что это – очень честные и смелые слова, фактически - обвинение высшего руководства страны в недостатках военно-технического планирования.
Тогда и приводимые Солониным рекомандации летчику -- честные и смелые слова.
Цитата:
quote:
Рад довести до Вашего сведения: перед началом Битвы за Англию (10 июля 1940 года) Вторая Мировая война (1 сентября 1939 года) шла уже 10 месяцев (первый немецкий самолет был сбит непосредственно над Англией осенью 1939 года). Скажем, только на территории Франции до момента ее капитуляции и только на "Харрикейнах" воевало 13 эскадрилий RAF. А были еще такие крупные битвы как прикрытие эвакуации из Дюнкерка, защита Норвегии и т. д. Сколько? Как Вы понимаете – практически 100%.
Рад довести до вашего сведения, что Халкин-Гол, Испания и Финляндия также были _до_ начала ВОВ.
Цитата:
quote:
В понятие "небоевые потери", Во, положено включать самолеты, потерянные в авариях и катастрофах.
Сдаюсь.
Цитата:
quote:
Если они не на фронте -- значит их нельзя уничтожить "внезапным ударом". Куда они делись?
Видишь ли, Во, все самолеты не могут одновременно находиться на фронте. Чем-то должны быть вооружены тыловые части и боевые части, находящиеся в тылу (скажем, на получении-передаче старой и новой техники), что-то должно прикрывать стратегические объекты (Посмотри, скажем, на состав Московской зоны ПВО. Как ты думаешь, почему немцы проводили налеты на Москву только ночью?).
Вот-вот. Если авиация воюет, то немцы ее боятся. Ночью летают. И никаких чудес.
Цитата:
quote:
Я так понимаю, что наши летали меньше? И что? Они могли летать меньше, их было значительно больше.
А из этого следует, что одновременно находилось в воздухе – и соответственно могло вести воздушный бой количество истребителей, "не совсем" укладывающиеся в соотношение 1:5.
А у немцев нет? У них летает все?
Цитата:
quote:
Быстренько вспоминаем про налет наших пилотов в предвоенные полгода и уровень их подготовки, тактику и т.д. Про пятикратное преимущество – см. выше.
Почему только в предвоенные полгода? Раньше пилотов не учили?
Цитата:
quote:
А вот тактическое, позиционное и техническое… А современные самолеты также уступали 109-м, хотя и в меньшей степени.
Все это правильно. Но никак не обьясняет именно катастрофу, произошедшую летом 41-го.
Цитата:
quote:
Так они-же не могут противостоять мессерам Как они могут отражать агрессию?
А что должны выпускать заводы в 39-40 до решения Политбюро о запуске новых типов в серию?
Зачем выпускать Так много? И не только истребителей.
Цитата:
quote:
Так то у финнов Нужно учитывать суровую реальность.
Ага. Наши значит муравьи, а немцы -- монстры-гиганты. Как-же.
И кто это здесь говорил раньше? Меняю в фразе "немцев" на "финов".
Ну, если на то пошло, то у финнов не было выбора -- собственной авиационной промышленности у них не было, и каждый самолет они берегли. Еще у финнов был Еттилайнен, которого за войну ни разу не сбили, но это, согласитесь, ни о чем не говорит.