Жди, жди :) До следующего сима.
Вид для печати
Жди, жди :) До следующего сима.
может всем прилюдно пообещать друг другу обсуждать ПАТЧ, а не то когда он будет и каким он будет...................................
торжественно клянусь!!
Спасибо Европе уже за Хурь сказать можно... Гы. СПАСИБО.Цитата:
Originally posted by Maus
Да ладно, Европа "красным" поможет. ;) Вон Спиты 5,9 и 14 ваяются.
Кстати как, не удалось-ли на них порулить? Я их все жду не дождусь когда они появятся.
ЗЫ. А Спиты я и сам жду, но, увы, если уж Ла5 бесполезен с его характеристиками, то чего ждать от Спита...
Скажите когда начнется новый учебный год? :)
Кто сказал, что Ла5ФН бесполезен? :confused:Цитата:
Originally posted by deCore
Спасибо Европе уже за Хурь сказать можно... Гы. СПАСИБО.
ЗЫ. А Спиты я и сам жду, но, увы, если уж Ла5 бесполезен с его характеристиками, то чего ждать от Спита...
Я понял, что в шести из десяти он побеждает.
Я так не думаю. Я бы даже назвал нынешнюю ФМ - реальной (раскрученный винт добавляющий 50 км/ч самолету за время своего торможения - отдельная песня).Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
... т.е. в полное ее отсутствие.
Не дождетесь...
Вот только меня один фопрос мучит - как же на них воевали?
Так и воевали - количеством. Неделю в училище - и в он-лайн, так сказать.
А как немцы в он-лайн сейчас воюют? ;)Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
Я так не думаю. Я бы даже назвал нынешнюю ФМ - реальной (раскрученный винт добавляющий 50 км/ч самолету за время своего торможения - отдельная песня).
Вот только меня один фопрос мучит - как же на них воевали?
Ну конечно, некторые говорят, что ФМ наиболее реалистичная. Конечно они в чём то правы, например Як"Х" климбит, как в реале, время виража строго по музею, винт раскручивается и прочая лабуда... реалистичная. Но вот в бою этот самолёт летает как топор, и не потому что этот самолёт ранней версии, а просто потому что всё внимание уделено климбу и скорости, а вот то как этот самолёт будет себя чувствовать в бою никого не волнует.
Дык, сермяжная правда жизни как раз и состоит в том, что Ла5 был крайне посредственным самолетом.Цитата:
Originally posted by deCore
Спасибо Европе уже за Хурь сказать можно... Гы. СПАСИБО.
ЗЫ. А Спиты я и сам жду, но, увы, если уж Ла5 бесполезен с его характеристиками, то чего ждать от Спита...
Войсковые испытания самолета Ла-5 производства завода № 21
Руководители войсковых испытаний самолета Ла-5.
В 287-ой ИАД 8 ВА инженер-полковник Фролов, (под Сталинградом, аэродром Верхняя Ахтуба), в 49-ом Краснознаменном ИАП 1 ВА инженер-капитан Терентьев.
Участники испытаний.
Инженер-капитан Алексеенко, инженер-капитан Зюскевич, инженер-капитан Бабанин, инженер-капитан Хвостовский, ст. техник-лейтенант Ефанов (по вооружению), ст. техник-лейтенант Самозванцев (по спецоборудованию).
"В воздушном бою с немецкими самолетами Ме.109F-4 и Ме.109G-2 самолет Ла-5 значительно уступает им как по вертикальной маневренности, так и по горизонтальной скорости. В результате чего самолет Ла-5 не может вести с немецкими истребителями Ме.109F-4 и Ме.109G-2 активного воздушного боя и вынужден вести оборонительный бой."
Сам отчет можно почитать здесь:
http://krieg.wallst.ru/frames-d/2/la-5-isp.html
В игре так и есть - опытный пилот на Г2 имеет тебя как хочет.
В советсткой литературе все восторженные отзывы идут о Ла-5ФН. Которых в 1943 было выпущено всего-то едва больше 1000 штук.
Сравните:
Ла-5
1942 = 1129
1943 = 1870
Ла-5Ф
1943 = 3030
Так что характеристики Ла-5 на мой взгляд как раз таки соотвествуют реальным.
Но как на этом они воевали?
Вам,товарищи аэроквакеры,только еще обсуждения ганнери рокет-ланчера не хватает для полного зафлейминования данного топика.
И игру надо было называть не "Ил-2 Штурмовик" ,а "Як против Bf109- у кого что длиннее".
Ждал от ЗС бомберов нормальных-а получил нечто невнятное,вариант управления типа "двуликий анус"-штурман-бомбардир и пилот в одном флаконе,да еще и вместо нормального бомбера ВВС - ТБ-3.В качестве прикола -нормально,но это не тот самолет ,который массово применялся на фронте.До Пе-2 почему-то руки у разарботчиков дошли только сейчас и то ,неизвестно что это будет за мутант.Ил-2 в игре зарезали просто насмерть,и еще собирются по трупику пару раз ножичком полоснуть ,видимо для верности.
PS В ЗС не летаю с момента их выхода.
Из воспоминаний:Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
Я так не думаю. Я бы даже назвал нынешнюю ФМ - реальной (раскрученный винт добавляющий 50 км/ч самолету за время своего торможения - отдельная песня).
Вот только меня один фопрос мучит - как же на них воевали?
"
В тот раз все происходило именно по такой схеме. Я открыл огонь в
лобовой атаке. Успел дать очередь после боевого разворота и сразу же
ушел скольжением от трасс пристроившегося мне в хвост фрица. Снаряды
прошли в полуметре над кабиной. Немец не отставал, никакими маневрами не
мог я от него оторваться, а он настойчиво подбирал момент для решающей
очереди.<br>
На помощь мне никто не приходил. Видимо, вся группа рассеялась и летчики
вели индивидуальные бои. Двигатель работал на максимальном режиме, я
выжимал все из себя и машины. Стремился пилотировать на максимальных
перегрузках, надеясь, что фриц слабее меня и у него в глазах потемнеет
раньше. Не раз выскакивали предкрылки, предупреждая срыв в штопор.
Наконец убедившись по трассам, что немецкому асу в меня не попасть, я
обеспокоился тем, что у «мига» меньше топлива, нежели у «мессера».
Единственное спасение — тянуть фрица на высоту. Это мне удалось,
несмотря на круговерть маневров.<br>
Уже на высоте 5000 метров «мессер» стал «проваливаться», выше —
отставать. Если бы не оставшиеся капли горючего, можно было поменяться
ролями.
"
Вот так и воевали. Обратил внимание на то, что способность переносить перегрузки все-таки очень важная вещь. И опять же - использование сильных сторон самолета - сумел утянуть ганса на высоту и получить преимущество.
P.S.
А не количеством, ка некоторые "товарищи" утверждают. Эти "товарищи" видимо считают, что самолетов у нас (ну или для "товарищей" - у них) было много. Что загробить десяток своих самолетов за день для полка - это тьфу, главное, что бы лететь было кому, а самолетов - навалом.
Юсс - то что в 43г. ещё было мало Ла-5ФН почти ничего не говорит , вон Г2 всего было менее 1600 едениц выпущено , и примерно половина-треть из них с подвесными пушками которые в полевых условиях полностью демонтировать нельзя было , а получается так что всегда сравнение идёт или с Г2 или с Г6АС которых тоже около 600-800 штук было , и далеко не все были с МК-108 ;)
2Youss:
А какая версия патча сейчас обкатывается? А то судя по предыдущим отзывам, в 5-й например (которая чуть ли не финальной считалась, за исключением некоторых косметических моментов) все было с точностью до наоборот...
Так сколько у И-16 на 200, а у месса на 260-270? И зачем Мессу лезть вверх на 200? И сколько у него там Vy? И что едят Слонопотамы?Цитата:
Originally posted by deCore
А еще нужно не забыть сколько у них на 250, и сколько у мессов на 200...
7-ая - и судя по всему она последняя. Разработчики в отпуске (вроде первый раз за 4 года) - кто уж теперь точить будет? :)
Если скотина выглядит, как кошка, мяукает, как кошка, и ловит мышей как кошка, то может это и есть кошка?Цитата:
Originally posted by Alex-666
Ну конечно, некторые говорят, что ФМ наиболее реалистичная. Конечно они в чём то правы, например Як"Х" климбит, как в реале, время виража строго по музею, винт раскручивается и прочая лабуда... реалистичная. Но вот в бою этот самолёт летает как топор, и не потому что этот самолёт ранней версии, а просто потому что всё внимание уделено климбу и скорости, а вот то как этот самолёт будет себя чувствовать в бою никого не волнует.
Если у него тяга, как у живого, поляра, как у живого, может он и летает, как живой? А не как пели (и поют) в "Мурзилках".
А в бою он летает, как топор, может потому, что на нем по-новому летать надо учиться?
И садиться, кстати, говорят, тоже...
Надо в игре оставить только Ил-2,а остальные машины убрать в нелетабельные.Тогда споров будет меньше.
Хорошо , только сделать управляемым весь ассортимент зенитной артиллерии , как в WWII Onlain :) И поголовье Илов резко сократится :)
слова настоящего штурма :DЦитата:
Originally posted by RR_Xparrot
Надо в игре оставить только Ил-2,а остальные машины убрать в нелетабельные.Тогда споров будет меньше.
Игра называется "Ил-2 Штурмовик".И зенитки там должны быть ботами,причем тупыми и косыми,как оно и было в реале.Цитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Хорошо , только сделать управляемым весь ассортимент зенитной артиллерии , как в WWII Onlain :) И поголовье Илов резко сократится :)
На один самолет тратилось несколько тысяч снарядов МЗА.А ни как сейчас - в лоб с 15 километроводиночным снарядом из 152-мм корабельного орудия (не зенитного ,и даже не универсалки).
Зачем зарание лить слезы или радоваться?:) Во первых - кто сказал - что бета патча последняя:)?. Во вторых - много вещей, которые синих и красных уравнивают - баллистика шваков, ДМ яков-ишаков-чаек, немецкие 7мм. В третьих - нужно нормально учиться летать на ВВС самолетах:).
В погоне за реальностью.....
У Ла-5 температура в кабине была не балуйся... примерно 60 градусов... у Ла-5ФН и Ла-7 - 50... Давайте требывать у разработчиков табуретки с подогревом, шоб по понятиям... реал так реал.
Как было в реале....
Миг 3 был отстой..... на 7 тысяч немцы на Худых на Восточном фронте не воевали, какого они должны со своих исконных 3 штук уходить. На Миге Пилоты следили чтобы в штопор не свалится, заметьте Хорошие пилоты, средние пилоты автоматом переходили в разряд мяса.... какая ту наФиг война.
МИг снят с производства после 3 с чем то штук.....
Лаг 3 - лакированый гарантированый гроб или Утюг - так ласково его называли в частях. Рекомендации по пилотированию - резких маневров не делать, желательно лететь по прямой :o
Вот вам и ответ почему Красные до 43 года, после патча в глубокой Африке.... ну так дык так оно и было....
Многие хотели исторической достоверности - вот и получили :rolleyes:
P.S.
Рекомендую ознакомиться с сериалом Красные звезды.....
У фок тоже в кабине несладко было , Миги сняли с производства из-за нехватки моторов , к слову Голодников очень высоко оценивает управляемость мигаря , но плохо отзывался о двигателе .
Зато действительно хоть за красных опять интересно будет играть.
Думаю, все же, что патч отражает историческую достоверность (исключая ДМ крафтов.. типа как кобра жрет по 2 мк108 в крыло и целые серии 20мм из фоки).
То, что МНОГИЕ гансы (по их мемуарам же, большинство были пилотажники (звери) все же, а не бум-зумеры) имели по 50-60 побед, а некоторые и по 100-150 (300/2=150), а наши только к концу войны к этой цифре НЕКОТОРЫЕ приблизились - это именно характеристики самолетов.. я не верю, что у гансов были супер асы и херовые самолеты, а у нас все сплошняком чайники и супер крафты.
Так что - похоже все это на правду.
ИМХО, по поводу асов у гансов и у наших, уже было говорено переговорено... Они занимались киллхантингом а наши выполнением задания - это одна версия. Судя по "Сталинским Соколам", то они набили столько наших - потому что наши были отстойными летчиками вплоть до 43 года. Ни тактики ни индивидуального мастерства. Это вторая версия. Но нигде я не читал что наши самолеты были отстоем. Причем полным. Да в чем то уступали, но в чем то и привосходили. Или были на равных. А вообще, мне баланс нафиг не нужен, я хочу чтобы было как в истории или максимально близко. Не нада делать из сима - кваку.
Ну так дык.... Мигарь был спроектирован Поликарповым изначально и был расчитан на 38-ой мотор, Но его отстранили от проэкта который, чесно говоря был сырой и не доработаный. Поликарпов не успел довести все до ума, так как полетел в Германию на технику немецкую поглядеть.Цитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
У фок тоже в кабине несладко было , Миги сняли с производства из-за нехватки моторов , к слову Голодников очень высоко оценивает управляемость мигаря , но плохо отзывался о двигателе .
Разработку отдали Микояну, который имел наглость рапортовать что конструкция пепелаца доведена до завершательного варианта и он готов к массовому производству.... Поликарпова отстранили :(
Микоян усе и захерил.... конструктор мля.... ну так Энто и понятно, старший Микоян был соратникомк Сталина... и поставил наш Кулыбин 35 движок, который по мощам для конструкции совершенно не подходил да и с нашей культурой сборки, клинил в самый неподходящий момент.....
Во время начала войны был создан эксперементальный полк на Мигах пилотами которого были летчики испытатели.... не самое слабое звено. Половина погибла....Полк был разформирован.
НУ вот че говорить о среднем пилоте на Миге..... :(
Ну дык если-б Миг продержался в производстве столько-же сколько Як неизвестно кто круче был-бы , последующие опытные миги были очень даже ничего именно благодаря мощным моторам , опять-же как пишут в производстве и ремонте был очень технологичен .
С концепцией И-185/Ла-5/7 ему все равно не сравниться было бы...
Один истребитель поля боя, другой истребитель перехватчик, высотный. Имхо сравнивать нельзяЦитата:
Originally posted by Yo-Yo
С концепцией И-185/Ла-5/7 ему все равно не сравниться было бы...
ээ баг - имхо и-185 и Ла-5/7 фронтовые истребители... и и-185 ничуть не высотный был.
Кстати а кто знает какая была у Мига предельная скорость пикирования ? Что-то не верится чтобы у него на 630км начинали рули отлетать . Читал такое - "Как на испытаниях опытных самолетов И-200, так и на госиспытаниях МиГ-3 отмечалось, что винт ВИШ-22Е выбран неудачно. Недостаточный диапазон поворота лопастей (20°) приводил к раскрутке винта выше допустимых для мотора оборотов даже при пикировании под углами 50°-60°, что могло привести к разрушению двигателя."
И какую скорость развивал под таким углом мигарь ?
Имелось ввиду, что Ла и И были фронтовые истребители, а МиГ перехватчик.
Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Если скотина выглядит, как кошка, мяукает, как кошка, и ловит мышей как кошка, то может это и есть кошка?
Если у него тяга, как у живого, поляра, как у живого, может он и летает, как живой? А не как пели (и поют) в "Мурзилках".
А в бою он летает, как топор, может потому, что на нем по-новому летать надо учиться?
И садиться, кстати, говорят, тоже...
Может - понятие растяжимое... может не может, если бы да кабы в ..... рослиб грибы.
Если бы мне нужно было учиться, я бы тут промолчал.Цитата:
А в бою он летает, как топор, может потому, что на нем по-новому летать надо учиться?
И садиться, кстати, говорят, тоже...
А своими словами я хотел подчеркунть, что климб и время виража - это не есть вся ФМ.
Хе-хе... а что же еще? Если не касаться короткопериодического движения, то это и есть вся ФМ (еще макс. скорость) и правильные высотные хар-ки движка.Цитата:
Originally posted by Alex-666
Может - понятие растяжимое... может не может, если бы да кабы в ..... рослиб грибы.
Если бы мне нужно было учиться, я бы тут промолчал.
А своими словами я хотел подчеркунть, что климб и время виража - это не есть вся ФМ.
Перефразируя Архимеда:" дайте мне набор перегрузочных поляр, и я сделаю правильную ФМ". А перегрузочные поляры - это и есть клайм, вираж... все из них, родимых, следует.
А вираж, скорость виража, клайм, скорость клайма, макс. скорость - это все частные точки, выведенные из них.
Вспомнил тут почитав все это:
Пилот правильно выполняющий фигуры высшего пилотажа в бою, скорее всего будет сбит.
кажется Покрышкин сказал, но это не важно.
Мне кажется краски слегка сгустили :)
Шваки и шкасы на скока я понял такими же лазерганами остались? :)
Мессы на скока я понял такиеже бумажные состоящие из одних тяг :)
Офигенный прирост скорости на ручнике у мессов наскока наслышан обрезали нафиг и движок в этом режими перегреть мона с легкостью :)
и т.д. и т.п. про ДМ красных истребителей я вобще молчу :)
Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Хе-хе... а что же еще? Если не касаться короткопериодического движения, то это и есть вся ФМ (еще макс. скорость) и правильные высотные хар-ки движка.
Перефразируя Архимеда:" дайте мне набор перегрузочных поляр, и я сделаю правильную ФМ". А перегрузочные поляры - это и есть клайм, вираж... все из них, родимых, следует.
А вираж, скорость виража, клайм, скорость клайма, макс. скорость - это все частные точки, выведенные из них.
Как соотносится между собой время виража, клайм итд с манёвренностью Чайки в ЗС v 1.0R ? :)
Как соотностися время виража и мощьность двигателя F4 с его супер манёвренностью на закрылках и без них в Ил-2 v 1.2 ? :)
P.S. Для меня не столь важен правильный климб или время виража, для меня важно, как самлёт реагирует на рули, как самолёт ведёт себя на малых скоростях, как самолёт ведёт себя на критических углах.
Спасибо Hriz. Валера именно это я и имел в виду (лавки- фронтовые истребители, миг перехватчик высотный).Цитата:
Originally posted by Hriz
Имелось ввиду, что Ла и И были фронтовые истребители, а МиГ перехватчик.
Зы: долгое проживание в Германие кажись сказывается на изложении мыслей :D
На самом деле, в грядущем патче действительно не всё так плохо, как некоторые думают. Действительно остались шваки лазеры, хрупкие (хотя уже чуть по прочнее) мессеры. ФМ опять поправили, не сказал бы что красные проигрывают синим, скажем так , немного уровняли обе стороны. Но ФМ так же далека от идеала, как и в Ил-2 1.2, так и в ЗC 1.0R.
ГЫ, уж не о 402 ИАПе ли разговор:DЦитата:
Originally posted by LuckyKOT
Во время начала войны был создан эксперементальный полк на Мигах пилотами которого были летчики испытатели.... не самое слабое звено. Половина погибла....Полк был разформирован.
НУ вот че говорить о среднем пилоте на Миге..... :(
http://www.testpilot.ru/review/300x/war.htm
Один из самых результативных полков:)
Цитата:
Originally posted by mongol
Вспомнил тут почитав все это:
Пилот правильно выполняющий фигуры высшего пилотажа в бою, скорее всего будет сбит.
кажется Покрышкин сказал, но это не важно.
Неправильные фигуры делаются тоже по правильной ФМ. :)
Не стоит путать МАНЕВРЕННОСТЬ с УПРАВЛЯЕМОСТЬЮ... маневренность - это, так скажем, насколько самолет гнет траекторию движения (длиннопериодическое движение). Правильные клайм и время виража - это правильная траектория. Если один самолет зашел в хвост другому, то это в первую очередь ТРАЕКТОРИЯ, хотя и управляемость может играть не последнюю роль. Пример: ножницы на 190-м: бОльшая скоость ролла оказывается решающей в построении ТРАЕКТОРИИ. С другой стороны - да пусть самолет крутится, как вошь на гребешке, но если он не в состоянии создать мало-мальски приличную перегрузку - о маневренности говорить не приходится.Цитата:
Originally posted by Alex-666
Как соотносится между собой время виража, клайм итд с манёвренностью Чайки в ЗС v 1.0R ? :)
Как соотностися время виража и мощьность двигателя F4 с его супер манёвренностью на закрылках и без них в Ил-2 v 1.2 ? :)
P.S. Для меня не столь важен правильный климб или время виража, для меня важно, как самлёт реагирует на рули, как самолёт ведёт себя на малых скоростях, как самолёт ведёт себя на критических углах.
Вы думаете, И-16 в ЗС разворачивается и догоняет Ф4, потому что ВЕРТКО реагирует на РУС? Нет, потому что его располагаемая перегрузка на больших скоростях НЕМНОГО больше реальной. И привет - потери энергии при развороте на таких скоростях нереально малы... отсюда Ф4 нет счастья.
Да, кстати, насколько я помню, И-153 в ЗС 1.0R был достаточно близок к реальному - вираж на 200 км/ч был что-то ок. 11 с. А вот тяги у их на малой скорости вроде избыток был, и от этого Vy великовата. Я прав?
(Прошу прощения, давно в ЗС не летал, все больше на Су-25... и во Фляйшпойнте :D)
В настоящее время можно говорить об адекватности именно в маневренных характеристиках + скорость ролла. Точные данные для этого еще можно найти.
А вот для управляемости... найти точные исходные данные намного сложнее (если они вообще сохранились).
К этому и веду, наибольшее внимание уделяется расчётам правильной траектории, а управляемости уделяется слишком мало внимания.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Не стоит путать МАНЕВРЕННОСТЬ с УПРАВЛЯЕМОСТЬЮ... маневренность - это, так скажем, насколько самолет гнет траекторию движения (длиннопериодическое движение). Правильные клайм и время виража - это правильная траектория.
Согласен, траектория имеет огромное значение особенно на больших скоростях. Но на малых скоростях всё решает именно управляемость. И тот же 190 со своей змейкой ничего не сможет противопоставить самолётам с лучшей управляемостью.Цитата:
Если один самолет зашел в хвост другому, то это в первую очередь ТРАЕКТОРИЯ, хотя и управляемость может играть не последнюю роль. Пример: ножницы на 190-м: бОльшая скоость ролла оказывается решающей в построении ТРАЕКТОРИИ. С другой стороны - да пусть самолет крутится, как вошь на гребешке, но если он не в состоянии создать мало-мальски приличную перегрузку - о маневренности говорить не приходится.
Вы не правильно ставите вопрос, вопрос не в том почему И-16 догоняет F4, это я как раз понимаю и знаю что у "Ишачка" очень маленькая потеря енергии и за счёт этого он догоняет F4. Вопрос нужно ставить по другому, почему он сбивает F4? Заслуги ишачка не только в малой потери енергии, но как раз и в вертлявости, ИМХО за счёт хорошей реакции на рули И-16 успевает развернуться, до того как произойдёт большая потеря енергии, т.к., если ухудшить реакцию на рули, то время того же виража будет больше, а следовательно, чем дольше время виража тем больше потеря енергии. А так же И-16 выигрывает за счтё управляемости, ему доступны такие фигуры, и такие углы на которых F4 мсорвёт в штопор.Цитата:
Вы думаете, И-16 в ЗС разворачивается и догоняет Ф4, потому что ВЕРТКО реагирует на РУС? Нет, потому что его располагаемая перегрузка на больших скоростях НЕМНОГО больше реальной. И привет - потери энергии при развороте на таких скоростях нереально малы... отсюда Ф4 нет счастья.[/B]
Это я к чему, в ЗС основной упор делается как раз на расчёт потери этой самой енергии, на расчтё клайма и ролла. А вот управлемости самолётов уделается мало внимания. Я делаю упор не на то, как самолёт ведёт себя в бою на енергию, с этим в ЗС более или менее нормально, я делаю упор на управляемость.
Вот это и удручает, ФМ фактически делает один человек, и если в расчётах клайма, ролла и потери енергии сложно допустить ошибку, то в управляемости легко ошибиться, а ведь это очень важная деталь. И получается так, что управляемость этот человек делает такой какая ему захочется, ну не совсем так конечно, я верю что он старается, но на него легко могут повлиять мемуары.Цитата:
В настоящее время можно говорить об адекватности именно в маневренных характеристиках + скорость ролла. Точные данные для этого еще можно найти.
А вот для управляемости... найти точные исходные данные намного сложнее (если они вообще сохранились).
Ну почему получился бы Е-файтер типа американского P51 со временем конечно :)))Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
С концепцией И-185/Ла-5/7 ему все равно не сравниться было бы...
Тут все просто если есть высота то набирает скорость в пикировании и уходит. И более маневренный самолет может хоть увертететься :)Цитата:
Originally posted by Alex-666
Согласен, траектория имеет огромное значение особенно на больших скоростях. Но на малых скоростях всё решает именно управляемость. И тот же 190 со своей змейкой ничего не сможет противопоставить самолётам с лучшей управляемостью.
Потеря энергии или проще говоря при маневре в горизонте в данном случае вираже потеря скорости, зависит прежде всего от Cx на больших углах атаки. "Вертлявость" же И-16 заключается в способности быстро получить этот Cх, другими словами очень быстро довернуть или войти в вираж. Обеспечивается это малым моментом инерции и малым пикирующим моментом что обеспечивается передним расположением Ц.Т по сравнению с F4 и в том числе приводит к более легкому перетягиванию ручки и штопору.Цитата:
ИМХО за счёт хорошей реакции на рули И-16 успевает развернуться, до того как произойдёт большая потеря енергии, т.к., если ухудшить реакцию на рули, то время того же виража будет больше, а следовательно, чем дольше время виража тем больше потеря енергии.
Самаое странное что И-16 срывается в штопор гораздо проще как раз благодаря малой устойчивости обеспечивающей ему "вертлявость" ;)Цитата:
А так же И-16 выигрывает за счтё управляемости, ему доступны такие фигуры, и такие углы на которых F4 мсорвёт в штопор.
С сохранением энергии сейчас в ЗС вообще беда Яки и Ла ее сохраняют лутчше чем FW190 или P47.Цитата:
Это я к чему, в ЗС основной упор делается как раз на расчёт потери этой самой енергии, на расчтё клайма и ролла. А вот управлемости самолётов уделается мало внимания. Я делаю упор не на то, как самолёт ведёт себя в бою на енергию, с этим в ЗС более или менее нормально, я делаю упор на управляемость.
И все таки мне кажется, что ФМ-то правильная, а "неправильные" потери энергии - как раз следствие того, что правильные уравнения, описывающие ФМ, решаются с недостаточной аппроксимацией. Сам с этим сталкивался, первое желаение - искусственно "подкачивать" недостающую энергию... К счастью вовремя курс вычислительной математики подоспел - сделал схему с более высоким порядком аппроксимации - все стало хорошо, причем при значительно большем шаге по времени.
Как раз во время крутых виражей это и должно проявляться - из-за больших ускорений
охранением энергии сейчас в ЗС вообще беда Яки и Ла ее сохраняют лутчше чем FW190 или P47. [/B][/QUOTE]
Пардон, уж И-185 всем Е-файтерам Е-файтер... но еще и с неплохим маневром вдобавок.Цитата:
Originally posted by Hammer
Ну почему получился бы Е-файтер типа американского P51 со временем конечно :)))