...
Вид для печати
...
Я тоже прочитал до конца , и что?
Если про то, что Спитфайр 9 был лучше пятого, это и так понятно, но ведь и немтси на А4 и Ф2 не остановились
Здаюсь... :D
Все последующие 190 были хоже 190А-4. Так как вес рос, а движек оставался старым. А вот англечане очень быстро заменили свои пятерки на девятки.
Етить!
В этой ветке рассуждать об ЛТХ самолетов - все равно что в борделе - о браке и правах женщин.
Единственно!
:)Цитата:
Originally posted by Slash(H)
Я согласен полностью!
Я бы убил за такие слова.
Хотя девятки и выше справлялись с мессом в пике ... но это мелочи.
Полёт на спитфайре был нечто вроде половой зрелости или совершеннолетия!
До сих пор, даже американци считают его почти лучшим истребителем 2й мировой. (если бы не дальность и скорость не выше 470 миль в час...)
Почти можно убрать!
Есть у меня книжка - Mustang at war. Издана в Америке, все в ней, как полагается.
Но вот читаю в ней воспоминания одного ветерана, и удивляюсь первой же фразе - Мустанг мол я уважаю, но не люблю.
А ниже поясняет - просто до него я летал на Спите....
Не зря же англичане Спит DreamFighter-ом называли ?Цитата:
Originally posted by Polar
Есть у меня книжка - Mustang at war. Издана в Америке, все в ней, как полагается.
Но вот читаю в ней воспоминания одного ветерана, и удивляюсь первой же фразе - Мустанг мол я уважаю, но не люблю.
А ниже поясняет - просто до него я летал на Спите....
А вот недавно Дед одного из наших вирпилов ;) говорил, что даже Як3 против Спита не валялся...Цитата:
Originally posted by Polar
Но вот читаю в ней воспоминания одного ветерана, и удивляюсь первой же фразе - Мустанг мол я уважаю, но не люблю.
А ниже поясняет - просто до него я летал на Спите....
Очень Он хорошо отзывался об этом самолёте!
Или я опять штото путаю?.. %)
Ну и вообще - по-моему хватит всем гамузом успокаивать
и увещевать уважаемого Китти... :D
Ну не нравится ему Спит, и ладно...
Я уже один раз сдался, так вот и второй сдаюсь... :D
Нет уж, это я сдаюсь, и буду с нетерпением вместе с Вами
ожидать его появления.
Чем черт не шутит- вдруг понравится :)
Но тут я вас хочу предупредить - "пятерка" - это далеко не "девятка"!
Даже LFV с 50-м Мерлином.
А уж про 45 - й и говорить не стоит.
Не забудьте: это машина зимы 41-го года.
Со всеми вытекающими.
Ну это они о XIV, а отнюдь не о всех СпитахЦитата:
Originally posted by RohMA
Не зря же англичане Спит DreamFighter-ом называли ?
Да у фрицев все так - сделают хороший самолет и давай его ухудшать. Куда им до англЕчан... Да, Bobby?Цитата:
Originally posted by bobby
Все последующие 190 были хоже 190А-4. Так как вес рос, а движек оставался старым. А вот англечане очень быстро заменили свои пятерки на девятки.
Гы... Народ пишите быстрей, пока kity не пришел... А то ОН вас всех тут ваЩе просто остроумно отделает. Детский сад вторая смена. А про спитов... все что могу сказать- весь SoS с него в ближайший год не слезет :D
Уважаемый Kitty!
Ваша рубрика доставила огромное удовольствие не только мне,но и очень многим моим друзьям.Мы с нетерпением будем ждать продолжения и развития данной темы,т.е. относительно неэстетичности обсуждаемого самолета и т.д и т.п.
С уважением,
благодарные читатели и поклонники:rolleyes:
Так. При продолжении темы в ту же сторону, тема уедет в раздел "Юмор и байки". Будьте внимательны.
А вообще то, Мустанг и Спитфайр сравнивать сложно, так как это разные по назначению самолёты.
Спитфайр - тактический истребитель/истребитель-бомбардировщик.
Мустанг - стратегический истребитель. Истребитель сопровождения, штурмовик.
Фоккевульф - Перехватчик, истребитель перехватчик.
Но их можно рассматривать с точки зрения: в бой с истребителями они всё равно вступают.
Так глох у 5 Спита движок на отрицательных перегрузках? И у Хурика.. Это сделают?
Свихнуться можно.Цитата:
Originally posted by Kitty
Читал Джонсона - "Лучшего английского аса" - пишет что
всегда технически позади немтсев были, и как фока у него
на шести висела как приклееная пока под зенитки не ушел -
ни перекрутить не мог ни на скорости оторваться.
Голодников пишет что Спит был лучше всех наших истребителей и мог перекрутить практически любой из них, тут пишут, что даже Фока (не говоря о Мессе) не уступал в маневренности Спиту, а в ЗС Фока самое бревно из всех немецких бревен.
"I guess I should make one last comment before closing out this account of our war birds. I have been asked, numerouse times, which fighter aircraft I though was the war's best. It's impossible to positively say which was the very best without taking into consideration the type of mission to be flown. If we are speaking of air to air combat, I say Spitfire is my choice - it was fast, highly maneuverable, a good gun platform, and without any bad habbits in flight. For dive-bombing and close air support operations, I'll take the P-47 Thunderbolt. She could carrry a good load of mixed munitions for all sorts of targets, she could sruvive in heavy flak environment. and she'd generally get you safely home if you were shot up. For long range bomber escort missions, P-51 Mustang would be my selection. She could fly for up to eight hours and flight off atacking enemy fighters in distant target areas.Цитата:
Originally posted by Polar
Етить!
В этой ветке рассуждать об ЛТХ самолетов - все равно что в борделе - о браке и правах женщин.
Единственно!
:)
Почти можно убрать!
Есть у меня книжка - Mustang at war. Издана в Америке, все в ней, как полагается.
Но вот читаю в ней воспоминания одного ветерана, и удивляюсь первой же фразе - Мустанг мол я уважаю, но не люблю.
А ниже поясняет - просто до него я летал на Спите....
Each aircraft I've mentioned was perfectly suited for primary mission. Now, if I had to make the choice of one fighter aircraft above all the others - it would be, without doubt, the world's greatest propeller driven flying machine - the magnificient and immortal Spitfire."
--------William R. Dunn "the first American ace of WWII
Пока не свихнулись - проясним слегка стуацию:Цитата:
Originally posted by Apache
Свихнуться можно.
Голодников пишет что Спит был лучше всех наших истребителей и мог перекрутить практически любой из них, тут пишут, что даже Фока (не говоря о Мессе) не уступал в маневренности Спиту, а в ЗС Фока самое бревно из всех немецких бревен.
Я заметил одинокий самолет над городом. Я повернул на него и опознал вражеский самолет как FW-190. Так как я не спешил, то решил покачать крыльями, чтобы осмотреться и убедиться, что сзади чисто. Однако эти маневры привлекли внимание немецкого пилота, и он повернул мне навстречу. Мы пошли друг на друга в лобовую и отвернули влево в самый последний момент. После этого мы закружились на встречных курсах, понемногу снижаясь.
«Фоккер» имел странные обозначения на борту чуть ниже кабины. Нарисованная эмблема очень походила на опознавательные знаки итальянских ВВС, как мне показалось. Этот пилот итальянец! Мы не сталкивались с ними с тех пор, как они получили хорошую трепку над Темзой во время Битвы за Англию. С тех пор мы их искали, но не видели. Впрочем, мы были невысокого мнения о боевых качествах итальянцев. Он мой, подумал я. Он мой! Я забыл [548] об опасностях, которые грозят одинокому «Спитфайру», и начал сужать круги, чтобы выйти ему в хвост.
Дав полный газ, я бросил «Спитфайр» в вертикальную петлю. У меня потемнело в глазах, но где этот проклятый итальянец, который должен быть у меня на прицеле? Я подумал, что сам могу оказаться у него на прицеле. Сначала самоуверенность превратилась в раздражение, что противник ускользнул, но его тут же сменили смутные опасения. Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка. Теперь только вопрос времени, когда он до меня доберется!
Я толкнул ручку вперед до упора и перешел в вертикальное пике. Это был рискованный маневр, так как «фоккер» на пикировании был устойчивее и обладал более высокой скоростью. Но я решил, что это единственный шанс спастись. У самой земли я выполнил еще один крутой вираж, проскочив над самыми крышами. Однако «фоккер» все еще висел у меня на хвосте. Несколько секунд мы крутились вокруг столбов дыма. А затем я решил использовать маленький трюк, чтобы избавиться от противника.
Совсем рядом с берегом я увидел эсминец, окруженный горсткой мелких катеров. Нам настрого приказали не снижаться ниже 4000 футов над кораблями, которые в противном случае могли открыть огонь. Я ударил по сектору газа, переводя его на максимум, вышел из виража и помчался прямо на эсминец, держась над самой водой. Все его зенитки немедленно открыли огонь, и к моему самолету потянулись разноцветные трассы. Еще одна трасса, уже с «фоккера», промелькнула над самой кабиной. В последний момент я перепрыгнул через эсминец и сразу снизился до высоты нескольких футов. Потом я повернул влево и начал искать «фоккер». Он пропал. Либо зенитки его отпугнули, либо сбили, на что я надеюсь. Я сбросил скорость и направился к Уэст-Маллингу.
В тот день мы совершили 4 вылета, но все последующие бои были не такими жестокими, как первый. Люфтваффе превзошли нас в воздушных боях и сбили по два самолета на каждый потерянный. Это еще раз показало, [549] что FW-190 полностью превосходит «Спитфайр V». Немцы также продемонстрировали, что могут быстро перебрасывать подкрепления в район боя. Поздно вечером мой ведомый-австралиец позвонил из Ньюхейвена и сказал, что выпрыгнул с парашютом, но был подобран одним из наших кораблей в 6 милях от берега. Он остался невредим, однако его тяжело потрясло то, что он увидел и услышал во время обратного путешествия.
Джонсон Джеймс Эдгар | Johnson James Edgar
Лучший английский ас
Пункты на которые следует обратить внимание:
1) Самолёт противника был итальянский.
2) Не уступал Spitfire V в вираже
3) Johnson уходил от него пикированием.
Очевидные выводы:
1) Самолёт противника не был FW.190
2) Самолёт противника скорее всего был MC.200
Тема вообще-то обсуждалась уже с пол-годика назад на этом форуме:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...1&pagenumber=5
P.S. Где вы у Голодникова умудрились Спитфайр найти кстати?
Начиная с марта 41 - не глох у Spitfire V двигатель при отрицательных перегрузках:Цитата:
Originally posted by Upminder
Так глох у 5 Спита движок на отрицательных перегрузках? И у Хурика.. Это сделают?
Carburettor design
One of the great problems as discerned by pilots was the tendency for the carburetted engine to cut out under negative 'g'. Luftwaffe pilots learned to escape by simply pushing the nose of their aircraft down into a dive, as their fuel- injected engines did not cut out under these circumstances. Many authors have criticised this aspect of the Merlin design. In reality, like most engineering, it resulted from a design compromise- the drop in temperature developed in a carburetor results in an increase in the density of the fuel-air mixture when compared to that of a fuel injection system. As a consequence the Merlin produced a higher specific power output (horse power per pound) that the equivalent German engine. It was felt that this gave a higher power to weight ratio for the fighter and (rightly or wrongly) that this outweighed the disadvantages. By 1941 Miss Tilly Shilling in Farnborough had developed a partial cure for the problem. A diaphragm across the float chambers with a calibrated hole (the infamous "Miss Shilling's orifice"!) allowed negative 'g' manouvres, and was fitted as standard from March 1941. Sustained zero 'g' manouvres were not sorted out until somewhat later. In 1942 an anti-g version of the SU carburetor was fitted to single and two-stage Merlins. 1943 saw the introduction of the Bendix-Stromburg carburetor which injected fuel at 5psi through a nozzle direct into the supercharger and was fitted to the Merlins 66, 70, 76, 77, and 85. The final development was the SU injection carburetor which injected fuel into the supercharger using a fuel pump driven as a fuction of crankshaft speed and engine pressures, which was fitted to the 100 series Merlins.
http://www.spitfiresociety.demon.co.uk/engines.htm
Вот модификации Спита на которых летал W.R.Dunn: Spitfire Mk I, IIA, VB, IX
" The Spitfire Mk Is and IIs were a match and more for German Me.109Es, Me.110s, and the bombers during the 1940-41 era, with the battle of Britain terminating in complete defeat for the enemy's air forces to prove the point. The Spitfire Mk Vs could take care of the newer Me.109Fs and FW.190As from 1941 and beyond, and Spitfire Mk IXs outclassed the Me.109G and FW.190Ds from 1941 untill the European war was ended by the total defeat of Germany"
На Спите он кстати стал первым Американским асом в WII что подтвердилось по документам 25 лет после ее завершения..
Badger
Ты меня опередил ... тоже только что сообразил, что это Савойка была ... :)
MC.200 Saetta - хотите сказать? Сомнительно! Бой, описанный Джонсоном, происходил в первый день операции "Юбилей" - 19 августа 1942 года. Насколько мне известно в это время в северной Франции вообще не было ни каких итальянских авиационных частей. Джонсон видимо ошибся определяя национальную пренадлежность противника. С наибольшей вероятностью его противником был все таки Fw-190A-2/3 из JG2 или JG26 ибо ни каких других истребителей Оси в небе над этим районом не появлялось.Цитата:
Originally posted by Slash
Badger
Ты меня опередил ... тоже только что сообразил, что это Савойка была ... :)
Так. Может я ошибся насчет Голодникова (память не комп). Тут недавно выкладывали до Нового Года аудио-файлы с интервью. Там автор рассказывал о ПВО Москвы, где и числились эти Спитфаайры 5.Цитата:
Originally posted by badger
P.S. Где вы у Голодникова умудрились Спитфайр найти кстати?
Вован
Я как то слышал упоминания о Саеттах ... где не помню, врать не буду ... но якобы две части Итальянцев там было.
Ненамного, на полгода всего. Я ж говорю - поднималась уже эта тема здесь...Цитата:
Originally posted by Slash
Badger
Ты меня опередил ... тоже только что сообразил, что это Савойка была ... :)
19 августа 1942 года в районе Дьеппа итальянцев небыло. Возможно Джонсон атаковал Fw-190A-2 10(Jabo)/JG2 с не совсем характерной символикой или еще что-нибудь, но всяко не МС200.Цитата:
Originally posted by Slash
Вован
Я как то слышал упоминания о Саеттах ... где не помню, врать не буду ... но якобы две части Итальянцев там было.
Я где то читал про облегчённый Фоккер ... А8й кажется.
Итальянцы участвовали в Битве за Британию, на Cr.42 и G.50 (+ бомбардировщики). Видимо это вы слышали :)Цитата:
Originally posted by Slash
Вован
Я как то слышал упоминания о Саеттах ... где не помню, врать не буду ... но якобы две части Итальянцев там было.
Не объясняет с чего ему вдруг показалось что это не немец, не объясняет результата боя. Как вариант - что-то из ВВС Виши. Hawk 75 или Bloch 152Цитата:
Originally posted by Вован
MC.200 Saetta - хотите сказать? Сомнительно! Бой, описанный Джонсоном, происходил в первый день операции "Юбилей" - 19 августа 1942 года. Насколько мне известно в это время в северной Франции вообще не было ни каких итальянских авиационных частей. Джонсон видимо ошибся определяя национальную пренадлежность противника. С наибольшей вероятностью его противником был все таки Fw-190A-2/3 из JG2 или JG26 ибо ни каких других истребителей Оси в небе над этим районом не появлялось.
Летчикам-истребителям вообще много что "казалось" - это их характерная черта;)Цитата:
Originally posted by badger
Не объясняет с чего ему вдруг показалось что это не немец, не объясняет результата боя. Как вариант - что-то из ВВС Виши. Hawk 75 или Bloch 152
Авиация Виши была слишком далеко от Дьеппа, так что эта версия отпадает. Вообще у меня была мысль, что Джони атаковал кого-то из своих - может Mustang Mk.I. Он вообще в этот раз неуверенно идентифицировал противника. Если он все таки атаковал самолет Оси, то это мог быть ТОЛЬКО Fw-190A-2/3 из JG2 или JG26. Других истребителей Оси там небыло!
Проблемка в том что ни FW 190 A, ни Mustang Mk. I, ни Typhoon у него на хвосте удержаться не должны были по логике.Цитата:
Originally posted by Вован
Летчикам-истребителям вообще много что "казалось" - это их характерная черта;)
Авиация Виши была слишком далеко от Дьеппа, так что эта версия отпадает. Вообще у меня была мысль, что Джони атаковал кого-то из своих - может Mustang Mk.I. Он вообще в этот раз неуверенно идентифицировал противника. Если он все таки атаковал самолет Оси, то это мог быть ТОЛЬКО Fw-190A-2/3 из JG2 или JG26. Других истребителей Оси там небыло!
Mc.205 ?
Re2000 ?
А вот это как раз не проблема. Пилоту Fw-190A-2/3 вполне достаточно было удержаться в вираже за Спитфайером Джонсона, который англичанин выполнял на полной скорости, а значит вираж был не особо крутым;) Остальная часть боя проходила в вертикальной плоскости, где "Фоккер" явно сильнее! Ну а итальянского в самолете противника Джонни увидел непонятный символ ПОД КАБИНОЙ, т.е. кресты видимо были на месте! Я думаю, неможет быть ни каких сомнений, что это был Fw-190A! Ребята перестанте забивать себе и другим голову - итальянцев там не было и быть не могло впринципе!!!Цитата:
Originally posted by badger
Проблемка в том что ни FW 190 A, ни Mustang Mk. I, ни Typhoon у него на хвосте удержаться не должны были по логике.
http://www.aviationarthangar.com/susp.html
Если нажать на картинку, можно увидеть экземпляр побольше ...
Кстати, а кто нибудь видел Спит с двигателем ДБ-605*? :)
Кстати, у ФВ-190А4 "угловая" скорость на 30км/ч больше чем у Спита 5Б
Тьфу ты!
Я тут с вами в разговорах о танко-технических характеристиках :) совсем забыл о тактической постановке вопроса!
Есть несколько манёвров, выполняя которые вовремя, ФВ-190 может удержаться на хвосте Спитфайра. А Тандерболт у Ме-109.
1. Wingover
Манёвр выполняется с 3/4 бочки или "размазанной" бочки, в любую сторону. Когда крыло будет в положении "вертикально", необходимо выполнить "скольжение на крыло" выправляя самолёт горизонтально, используя инерцию, энергию бочки и дожимая руль направления.
Когда то я это манёвр делал идеально ... А! Его можно увидеть в фильме Перл Харбор! Первый бой Киттихаука с Зеро в облаках! Применялся как немцами так и американцами.
2. Имея преимущество в скорости или скороподъёмности, выполнить разворот с небольшим набором высоты, чем больше манёвренность противника, тем больше набор высоты, а затем снижение и ведение огня.
3. То же самое, но со снижением. ... можно ещё и скорость набрать ...
Главное не переборщить. Дома посмотю подробнее названия манёвров...
Что-то я не понял - как это?Цитата:
Originally posted by Slash
Кстати, у ФВ-190А4 скорость входа в вираж на 30км/ч больше чем у Спита 5Б
По-моему вираж на любой (почти) скорости можно делать...
Что значит "скорость ВХОДА в вираж"?..
Рекомендуемая что ли, по РЛЭ?..
Насчет удлинения у него оно даже поменьше будет 5,6 против 6 у 109 и 190Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Побойся Пышнова, Витя! :)
Эллиптическое крыло с большим удлинением - это как раз для УМЕНЬШЕНИЯ потерь энергии при маневрах... а вот баллистически он конечно хуже того же FW-190, да и 109 (по-моему). Т.е. совсем не бумзумер.
Интересно насколько лутчше эллиптическая форма крыла по сравнению с трапецией как у 190 или трапеция с закругленными законцовками как у 109 ?
Я так понимаю это учитывается в коэффициенте эффективности ЛА в формуле Cx=Cy^2/(Pi*e*A) ?
А как тогда на 190A8 Lite при тех же 4000 кг взлетного что на A5 у нас в НИИ ВВС получили вираж 21-22 сек против 22-23 для A5 при том же взлетном весе ?Цитата:
Originally posted by bobby
Все последующие 190 были хоже 190А-4. Так как вес рос, а движек оставался старым. А вот англечане очень быстро заменили свои пятерки на девятки.
А ХЕЗ.... по схеме - вроде должен глохнуть.Цитата:
Originally posted by Upminder
Так глох у 5 Спита движок на отрицательных перегрузках? И у Хурика.. Это сделают?
Видимо ... К сожалению данные не полные.Цитата:
Originally posted by Serp
Что-то я не понял - как это?
По-моему вираж на любой (почти) скорости можно делать...
Что значит "скорость ВХОДА в вираж"?..
Рекомендуемая что ли, по РЛЭ?..
Кстати, по МВ-50 ... на одном из сайтов, написано, что работать должен не более минуты. На другом в течении 15 секунд ... кому верить?
Тьфу ты!
Я тут с вами в разговорах о танко-технических характеристиках совсем забыл о тактической постановке вопроса!
Есть несколько манёвров, выполняя которые вовремя, ФВ-190 может удержаться на хвосте Спитфайра. А Тандерболт у Ме-109.
1. Wingover
Манёвр выполняется с 3/4 бочки или "размазанной" бочки, в любую сторону. Когда крыло будет в положении "вертикально", необходимо выполнить "скольжение на крыло" выправляя самолёт горизонтально, используя инерцию, энергию бочки и дожимая руль направления.
Когда то я это манёвр делал идеально ... А! Его можно увидеть в фильме Перл Харбор! Первый бой Киттихаука с Зеро в облаках! Применялся как немцами так и американцами.
2. Имея преимущество в скорости или скороподъёмности, выполнить разворот с небольшим набором высоты, чем больше манёвренность противника, тем больше набор высоты, а затем снижение и ведение огня.
3. То же самое, но со снижением. ... можно ещё и скорость набрать ...
Главное не переборщить. Дома посмотю подробнее названия манёвров...
Странно... по фото казалось, что крыло с весьма большим удлинением у Спита.Цитата:
Originally posted by Hammer
Насчет удлинения у него оно даже поменьше будет 5,6 против 6 у 109 и 190
Интересно насколько лутчше эллиптическая форма крыла по сравнению с трапецией как у 190 или трапеция с закругленными законцовками как у 109 ?
Я так понимаю это учитывается в коэффициенте эффективности ЛА в формуле Cx=Cy^2/(Pi*e*A) ?
Учитывается именно этим. Или еще пользуются Aэфф, в котором все уже учтено.
Эллиптическое, на самом деле, не так уж сильно от трапеции отличается, если правильно помню - в пределах нескольких процентов.
А вообще, кто мог бы на интересующую модель Спита скинуть мне данные? Тогда можно было бы прояснить многие вопросы.
+ Чертеж в плане.
+ разблюдовку движка по высотам (высотную характеристику).
Ну нет их у меня... нет. :)
А цитата будет про: "вираж был не особо крутым" ? ;)Цитата:
Originally posted by Вован
А вот это как раз не проблема. Пилоту Fw-190A-2/3 вполне достаточно было удержаться в вираже за Спитфайером Джонсона, который англичанин выполнял на полной скорости, а значит вираж был не особо крутым;)
А то я вижу в основном обратное:
После этого мы закружились на встречных курсах, понемногу снижаясь.
«Фоккер» имел странные обозначения на борту чуть ниже кабины. Нарисованная эмблема очень походила на опознавательные знаки итальянских ВВС, как мне показалось. Этот пилот итальянец! Мы не сталкивались с ними с тех пор, как они получили хорошую трепку над Темзой во время Битвы за Англию. С тех пор мы их искали, но не видели. Впрочем, мы были невысокого мнения о боевых качествах итальянцев. Он мой, подумал я. Он мой! Я забыл [548] об опасностях, которые грозят одинокому «Спитфайру», и начал сужать круги, чтобы выйти ему в хвост.
Дав полный газ, я бросил «Спитфайр» в вертикальную петлю. У меня потемнело в глазах, но где этот проклятый итальянец, который должен быть у меня на прицеле? Я подумал, что сам могу оказаться у него на прицеле. Сначала самоуверенность превратилась в раздражение, что противник ускользнул, но его тут же сменили смутные опасения. Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка. Теперь только вопрос времени, когда он до меня доберется!
Тут не надо путать набор высоты на вертикальных маневрах и угловую скорость. И-153 естественно проигрывает бой на вертикали ФВ-190, потому что набирает на боевом развороте раза в два меньше высоты, но вот если И-153 будет делать петлю - ФВ-190 за ним удержаться не светит. То же самое, просто в меньшей степени относиться к ситуации Spitfire Mk. VЦитата:
Originally posted by Вован
Остальная часть боя проходила в вертикальной плоскости, где "Фоккер" явно сильнее!
против FW.190A
Я думаю что сомнения должны всё-таки быть. :)Цитата:
Originally posted by Вован
Ну а итальянского в самолете противника Джонни увидел непонятный символ ПОД КАБИНОЙ, т.е. кресты видимо были на месте! Я думаю, неможет быть ни каких сомнений, что это был Fw-190A!
В принципе - могли быть :D Как например были в ходе БоБ.Цитата:
Originally posted by Вован
Ребята перестанте забивать себе и другим голову - итальянцев там не было и быть не могло впринципе!!!
То что не было - это другой вопрос, а голову забивает не вопрос итальянцев, а вопрос боя Джонсона с тем что он назвал "ФВ-190".
А где в данной схеме указано что он должен глохнуть?Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
А ХЕЗ.... по схеме - вроде должен глохнуть.
Размах у него 11.23 м площадь крыла 22.48 М^2Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Странно... по фото казалось, что крыло с весьма большим удлинением у Спита.
взято с Airwar.ru
А самих значения этого коэффициента у вас случайно нету ? Пока нецдалось нигде найти их в справочниках :(Цитата:
Учитывается именно этим. Или еще пользуются Aэфф, в котором все уже учтено.
Эллиптическое, на самом деле, не так уж сильно от трапеции отличается, если правильно помню - в пределах нескольких процентов.
По движкам есть могу кинуть куда только ? Но вообще по спитам сайт с большим количеством данных вотЦитата:
А вообще, кто мог бы на интересующую модель Спита скинуть мне данные? Тогда можно было бы прояснить многие вопросы.
+ Чертеж в плане.
+ разблюдовку движка по высотам (высотную характеристику).
Ну нет их у меня... нет. :) [/B]
http://www.fourthfightergroup.com
Частично недоступен в настоящий момент только.
А мог это быть какой-нибудь ИАР?.. Он ведь похож на Фоку...Цитата:
Originally posted by badger
В принципе - могли быть :D Как например были в ходе БоБ.
То что не было - это другой вопрос, а голову забивает не вопрос итальянцев, а вопрос боя Джонсона с тем что он назвал "ФВ-190".
Хм... по здравому размышлению - нигде. :) зависит от конструкции карбюратора.Цитата:
Originally posted by badger
А где в данной схеме указано что он должен глохнуть?
:DЦитата:
Originally posted by Hammer
Размах у него 11.23 м площадь крыла 22.48 М^2
взято с Airwar.ru
Данный сайт никакого отношения к Спитфаерам не имеет. Как прямо следует из его URL данный сайт посвящен 4-ой истребительной группе ВВС США. Другое дело что на нём же находился ещё один сайт "Spitfire perfomance testing", который как раз сейчас и не доступен, можно только через веб-архив выцепить:Цитата:
Originally posted by Hammer
По движкам есть могу кинуть куда только ? Но вообще по спитам сайт с большим количеством данных вот
http://www.fourthfightergroup.com
Частично недоступен в настоящий момент только.
http://web.archive.org/web/200306082.../spittest.html
Чертежи можно взять на:
http://www.airwar.ru/other/draw_fw.html
Ну на предыдущей странице я цитировал про изменения в конструкции карбюратора.Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
Хм... по здравому размышлению - нигде. :) зависит от конструкции карбюратора.