Что вы думаете о протесте Gibbage?

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Дорогой капилатус, может откроешь нам темным почему оружие с БОЛЬШИМ секундным залпом должно иметь МЕНЬШИЙ разброс?

---

Алекс, дружище, я никогда этого не утверждал. Я говорю о том, что в игде смоделированно так, что УБ эффективнее Браунинга. Как и было на самом деле. Кстати, я отличий не наблюдаю (надо же, кто-то взял и трубу обстрелял :confused: :D )

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Не в этом вопрос. А в том, что разброс у браунинга больше раза в 3-4, чем у БС.

---

На разброс еще может сильно влиять характер работающей ВМГ, износ рассматриваемого ствола, вы этого не учли? Стационарное, закрепленое на специальном лафете для отстрелки оружие это одно, а вот вмонтированное в фюзеляж, плюс работающий двигатель, это совсем другое. Эсли вы и сможете найти разброс в специальных таблицах (считайте это вам повезло, так как на таких книжках обычно гриф "секретно"), то таблиц по разбросу стрелковых установок, смонтированных на разных самолетах этого, я думаю не найдет никто, ибо их просто нет. Видимо в игре фигурирует именно понятие эффективность, не зависимо от "исследований" нашего заокеанского друга.

Единственное чему я удивляюсь, что на Лайтнинге тоже с этим плохо. - Великолепная платформа для размещения оружия.

Цитата:

---

Сообщение от Liosha

Вообще-то для тех кто не знает - притензии Gibbadge были конкретно к P-38 у которого все пулемёты в носу, а разброс по его мнению больше чем ЛаГГ-3, хотя двухмоторный самолёт должен по-идее представлять из себя более стабильную платформу. Вот одна из фоток:

---

Ага, и я о том-же. Я пока сочинение писал на вольную тему ты уже запостил.

Бадлер, рискую навлечь на себя гнев богов, но, тем не менее, скажу тебе следующее:

Не перестанешь подъё.... не по теме, буду говорить просто, как наш комэск - пошел в жопу.

Мое мнение.
Видимо о движке игры есть особенность которая не позволяет корректно смоделировать разброс 6 крупнокалиберных пулеметов. Поэтому в модели браунинга был увеличен разброс. К сожалению в результате пострадал бедный брестер, а заодно и лайтнинг, которого в момент выхода ЗС не было даже в проекте. Но мне думается, что лайтнинг пострадал даже в меньшей степени, чем это многом кажется, так как судя по приведенным схемам пристрелки пулеметы там не сводились в одну точку. А если посмотреть на фотографию, то разброс выглядит совсем чудовищно, хотя это может быть связано с засветкой пленки.
Предложение такое. Провести сравнение не брюстером, а Лайтнингом, Мустангом и Тамагавком. Что то мне подсказывает, что увидим мы там точно такую же картинку как и у брюстера.

Цитата:

---

Сообщение от bobby

Предложение такое. Провести сравнение не брюстером, а Лайтнингом, Мустангом и Тамагавком. Что то мне подсказывает, что увидим мы там точно такую же картинку как и у брюстера.

---

Дык видишь ли, речь то идет о пулеметах смонтированных в фюзеляже.

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Бадлер, рискую навлечь на себя гнев богов, но, тем не менее, скажу тебе следующее:

Не перестанешь подъё.... не по теме, буду говорить просто, как наш комэск - пошел в жопу.

---

Я вас не под..., я вам указываю на ваши необоснованные заявления. А уж как вы там реагировать будете - дело ваше. :)

Фиг с ним с брюстером. Разброс у браунингов можно и на кобре померять.
Если никто не возьмется я сам сделаю тоже, что сделал Gibbage. Что-то мне подсказывает, что получу тот же результат.Естественно носовые пулеметы - на них проще мерять.Если у кого-нибудь есть идеи как тестирование сделать точнее - you are welcome.

Цитата:

---

Сообщение от badger

Я вас не под..., я вам указываю на ваши необоснованные заявления. А уж как вы там реагировать будете - дело ваше. :)

---

Бадлер, я эту науку изучал в "школе". Были беседы и на приведенную тему. Оснований не доверять преподам-корефеям, которые на этом собаку съели у меня нет, не того калибра орудие (как кто-то сказал). Они этим всю жизнь занимаются. Пойми, есть вещи о которых в книжках не пишут.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Фиг с ним с брюстером. Разброс у браунингов можно и на кобре померять.
Если никто не возьмется я сам сделаю тоже, что сделал Gibbage. Что-то мне подсказывает, что получу тот же результат.Естественно носовые пулеметы - на них проще мерять.Если у кого-нибудь есть идеи как тестирование сделать точнее - you are welcome.

---

Алекс, боюсь это в идеале невозможно. Ибо надо это делать с работающим на полных оборотах двигателем. Можно к этим условиям только приблизить. Предлагаю следущее.

1) Увеличить дистанцию стрельбы до 300-т метров
2) Использовать не трубу, а плоскую поверхность дома. Пристрелку производить со склона холма, подбирается отдельно, в зависимости от конкретного крафта (мы-ж козелки не можем подложить под хвостовую балку, правильно?)
3) Производить отстрел с работающим двигателем и зажатыми тормозами. При этом добиться максимальных оборотов, при которых самолет не будет "юзить".

Просто непонятно мне, друзья, зачем устраивать флейм и устраивать какие-то испытания, сравнения с данными какого-то заморыша, который захотел перед МГ повыпендриваться? Дык разве что из прынцыпу. :D

В патчах правятся такие пустяки (иногда туда-сюда), а тут принципиальный вопрос.
И еще, Капилатус, пока десяток самолетов для Ил-2 не сделаешь, не имеешь морального права Gibbage заморышем называть.

Ну у меня причин жаловаться на Браунинги нет: в онлине дважды сподобился на Тандере вылететь - оба раза привез по Фоке (давно, то ли 1.11, то ли 1.22). Причем один раз - пристрелочной очередью метров с 600 движок зажег (это во времена бетонной фоки!).

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

В патчах правятся такие пустяки (иногда туда-сюда), а тут принципиальный вопрос.
И еще, Капилатус, пока десяток самолетов для Ил-2 не сделаешь, не имеешь морального права Gibbage заморышем называть.

---

Поял! Слушаюсь и повинуюсь!
Я про этого типа впервые слышу, просто не интересуюсь, каждому свое, знаешь ли... как я понял из базара он сделал пару штук по-мойму. Не, бог в помощь конечно, но так прынципиально... увольте. Я вот что тебе скажу, Алекс. Коль назвался груздем, как бы тебя не колбасило, вот возьми и сделай, я так понимаю. Он ведь дал какое-то обязательство, пусть и выполняет, чего выпендриваться-то?

А ты взялся тестить, так сделай это по-уму и запости ему потом. А потом скажешь - Да, МГ говно или - Ты ... такой вот нехороший.
Только что от этого изменится? Они ведь и так "кенты" с МГ, правда? А будем доставать МГ, дык ваще скажут - пошли на хер - и будут правы, между прочим.

А, да, Алекс. Я конечно громко сказал, но Gibagge сам за себя сказать может. Хотел я с ним лично пообщаться, но не пускают меня на форум. На верное хамов и без меня хватает ;)

Так, для отмазки. Заморыш - человек, который живет за морем. А я его в посте в одном назвал кстати - наш заокеанский друг. %)

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Бадлер, я эту науку изучал в "школе".

---

В какой школе? В средней?

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Были беседы и на приведенную тему. Оснований не доверять преподам-корефеям, которые на этом собаку съели у меня нет, не того калибра орудие (как кто-то сказал). Они этим всю жизнь занимаются.

---

Кто конкретно эти преподы корифеи и что именно они вас сказали на приведенную тему?

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Пойми, есть вещи о которых в книжках не пишут.

---

А есть люлди которые треплют языком попустому, а потом рассказывают что прочитали этот бред страшно секретных книгах, которые никому-никому не доступны.

Бадлер, смотри приват. Догадайся с трех раз, что там?

Блин, народ, я фигею с этих русских.

Кто нибудь из присутствующих историю помнит. В смысле не ВОВ а Ил2???
Помнится года 1,5-2 тому на этом форуме очень была популярна следующая тема "летать невозможно (типа "Лелик, все пропало") это не соответсвует деиствительности что с одного секундного залпа истребитель разлетается вдребезги. Это неправильно. Надо поправить баллистику так что бы было гораздо большее рассеивание и это правильно. Чтоб значит все боялись за свой хвост - а то как сядут на 6... и т.д. и т.п."

Получите и распишитесь.
Хочу заметить что тогда я онлайн анализировал с помощью Ил2-коннект. Так вот средний процент попаданий на догфайт серверах был около 5 процентов

Цитата:

---

Сообщение от CAPILATUS

Бадлер, смотри приват. Догадайся с трех раз, что там?

---

Да как обычно - ничего умного.

Видел документальные кадры -тамтакой разброс был у крыльевых пулеметов, что вобщем-то, всеравно куда их ставить.. :D Как у дробовика. Что за самолет был -не помню.

Вот скрин: залп тандерболта при прямолинейном полете, почему одна из четырех вылетевших одновременно пуль так сильно отклонилась в сторону я не понимаю. С одной стороны это хорошо, в итоге увеличивается площадь поражения, но с другой - пули должны сходиться именно в точке, летя ровно одна за одной, ИМХО :rolleyes:

Кстати, можете и на Кобрах заценить - если назначить клавишу гна отключение крыльевых пушек, это работает для крыльевых пулеметов. В итоге, чисто визуально - У всех Кобр довольно большой разброс носовых пулеметов, кроме КК - у нее вроде как у наших...

ребят,вы толкёте воду в ступе,забейте на это,правильно протестить в любом случае не выйдет,как ни крутите,даже исходя из того,что угол наклона пулемётов на каждом самолёте относительно горизонта,а значит и поверхности по которой ведётся стрельба будет разный,проще говоря,пули будут проходить немного разную дистанцию,у кого то они попадут точно в точку сведения,у остальных либо чуть ближе,либо чуть дальше,имхо,поэтому равных условий не получится никак,а разброс появится :(имхо ,с браунингами такой косяк и получается.

Народ при чем тут разброс? "Чего бы не делать, лишь бы не делать..." (с) Хз. А то "Я не буду этого делать!" - напугал ежа...

Закрывайте лавочку. Горячие финские парни...

Цитата:

---

Сообщение от RussAn-2

Вот скрин: залп тандерболта при прямолинейном полете, почему одна из четырех вылетевших одновременно пуль так сильно отклонилась в сторону я не понимаю. С одной стороны это хорошо, в итоге увеличивается площадь поражения, но с другой - пули должны сходиться именно в точке, летя ровно одна за одной, ИМХО :rolleyes:

---

Вообще то именно так и пристреливали пулеметы. Правый чуть пониже, левый чуть повыше, итд. В результате с учетом скорострельности 6 -8 пулеметов получали смертельный шарик радиусом 3-4 метра. Сами посудите , какой прок от того, что две пули попадут в одну и туже тягу? В один и тот же шланг масляной системы? То что браунинки так разбрасывают пули это вполне возможно не БАГ, а ФИЧА. То есть это не правельно с точки зрения одного закрепленного на фюзеляже пулемета, но достаточно верно для 6 крыльевых. Хотя еще раз повторюсь, божет это просто бага в Брустере, например из за его веса и особенности шасси его просто тресет сильнее чем остальных.

Кстати очень здравая мысль. Пристрелка была с травы или бетонки? Вы помните как трясет брюстер на траве? От малейшего движения...

В ЗС.
1. Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).
2. Синхронная Ho103 имеет разброс как у турельного браунинга - 0.12, т.е. вдвое меньший чем у прототипа.
3. В качестве носового пулемета у лайтинга стоит асинхронный.
4. Все асинхронные (в.т.ч. и стреляющие через вал винта) стволы в ЗС смоделированы своей крыльевой разновидностью. Повышенная скорострельность в обмен на разброс.
5. Очевидно, разброс у лайтинга в 4.5 раза больше чем у Ho103.
6. Такая странная картина для синхронного браунинга на брюстере может объясняться тремя причинами:
6.1 Малая масса брюстера, следовательно большая отдача.
6.2 Плечо отдачи у него может быть больше чем у, например, Яка. (вследствие большей удаленности крепления от ЦМ).
6.3 Я не знаю какое из сведений (пушки/пулеметы) отвечает именно на брюстере за сведение его синхронных браунингов. Возможно, при его тестировании было указано не то сведение.

Послать их нах, три пера в зад и пускай гуляют.

Пущай себе на работе забастоваки устраивают.

А что .50 Олег не будет завышать как это сделано в амовских игрушках было известно очень давно. Вот отсюда и непонятки у некоторых кто слишком часто смотрит программки о P-51 с Discovery.

Своим предыдущим постом я не хотел указать на косячность моделирования носовых асинхронных пушек в ЗС, ибо это такая мелочь, на которую можно вообще забить по сравнению с таким, например, фактом, что дульной (!) энергии ББ УБ хватает в обрез на то чтобы пробить только 10мм брони под прямым углом (ну а ШКАС, например, 2мм).
Короче, Гиббадж- истеричная девочка, ИМХО.

Какая политика такие и люди... Ну или наоборот. После того как Гиг обнаружил некоторые "трудности" решил мигом смыться на ранчо дяди Сема, оставив все "международному сообществу". Ничего не напоминает ? :D

Так. Все просто. Рассеивание М2, установленных в самолете - 8 mil. Но...

Руки прочь от пулеметов Мустанга и Тандерболта ! С ними все правильно, исторично и вообще все замечательно. Правьте что-нибудь еще - Кобру там, например, или Брюстер.

Цитата:

---

Сообщение от =N=Vorsin

Какая политика такие и люди... Ну или наоборот. После того как Гиг обнаружил некоторые "трудности" решил мигом смыться на ранчо дяди Сема, оставив все "международному сообществу". Ничего не напоминает ? :D

---

Кстати, насчет "висит".
Согласно крылышкам, преподобный Скотт .50 Миллер работает над:

- Ki-43-I;
- кокпит для Каталины. От себя замечу, что Каталины в игре нет. PBY и PBN-1 Nomad все же немного разные машины.
- CW-21;
- F5U, для чего нужен этот уфодрын, не понятно.

Вот так.

Гы. А SaQsoN у нас будет типа ООН :D . А потом придет Гиг и скажет, что сам бы доделал, если бы ему дали :D

Цитата:

---

А SaQsoN у нас будет типа ООН

---

Ага, щаз. Оно мне надо?

И потом, ходят слухи, что чем доделывать/переделывать после Гибажа, проще сделать по новой с нуля. ;)

Так что, если этим слухам верить - то и подавно оно мне не надо. :) Разве, что только в обмен на большое количество сала*.
------------
*То, чем обычно смазывают, чтоб все шло гладко. ;)

Ответило ООН США :D

UPdate: "Морфеус опять дежавю"

Update: правильно пишется $ало

deCore - интересные цифры. Тоесть даже тестить ничего не надо.Остался один вопрос - почему?

Цитата:

---

Сообщение от deCore

В ЗС.
1. Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).

---

Ни фига себе расбросик.
Т.е для крыльевых получается на 300м 3м и 0.63м для турельных :confused:
Я понимаю что пулемет не снайперская винтовка но такой расброс это чтот то из эпохи гладкоствольных ружей .IMHO можно попадать отдельным выстрелом только в слона с 300м.
Кстати расброс указан как конус или как отклонение от линии с одной стороны ствола ?

Не знаю, нужны ли кому-то мои размышления, но всё-же напишу...

Разброс на цели в данном случае идёт не только из-за параметров ствола и боеприпасов.. При стрельбе очередями происходят такие явления, как разогрев ствола, а также ствол может начать вибрировать. К тому же, при бОльшей массе секундного залпа бОльшая отдача, которая сбивает точку прицела и следующий снаряд/пуля летит уже по другой траектории...

По поводу рассеивания крыльевых и турельных пулемётов. Прицел на турели жёстко прикреплён к стволу (как мне кажется... :p ). Крыльевые стволы раскачиваются независимо от прицела.

Т.е. нужно различать эталонное рассеивание (конкретное оружие, установленное на пристрелочном стенде) и реальное (те же пулемёты в крыльях), а также устройство прицеливания.

P.S. Не бейте сильно, опыт общения со стрелковым оружием только 3 года стендовой стрельбы малыми калибрами, ну и вообще интересует стрелковое оружие само по себе... :D

По поводу пороха - да, от разных типов меняются характеристики и кучность боя. Снайперы используют специальные патроны. Из личного опыта - при стрельбе из пистолета ИЖ35 патронами с дымным порохом и бездымным, разница просто чувствуется. И результаты разные... Разный порох горит по-разному...

Цитата:

---

Сообщение от deCore

В ЗС.
1. Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).
2. Синхронная Ho103 имеет разброс как у турельного браунинга - 0.12, т.е. вдвое меньший чем у прототипа.
3. В качестве носового пулемета у лайтинга стоит асинхронный.
4. Все асинхронные (в.т.ч. и стреляющие через вал винта) стволы в ЗС смоделированы своей крыльевой разновидностью. Повышенная скорострельность в обмен на разброс.
5. Очевидно, разброс у лайтинга в 4.5 раза больше чем у Ho103.
6. Такая странная картина для синхронного браунинга на брюстере может объясняться тремя причинами:
6.1 Малая масса брюстера, следовательно большая отдача.
6.2 Плечо отдачи у него может быть больше чем у, например, Яка. (вследствие большей удаленности крепления от ЦМ).
6.3 Я не знаю какое из сведений (пушки/пулеметы) отвечает именно на брюстере за сведение его синхронных браунингов. Возможно, при его тестировании было указано не то сведение.

---

Исчерпывающий ответ

Остаётся только заострить внимание на пункте 6.2: можно ещё добавить что большое влияние окажет способ закрепления пулемёта на конструкцию.
т.е. если напрямую к мотораме - разброс минимальный, если к другим элементам конструкции ("промежуточными между моторамой и пулемётом") тогда помаксимуму - яркий пример носовые у кобры).

Вобщем у Gibbagе, похоже, просто депрессия на фоне весеннего авитаминоза...,

всё пройдет, всё всегда проходит...

хотя..., иногда чтото застряёт...

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Кстати расброс указан как конус или как отклонение от линии с одной стороны ствола ?

---

Радиус (с одной).
Ну, то что с 300м нельзя вести прицельный огонь- это вполне нормально. :) Если вспомнить пристрелочные таблицы- то где-то 3м и получается.
И разброс крыльевых должен быть выше. То что в качестве носовой поставили крыльевую- особенность реализации, которую, конечно, поправить можно, но править придется у каждого самолета и у каждой асинхронной пушки. Не выпускать же по патчу в 14Мб после того, как вирпилы обнаружат очередное "неудовлетворительное" поведение очередного асинхронного ствола.

Цитата:

---

Сообщение от deCore

В ЗС.
1. Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).

---

А в чём прикол такого малого разброса у турельного - у него что - "сверхжесткое" крепление? :)

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Радиус (с одной).
И разброс крыльевых должен быть выше. То что в качестве носовой поставили крыльевую- особенность реализации,

---

Особенностью это Microsoft придумала называть, а вообще-то это называеться иначе ;)

Цитата:

---

Сообщение от deCore

которую, конечно, поправить можно, но править придется у каждого самолета и у каждой асинхронной пушки. Не выпускать же по патчу в 14Мб после того, как вирпилы обнаружат очередное "неудовлетворительное" поведение очередного асинхронного ствола.

---

И вы в эти сказки верите? :)

Цитата:

---

Сообщение от cerber

По поводу пороха - да, от разных типов меняются характеристики и кучность боя. Снайперы используют специальные патроны. Из личного опыта - при стрельбе из пистолета ИЖ35 патронами с дымным порохом и бездымным, разница просто чувствуется. И результаты разные... Разный порох горит по-разному...

---

Угу, как стрелок стрелку - можешь добавить еще, что итальянские боеприпасы к стрелковому оружию самые боеприпасные. Опять-таки, порох...

Цитата:

---

Сообщение от badger

А в чём прикол такого малого разброса у турельного - у него что - "сверхжесткое" крепление? :)

---

Да. Б-17- очень устойчивая турель. :)
На самом деле, турельная разновидность была еще в Ил-2Ш-релиз. А там, насколько все помнят, отдачи не было. По-этому, каждый ствол имел свое рассеивание, искуственно введенное, в зависимости от назначения ствола. Отдача появилась, а набор оружия (со всеми "особенностями") аккуратно перекочевал в в1.1, а затем и в ЗС...

Цитата:

---

Сообщение от badger

И вы в эти сказки верите? :)

---

В какие именно?

Цитата:

---

Сообщение от cerber

По поводу пороха - да, от разных типов меняются характеристики и кучность боя.

---

Естественно меняються, чем выше скорость горения - тем раньше пик давления, тем "резче" отдача.

Цитата:

---

Сообщение от cerber

Снайперы используют специальные патроны.

---

Не означает что там другое пороха.

Цитата:

---

Сообщение от cerber

Из личного опыта - при стрельбе из пистолета ИЖ35 патронами с дымным порохом и бездымным, разница просто чувствуется. И результаты разные...

---

Кто бы ещё дымным порохом патроны к авиационным пулемётам снаряжал :)

Цитата:

---

Сообщение от cerber

Разный порох горит по-разному...

---

Я вам больше скажу - одинаковый порох горит по разному, в зависимости от температуры порохового заряда перед выстрелом :D Чем сильнее нагрет - тем больше максимальное давление будет.

Цитата:

---

Сообщение от deCore

В какие именно?

---

Вот в эти:

Цитата:

---

Сообщение от deCore

которую, конечно, поправить можно, но править придется у каждого самолета и у каждой асинхронной пушки. Не выпускать же по патчу в 14Мб после того, как вирпилы обнаружат очередное "неудовлетворительное" поведение очередного асинхронного ствола

---

В то что нельзя было поправить одну цифру в синхронном пулемёте "Кобры", и путем copy-paste сделать ещё один крыльевой, но с уменьшенным разбросом для P-38? И выпустить это в текущем патче, без "выпускать же по патчу в 14Мб после" ?

Да просто никому это не нужно. Вот и все. Gibbage было нужно - обозвали всеми нехорошими словами какие вспомнили.

Цитата:

---

Сообщение от badger

Цитата:

---

Сообщение от cerber

Снайперы используют специальные патроны.

---

Не означает что там другое пороха.

---

:p Там ПОВТОРЯЕМОСТЬ выстрела высокая. Т.е. более точно выверяется количественный и качественный состав. Более высокие требования по "усадке" пули в гильзу.

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Радиус (с одной).
Ну, то что с 300м нельзя вести прицельный огонь- это вполне нормально. :) Если вспомнить пристрелочные таблицы- то где-то 3м и получается.

---

Если радиус то вообще ж..а :(
Для сравнения винтовка образца 1891/30г на 100м нормальный. разброс для не более 80-100мм.(диаметр)
Т.е на 300м это порядка 30см а тут получается 6М !!!...
У пулеметов обычно особо кучностью незаморачивались но все таки 6м на 300м это мне кажется перебор.
Неуверен что в пристрелочных таблицах писали параметры рассеивания или речь тут о другом ?

Цитата:

---

И разброс крыльевых должен быть выше.

---

Согласен но не на столько же.
Кстати интересно чем обьясняется разница в расбросе фюзеляжных и турельных браунингов ? Там и там крепление достаточно жесткое.

Цитата:

---

То что в качестве носовой поставили крыльевую- особенность реализации, которую, конечно, поправить можно, но править придется у каждого самолета и у каждой асинхронной пушки. Не выпускать же по патчу в 14Мб после того, как вирпилы обнаружат очередное "неудовлетворительное" поведение очередного асинхронного ствола.

---

IMHO нужно увеличить перечень обьектов просто.
Помимо синхронны турельный и крыльевой варианты завести другие с соответсвующим набором параметров :)

Что касается жесткости крепления. То у Браунинга например сама конструкция такая что момент выстрела оно невозможно там ствол со ствольной коробкой в этом момент назад идут. Это в отличии от скажем УБ и ШКАС. Примерно подобная схема используется у MG-131 и MG-17.
Но в плане расброса это скорей положительный фактор так как позволяет уменьшить силы действующие на узел крепления а значит и снижают на него нагрузку и максимальную амплитуду колебаний.
Картинка со схемкой прилагается