А енто как понимать ? :confused:Цитата:
Сообщение от Max Ader
http://www.rusarmy.com/vmf/rk_pr_903.htm
Фотка на "Веселую картинку" не похожа...
Вид для печати
А енто как понимать ? :confused:Цитата:
Сообщение от Max Ader
http://www.rusarmy.com/vmf/rk_pr_903.htm
Фотка на "Веселую картинку" не похожа...
to Max Ader:
>А сам ПКР "Москит" вполне реально сбить из ЗАУ "Вулкан-Фаланакс", не говоря уж про ЗРК "Иджес"...
Данных о результатах стрельб по мишеням МА-31 американцы не опубликовывали вроде :),однако заказали еще этих мишений и вовсю стали апгрейдить "Фаланксы".. А МА-31 от "Москита" отличается нехило(в слабую сторону кроме размерности).
Сбить-то может и "вполне реально"(точней-возможно),но судя по всему очень непросто..
Фолггер меня опередил:)
Вот в качестве бонуса трэк с потоплением Винсона, идущего под корабельным и авиационным прикрытием с одного захода обычными бонбами:)
http://skfl.nm.ru/test3.zip (303кб)
Посмотрел, чего-то трек неожиданно закончился... Непонятно, вернулся на базу или нет ? :)
Поди опция "неуязвимость" включена ? (эка СУшку ЗАКи поливали и все нипочем). :p
Осталось почти 2 тонны горючки, три ракеты и весь БК к пушке:) Так что вернулся бы:) Да и по-хорошему, за пределами зоны ПВО АУГ прикрышка бы встретила:)Цитата:
Посмотрел, чего-то трек неожиданно закончился... Непонятно, вернулся на базу или нет ?
Ага, конечно включена:) именно поэтому на 10 метрах и полз:)Цитата:
Поди опция "неуязвимость" включена ? (эка СУшку ЗАКи поливали и все нипочем).
А от ЗАК вроде тока два попадания единичных, так что фигня:) Очередь ЗАК рассчитана на поражение цели типа КР 2-3 снарядами из небольшой серии, всю очередь он в точку не положит:) Про это в "ЗВО" писали в серии статей про вооружение эсминцев:)
Насчёт активных помех - каюсь, написал в спешке (с инетом напряг), вот уж точно, поспешишь - людей насмешишь.
Я внимательно перечитал свой источник информации ("Вооружение боевых кораблей ВМФ СССР" -
весьма потрёпанный экземпляр, почему-то отсутствуют некоторые страницы, так что даже неизвестно кто автор). Там
сказано, что установка станции помех ПРЕДПОЛАГАЛАСЬ, но в ходе испытаний оказалась нецелесообразной,
вследствии того, что ракету и так сбить невозможно, при её подлётной скорости 2,35 М и высоте 7метров - противник засекает
ракету за 3-4 секунды до попадания в борт. За такое время предпринять что-либо невозможно. Да ракета предназначена для
поражения кораблей водоизмещением до 20000т. Но надо не забывать, что это гарантированное поражение - т.е. от корабля остаётся
кусок металлолома, который идёт на дно в пару минут. Напомню, что "Москит" обладает проникающим действием - т.е. пробивает борт ЛЮБОГО корабля
и взрывается внутри, что ощутимо усиливает повреждения. Для боевого корабля класса "Перри" и "Тикондерога" удар "Москита"
фатален. Попадание четырёх "Москитов" убъёт любой корабль. 15-17 "Москитов" (это сведения из справочника) гарантированно уничтожают
корабельную ударную группировку.
Теперь про "Бору". "Убийцей авианосцев" этот катер прозвали сами америкосы. Два таких катера своим залпом уничтожают авианосец и пару-тройку кораблей охранения(
правда таких катеров всего два - "Бора" и "Самум"). Про эти катера был замечательный телефильм из цикла "Ударная сила".
И как это носитель "Москитов" не сможет подобраться к АУГ?! Это при дальности пуска 150км?
А что вас так удивляет. Даже без учета авиакрыла, простым сравнением Гарпунов против Москитов, ситуация далеко не в пользу носителей последних.Цитата:
И как это носитель "Москитов" не сможет подобраться к АУГ?! Это при дальности пуска 150км?
Если же вспомнить, что АУГ имеет ударные ЛА с радиусом действия в 1000км, то ситуация еще смешней.
Другое дело, что ситуации бывают разные, и совсем необязательно должны заканчиваться после того, как мы рисуем циркулем макс. дальности. Тем не менее, против АУГ Москиты - средство далеко не первое.
Я счас пытаюсь с "Тикондерогой" управиться на СУ-25 (загрузка 2-Х29Л, 2-Х25МП, баки, РЭБ. Уже пять штурмовиков потерял, два попадания Х29Л ему пофигу (тока скорость с 50 на 25 сбрасывает), Х25МП мимо пролетают (ни одного попадания !). Подхожу к нему скрытно (используя складки местности) на 6-7 км скорость 420 км/ч, делаю горку и пуск Х25МП, сразу резко вниз и вверх (обмануть зенитную ракету), прицеливание-пуск обеих Х29Л-сопровождение- и тут меня настигает вторая зенитная ракета, либо (если успел подойти на 3 км.) ЗАКи и орудия аки голодные псы остервенело начинают рвать. В последний раз хвост оторвали :mad:Цитата:
Сообщение от Kaifolom
Чёта этот "Тикондерога" мя раздражать начинает :mad:
Как вот сяду на 33-тью, да как задам трёпку... :mad:
Отшельник
Мне на "Граче" сильно мешает отсутствие ИЛС с инфой от радиовысотомера:) "Жопометр" глючит и я все время на 40-50 метров подлетаю.
Мне кажется, что не нужны 25-му умные ракеты, его сила в куче НАРов будет. В Локоне у кораблей зоын повреждения учитываются тока для того, чтобы нарисовать нужный крен при утопании, а так у них просто "лайфбар":) Все мало зависит от способа доставки, в основном учитывается масса ВВ, упавшего на цель, ИМХО. Хотя, например от 6 БетАБов Винсон не тонет, а от шести ФАБов той же массы - очень даже. Хотя по идее БетАБы ему еще страшнее - прошьют палубу и разорвуться под брюхом.
Самый кайф - повесить кучу КМГУ и засеять ими палубу:) Только аккуратнео надо, чтобы самому под удар не попасть:)
По поводу подхода к цели - ползешь на 7-9 метрах и тебе страшны только ЗАКи (используйте скольжение в зоне их огня и выбирайте для атаки малопростреливаемые сектора) и пушки истребителей. Может быть еще "Сайдвиндер" попадет, но мне их только в лоб пускали, а при взаимной скорости сближения носителя и цели около 2М они мало что могли сделать.
ЗЫ. Я осознаю, что в реале одиночный самолет на такое не пошлют, но все равно, интересно ведь:)
Ну, допустим Гарпуны, в отличии от Москитов, сбиваются ЗАКами. Про авиакрыло АУГ молчу, тут всё ясно, только ту же "Бору" без прикрытия никуда ессно не пошлют. И ситуации действительно бывают разные - например сильный шторм, когда это самое авиакрыло взлететь не сможет, а вот "Москиту " всё равно. И потом против АУГ самое первое средство - ПЛ "БАРС", а со стороны авиации Ту-22М3 с Х-22.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
А ещё верней РКР "Москва". :)
БетАБы шибко крепки - они и палубу насквозь прошивают и днище... :)Цитата:
Сообщение от Kaifolom
И зазря глушат рыбу на глубине :D
Вот помнится, когда такие разборки происходили во Фланкере 2.5, самым верным делом было подобраться к стоящему авианосцу на высоте 12000м и брякнуть оттуда пару КАБ-1500КР. Вот это был феерверк! :D
Точно ! :)Цитата:
Сообщение от Kaifolom
Подвесил семь С-25 (кажная о ста пятидесяти кг. тротила) и совсем другой результат. Правда и меня малость оцарапали, но это ерунда. Вид тонущего "Тикондероги" не показал, ибо сматывался из зоны ПВО на сверхнизких высотахъ. Токо "исчезновение" с карты. :)
БетАБ-500У"Цитата:
Сообщение от Algiz
Бомба способна пробить до 3 м грунта или 1,2 м железобетона."
(с) "уголок неба"
Я сильно сомневаюсь, что многопалубный авианосец настолько непрочен, что БетАБы взрываются на глубине при которой корабль даже не ощущает гидродинамического удара, который тоже не сахар :D
2 Отшельник
Класс:)
Algiz
Бред - в погоду, когда авиакрыло не способно работать, все остальные тоже по портам торчат и носа наружу не кажут.Цитата:
И ситуации действительно бывают разные - например сильный шторм, когда это самое авиакрыло взлететь не сможет, а вот "Москиту " всё равно.
2 Chizh:
И всё-таки, как быть с "Москитами", "Гранитами" и "Базальтами"? Имеется в виду расхождение ТТХ при использовании и, к примеру, в той же энциклопедии? В энциклопедии и Интернете для "Москита" указана скорость 2,35 М, высота полета 7-20 м, способность совершать противозенитные маневры, да и подскакивать аки "Гарпун", вроде как не должна. В Игре я вижу совсем другое: скорость 1,5 м, высота полета 50 м, да еще и подскочить пытается.
Так где правда? :confused:
P.S. Это не претензия, ни в коем случае. Я согласен даже на ответ "Живи с этим". Один черт, Х-22 берет всё, что хошь, особенно если швырять их с пары не связанных в одну группу "Тушек" :D
P.P.S.
Вчера после пива добавил врагу торпедный катер и рассадил его НАРами. Кайф... Кстати, у Вас как модели делаются? У Медокса эвон сколько разработчиков со стороны. Хочется слепить что-нибудь быстроходное (очень быстроходное) и без оружия - и давить турецких контрабандистов :D
Эх... а как "Молния" пытается С-24 с пушек скосить... дурилки картонные...
Скорость подправим. Максимальная скорость в 2,8 будет достигаться на конечном участке.Цитата:
Сообщение от Вантала
ИМХО, подскок в стиле гарпуна и есть противозенитный маневр.Цитата:
...способность совершать противозенитные маневры, да и подскакивать аки "Гарпун", вроде как не должна.
to Algiz:
>Ну, допустим Гарпуны, в отличии от Москитов, сбиваются ЗАКами.
Вы странно рассуждаете :) Сбивается ВСЕ- и Гарпуны,и Москиты,и Граниты.. Вопрос в том,КАК сбиваются и что ПРОЩЕ сбивается.
>только ту же "Бору" без прикрытия никуда ессно не пошлют
Вы шутить изволите? %) Это чем же "Бору" прикрывать прикажете???? Может "Славой"? :)
Вы хотя бы еще один российский корабль назовете с такими скоростными хар-ками как у "Боры"?(кроме "Самума" естессно).
И для начала определите круг задач,для которых "Бора" создавалась.Ей в океане делать нечего :) Выскочил из шхеры,долбанул по тому же конвою десантных судов-и опять в шхеры свалил..
А авианосцы топить-для это другие вещи имеются..
>И ситуации действительно бывают разные - например сильный шторм, когда это самое авиакрыло взлететь не сможет, а вот "Москиту " всё равно.
Если вы не в курсе,то и ракетное вооружение имеет свои ограничения на пуски по той же погоде.
>А ещё верней РКР "Москва"
А вот это как раз не верней(по сравнению с пр.971 и Х-22). Проблема не в мощности "Базальтов"-проблема в обнаружении АУГ/целеуказании и в выходе необнаруженным на дистанцию этой самой стрельбы.
Очень сомневаюсь, поскольку гарпунный подскок был на первых Гарпунах, но с их апгрейдом до Block 1B (AGM-84C) был введен прямой профиль, а профиль с подскоком - убран. Ох, неспроста...Цитата:
Сообщение от Chizh
Я думаю, что подскок позволяет более надежно поражать цели (дает наибольший эффект), но в качестве противозенитного маневра - совсем не подходит. Потому что:
а) увеличивает время нахождения в зоне ПВО;
б) позволяет работать по нему ЗУР, имеющим ограничения по мин. высоте цели.
Думаю, "чистый" низковысотный профиль имеет бОльшие шансы на преодоление ПРО.
---
Возвращаясь к Москиту, ИМХО противозенитный маневр обязательно, в первую очередь, должен содержать маневрирование по курсу.
Корабельные системы стремятся сопровождать и обстреливать в первую очередь наиболее угрожаемые цели.
Угроза определяется исходя из элементов движения цели - курса, скорости, высоты, + дистанция.
И разумеется система будет в первую очередь захватывать те цели, что идут курсом, пересекающимся с кораблем. Поэтому у ракеты, которая идет как будто мимо, но доворачивает на корабль с перегрузкой в 10g, думаю, больше шансов на прорыв, нежели у той, что делает тот же маневр в строго вертикальной плоскости - т.е. с постоянным курсом.
И еще один момент - в широко доступных источниках со схемой полета Москита горка не указывается.
---
Видел январскую дискуссию практически на эту же тему на форуме Локон.ру...
ЭЭЭЭЭххххх.... КАК хотелось бы более-менее прилично выглядящий морской ракетный бой :)
Ей-богу, очень обидно видеть, как в западных морских симуляторах откровенно опускают наши ПКР, а за ними - всю нашу военно-морскую доктрину...
---
Возвращаясь с неба на землю...
Москиты довольно часто промахиваются, против одиночного O.H.Perry. Или это только мне так везет? Если нет, то возможно это баг - не очень согласуется с известными данными о 0.94-0.99 вероятности попадания. Или спишем на эффективную РЭБ? :rolleyes:
Вот трек посмотри:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...6&postcount=20
Дальность до цели определяешь по цифровой индикации.
У меня к примеру, если произвожу пуск "Москита" на безопасном расстоянии, то его сбивают. Если пуск как в треке, то в 95% "Москит" поражает цель, далее надо подзарядиться и атаковать еще раз (скока надо) :)
Раньше таким же способом атаковал "Пэрри" и "Тикондероги" на штурмовике СУ-25 ракетами Х-25МП и Х-58. Причем первый залп из Х-25МП. Разов 3-5 приходилось возвращаться для подзарядки. Сейчас увы, Х-58 сняли с СУ-25-ых, а Х-25МП слабовата будет, но у меня была индивидуальная загрузка с Х-58 под своим названием и после 1 патча сохранилась ! Счас с неделю поставил Win XP, естественно была утрачена, а все программы переустановлены, но подумываю вернуть что-ли %) :)
2Algiz@flogger:
> Вы шутить изволите? Это чем же "Бору" прикрывать прикажете???? Может "Славой"?
Предлагаю: не пускать "Бору" в одиночку. Если их будет хотя бы четыре штуки...
Это всё просто, чтобы прекратить ненужный спор.
2Chizh:
2.8М на конечном участке? И без подскока?! Спасибо!!! Ур-р-р-я!!!
Подкину-ка и свои 5 центов (из алюминия - такая вот у нас валюта :D ).
Корабли топятся на ура дальнобойными САУ (см. "фото-материал"). Особенно, когда кол-во САУ больше одной.
По крайней мере, так реализовано в ЛО.
Подскок пока останется.Цитата:
Сообщение от Вантала
По крайней мере, пока не появится какой-нибудь достоверный источник информации, где описаны пресловутые, противоракетные маневры Москита.
2Laivynas
В чём проблема?Берег как раз и создавался как береговая противокорабельная система.:) Это его штатная задача.
Хотя конечно с флотом у нас всё запущено,и очень сильно:(
И выбор кораблей мал,и те что есть такие убогие:(
Давно ещё просил чтоб добавили каких нить десантных и транспортных.На чём блин американцы и иже с ними в Крым прибыли:)
Но воз и ныне там:(
Цитата:
Сообщение от Chizh
http://www.dubna.ru/airplane/dmz-06-5.htm
«Москит» - единственная в мире ракета, скорость полета которой на малых высотах превышает скорость звука в два раза (число М>2 - это 2 800 км/час!). От «Москита» невозможно уклониться. Противник заметит ракету всего за 3-4 секунды до ее встречи с бортом собственного корабля. За две секунды спасти корабль - совершить противоракетный маневр или сбить «Москит» противоракетой - невозможно. На конечном участке траектории полета ракета 3М-80 летит «змейкой» на предельно малой высоте над уровнем моря.
Ещё:
http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/41/moskit.htm
Эх... Еще б они... того... сначала на позицию, а потом - по кораблям... а не на ходу...Цитата:
Сообщение от Laivynas
Резюме Прошу господ Создателей запретить САУ "Берег" лупить с ходу. (Да и вообще, самоходная гаубица - она вроде как на ходу - не очень. Она и самоходная-то только потому, что тягача не требует, verdad?)
К слову: большинство стреляющей наземной техники совершенно не учитывает рельефа, в результате чего иногда танки пытаются лупить по врагам со дна оврага. Это исправимо? Если нет - ну тады ой :(
Strannic:
"2Laivynas
В чём проблема?Берег как раз и создавался как береговая противокорабельная система. Это его штатная задача."
Нет, нет, Боже упаси, не выставлял я этот факт КАК проблему. :)
Просто использование САУ ИМХО обойдется дешевле, чем использование ПКР и авиа-бомб. К тому же, снаряды никакой "фаланкс" не возьмет (очень сильно ИМХО :D ).
Спасибо за ссылки, ДМЗ я раньше не видел. Хотя ничего нового там нет, обычная реклама перепечатываемая из источника в источник.
Полный бред.Цитата:
Сообщение от Algiz
2.8 Маха это примерно - километр в секунду. На уровне моря американский крейсер УРО видит примерно на 36 км. Теперь прикинте сколько секунд надо Москиту на преодоление этого расстояния.
Вспоминается, чтоб не соврать, не то утопление "Шеффилда", не то еще кого-то подобного, но иранцами. "Фаланкс" работал в ручном режиме :confused: :confused: :confused: , и ракету засекли визуально. Далее, по памяти: "...система "Фаланкс" переходит в автоматический режим за 10 секунд. Ракета "Экзосе" долетела за 4..."
Цитата неточная - фраза из газеты тех времен.
Ну так вот, собственно: а на каком расстоянии "Тикондерога" действительно засечёт малоразмерную-скоростную-низко (очень низко)летящую? :confused: :confused: :confused:
На "Шеффилде" радар был выключен, когда его атаковали, но его и не иранцы топили. А источник не помните? Я про те события мало что читал:(
Вот ! Чиж говорит что "видит" на 36 км., т.е. все объекты на этом расстоянии. И успевает сбить "Москита" своей зенитной ракетой. Как правило первая ЗР промахивается, а вторая сбивает. А ежли подойти чуть ближе (на 26-24 км.), то не успевает и при этом есть время убраться из зоны ПВО. У "Пэрри" ЗАК стоит на корме, поэтому при атаке в "пятак" ;) не может его сбить. "Тикондероге" кажись пофигу, его ЗАКи стоят по бортам и стреляють чуть ли не через мачты, НО опять же при атаке в "пятак" ЗАКу требуется время для разворота на цель, за которое "Москит" проходит приличное расстояние и сбить его уже практически невозможно. :)
Интересно, в какую точку корпуса корабля целится "Москит" и можно ли ее поменять ? Если эта точка совпадает с точкой расположения ЗАКа, то получается ЗАК стреляет точно навстречу "Москиту". Если это иная точка, то ЗАК стреляет вдогон "Москиту". Во втором случае шансы поразить корабль многократно увеличиваются. :)
В 1982 году воЦитата:
Сообщение от Kaifolom
время войны за Фолклендские острова аргентинцы на довольно слабых
самолетах атакуют довольно слабыми ракетами «Экзосет» английский флот. 4
мая 1982 года два «Этандара», приблизившись на бреющем полете к эсминцам
«Плимут» и «Шеффилд» на 50 верст, ударили по ним ракетами.
Крейсеру конца XIX века вроде «Авроры» или «Варяга» такой удар не принес
бы смертельного вреда. Однако в 1982-м «Экзосет» встретила не путиловскую
броню, а 10-миллиметровую обшивку «Шеффилда». Погибло 20 англичан.
Множество получило ожоги от плавящихся пластмассовых конструкций и
алюминиевых переборок. Кое-кто отравился ядовитым дымом от горящих
полимеров. Начиненный электроникой, с атомным оружием на борту, «Шеффилд»
ценой в 270 миллионов долларов пошел ко дну от ракеты ценой в 1 миллион.
Оказалось, что практически все западные боевые корабли 80-х были подобны
яичной скорлупе. И 17 мая 1987 года две иракские ракеты (одна не
разорвалась!), поразившие американский фрегат «Старк», вскрыли его как
консервную банку. Начался такой же страшный пожар, как и на «Шеффилде». А
ведь еще в начале 70-х американский самолет, случайно выпустив по фрегату
«Уорден» противорадиолокационную ракету «Шрайк», добился поразительных
успехов. Взорвавшись в 25-30 метрах над кораблем, она буквально изрешетила
его легкие надстройки, парализовав фрегат короткими замыканиями и
обесточив все системы, перебив кабели, проложенные в открытых местах
«Уордена».
Источник к сожалению не знаю - валяется в виде ТХТ файла на винте.
В книге "Огненный меч Российского флота" Широкорада, есть глава описывающая это применение Экзосета.
Algiz
Какой-то у вас странный взгляд на реальность :)
"Супер-Энтандарт" ну не как не тянет на "слабый самолет", а "Экзосет" на "слабую ракету"... И эсминец не пошол бы на дно, буть у него и фрегата включены радары...
А американцы на "Старке" глазами хлопали не зная что им делать (Ирак-то был союзником) до тех пор пока "Мираж" не пульнул в упор два ПКР...
Вот:Цитата:
Сообщение от Algiz
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100992&TPL=0
http://ship.bsu.by/main.asp?id=101190
Algiz
Спсибо, но про "Шеффилд" я был в курсе:) В вашем источнике много чего не написано, особенно порадовала "путиловская броня". "Варяг" был вообще-то построен в Америке и вряд ли для него броню перли через полшарика.
Учтите, что во всех описанных случаях не применялись ни пассивные, ни активные помехи.
Возможность активных помех показали израйльтяне в войне 73 года, когда из 15-20 (точно не помню, но порядок примерно такой) выпущенных ПКР П-15 с египетских ракетных катеров по израйльским катерам, цели не достигла ни одна.
2 Chizh
А могла в этом случае повлиять на результативность степень обученности экипажей?
Главный конструктор ракеты "Москит" Сергей Климов:
(журнал «Военный парад» N 8-9, 1994 г.)
В «Моските»
сконцентрированы все достижения нашей научной мощи. Прямоточный
воздушно-реактивный двигатель, обеспечивающий гигантскую скорость в 2,5
маха — «звука». Стартовая ступень прямо в камере сгорания основного,
маршевого. Немыслимая быстрота полета на высоте всего 5 метров просто не
оставляет врагу времени на приведение в готовность противоракетной
системы. Даже если он будет заранее знать о пуске по нему
«Москита»-«Санберна», он сможет встретить ее своей зенитной ракетой на
дальности не более пяти-семи килоиетров. Ибо имеющиеся у США боевые компьютеры
просто не сумеют быстрее рассчитать данные для зенитной стрельбы за то
короткое время (3-4 секунды), когда первый атакующий «Москит» появится в
зоне видимости американских локаторов.
Ракета мчится в облаке водяных брызг, плохо отражая лучи радаров. Наводясь
самостоятельно, по лазерному лучу и инфракрасному датчику, «Москит» имеет
бортстанцию радиоэлектронной борьбы, подавляющую «радиозрение» врага. А
ведь ракета будет не одна — только один наш катер типа «Тарантул» способен
выпустить четыре «Санберна» за 15 секунд.
У самой цели
сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90
градусов.
Совершая метания из стороны в сторону, корпус нашей ракеты испытывает
10-кратные перегрузки.
Американские зенитные ракеты, выпущенные навстречу «Москиту», вынуждены
так же метаться вослед за ним, переламываясь пополам от таких напряжений.
Перед ударом в цель «Москит» совершает непредсказуемый маневр. И никто не
знает, куда он угодит: в борт, ходовой мостик или в палубу.
Его борт-компьютер сам отыскивает цель среди
множества других, выбирая ее по заданным параметрам. «Приказано» ей
ударить в корабль типа «авианосец» — и она проигнорирует цели поменьше.
Она дополнительно наводится и на работу локаторов выбранной жертвы.
Врезаясь в нее на двух с половиной скоростях звука, махина весом почти в
четыре тонны с бронебойной головкой способна прошить даже многодюймовый
броневой пояс линкора и взорваться внутри. Другие же американские корабли
имеют только легкую защиту, и 150 кило взрывчатки превратят машинное отделение
в дикий хаос огня и исковерканного металла. Взорвут топливные цистерны авианосца.
Поднимут на воздух снарядные погреба. «Москит» — универсальное оружие.
«Вашингтон-пост», военный корреспондент Джон Минги:
«Корабли США слабо защищены против их
ракет. Они движутся в 15 футах над уровнем волн, в 2,5 раза превышая
скорость звука, и перед тем, как попасть в цель, выполняют уклоняющиеся
поперечные развороты в обе стороны. По сообщениям военных, они способны
преодолеть американское радиоэлектронное противодействие, предназначенное
для уведения приближающейся ракеты от цели».
Это же где вы такую инсинуацию нашли? %)
Это ж писал технически безграмотный человек!
У меня есть этот номер журнала на английском языке, так вот таких "сентенций" там нет. Вполне сдержанное и популярное описание.
Прошу вас не приписывать ЭТО генеральному конструктору.
Такое может написать только журноламер из Известий.
Обратите внимание на такие перлы:
Слова настоящего технического спеца. :DЦитата:
Сообщение от Algiz
В водянных брызгах никто не летает. В первую очередь ГСН самой ракеты потеряет цель, а двигатель пойдет на нерасчетный режим.Цитата:
...Ракета мчится в облаке водяных брызг, плохо отражая лучи радаров....
No comments! :DЦитата:
Наводясь самостоятельно, по лазерному лучу и инфракрасному датчику, «Москит» имеет бортстанцию радиоэлектронной борьбы, подавляющую «радиозрение» врага.
Радиус одного виража с такой скоростью и перегрузкой, навскидку около 18 км.Цитата:
... У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг: «влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Пронесколько последовательных я молчу. :rolleyes:
No comments! :DЦитата:
... Американские зенитные ракеты, выпущенные на встречу «Москиту», вынуждены так же метаться вослед за ним, переламываясь пополам от таких напряжений.
Это точно. Или промажет. ;)Цитата:
Перед ударом в цель «Москит» совершает непредсказуемый маневр. И никто не знает, куда он угодит: в борт, ходовой мостик или в палубу.
Очередной бред.Цитата:
...ударить в корабль типа «авианосец» — и она проигнорирует цели поменьше.
Похоже на Максима Калашникова. %)Цитата:
...Она дополнительно наводится и на работу локаторов выбранной жертвы.
Если кто найдет способ крякнуть прогу-декриптор для просмотра файлов в этом архиве, то может быть мы найдем кой-чего интересненькое. Как я понимаю, там документы, соответствующие истории середины девяностых, когда во флоте США была конкретная заинтересованность в приобретении Москитов.
---
Там, как я понимаю, нужно "просто" подобрать ключик, который запрашивает прога.
Уважаемый господин Чиж и прочие
Прочитал сей топик и поинтересовался у отца(кап3 запаса, был командиром дивизиона универс.калибра на Октябрьской Революции) так он мне сказал, что в Игре эффективность ракетно-бомбового вооружения при работе по кораблям несколько занижена т.е. по крайней мере для O.H. Perry должно хватать попадания москита или Х-25(по весу БЧ) ну максимум 2-х. Судя по имеющимся в печати\литературе\у мурзилок снимкам должно проделавать в корпусе вотакенную дырищу. Кстати х22 не валят Тико :confused: :confused: В них почти ТОННА динамита!!!
PS Марату(линкору) хватило 2 бомб по 500кг от bad guy Руделя с приятелями (в курсе что не показатель)
lt k4rlo$
И как часто мы топили штатовские кораблики? ;)
2 Laivynas
А пушечки то не умерли,всё чаще и чаще появляются подобные проекты.
В Чёрном море подобный кораблик был бы очень кстати.:)
http://igstab.org/materials/Pereslegin/Per_Linkor.htm
:rolleyes:
Хоть я и "ЗА" авианосцы, но от ентой статьи "мурзилочностью" несет за версту.
Собсно "флот" - это некоторое количество кораблей, в совокупности способных самостоятельно решать задачи без привлечения сухопутных сил (радиолокационных, артиллерийских, ракетных и т.д.). Сужать к однородности ИМХО не стоит. Ну а уж способности наших кораблей занижены по самое нехочу. :)
ИМХО
Отдельно взятый спутник выделить низзя... потому что он летает.
Под понятием "отдельный спутник" понимается сектор, пролетая через который (рядом) спутник выдает информацию по приоритетам. Кто имеет "отдельный спутник" получает информацию в первоочередном порядке и обслуживается в первую очередь. :)
______________________________________________________
Набрался терпения, дочитал до конца. ПОЛНАЯ ТУФТА !!!
Этот Переслегин С.Б. видать "Фока - на все руки дока". Рассматривает темы, которые и рядом не стояли, и с таким это знанием дела...
Бррр.....
Мдя,а вот уж действительно аргументы веют мурзилочностью.Аргументированого возражения не последовало.Мало того была попытка показать себя великим флотоводцем.:)Вызвало смех.
Обсирать вы все мастера,и в придачу к этому кричать что наши корабли самые лучшие,а вот подумать и разложить всё по полочкам умения не хватает:)
Аргументируйте,аргументируйте....
Окстись Чиж,какие активные помехи на катерах типа "Саар". :eek:Цитата:
Возможность активных помех показали израйльтяне в войне 73 года, когда из 15-20 (точно не помню, но порядок примерно такой) выпущенных ПКР П-15 с египетских ракетных катеров по израйльским катерам, цели не достигла ни одна.
Арабы отстрелялись по вертолётам и в ночь с 6 на 7 сентября и вечером восьмого.Они принимали их за катера евреев,а то что вертушки набирали высоту и пропадали с радара расценивалось ими как попадание.А после этого евреи ориентируясь по данным разведки с этих самых вертушек догоняли арабов и топили их :cool: .Не стоит забывать что у них были ракеты "Габриель" с гораздо меньшей дальностью пуска чем у арабов.
Короче папуасы они,им хоть линкор дай всё равно толку не будет.
А евреи молодцы,вояки. :cool:
Что-то меня терзают смутные сомненья - просмотрев сайт Переслегина С.Б. и вспомнив тему "Динамическая компания - вопрос" , где Валерий Блажнов упорно говорил о какой-то стратегии "с офицерами штаба" и пр., мне представляется, что Переслегин С.Б. присутствует на форуме, а разработчики Lock On-а попали в его зависимость...
Дай боже чтоб я ошибался, но человек рассуждающий какая ядерная энергетическая установка должна ставится на корабль (да еще по принципу энергоотдачи в ущерб безопасности) и одновременно какие задачи должен решать флот - просто опасен. Самое печальное, что он сам этого не понимает. :(
2Отшельник
Извини но помоему у тебя паранойя:( Везде тебе Переслегины кажутся
Чем то он тебе не нравится явно.
Мож быть...Цитата:
Сообщение от Strannic
Вот ишо почитай:
http://pereslegin-s.viv.ru/cont/peresleg/1.html
Читал,давно уже и что?