-
Будте оптимистами!
Цитата:
Сообщение от AX
Угу, сплюнуть, и тихо подыхать с улыбкой дебила на лице. Что у вас, что у нас, что везде на обломках Империи - полный писец (северный пушной зверёк).
У нас, к примеру, сейчас готовится оранжевая революция (назначена на понедельник). Даже представить страшно. "Коммунисты" (от них только название, настоящих там врят ли наберётся 5 человек) сделали ставку против русских (хотя 4 года назад пришли к власти только потому, что вызвали симпатии пророссийскими лозунгами). А сейчас ваша власть будет красиво и мягко душить пол миллиона оставшихся соотечественников экономической и энергетической удавкой. Именно русских, молдаванам на это пофиг. И вот в таких условиях жить действительно страшно. Куда не глянь - везде "чемодан-вокзал-россия" и "Иван, бери шинель, иди домой". Прошу прощения за оффтоп, но наболело, хочется жить в Великой стране, в которой ты - человек, а не электорат.
Знаешь что, я живу в Ташкенте, Узбекистан, так вот.....
По поводу «и тихо подыхать с улыбкой дебила на лице» ну я улыбаюсь оч.редко, потом писец(северный пушной зверёк)не только у вас водится, что вы мне прикажете делать если здесь придёт исламская власть?, бежать в ботинках с биноклем в руке и компасом на шее, куда бежать, до России несколько тыс. километров лежащих через Казахстан, а там даже рек нету по пути, если пешком идти, и жара летом в тени +45, а зимой -20, сколько км. я смогу сделать марш бросок?.
И что вы мне прикажете делать, вешатся сейчас или потом?
Все же думаю, что лучше прикинуть, что можно сделать, чтоб выбраться из это ситуЁвины, я лично очень жёстко коплю деньги, чтоб уехать.
Я всё же не 100% пессимист, будьте и вы тоже хоть на чуток оптимистом.
Как и вы в Приднестровье, так и мы здесь с нашими проблемами 1 на 1, я точно знаю, что если что никто спасать здесь никого не будет, по российскому телевиденью поахают и всё, ни один поезд не приедет, ни один самолёт не прилетит для эвакуации 1 миллиона русских отсюда.
Поэтому я и говорю что Ху-Син. И говорю, что попытайтесь быть оптимистом хоть на 1/4. Сам бы если думал о том, что написал выше, сошёл бы с ума, поэтому могу посоветовать работать и накопить на отъезд, более ни как. Поэтому и писал, живите нынешним днём и думайте, что можно сделать сейчас, а не о том, что можно было бы сделать, если бы не рухнул союз. Всё его нет, и не будет. В истории СССР стоит жирная точка.
Россиянам же до нас по фигу, эти посты всё равно ничем не помогут, это вы и я знаете, что такое национализм, а они не знаю, не хотят знать и не будут. И помогать прочитав это тоже не будут, и не захотят, даже мысли такой не всплывёт, у них своих проблем много Поэтому я более на эту тему писать не буду и вам того же желаю, только нервы себе треплите и всё.
Поставьте хорошую музыку аля Creedence Clearwater Revival- Sweet Home Alabama или Up Around the Bend тех же криденсов, расслабьтесь, почитайте что-то более жизнерадостное, чем форумы :) %) .
С уважением. Андрей. :cool:
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Привет!
Цитата:
Сообщение от Фагот
Во всяком случае, дозаправить уже в воздухе можно. Сух УПАЗ таскает..
Н-да.
Вместо того, что поставить катапульту - дозаправка самолетов в воздухе.
А УРВВ вы тоже будете уже в воздухе подвешивать?
Цитата:
На каком основании это можешь утверждать кто лучше?
А вы номенклатуру боеприпасов сравните.
Цитата:
Я говорю именно про ракеты. Обычный Су-33 не носит Р-77.
Я это знаю, но вот товарищ предлагает приделать к Сушке "Барс" и Р-77.
Что лучше - Р-77 и АМRAAM - никто точно не скажет, поэтому я и поставил знак вопроса.
Это будет иметь значение, если дело дойдет до ближнего боя.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Я даже не предлагаю сравнить количество самолётов обоих типов. Решение с катапультой было правильным для 1989-го года, когда в СССР в принципе решалась проблема базирования самолёта с горизонтальным взлётом и посадкой на корабле, поскольку посадку упростить никак не получалось, упростили взлёт, как раз тяговооруженность нового поколения истребителей позволяла такие вещи. На "Ульяновске" к трамплину должны были прибавиться две катапульты на угловой палубе. Просто использование трамплина позволяло не торопиться с их разработкой, а сама по себе катапульта вещь сложная, вот американцы лет восемьдесят их совершенствуют (пневматические, паровые), и до сих пор до конца не довольны.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Су-33 может взлететь со всем ракетным барахлом и полной заправкой (взлетный вес 32200кг) с 3-й стартовой позиции при ходе "Кузи" 15 узлов. Плюс модернизированные движки с тягой под 14 тонн на подходе.
Что касается того, что радар F/A-18E лучше чем "Барс" с ФАР, то это очень спорный вопрос. А Р-77 уж никак не хуже чем AIM-120.
Что касается маневренности и ЛТХ, то превосходство Су-33 даже не обсуждается.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Су-33 может взлететь со всем ракетным барахлом и полной заправкой (взлетный вес 32200кг) с 3-й стартовой позиции при ходе "Кузи" 15 узлов.
Можно хоть какую-нибудь ссылку на это? :confused:
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
"Авиация и время" №3 2004.
Палубные Су-33 и Су-27КУБ в рубрике "Монография".
Там все подробно расписано.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
to wind:
"Жевать" может и "жевали",да только ответить на вопрос,с какой взлетной массой может взлететь Су-33 с
3-й старт. позиции я от вас не дождался ;) Согласно приведенной ссылке получается 16000+10000=26000кг(с полными баками-600кг. я на пилота и "всяко-разно" прибавил).
Нереальная масса для третьей позиции? :)
Цитата:
Сообщение от wind
Тогда как с американского авианосца при необходимости выбрасывается несколько десятков самолётов, полностью заправленных и загруженных, четырьмя катапультами с 30-секундным интервалом между взлётом.
1) Вы так и не привели данных/ссылок,что с американских АВ самолеты взлетают полностью заправленные и загруженные :rolleyes:
2)" с 30-секундным интервалом между взлётом." - это,извиняюсь,откуда цифра? Первая "четверка" - вполне реально,а вот дальше какой интервал?
З.Ы: Кстати с 8 Х Р-77+4 Х Р-73 взлетная масса будет меньше,чем для ракет типа Р-27
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
ладно взлет...а посадка?... с ракетами садятся?... су-27ым даже на полосу с ракетами -3,5 тонны, тяжело садиться
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
"Авиация и время" №3 2004.
Палубные Су-33 и Су-27КУБ в рубрике "Монография".
Там все подробно расписано.
Кстати да. НА стр.№ 10. Дословно: -"Испытания показали,что с полной заправкой топлива и четырьмя ракетами(взлетная масса почти 30000кг) истребитель уверенно взлетает с 1-й стартовой позиции(длинна разбега - 105м) при скорости хода корабля 7 узлов.При ходе корабля 15 узлов допустим взлет самолета с полной заправкой топливом и максимальным боекомплектом ракет(взлетная масса 32200кг) с 3-й стартовой позиции(разбег - 195м)."...
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
to bulbul:
Цитата:
Сообщение от bulbul
ладно взлет...а посадка?... с ракетами садятся?... су-27ым даже на полосу с ракетами -3,5 тонны, тяжело садиться
Думаю нет.(в смысле с полным БК УР.Отсюда,ИМХО,и не летают с ним)..
"Томкэт" например то же из-за шасси не может сесть на палубу с 6 Х УР "Феникс"
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
в принципе да...зачем насиловать самолет.... нужно будет лететь с ракетами, так он если и вернется то без них...
а шасси на су-33 очень крепкое...
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от flogger
" с 30-секундным интервалом между взлётом." - это,извиняюсь,откуда цифра? Первая "четверка" - вполне реально,а вот дальше какой интервал?
Ну 30с при 4-х стартах звучат вполне реально, т.к. 120 секунд - вполне реальная цифра для установки самолета на старт.
Кстати и для "Кузнецова" 30с звучат реально, т.к. 60с для установки самолета на трамплинный старт тоже звучат реально ПРИ должной тренировке, вопрос только в том, что такой тренировки поди вообще никода небыло (былбы ИСКРЕННЕ рад ошибиться по поводу последнего утверждения).
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Да, я помню.. В то время , когда НАТО бомбили Югославию, пацаны в Москве закидывали яйцами американское посольство, а наши политиканы делали грозный вид и изображали из себя сверхдержаву, с которой почему-то ни кто не посчитался, в Майкоп приехала НАТОвская комиссия. Считали МиГ-23. Выполнили -ли мы свои обязательства по уничтожению....
Один "МиГарь" был лишним. Как позорно прятали его, чуть-ли не в кустах, и как ликовали члены высокой комиссии найдя его и как жалко выглядело командование полка......
Мы все проданы , с потрохами . Ельциноидами , черномординами и дело их живёт и процветает.
В любом случае - жизнь на этом не кончается ;)
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Как сказать как сказать. Если к Су-33 Барс присобачить, плюс какие-то продвинутые Р-77 с повышенной дальностью, да движки помощнее, то это будет пусть и не пятое поколение, по как ни крути, лучший файтер морского базирования из всех существующих. А что до того что развалятся они скоро - так в Комсомольске по-моему еще недостроеных машин с десяток стоит с начала девяностых. Ту-160 достраивают, почему Су-33 не достроить?
Потому что это никому не нужно. А кому нужно - ничего не могут сделать.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от Максимка
Привет!
Давайте вместе сравнивать:
Радиолокатор у F/A-18 лучше, вооружение тоже лучше(Р-77vsAMRAAM ?) , более удобен в пилотировании. По маневренности Су-33 выигрывает, но не сильно.
Дальность у Сушки больше, но ведь он с полной нагрузкой с Кузи не летает.
Вот и получается, что эфка рулит.
АПАШАЮ такие вот далекоидущие по пустому месту выводы... ;)
Спорно абсолютно все (речь то о потенциальной модернизации), начиная от радара заканчивая маневренностью ;)
-
Ответ: Будте оптимистами!
Цитата:
Сообщение от АндрейАндреевич
Как и вы в Приднестровье, так и мы здесь с нашими проблемами 1 на 1, я точно знаю, что если что никто спасать здесь никого не будет, по российскому телевиденью поахают и всё, ни один поезд не приедет, ни один самолёт не прилетит для эвакуации 1 миллиона русских отсюда.
Вот именно поэтому нашему самому крупному обломку ничего и не светит в этом мире...
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от Максимка
А вы номенклатуру боеприпасов сравните.
Это главный параметр? Ээээ... Нуууу... Хм... Ну-ну... :)
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Что касается маневренности и ЛТХ, то превосходство Су-33 даже не обсуждается.
Су-33 против Ф/А-18Е? Хм... Ну не знаю... Графики бы посмотреть бы... Не факт ИМХО...
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
to Han:
Цитата:
Сообщение от Han
Ну 30с при 4-х стартах звучат вполне реально, т.к. 120 секунд - вполне реальная цифра для установки самолета на старт.
Ну,не знаю.. Если у него на палубу уже будут подняты ~20..25 самолетов- то может быть..И то хрен его знает-установить вооруженный самолет на катапульту за 30 сек..(а там ведь точность нужна больше,чем на "Кузе",ИМХО).
Не- "первые" 4 уйдут за 120сек. легко. Я думаю над следующими(а если крыло поднимать-так хоть и 4 подьемника,но с двух у "острова" до катапульт не пять метров).
Цитата:
Сообщение от Han
Кстати и для "Кузнецова" 30с звучат реально, т.к. 60с для установки самолета на трамплинный старт тоже звучат реально ПРИ должной тренировке, вопрос только в том, что такой тренировки поди вообще никода небыло (былбы ИСКРЕННЕ рад ошибиться по поводу последнего утверждения).
Для "Кузи"? Если только все крыло на палубе(что при сегодняшнем кол-ве самолетов вполне реально)-и то сильно сомневаюсь А если уж поднимать с ангара,то... 2 подьемника всего.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
будет надо взлетят и так...не выкататывая на стартовые позиции...морду на трамплин направил, форсаж врубил, и в бой.... за сохранность инженерных построек думаю врядли заботиться будут....ъ
строевые полки например отрабатвают взлет -посадку с рулежек... у нас в бесике такое было
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
2 Flogger:
Речь конечно же об уже поднятых на палубу и выстроенных в очередь.
Кстати, у Кузнецова на подъемник влазит два 33-х ;)
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от flogger
"Жевать" может и "жевали",да только ответить на вопрос,с какой взлетной массой может взлететь Су-33 с
3-й старт. позиции я от вас не дождался ;) Согласно приведенной ссылке получается 16000+10000=26000кг(с полными баками-600кг. я на пилота и "всяко-разно" прибавил).
Нереальная масса для третьей позиции? :)
Максимальный взлётный вес может меняться в очень широком диапазоне, в зависимости от температуры наружного воздуха и встречного ветра. При низких Т и очень сильном встречном ветре - может быть чёрт знает какой вес! Но все ТТХ приводятся к так называемым стандартным условиям: Т=15 градусов Цельсия и Р=760 мм рт. столба. На авианосце, надо полагать, - ещё добавляется минимальная составляющая встречного ветра (ясно, что в штиль она будет равна максимальной скорости хода корабля).
Вот товарищ с ВИФ2 говорит, что: "Максимальный взлетный вес Су-33 с катапульты - 33000 кг, с трамплина - 28000 кг."
Я верю этому товарищу. Но он не сказал, каков максимальный вес при стандартных метеоуслових? Он дал ограничения по "максимум максиморум" - то есть, хоть 40 м/сек встречный ветер, но с большим весом с трамплина взлетать не моги! Однако подобные условия отнюдь не всегда возможно получить, поэтому и интересуют условия стандартные.
Цитата:
1) Вы так и не привели данных/ссылок,что с американских АВ самолеты взлетают полностью заправленные и загруженные :rolleyes:
Как только соберусь и найду что-то свежее - Вам первому и выложу. "На блюдечке с голубой каёмочкой". :) А пока всё по-прежнему, вот ещё, например:
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/f-14.htm
"МАССЫ И НАГРУЗКИ (F-14D с F110-GE-400), кг: взлетная масса максимальная 33725, при выполнении задачи ПВО флота 33160, при выполнении задачи сопровождения 29070; масса пустого самолета 18950; масса вырабатываемого топлива во внутренних баках 7350, в ПТБ 1725; максимальная масса нагрузки на внешних узлах 6580."
Цитата:
2)" с 30-секундным интервалом между взлётом." - это,извиняюсь,откуда цифра? Первая "четверка" - вполне реально,а вот дальше какой интервал?
Это, извиняюсь, у них рабочий режим такой. Везде одинаково описан (там, где 4 катапульты). Ну, считайте: получается 2 минуты на "перзарядку" катапульты очередным подруливающим самолётом. Умудряются укладываться в этот срок. Тренажи, тренажи, тренажи, день и ночь, до седьмого пота...
http://www.vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2004.16.12
Цитата:
З.Ы: Кстати с 8 Х Р-77+4 Х Р-73 взлетная масса будет меньше,чем для ракет типа Р-27
Да кто бы спорил...
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
to wind:
Цитата:
Сообщение от wind
Вот товарищ с ВИФ2 говорит, что: "Максимальный взлетный вес Су-33 с катапульты - 33000 кг, с трамплина - 28000 кг."
Я верю этому товарищу.
Верьте-я ж не против :) Только "товарищ с ВИФа" что- пилот Су-33? Может служит в КИАПе? Или работает в ОКБ Сухого?
Меня например напрягла фраза этого товарища в отношении 33000кг. Это когда ж Су-33 с катапульты то взлетал? %) Как можно это расчитать для самолета,не предназначенного для катапульты?
Цитата:
Сообщение от wind
А пока всё по-прежнему, вот ещё, например:
Да толку от этих ссылок не намного больше,чем от "ОБС".. Нужны документы,которые обычно под грифом.(или "обрезаны",как любят делать "открытые" до невозможности американцы. А их-не так и много,документов.
А ссылки.. Я вам приводил ссылку(причем совсем не рунет,а самую,что ни есть западную),где заявленный вами нормальный взлетный вес оговорен как максимальный.
Цитата:
Сообщение от wind
Это, извиняюсь, у них рабочий режим такой. Везде одинаково описан (там, где 4 катапульты). Ну, считайте: получается 2 минуты на "перзарядку" катапульты очередным подруливающим самолётом. Умудряются укладываться в этот срок. Тренажи, тренажи, тренажи, день и ночь, до седьмого пота...
Так знаю,читал. Но сомневаюсь.Только и всего :D
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от Максимка
Привет!
Давайте вместе сравнивать:
Радиолокатор у F/A-18 лучше, вооружение тоже лучше(Р-77vsAMRAAM ?) , более удобен в пилотировании. По маневренности Су-33 выигрывает, но не сильно.
Дальность у Сушки больше, но ведь он с полной нагрузкой с Кузи не летает.
Вот и получается, что эфка рулит.
Ка-ак?! А-апять???!!!! (К.К. "Самолёт летит в Россию".)
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от flogger
Только "товарищ с ВИФа" что- пилот Су-33? Может служит в КИАПе? Или работает в ОКБ Сухого?
Кто ж его знает? Но раз заявляет авторитетно - значит, заглянул в приличный источник и говорил с людьми, непосредственно эксплуатирующими Су-33. :)
Цитата:
Меня например напрягла фраза этого товарища в отношении 33000кг. Это когда ж Су-33 с катапульты то взлетал? %) Как можно это расчитать для самолета, не предназначенного для катапульты?
Да кто сказал, что "не предназначенного"?? :confused: А разве на "Петре Великом" не должны были стоять катапульты? И разве Су-33 не предназначался и туда тоже? Поэтому передняя нога, за которую его должны были разгонять с продольной перегрузкой почти в 4g, расчитывалась на нагрузку почти в 120 тонн! Что, естественно, не хухры-мухры, если посмотреть на переднюю ногу F-18 - не выглядит она такой уж "мощной":
http://www.vko.ru/pictures/2004_16/45_02.jpg
Цитата:
wind>Это, извиняюсь, у них рабочий режим такой. Везде одинаково описан (там, где 4 катапульты). Ну, считайте: получается 2 минуты на "перзарядку" катапульты очередным подруливающим самолётом. Умудряются укладываться в этот срок. Тренажи, тренажи, тренажи, день и ночь, до седьмого пота...
Так знаю,читал. Но сомневаюсь.Только и всего :D
А зря. У них очень сильно развит режим материального стимулирования: зацепил лётчик при посадке гаком не за 2-ой или 3-ий трос, а за 1-ый или 4-ый, - минус 25% месячной зарплаты! (по памяти, давно читал) Не зацепил ни за один, пришлось взлетать после касания и повторять заход - минус 50% месячного оклада! :p А окладики-то там - о-го-го! Жалко терять деньги. Вот народ старается... ;) Буржуи, одно слово! :D
Так и тех. состав наверняка материально поощряют и наказывают, если они не укладываются в нормативы... :D
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
А разве на "Петре Великом" не должны были стоять катапульты? И разве Су-33 не предназначался и туда тоже?
Разговор окончен.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от wind
А разве на "Петре Великом" не должны были стоять катапульты? И разве Су-33 не предназначался и туда тоже?
Чего? Петр Великий?! :eek: ТАРКР "Петр Великий"?! %) Катапульты?! Дядя, вы чего?
Куда там катапульты ставить? В ракетные шахты чтоли? :p
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
2 wind
кап на ТАВКР типа Кузницов не было в природе, и даже проэкте.
Они должны били появится только на ТАВКР Ульяновск, но его не достроили и попилили.
http://www.airforce.ru/aircraft/misc.../ulyanovsk.htm
З.Ы. "Петр Великий" это не авианосец.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Гы.. Ну перепутал человек название-накинулись то,как пчелы на мед :D Не думаю,что wind,говоря "Петр Великий" подразумевал именно "Петра Великого".
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от flogger
Гы.. Ну перепутал человек название-накинулись то,как пчелы на мед :D Не думаю,что wind,говоря "Петр Великий" подразумевал именно "Петра Великого".
Ну конечно, я подразумевал "Ульяновск"! :D Где предусматривались две катапульты...
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
to wind
Цитата:
Сообщение от wind
Кто ж его знает? Но раз заявляет авторитетно - значит, заглянул в приличный источник и говорил с людьми, непосредственно эксплуатирующими Су-33.
Гы.."Авторитетно заявляет" :) Вам выше привели пример,где А.Фомин не менее "авторитетно" заявляет-и что? :cool: Будем разбираться,кто "авторитетней"- Фомин или "некто с ВИФа"? Спросите у Фомина на Авиабазе.
Цитата:
Сообщение от wind
Да кто сказал, что "не предназначенного"??
Да я сказал. Потому что данных о том,что самолет,летающий с "Кузнецова" проходил испытания на катапульте нет. И пофигу 4Ж,120т. и прочая..
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
На ульяновске катапульты предусматривались для Як-44/Ан-71.
Если ты не заметил - для Су-33/МиГ-29К на нем предусмотрен трамплин.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от Han
На ульяновске катапульты предусматривались для Як-44/Ан-71.
Если ты не заметил - для Су-33/МиГ-29К на нем предусмотрен трамплин.
(задумчиво) ...И почему бы Су-33 не запускать при помощи катапульты?.. :rolleyes:
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от wind
Ну конечно, я подразумевал "Ульяновск"! :D Где предусматривались две катапульты...
Твоя путоница в ТАВКР-ах и ТАРКР-ах не удивительна. Ибо у нас нету чистого авианосца (по классификации) и не будет. По международным ..там каким-то договорённостам, авианосец не имеет права прохода через каналы, а это Панамский и Суецкий.
Кстати вот это читали?
ТАВКР "Варяг" Заложен под названием «Рига» через 20 мин. после спуска на воду головного ТАВКР. 19.6.1990 переименован в «Варяг». В 1992 г., когда ТАВКР находился в стадии достройки на плаву со степенью технической готовности около 70%, строительство было прекращено. В 1993 г. по договору между Украиной и Россией "Варяг" отошел Украине. Исключен из списков флота 30.6.1993 и передан в собственность ЧСЗ. Продан Украиной на слом фирме из Макао, уведен на буксире из Николаева 14.6.2000. Почти 1,5 года простоял у входа в Босфор из-за отказа Турции пропустить корабль через Черноморские проливы. Проведен через Босфор только в 11.2001, после чего едва не был брошен в Эгейском море из-за обрыва буксиров во время шторма.
Смешаные эмоции... не доброго характера возникают.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от wind
(задумчиво) ...И почему бы Су-33 не запускать при помощи катапульты?.. :rolleyes:
Потому что это ему не нужно.
Задачу перехвата Т-10С (Су-27 строевой) выполняет при подвеске 2 К-27 и 2 К-73, а посему 1-го и 2-го старта для этого БОЛЕЕ чем достаточно.
Задача сопровождения - увешивают как ёлку, но в этом случае 3-й старт в одиночку более чем удовлетворит все потребности при том, что на борту всего две эскадрильи самолетов.
ЗЫ
Вообще то я видел видео, как Су-33 вообще не с трамплина взлетает...
Уход на второй из-за незацепа с запоздалым включением форсажа... Феерическое зрелище, когда самолет без всякого УВТ просто завис в воздухе в вертикальном положении на высоте 50-100м на несколько секунд, а потом плавненько так разгоняется...
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
2 ALF:
Молчи, грусть... :(
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от wind
(задумчиво) ...И почему бы Су-33 не запускать при помощи катапульты?.. :rolleyes:
Во первых это дополнительное оборудование надо ставить, которое на несколько десятком тонн увелит водоизмещение судна.
Во вторых не практичная вещь. Решение о создании трамплина на наших было принято после одного случая, когда амеровский залез в северные широты, катапульта замёрзла, следовательно ни один борт не мог подняться в воздух. А к чему это может привести? Наши приняли просто и гениальное решение, отказаться от этой ерундовины и в освободившемся пространстве разместить "Граниты". Тем более увеличение общей площади крыла на Су-27К не имело проблем.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от Han
2 ALF:
Молчи, грусть... :(
Злость...просто.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Я вот одного не понимаю, нафиг на Ульяновск надо было катапульты всетаки лепить...
Ан-71 с какой-нибудь "4-й" позиции от кормы и так взлетел бы без проблем... Перегрузку на трамплине выдержал бы - там не более 3ж вроде, хотя помоему я ошибаюсь - еще меньше...
Тока вот вместо гранитов лучше бы дополнительное место в ангаре организовали бы...
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Для этого надо было бы всю палубу держать свободной. А так возможен взлёт трёх-четырёх бортом с коротким интервалом. Вообщем разумная экономия места :) У пендосов только три пепелаца могу взлетать "залпом".
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от ALF
Во первых это дополнительное оборудование надо ставить, которое на несколько десятком тонн увелит водоизмещение судна.
Корабля. Весом в несколько десятков тысяч тонн. На 1/1000-ую. Несерьёзно.
Цитата:
Во вторых не практичная вещь. Решение о создании трамплина на наших было принято после одного случая, когда амеровский залез в северные широты, катапульта замёрзла, следовательно ни один борт не мог подняться в воздух. А к чему это может привести?
В эту легенду друдно поверить, с учётом того, что американские авианосцы эксплуатируются более полувека, побывав за это время на всех широтах, в том числе и в полярных районах... Скорее всего это - байка.
Цитата:
Наши приняли просто и гениальное решение, отказаться от этой ерундовины и в освободившемся пространстве разместить "Граниты". Тем более увеличение общей площади крыла на Су-27К не имело проблем.
Оно простое, но, разумеется, никак не гениальное. Потому, что резко снижает боевые возможности авианосца в целом.
Принято оно чисто по бедности и ограниченности возможностей.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Потому, что резко снижает боевые возможности авианосца в целом.
Это твое мнение.
Если на авианосце базируется два-три типа самолетов (одноместный истребитель, истребитель-бомбардировщик и самолет ДРЛО) то этого более чем достаточно.
Амеры делали и делают авианосцы под не самые "летучие" типы самолетов, типа F-4, F-14, S-3, E-3 и т.п. И эти типы без катапульты - ну никуда. А вот F-18E, к примеру, без катапульты вполне бы обошелся бы...
Дело в том, что катапульта решает проблемы самолетов. Если самолет сам решает свои проблемы - она не нужна.
Я считаю, что через некоторое время амеры начнут смотреть в сторону трамплина, т.к. самолеты у них все более и более летучие выходят (F-18E, F-22).
Скинув 4 катапульты они могли бы изрядно удешевить эксплуатацию и разместить большее число самолетов.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от wind
Корабля. Весом в несколько десятков тысяч тонн. На 1/1000-ую. Несерьёзно.
Корабль это не сарай на земле, при проектировании идёт драка за каждый метр полезной площади и кг. полезной загрузки. Это не пассажирские балаганы. Несеръёзно незнать этого ;)
Цитата:
Сообщение от wind
В эту легенду друдно поверить, с учётом того, что американские авианосцы эксплуатируются более полувека, побывав за это время на всех широтах, в том числе и в полярных районах...
Американские авианосцы эксплуарируются в средних широтах и ни когда в крайних.
Цитата:
Сообщение от wind
Скорее всего это - байка.
А я и доказывать не буду. Найди военноморской вестник за 80-е года, не помню номера, там расписано как, чего и почему.
Цитата:
Сообщение от wind
Оно простое, но, разумеется, никак не гениальное. Потому, что резко снижает боевые возможности авианосца в целом.
Скажи от куда ты это взял? :) Соглашусь только в одном случае, что трамплин это не таран :) Интерсно послушать твою версию резкого снижения боевой эффеткивности.
Цитата:
Сообщение от wind
Принято оно чисто по бедности и ограниченности возможностей.
Хмм :rolleyes: А где ты видел, чтобы не считали деньги??? Может ты миллионер? На этот вопрос уже есть ответ, стоит только его прочитать и понять.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
to Han:
Цитата:
Сообщение от Han
Потому что это ему не нужно.
Задачу перехвата Т-10С (Су-27 строевой) выполняет при подвеске 2 К-27 и 2 К-73, а посему 1-го и 2-го старта для этого БОЛЕЕ чем достаточно.
Если еще учесть,сколько он ВЦ одновременно обстрелять может..
Цитата:
Сообщение от Han
Задача сопровождения - увешивают как ёлку,
Что интересно-так это то,что сопровождать то ему по идее нечего :(
Ударника нет,Як-44 нет,"нормального" дозаправщика нет.. Вертолет ПЛО сопровождать? ..
Чистой воды авианосец ПВО соединения.
---------------------------------------------
to ALF:
Цитата:
Сообщение от ALF
которое на несколько десятком тонн увелит водоизмещение судна.
... и самолет "под катапульту" надо переделывать.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
to wind:
Цитата:
Сообщение от wind
Корабля. Весом в несколько десятков тысяч тонн. На 1/1000-ую. Несерьёзно.
Я плакаль(с).
Хотя судя по вашим рассуждениям в отношении ускорителей-для вас все "незерьезно,плевое и копеечное дело" и прочая ;) На корабле новую РЛС "влепить"-вагон проблем,а для вас катапульты(кстати откуда цифирь 1/1000)-да запросто!
Цитата:
Сообщение от wind
В эту легенду друдно поверить, с учётом того, что американские авианосцы эксплуатируются более полувека
И меж тем они испытывают вагон проблем.К сожалению не могу "вырезать" кадр из фильма,но "Винсон" со снегом на палубе вряд ли сможет по самолету в 2 мин. выдавать :). Несмотря на мотивы зарплаты и прочие прелести.
Цитата:
Сообщение от wind
Потому, что резко снижает боевые возможности авианосца в целом.
А для этого надо смотреть,для каких задач сей авианосец предназначен . АВ на вооружении имеется во многих странах-но почему то вы однозначно ориентируетесь на американские.
С чего вы взяли,что авианосец ПВО(а "Кузнецов" именно такой+ударные возможности самого корабля ) имеет "резко сниженные боевые возможности"???
Что он не может побомбить папуасов на Новой Гвинее? Так он для этого и не предназначен :D
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от Han
Это твое мнение.
Если на авианосце базируется два-три типа самолетов (одноместный истребитель, истребитель-бомбардировщик и самолет ДРЛО) то этого более чем достаточно.
Амеры делали и делают авианосцы под не самые "летучие" типы самолетов, типа F-4, F-14, S-3, E-3 и т.п. И эти типы без катапульты - ну никуда. А вот F-18E, к примеру, без катапульты вполне бы обошелся бы...
Дело в том, что катапульта решает проблемы самолетов. Если самолет сам решает свои проблемы - она не нужна.
Я считаю, что через некоторое время амеры начнут смотреть в сторону трамплина, т.к. самолеты у них все более и более летучие выходят (F-18E, F-22).
Скинув 4 катапульты они могли бы изрядно удешевить эксплуатацию и разместить большее число самолетов.
У них сейчас только F-14D при тяговооружёности более 1 взлетать без катапульты может.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от Han
Это твое мнение.
Если на авианосце базируется два-три типа самолетов (одноместный истребитель, истребитель-бомбардировщик и самолет ДРЛО) то этого более чем достаточно.
Тебе это кто-то рассказал, или ты сам догадался?
Цитата:
Амеры делали и делают авианосцы под не самые "летучие" типы самолетов, типа F-4, F-14, S-3, E-3 и т.п. И эти типы без катапульты - ну никуда. А вот F-18E, к примеру, без катапульты вполне бы обошелся бы...
Этот термин - "летучий" самолёт, "нелетучий" самолёт, он слишком расплывчатый. Есть есть удельная нагрузка на крыло (с учётом формы крыла и стреловидности)+тяговооружённость. Только сравнивая по этим критериям можно судить, насколько данный самолёт "летуч" или не "летуч".
Сравним.......................F-14D c F-18E:
площадь крыла,м2:..........52.5.....46.3
уд. нагр. на крыло............630.....647
т/вооружённость с Gмакс..0.74....0.667
Угол стреловид-сти,град.....20......20
Теперь покажи: чем это F-18E более "летуч", чем F-14D?! :confused:
Цитата:
Дело в том, что катапульта решает проблемы самолетов. Если самолет сам решает свои проблемы - она не нужна.
Действительно есть такой самолёт, который давно и уверенно решает сам эти проблемы и катапульта ему не нужна. Это "Харриер". :D
Цитата:
Я считаю, что через некоторое время амеры начнут смотреть в сторону трамплина, т.к. самолеты у них все более и более летучие выходят (F-18E, F-22).
Они посмотрели... и сделали F-35... :D
Цитата:
Скинув 4 катапульты они могли бы изрядно удешевить эксплуатацию и разместить большее число самолетов.
Настолько, чтобы "скидывать катапульты", им не ошизеть... :p
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
Цитата:
Сообщение от ALF
Американские авианосцы эксплуарируются в средних широтах и ни когда в крайних.
Откуда взято такое странное суждение?? Неужели и ссылку сможешь дать?! %)
Цитата:
Интерсно послушать твою версию резкого снижения боевой эффеткивности.
1) Наличие катапульт делает самолёт в высокой степени независимым от метеоусловий - температуры и скорости встречного ветра (+потребного хода корабля против ветра).
2) Позволяет выпускать свои и чужие самолёты в том числе и с малой тяговооружённостью - ДРЛО, транспортные и пр.
3) Позволяет выпускать свои самолёты с максимальной боевой нагрузкой и запасом топлива. Взлёт на перехват с 4-мя ракетами - хорошо, а с 12-ю - эффективнее. :D Соответственно - увеличивается и боевой радиус с большим запасом топлива.
-
Ответ: Cу-33 - самолет пятого поколения.
to wind:
Цитата:
Сообщение от wind
1) Наличие катапульт делает самолёт в высокой степени независимым от метеоусловий - температуры и скорости встречного ветра (+потребного хода корабля против ветра).
2) Позволяет выпускать свои и чужие самолёты в том числе и с малой тяговооружённостью - ДРЛО, транспортные и пр.
3) Позволяет выпускать свои самолёты с максимальной боевой нагрузкой и запасом топлива. Взлёт на перехват с 4-мя ракетами - хорошо, а с 12-ю - эффективнее. :D Соответственно - увеличивается и боевой радиус с большим запасом топлива.
1)Насколько это "в высокой степени"? :)
2)Забыли добавить:самолеты,специально спроектированные
3)а)-С каким запасом топлива при макс.боевой загрузке? ;)
б)- чем эффективней 12 ракет(каких?) при Д-о ~100км и Д_п ~80..40км для самолета с единовременным обстрелом одной цели.
в)- выше ссылка на норм.взл.вес Су-33.Кол-во ракет ВВ там явно не четыре.
