Так ли уж невидим "стелс"?

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

...А траулер был вообще шпиёнский - шведские радары обнаруживал.

---

Я тоже на такой посудине мариновался. :)
Так что наверно я тоже теперь авторитет по радарам :)

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

... фильму "Перехватчик", к примеру, я не верю.

---

А я верю... :D Клевый фильм ! :D
Если кто не смотрел - там террористы в полете под видом заправщика пристроились к "гэлакси" перевозившему 2 Ф-117 , проникли по заправчной штанге (Коперфильд отдыхает :) ) на борт и сперли один из стелсов , открыв грузовую рампу и выехав задним ходом :)


А бравый главный герой на втором Ф-117 , запустил движки с толкача ,
врцбил заднюю скорость , выпал вслед за террориками и долбанул их
случайно забытым в бомбоотсеке "мейвериком". :D

Цитата:

---

А правда ли то, что от самолетного выхлопа сигнал РЛС тоже отражается? И, если это так, то... не будет ли "невидимка" обнаружен по отраженному от выхлопной струи сигналу? Выхлоп-то девать некуда!

---

Это только в теории.
Имеется ввиду частично ионизированый горячей реактивной струей
воздух , который действительно является радиоконтрастным.

На практике такой эффект наблюдается только от мощных ракет (например МБР и РН ) на активном участке траектории , самолеты (тем более стэлсы со своими "холодными" бесфорсажными движками) так не засветятся.

Еще следы из ионизированого воздуха остаются за.... метеоритами ,
которые почти непрерывно входят в атмосферу земли и сгорают в верхних слоях , образуя довольно быстроисчезающие области отражающие УКВ радиоволны.

Этот эффект используется в т.н. метеорной связи на УКВ.
Она применяется только в военных целях (по крайней мере по моим данным) и малоизвестна в широких кругах.
Создаются даже метеорные прогнозы для этого дела.

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

P.P.S. Не, по ходу, пора и впрямь глушить. После SkyDron и сказать-то нечего, я ж не радиофизик.

---

Дык и не нужно быть радиофизиком. Вроде, в статье все нужные формулы есть.

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

Как там? Правило корня 4й степени? Оно ж в обе стороны, верно?

---

Оно верно, если отражение и излучение происходит по азкону обратных квадратов. :)

Цитата:

---

А правда ли то, что от самолетного выхлопа сигнал РЛС тоже отражается?

---

А вот тут уже надо быть чуть-чуть "радиофизиком" :). От проводников излучение отражается тем лучше, чем выше проводимость. Коэффициент отражения от диэлектрика (точнее при переходе от между средами с разными показателями преломления) зависит от поляризации, угла падения и различия коэффициентов преломления сред. Есть ещё рассеяние на мелких частицах, но для радиодиапазона это, помнится, не очень существенно (хотя облака на индикаторах РЛС заметны). Есть ещё плазма, но это вообще отдельная песня.

Короче сомневаюсь я, что радиоизлучение отражается от выхлопа.

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

Советская мурзилка. "Радиопоглощающее покрытие интерференционного типа... позволяет снижать ЭПР в очень узком диапазоне волн...". За точность цитаты не поручусь - давно это было.

---

поглощающие покрытия не на первом месте в деле снижуния заметности.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Если брать загоризонтные КВРЛС , то им не только по барабану подстилающая поверхность (главное чтоб цель двигалась) , но и это
обычная ситуация для них - зондирующий сигнал ЗГРЛС приходит почти отвесно , т.е. цель почти всегда находится на фоне земли , даже если
идет на высоте в несколько км.

---

вообще, конечно важны РЛС того диапазона, на котором работают ГСН, и локаторы обеспечивающие поражение целей (вроде у ракет КУБов отсутствует гсн).

насколько реально использовать совместно РЛС декаметрового и см диапазона?

это в том плане, что по длинноволновому локатору запулить ракету "близко", к цели, чтобы там, она перехватила ее. (имхо нереально)

и наскорлько реально выведение истребителей на перехват, до дистанции эффективной работы БРЛС.

и можно ли решить проблему, просто увеличив мощьность сигнала локаторов, путем синхронной работы 2-3-...-8 антенн на облучение цели?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

вроде у ракет КУБов отсутствует гсн.

---

Нет , у "куба" как раз используется полуактивная РЛГСН.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

насколько реально использовать совместно РЛС декаметрового и см диапазона?

---

Они так и используются , только метровые РЛС не входят в штатный состав зенитных комплексов (огневых единиц - батарей/дивизионов) ,
а служат только для дальнего обнаружения и выдачи предварительного целеуказания.
И еще : декаметровые обычно называют загоризонтными или коротковолновыми , чтобы подчеркнуть их принципиальное отличие от
УКВ-СВЧ устройств.
МВ - то же самое УКВ , только более громоздкое... короче см. выше.
КВРЛС распостранены гораздо меньше чем МВ и ограничений по применению у них предостаточно.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

это в том плане, что по длинноволновому локатору запулить ракету "близко", к цели, чтобы там, она перехватила ее. (имхо нереально)

---

Верно , нереально...
В лучшем случае (опытный персонал , устойчивая связь , не слишком настырный противник) взаимодействие с ЗРК может быть построено по следующей схеме :

- МВРЛС небоящаяся ПРР и неочень чувствительная к помехам размещается вне зоны поражения артилерии и тактических ракет противника (т.е. в глубине своей территории) и ведет постоянный поиск
ВЦ
- Взаимодействующие ЗРК выдвинуты в сторону противника (или в сторону вероятного подхода самоетов супостата) и находятся в режиме полного радиомолчания.
- После обнаружения ВЦ МВРЛС на позиции ЗРК передается инфа об их координатах (обычно полярных относительно ЗРК) и элементах движения.
- Расчет ЗРК готовится к открытию огня (разворачивает стрельбовые РЛС в нужном направлении , проводит предстартовую подготовку и т.д.)
- После входа в зону поражения ЗРК с РЛС дальнего обнаружения дается команда на включение собственных РТ средств ЗРК для уточнения
местоположения , выдачи данных для стрельбы , наведения ракет и т.д.
- После завершения цикла стрельбы ЗРК может выключить вои РЛС и сменить позицию.
- Безопасность МВРЛС обеспечивают в том числе и сами взаимодействующие с ней ЗРК. , а так же возможно дублирующая станция.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

и наскорлько реально выведение истребителей на перехват, до дистанции эффективной работы БРЛС.

---

Вполне реально.
Хотя на практике и непросто.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

и можно ли решить проблему, просто увеличив мощьность сигнала локаторов, путем синхронной работы 2-3-...-8 антенн на облучение цели?

---

Повысить энергетику радара конечно можно , но это не даст адэкватного эффекта , тем более что мощьности и так весьма нехилые.
Несколько однотипных (а часто и разнотипных) РЛС на практике создадут друг другу серьезные помехи. Существуют проэкты многопозиционных РЛС , но на практике они пока не реализованы.

по каким целям и на какие дистанции производятся стрельбы систем наших ПВО?
это к тому, что была инфа, что С-300 (какие не помню) работали по РС от Градов(или что-то близкое), т.е. цель невелика, и думется, их ЭПР тоже. это для оценки утверждений по перехвату целей с ЭПР 0.2м.

насколько реально применение С-200, по малоотражающим целям, ибо, если этот комплекс запуливает за 200км. то логично предположить, что у нее соответствующие ресурсы по энергетике.

и реально ли вообще, применение по малозаметным машинам Р-77, и вообще любых ракет с Активной РГСН, антенны-то маленькие и слабые.

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

Советская мурзилка. "Радиопоглощающее покрытие интерференционного типа... позволяет снижать ЭПР в очень узком диапазоне волн...". За точность цитаты не поручусь - давно это было.

---

- Но дело в том, что в стелсах радиопоглощающие покрытия отнюдь не на первом месте находятся в числе способов и методов снижения ЭПР! На первом месте всё-таки геометрические способы...

Цитата:

---

А что было раньше - полеты F-117 над Ираком или уничтожение Саддамовских П-12?

---

- Вы будете смеяться, но именно F-117 там уничтожали наиболее важные объекты стрктуры ПВО Ирака... :D А слабенькие П-12 давили средствами РЭБ, до абсолютного нуля. :)

Цитата:

---

F-22 пока оставляем за кадром...

---

- Исключительно верное решение! :)

Цитата:

---

...а насчет маневренности и (наверное, я неправильно выразился) управляемости F-117... фильму "Перехватчик", к примеру, я не верю.

---

- Зря не верите.

Цитата:

---

А на авиабазу... как-нить в другой раз. И по другому поводу. Исаева там куснуть маленько :D

---

- Да что кусать убогих... Сами вымрут... :D

Цитата:

---

Добавлено: Все, что я хотел сказать, это то, что РЛС метрового (декаметрового) диапазона обнаружат F117 на гораздо большем расстоянии, чем деци- и сантиметровые. Как там? Правило корня 4й степени? Оно ж в обе стороны, верно?

---

- Это вряд ли. Поскольку, в силу ряда причин, мощность РЛС метрового диапазона много меньше мощности РЛС сантиметрового диапазона... :)

А как изменит ситуацию наличие у противника "стелсов" самолетов аналогичных Е3 ? Того же Ил-76 с грибком?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

- После обнаружения ВЦ МВРЛС на позиции ЗРК передается инфа об их координатах (обычно полярных относительно ЗРК) и элементах движения.

---

В С-300 в ЗРК пользуют прямоугольные.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

- После входа в зону поражения ЗРК с РЛС дальнего обнаружения дается команда на включение собственных РТ средств ЗРК для уточнения местоположения , выдачи данных для стрельбы , наведения ракет и т.д.

---

1. После входа цели в зону поражения полагается, вообще говоря, открывать огонь (типа принцип такой: мочить цели на дальних подступах).
2. Поэтому команды на вкл. излучения (например, готовность №1) и целеуказания в зрдн выдаются заранее. И не с РЛС дальнего обнаружения, а с командного пункта, который, собственно, и знает (примерно) далеко ли цель (о которой "говорит" РЛС дальнего обнаружения) от зоны поражения ЗРК. Уточнённые данные от ЗРК также поступают на КП.

"После входа цели в зону поражения полагается, вообще говоря, открывать огонь (типа принцип такой: мочить цели на дальних подступах)."

Это заблуждение. Командир никогда не позволяет себе открывать огонь на дальних границах зоны поражения - цель может сбежать из зоны. Когда идут учения, то огонь открывался где-то на середине.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А как изменит ситуацию наличие у противника "стелсов" самолетов аналогичных Е3 ? Того же Ил-76 с грибком?

---

- У АВАКСа рабочий диапазон длин волн совсем не метровый даже - 15-7.5 см, у "цельнотянутого" советского А-50 - аналогичный. Поэтому если цель с ЭПР=100 кв м он видит на дальности 600 км, то цель с ЭПР=0.01 кв м он увидит на Д=60 км, а цель с ЭПР=0.001 кв м - на Д=33 км. :)

Итак.
Резюме для себя:
1. Главное средство снижения ЭПР - выбор нужной геометрической формы утюга. (SkyDron, mr_tank)
2. F-117 - страшный уберлёт, см.фильм "Перехватчик", там всё верно (wind aka Вуду).
Ничего не переврал?
А вот это...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Это вряд ли. Поскольку, в силу ряда причин, мощность РЛС метрового диапазона много меньше мощности РЛС сантиметрового диапазона... :)

---

Не знаю... Я, конечно, не SkyDron, но... есть подозрение, что тут как раз наоборот. Т.е. у РЛС сантиметрового диапазона мощность излучателя меньше, чем у метрового. Ладно, тоже спрошу у мэтров.
Ну вот, в результате я знаю немножко больше. Знания-сила, верно?
Спасибо мэтрам, пойду в "Юмор и байки", может, расскажу, если вспомню, как в 62-м БМРТ, на котором служил мой отец, чуть шведский эсминец не утопил :D
P.S.
2wind:
[Offtopic]Исаева надо грызть с умом, хотя одна из основных его ошибок лежит на поверхности. Но это, впрочем, уже не здесь. [/Offtopic]

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

2. F-117 - страшный уберлёт, см.фильм "Перехватчик", там всё верно (wind aka Вуду).
Ничего не переврал?

---

- т.Вантала, чтобы мне не повторяться, - гляньте в сходной теме с другого форума мои посты. Можно со второй страницы - на первой там традиционный маразм... :D Может быть и Вашему уважаемому папе потом пару фактов сообщите из жизни и деятельности F-117 в солнечном Ираке-91, будет старику интересно... :)
http://www.newcontinent.ru/forum/vie...?t=570&start=0

Папа не старый - ему всего 64.
А за ссылочку спасибо. Антиресная там дискуссия.

Цитата:

---

Сообщение от D314

Это заблуждение.

---

Это не заблуждение, это принцип (один из), по которому ЭВМ (aka ЦВК) осуществляет целераспределение и рассчитывает время выдачи ЦУ. Естественно, командир может вмешаться в этот процесс. Но это не главное было в моём высказывании. Я хотел сказать, что на момент входа цели в ЗП цель уже сопровождается ЗРК. А предыдущий оратор сказал, что при входе цели в ЗП выдаётся команда зрдн на включение излучения и поск цели. ИМХО, это не меньшее заюлуждение.

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

Папа не старый - ему всего 64.
А за ссылочку спасибо. Антиресная там дискуссия.

---

- Но Вы потом дайте своё веское резюме. Хоть здесь, хоть там... :)

Заблуждение усилилось. Прежде всего на автосопровождение берется самая скоростная, близлежашая (самя ближняя) и самая низколетящая цель. Т.е. при сопоставлении трех факторов (скорость, дальность, высота) и присваивается номер цели (номер 1, 2 и так далее).

"на момент входа цели в ЗП цель уже сопровождается ЗРК". Безусловно! Зона обнаружения в любой ЗРК в среднем на треть больше зоны поражения. Фокус в том, что чем дольше работаешь антенной СОЦ, тем больше шансов быть убитым. Ладно... Вот что, приглашаю всех желающих посетить стенд "Антея" на выставке МАКС-2005. Покажу-расскажу и модернизированную ЗРС "Оса-АКМ" и "ТОР-М1". Как говорится... вэлкам! ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- У АВАКСа рабочий диапазон длин волн совсем не метровый даже - 15-7.5 см, у "цельнотянутого" советского А-50 - аналогичный. Поэтому если цель с ЭПР=100 кв м он видит на дальности 600 км, то цель с ЭПР=0.01 кв м он увидит на Д=60 км, а цель с ЭПР=0.001 кв м - на Д=33 км. :)

---

Кхм... Аналогичный АВАКСУ или Хоккаю?

Вот это ведь ваши слова:

Цитата:

---

На самолёте ДРЛОУ Е-2 "Хокай" рабочий диапазон волн 77-88 см.

---

Цитата:

---

Сообщение от D314

... Ладно... Вот что, приглашаю всех желающих посетить стенд "Антея" на выставке МАКС-2005. Покажу-расскажу и модернизированную ЗРС "Оса-АКМ" и "ТОР-М1". Как говорится... вэлкам! ;)

---

А как мы вас узнаем :confused: ?

"А как мы вас узнаем"

Следите.. за рек... тьфу... за объявлениями ;)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Кхм... Аналогичный АВАКСУ или Хоккаю?

---

- Странный вопрос: АВАКСу, разумеется, Е-3. При чём здесь "Хокай"...

Цитата:

---

Сообщение от D314

"Поздравь своих знакомых скажи что все существующие F117 они уже сбили"

Договорились! :)

"A ну я понял". Позволь спросить тебя, что именно ты понял?

---

Понял что твои знакомые которые обслуживают зенитные установки знают больше чем Пентагон :) В свою очередь приглашаю тебя в Сан Диего на Мирамар авиашоу к стенду F-117, там тоже у тебя появятся знакомые среди обслуживающего персонала которые возможно не согласятся с твоими другими знакомыми :)

P.S. Вот пускай изучают :)

Ого, у обслуживающего персонала полу-стелс ноги :D

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Ого, у обслуживающего персонала полу-стелс ноги :D

---

они тоже затемнились :D Хотя на самом деле на фото это не обслуживающий персонал а просто персонал надсмотрщиков ;)

Цитата:

---

Сообщение от D314

Заблуждение усилилось.

---

Разве что о предмете разговора. И то не моё.

Цитата:

---

Сообщение от D314

Прежде всего на автосопровождение берется самая скоростная, близлежашая (самя ближняя) и самая низколетящая цель.

---

%) Мы (точнее я, применительно к С-300) же не про автосопровождение говорили, а про целераспределение (между зрдн) и выдачу целеуказания (с КП в ЗРК). Повышенный приоритет, кстати, присваивается и групповым целям.

Цитата:

---

Сообщение от D314

"на момент входа цели в ЗП цель уже сопровождается ЗРК". Безусловно!

---

Собственно об том и речь, что команда на включение излучения подаётся задолго до входа цели в ЗП. Не пониамю, какое отношение к этому имеет приоритет взятия цели на АС. Летит цель, КП её сопровождает. Цель пролетает рубеж целераспределения, потом -- целеуказания. КП выдаёт её координаты в ЗРК. ЗРК должен осмотреть указанную область, обнаружить цель и взять на сопровождение. И при этом, насколько представляется, её высота, скорость и дальность его не волнуют (о своевременной выдаче ЦУ должен заботиться КП). Хотя, возможно выделение ЗРК целевых каналов (на самостоятельное обнаружение) для низколетящих и внезапно появляющихся (напр. отделяющихся) целей.

Цитата:

---

Сообщение от D314

Зона обнаружения в любой ЗРК в среднем на треть больше зоны поражения.

---

В той же ЗРС С-30ПТ/ПС зона обнаружения 300 км, а поражения -- 75 (на средних высотах). Это, правда, при наличии КП и РЛО. Порядок взятия цели на АС средствами ЗРК определяется на КП и может отличаться от той системы приоритетов, которую Вы привели (скорость, дальность, высота).

Цитата:

---

Сообщение от D314

Фокус в том, что чем дольше работаешь антенной СОЦ, тем больше шансов быть убитым.

---

Не очень приятный фокус, если честно :)

Цитата:

---

Сообщение от D314

Ладно... Вот что, приглашаю всех желающих посетить стенд "Антея" на выставке МАКС-2005. Покажу-расскажу и модернизированную ЗРС "Оса-АКМ" и "ТОР-М1". Как говорится... вэлкам! ;)

---

Жаль... Не имею на то физической возможности. Т.к. 8-го августа уезжаю из Москвы. А МАКС-2005, в районе 12-15-го будет, помнится. Встречное приглашение: приглашаю всех желающих в контейнер Ф9 :D

4 RB

Андрей, возможно ты просто не в курсе, но наша... "швейная фабрика" - единственный завод, выпускавший ЗРК "Оса" на территории бывшего СССР ( http://www.kupol.ru/Site/Company/Com...U/Default.aspx ). Поэтому информация о участии в вооруженных конфликтах и опыте боевого применения до нас так или иначе доходит. В частности сейчас ... ну скажем так: есть любопытная иформация из Греции. Но кроме этого, есть РОЭ, ранее было ГРАУ (теперь они как-то по-другому) и другие... сопутствующие службы. Поэтому еще раз: информация о боевой эффективности наших систем обязательно отслеживается.

ЗЫ. Насколько я помню, один раз тебя ловили... "за язык".
ЗЗЫ. Но за приглашение - спасибо :)

4 ЦВК

Я понял, в чем наше расхождение. Ты говоришь о системах и логике их работы для т.н. "ПВО страны". Мои знания ограничиваются "войсковыми ПВО". По сравнению с твоей системой, наши являюся комплексами "средней руки", у нас несколько другая логика работы в целом.

"команда на включение излучения подаётся задолго до входа цели в ЗП". Очень опасная команда. Убьют ведь к чертовой матери!

"Не пониамю, какое отношение к этому имеет приоритет взятия цели на АС". Логика проста: самый быстрый - самый опасный.

"Летит цель, КП её сопровождает". Вот в этом и есть наше расхождение. Для систем "средней руки" нет понятия "КП" (ну кроме БКП - батарейного командного пункта, но он не занимается собственно поиском целей). Наши системы - это один воин в поле. И потом, посмотри на опыт Югославов: как долго прожили во время войны их КП?

МАКС-2005 16-21 августа. А в контейнер я не полезу, страшно! :D

Цитата:

---

Сообщение от D314

4 RB

Андрей, возможно ты просто не в курсе, но наша... "швейная фабрика" - единственный завод, выпускавший ЗРК "Оса" на территории бывшего СССР ( http://www.kupol.ru/Site/Company/Com...U/Default.aspx ). Поэтому информация о участии в вооруженных конфликтах и опыте боевого применения до нас так или иначе доходит. В частности сейчас ... ну скажем так: есть любопытная иформация из Греции. Но кроме этого, есть РОЭ, ранее было ГРАУ (теперь они как-то по-другому) и другие... сопутствующие службы. Поэтому еще раз: информация о боевой эффективности наших систем обязательно отслеживается.

ЗЫ. Насколько я помню, один раз тебя ловили... "за язык".
ЗЗЫ. Но за приглашение - спасибо :)

---

А что в Греции Стелсы атаковали Турок что ли? D314 я верю об участии боевого применения нашего оборудование но про сбитые 40 Стелсов ты мягко выражаясь преувеличил .

P.S. У мня прямо сомнения гложат, ты наверное в разведке работаешь а схемки это так прикрытие ;)

4 RB

Тьфу-ты! Андрей, пожалуйста, читай внимательней:
"В первую Иракскую «Осы» «уложили» что-то порядка трех Стелсов, при общей численности сбитых летательных аппаратов не менее 40". Для тех, кто в танке: сбито порядка трех Стелсов, при общей численности сбитых ЛА вообще (ЛА любого типа, в том числе, пилотируемые летательные аппараты, БПЛА, ПРР) не менее 40. Теперь понятно? ;)

Цитата:

---

Сообщение от D314

4 RB

Тьфу-ты! Андрей, пожалуйста, читай внимательней:
"В первую Иракскую «Осы» «уложили» что-то порядка трех Стелсов, при общей численности сбитых летательных аппаратов не менее 40". Для тех, кто в танке: сбито порядка трех Стелсов, при общей численности сбитых ЛА вообще (ЛА любого типа, в том числе, пилотируемые летательные аппараты, БПЛА, ПРР) не менее 40. Теперь понятно? ;)

---

Хммм ..Извини отчитался. Теперь очки буду протирать чаще :rolleyes: %)

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

В С-300 в ЗРК пользуют прямоугольные.

---

Полярные не используются ?
Для ДЕцентрализованого управления без всяких "байкалов" и "сенежей"
(кстати , они только прямоугольные координаты понимают ? По идее должны полярные кушать на ура)
полярные гораздо удобнее.
Я в роли оператора комплекса РТР "тамара" взаимодействовал
с С-300 - ЦУ от нас выдавалось как раз в полярных координатах.

Если потребитель инфы - СВ , то в прямоугольных , если флот - в географических (широта-долгота) .
Хотя можно и по-русски : "вона за той высоткой" или "40 км северо-западнее тебя ". :)

При централизованом (например с КП ЗРП) управлении , разумеется ЦУ должно выдаватся дивизионам или батареям ( мы же не только про С-300 ?) не непосредственно с РЛС ЦУ , а (после соответствующей обработки) с вышестоящего КП , который по большому счету служит просто передаточным звеном между средством обнаружения (в нашем случае МВРЛС , но не суть) и огневой единицой.

Ты вроде имешь отношение к теме , скажи положа руку на сердце -
часто на практике используется централизованое управление ЗРП ?
И насколько оно эффективно не на бумаге (тут все пучком , как всегда у нас) , а на практике.

Мое личное мнение о реализации в военной технике (практически любой) советской разработки автоматизированого управления - мягкоговоря не очень высокое.

В тех же ПВО СВ - как говорится "каждый сам за себя" - огневые единицы обычно полагаются только на собственные средства обнаружения , хотя на бумаге все должно работать с централизованым управлением , целеуказанием , целераспределением и т.д. с вышестоящего КП.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

1. После входа цели в зону поражения полагается, вообще говоря, открывать огонь (типа принцип такой: мочить цели на дальних подступах).

---

Именно так. Я упомянул о том что подготовка к пуску должна проводится заранее , а вот включение собственных РЛС ЗРК лучше производить когда цель уже в зоне поражения и дется ей некуда.
Преждевременное включение РЛС ЗРК в бою может испортить все дело.
Ну и в любом случае - вариантов много.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

2. Поэтому команды на вкл. излучения (например, готовность №1) и целеуказания в зрдн выдаются заранее.

---

Точнее могут выдаватся заранее.
От ситуации зависит. Могут и вообще не выдаватся. ;)
Если противник серьезный , "по науке" работать может не выйти.
В той же Югославии ни о каком централизованом управлении речи не шло - ЗРК работали из засад , а ЦУ (читай команда на включение РЛС ЗРК) выдавалось не то что не с вышестояшего КП , а часто от постов визуального наблюдения по обычному телефону.
Тут уж не до того чтобы сбить на дальних подступах...

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

И не с РЛС дальнего обнаружения, а с командного пункта, который, собственно, и знает (примерно) далеко ли цель (о которой "говорит" РЛС дальнего обнаружения) от зоны поражения ЗРК. Уточнённые данные от ЗРК также поступают на КП.

---

Разумеется. :)

Цитата:

---

Сообщение от D314

"В первую Иракскую «Осы» «уложили» что-то порядка трех Стелсов, при общей численности сбитых летательных аппаратов не менее 40".

---

Какие фашши таккасательства ? (с) х.ф. "Красная жара". :)

Можно ссылку на источникк ?
По тем данным которые попадались мне , во время "Бури в пустыне" ни один F-117 американцы не потеряли (покрайней мере не признали потерь официально) - если бы потеряли целых 3 , то скрыть это было бы малореально - иракцы не примянули бы об этом раструбить и продемонстрировать обломки самолетов (если сбили с "осы" , то вряд ли они упадут где-нибуть в Саудовской Аравии), пленных пилотов и прочие вещдоки.

Кстати ЕМНИП союзники официально признали безвозвратную потерю
не 40 , а 61 самолета , иракская пропаганда разумеется говорила о внесколько раз больших цифрах.

Или речь идет о 40 сбитых только "осами" ?
Это ИМХО смахивает на рекламу. :)

Цитата:

---

Сообщение от D314

4 RB
Для тех, кто в танке: сбито порядка трех Стелсов, при общей численности сбитых ЛА вообще (ЛА любого типа, в том числе, пилотируемые летательные аппараты, БПЛА, ПРР) не менее 40. Теперь понятно? ;)

---

нет! интересуют обстоятельства при которых были сбиты стелсы. дальность, высота, скорость, ракурс, тип обнаружения и целеуказания.
причем интересуют как иракские события так и югославские.

вообще говоря, для той-же тунгуски или тор, до лампочки его невидимость если будет таботать оптический канал, но скорее всего, такие системы благополучно будут уничтожены классическими системами, после подавления средств ПВО с "длинной рукой"

Так и вижу: пустынные бури поглощают в безбрежных песках останки Ф-117, а что не занесло - срочно эвакуирует вертушками американский спецназ :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Или речь идет о 40 сбитых только "осами" ?
Это ИМХО смахивает на рекламу. :)

---

Это мягко говоря.

надо понимать, что лишнее обнародование потерь не было выгодно никому: ни американцам, ни иракцам, ни русским. Причины? Прежде всего политические.

"Это ИМХО смахивает на рекламу". 15 стран-потребителей "Осы" - вот лучшая реклама. Германия, Польша, Чехия, Румыния, Болгария, Греция, Алжир, Ливия, Сирия, Иордания, Кувейт, Ирак, Индия, Куба, Китай, Венгрия, Монголия, Иран, Ангола, Мозамбик.. (для спецслужб - данные из юбилейной книги "ИЭМЗ").

"интересуют обстоятельства при которых были сбиты стелсы. дальность, высота, скорость, ракурс, тип обнаружения и целеуказания." Источник в Москве, давай на МАКСе встретимся, тогда все и узнаем.

"Или речь идет о 40 сбитых только "осами" Вроде как да. :)

"югославские события". В Югославии Осы не трудились, там другие системы работали, тоже, кстати, старье..

Цитата:

---

Сообщение от D314

"интересуют обстоятельства при которых были сбиты стелсы. дальность, высота, скорость, ракурс, тип обнаружения и целеуказания." Источник в Москве, давай на МАКСе встретимся, тогда все и узнаем.

---

:( в этом году для меня МАКС отменяется, увы. потому-только здесь.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

нет! интересуют обстоятельства при которых были сбиты стелсы. дальность, высота, скорость, ракурс, тип обнаружения и целеуказания.

---

Они интересуют не только тебя но и американцев и даже самих югославов. :)
Полной ясности (ну покрайней мере у меня :) )о том кем и чем же был сбит F-117 до сих пор нет.

Есть и свидетельства пилота МиГ-29 (фамилию щас не припомню) который якобы уничтожил стэлс первой же Р-60 после визуального обнаружения , и данные о том что F-117 был сбит "квадратом" ,
и С-125 , и даже ... С-75.

Хотя возможно точные данны и известны , а разные версии приводятся для дезы и затруднения анализа...

Что до того что стэлсов лихо крушили "осы" - это врят ли...
F-117 во время "Бури в пустыне" работали только ночью на высотх более
5 тыс.м. и достать их маловысотные средства ПВО просто не могли.

Удары наносились в основном УАБ с лазерным наведением с достаточно большого расстояния , так же имели место пуски с "найт хоков" ХАРМов и мейвериков.
О каком-либо центролизованом управлении и целеуказании в иракской ПВО речи не шло - РЛС дальнего обнаружения нормально работать не могли , линии связи (кроме проводных) были подавлены.
"Осы" могли расчитывать только на собственные маломощные РЛС ,
и врят ли они отваживались надолго их включать для поиска целей ночью.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

причем интересуют как иракские события так и югославские.

---

Про потери в Ираке выше уже говорилось - похоже что их вообще не было.
В Югославии американцы признали потерю одного F-117 и повреждение
еще одного (вынужденная посадка на а/б Авиано).

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

вообще говоря, для той-же тунгуски или тор, до лампочки его невидимость если будет таботать оптический канал,

---

Совсем даже не до лампочки. Маломошьные РЛС тора и тунгуски могут вообще оказатся бесполезными и только будут демаскировать сам ЗРК.
А оптический канал тунгуски... нужна визуальная видимость ,
а F-117 проектировался исходя из принципа снижения не только радиолокационной , но и ИК , визуальной и даже акустической заметности. Тактика применения F-117 подразумевает его использование только ночью и главным образом на средних высотах.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

но скорее всего, такие системы благополучно будут уничтожены классическими системами, после подавления средств ПВО с "длинной рукой"

---

Э-э-э ... какие "системы" ?
Торы и тунгуски ? Дык они наоборот очень живучи.
Выбить маловысотные средства ПВО (особенно не имеющие и не использующие РЛС) очень трудно , на практике это не удавалось никому даже при полном господстве в воздухе. Одни ПЗРК чего стоят ...
Вспомни Вьетнам , Ирак , Афганистан , Югославию...

Цитата:

---

Сообщение от D314

надо понимать, что лишнее обнародование потерь не было выгодно никому: ни американцам, ни иракцам, ни русским. Причины? Прежде всего политические.

---

Чем это невыгодно было для тогдашнего Саддама показать по телевидению обломки 3х якобы сбитых стэлсов ?

Обломки сбитых Ф-16 и "торнадо" показывали , избитых до полусмерти
пленных пилотов еле способных произнести всученый им "текст раскаяния" - тоже , заявления о "сотнях сбитых американских стервятников" были...
А вот о целых 3х сбитых Ф-117 ни слова...
Наверно потому что иракцы чувствовали грань между пропогандой и явным пи***ством.
Югославы тоже завышали свои успехи , но после сбития Ф-117 не постеснялись предьявить неопровержимые доказательства ввиде обломков планера с серийным и тактическим номером самолета.

Так что наоборот выгодно...
Все стороны (в т.ч. и американцы) значительно завышали в СМИ свои успехи.
Информационная война аднака. :)
Ты вспомни "2ю иракскую" с кадрами иракского телевидения о том как харизматичный дед-пастух сбил из винтовки "апач" , после чего детишки на него (севший на вынужденную вертолет) мочились перед камерой креспондента ЦТ Ирака .... :)
И веть многие верят в это , злорадствуют и посмеиваются над "тупыми какосами"...
У нас в России подобные сказки воспринимаются народом очень охотно.
На то и пропаганда.

Цитата:

---

Сообщение от D314

15 стран-потребителей "Осы" - вот лучшая реклама. Германия, Польша, Чехия, Румыния, Болгария, Греция, Алжир, Ливия, Сирия, Иордания, Кувейт, Ирак, Индия, Куба, Китай, Венгрия, Монголия, Иран, Ангола, Мозамбик.. (для спецслужб - данные из юбилейной книги "ИЭМЗ").

---

Ну-у-у ... "оса" - штука неплохая спору нет , но если посмотреть на этот список , то даже неискушенному человеку станет понятно что
почти всем перечисленным странам "осы" поставлялись или в рамках
помощи СССР своим саттелитам ( у которых альтернативы небыло - брали что дают ) ,
или представляют собой "наследство" от этой помощи , распроданное подешевке кому не попадя...

Что в Китае или Иорданни "оса" стоит на вооружении ?
Да хрен - купили пару штук для ознакомления.
Греция (страна НАТО) сколько "ос" купила ?

Да и речь не о том какая "оса" плохая/хорошая , а о том что 3 сбитых стэлса , да еще 40 других самолетов - явная реклама и ни что иное.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Совсем даже не до лампочки. Маломошьные РЛС тора и тунгуски могут вообще оказатся бесполезными и только будут демаскировать сам ЗРК.

Э-э-э ... какие "системы" ?
Торы и тунгуски ? Дык они наоборот очень живучи.
Выбить маловысотные средства ПВО (особенно не имеющие и не использующие РЛС) очень трудно , на практике это не удавалось никому даже при полном господстве в воздухе. Одни ПЗРК чего стоят ...
Вспомни Вьетнам , Ирак , Афганистан , Югославию...

---

относительно, "до лампочки". я и имел ввиду, что при оптическом наведении, стелс теряет почти все преимущества. однако при ночном применении оптика малоэффективна. да и сама оптика неспособна контролировать пространство также эффективно как РЛС.

относительно подавления - да, неправ. но что толку, с них, если они будут молчать, боясь включить излучение. Да и наверное, экономически эффективно уничтожить средства ПВО высокоточным (и дорогим), оружием, чтобы без дрожи вываливать на противника ФАБ с "гравитационным самонаведением" :D.

так-что, сторона обладающая стелс может сделать небо для себя куда более безопасным быстрее, эффективнее и с меньшими потерями, нежели сторона без стелс.

хотя, может, дешевле пожертвовать 10 Су-25 чтобы уничтожить такое-же количество вражеской техники, против 1 F-117?(сбить их все-же вполне реально)

4 SkyDron

"нет пророка в Отечестве своем" (я не про себя в часности :D , а про недоверие к сделаному в России вообще). Ладно. Спорить сейчас лично я не хочу (к тому же не знаю, что можно давать "в открытый эфир", а что нет). Встретимся на МАКСе - познакомлю с людьми, которые знают о боевом применении не понаслышке. Будет у тебя возможность поговорить с теми, кто реально участвовал в боевых работах и в Греции, и в арабских странах.

Могу я спросить у тебя: сам лично в каких боевых работах участвовал/наблюдал? Напомню: "боевой работой" считается процесс применения оружия.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Да и речь не о том какая "оса" плохая/хорошая , а о том что 3 сбитых стэлса , да еще 40 других самолетов - явная реклама и ни что иное.

---

Имхо, в данном случае кое-что иное.
"И насколько оно эффективно не на бумаге (тут все пучком , как всегда у нас)..."
- т.е. традиционное сов.армейское очковтирательство.

4 Maximus_G

"т.е. традиционное сов.армейское очковтирательство". Максим, т.е. ты упрекаешь меня в "традиционном сов.армейском очковтирательстве". Не хочешь объясниться? (я пока вежлив) :mad:

Цитата:

---

Сообщение от D314

я не про себя в часности :D , а про недоверие к сделаному в России вообще

---

нет никакого недоверия, просто создается оущение, что проблем никаких нет, и у нас все хорошо и шоколадно, а амеры/немцы/китацы тупые ламеры не знающие куда свои миллиарды деть. ясно попахивает шапкозакидательством и рембизмом.
\и это при том, что наши уже не раз обжигались, хотя-бы в 1941, 1995. нет критического взгляда на проблему, есть закрывание глаз.

Цитата:

---

Сообщение от D314

... а про недоверие к сделаному в России вообще....

---

Некоторый скептицизм - следствие довольно богатого личного опыта.

Цитата:

---

Сообщение от D314

Встретимся на МАКСе - познакомлю с людьми, которые знают о боевом применении не понаслышке. Будет у тебя возможность поговорить с теми, кто реально участвовал в боевых работах и в Греции, и в арабских странах.

---

Всегда рад.
На МАКСе буду.
Аська в профиле.

Цитата:

---

Сообщение от D314

Могу я спросить у тебя: сам лично в каких боевых работах участвовал/наблюдал? Напомню: "боевой работой" считается процесс применения оружия.

---

В приват.

Цитата:

---

Сообщение от D314

"т.е. традиционное сов.армейское очковтирательство". Максим, т.е. ты упрекаешь меня в "традиционном сов.армейском очковтирательстве". Не хочешь объясниться? (я пока вежлив)

---

Юпитер, ты сердишься?..
И в мыслях не было, ты меня неправильно понял, видимо.
Речь всего лишь о практике особого составления различного рода бумажек-отчетов, которые потом кто-то читает и делает слишком непосредственные выводы. После чего в воздухе у нас летают истребители пятого поколения, а в Ираке падают Найтхоки.
И взгляни на это с другой стороны: ни один толковый исследователь не выдаст за факт цифру, пришедшую из всего лишь одного источника. Тем паче - заинтересованного.

Уф-ф...
Ну, вот. Узнал много нового, байку про траулер (совсем забыл огрызнуться: wind, эт был траулер, а не сейнер! :D) рассказал... всем спасибо.
Осталось узнать, как амырыканцы умудрились так лихо уменьшить выброс тепла из сопел "стелса".

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

Осталось узнать, как амырыканцы умудрились так лихо уменьшить выброс тепла из сопел "стелса".

---

- Отсутствие у двигателя форсажного режима
- Размещение двигателей над крылом , т.е. в зоне максимально экранируемой планером от наблюдения с земли.
- Экранирование самих двигателей - они размещены в специальных кожухах охлаждаемых набегающим потоком - конструкция кожуха
включает радиаторы.
- Конструкция хвостового оперения способствует рассеиванию
горячего выхлопа двигателей.

Цитата:

---

Сообщение от Вантала

Осталось узнать, как амырыканцы умудрились так лихо уменьшить выброс тепла из сопел "стелса".

---

чтобы не возникало сообщений, что у "стелс вовсе не такой уж холодный выхлоп", нормальный выхлоп, но существенно более размазанный.

Ещё ко всему прочему: выходные устройства двигателей на F-117 представляют собой две щели, размерами 160х20 см, экранированные снизу деталями конструкции самолёта. Поэтому выходящие газы быстрее разбавляются окружающим воздухом и тепловая сигнатура гораздо менее контрастна для внешнего наблюдателя.