Ото же ж не верю!Цитата:
Сообщение от Саваж
Вид для печати
Ото же ж не верю!Цитата:
Сообщение от Саваж
- Успехи любой страны в авиации (тем более - в военной) прямо пропорциональны её успехам в экономике.Цитата:
Сообщение от Саваж
"Это элементарно, Ватсон!" (с) :)
- Но это же военная тайна - все перспективные НИОКР закрыты, в любой стране, где они вообще ведутся... :DЦитата:
Так как насчет фактического материальчика?
а при том, что уж ессли они при создании J-10 , использовали опыт Лави и поставили Израильский локатор, и вообще очень активно с израилем сотрудничают.Цитата:
Сообщение от Саваж
даже если они не используют свои наработки в компьютерах, (а гонгконг китайский), то уж точно не собирают РЭБ и иже с ними на отдельных транзисторах. и не будете же вы отрицать, что кроме России и США пилотируемая космонавтика только у Китая, а это свидетельствует об амбициях и возможностях китая.
Ну расскажите же мне, что в моем компе китайского происхождения.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Продолжите мысль, "а притом, что уж если они при создании Джей-10" дальше должно идти: "то ...." Так что?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Подробнее насчет Израильского локатора...
НУ, тогда и молчите в тряпочку. Откуда вам знать, что у них получится.Цитата:
Сообщение от wind
Ох! Какие же у Китая возможности! Скопировали корабль 40-летней давности, немного увеличили. Китайцы щеголяют в наших скафандрах... и т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вы пытаетесь пролезть в бутылочное горлышко - не получится. Так же у Китая не получится вбухать несколько млрд долл. и разработать через 5 лет ФАР и уж тем более АФАР. Деньги еще не все. Опыт и создание школы конструирования - это всё.Цитата:
Сообщение от wind
- Вот простой вопрос: сколько требуется специалистов высшей квалификации по ФАР из бывшего СССР (это - не только Россия!) и сколько им надо заплатить, чтобы они годик-другой-третий поработали в Китае и создали там школу - из талнтливых китайских докторов соответствующих наук?Цитата:
Сообщение от Саваж
Сумму, пожалуйста, в миллионах долларов, в среднем, на каждого? :D
Сходство очевидно, да.Цитата:
Сообщение от Саваж
ага, что-то я не помню, чтобы были масштабные поставки Китаю космических кораблей типа Союз, и скафандров.
а из этого следует, что совсем даже не маловероятно появление у китая ФАР очнь похожих на "Заслон", или даже АФАР(которых вроде на Российских истребителях нет), при том, что с элементной базой у китая проблем в отличии от нас не наблюдается.
Во, правильный иудейский подход :D . Хотите поработать на Китай и уточняете условия контракта ? :D :D :DЦитата:
Сообщение от wind
- Нет, уточняю за какую сумму будут крепить боевую мощь Китая бывшие советские (и российские в том числе) специалисты. ;) Они ему дешевле обойдутся, чем израильские... И США не будут палки в колёса ставить...Цитата:
Сообщение от Paul_II
Если бы США не мешали - при помощи израильских специалистов самолёт 5-ого поколения к 2015 году в Китае был бы гарантировано. :p
Израиль? 5 поколение? Не смешите мои тапочки. А то опять убегут и искать их замучаюсь.Цитата:
Сообщение от wind
Это да! США делали им эту базу, однако. И не просто делали, а поставляли технологии и обучали специалистов.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Об этом ничего не знаю. Скажите где ещё проживают такие специалисты?Цитата:
Сообщение от wind([B
Так екарный бабай! Сами и продали технологии изготовления Союза, а скафандр наш, родненький - Сокол.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Из чего это следует?Цитата:
Сообщение от mr_tank
- Й-ех, Саваж! Я думал, ты плохо знаешь ситуацию, а ты её, оказывается, совсем не знаешь! :DЦитата:
Сообщение от Саваж
Есть у американцев такой самолёт ДРЛОУ, Е-3С, АВАКС, иначе говоря. Оччень знаменитый и очень полезный. Вся "Война в Заливе" в 1991 году управлялась с этих самолётов (ну, ещё "Хокаи" подсобляли). С него был содран А-50, советский, почти такой же, только чуток "труба пониже и дым пожиже".
Так вот, в Израиле создан самолёт ДРЛОУ PHALCON (Phased Array L-Band Conformal), который лучше американского АВАКСа! Китайцы враз на него глаз положили и подрядили Израиль склепать им нсколько штук, каждый ценой более 300 миллионов долларов...
Ну, наши обрадовались, деньги-то нужны, и российские некоторые фирмы обрадовались. Китайцам он шёл на базе Ил-76, российского ессно, - пригоняют в Израиль, а уж тут его начиняют электроникой и прочим...
Но гады-американцы, испугамшись нарушения баланса сил на Дальнем Востоке через такую неописуемую красоту и мощь, зарубили эту сделку!
Костьми легли против, крича: "Или - Китай, или - мы!" Ну, нам конечно, они дороже, чем Китаёзы, пришлось стиснуть зубы и такую выгодную сделку обломать... :(
А самолётик-то этот, Саваж, он с АФАР! Да с целой кучей АФАР!
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/phalcon.htm
http://www.israeli-weapons.com/weapo...n/Phalcon.html
Блгодаря этому, он сканирует пространство в 10 раз быстрее, чем американский АВАКС! И видит дальше и т.п.
То есть: технология ФАР в Израиле такая, что ни в сказке сказать, ни пером описать. И никаких преград, как даже ты понимаешь, на пути к 5-му поколению у китаёзов, при нашем с ними сотрудничестве, быть бы не могло... А были бы сплошные успехи и процветание... :)
Во всех остальных 15-ти республиках бывшего СССР.Цитата:
Сообщение от Саваж
И многих-многих других странах... :)
Красавец. :) :)Цитата:
Сообщение от wind
Функционально - значит красиво! (Кто сомневается - может на свой собственный орган в рабочем состоянии посмотреть... :D :p )Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
А его что, с органа рисовали? :D :D
:)
Да, чтобы он аваксы того .... унижал в половом смысле в общем :D :D :DЦитата:
Сообщение от Lemon Lime
Доказательства Вуду, доказательства будь добр. ;)Цитата:
Сообщение от wind
- Хорошие, настоящие доказательства ты легко найдёшь в ближайшей секретной библиотеке любого авиационного полка (и выше). Неужели нет друга-приятеля, чтоб тебя туда сводил на экскурсию? Там есть брошюрки и по E-3, и по А-50.Цитата:
Сообщение от Strannic
Берешь обе, кладёшь перед собой, открываешь, начинаешь сравнивать - и плакать, и смеяться (смеяться - потому, что близняшки). Плакать - потому, что оригинал имеет лучшие ТТХ.
Пытаться найти что-то серьёзное из "мурзилок" - большого смысла нет.
Давай попросим SkyDron'a заглянуть в эти книжечки при случае, и подтвердить, что я тебе не вру... :)
Мне для хорошего человека - ничего не жалко, но взять сейчас просто негде. В Яндексе, Rambler'e, Gooogle и пр., - ты прекрасно сам можешь всё, что там есть, посмотреть.
Вот здесь есть очень интересные данные по ЭПР, в частности, по дальности обнаружения РЛС и пр.:
http://www.users.globalnet.co.uk/~dh...es/PG/PGSA.htm
P.S. Мне понравилось, как ты партизан разгребал, на их милой БАЗЕ - я себя, прям, как в зеркале увидел! :D Надо, надо "сеять разумное, доброе вечное..." Меня там забанили, иногда читаешь там у ребят такую ахинею, - уши вянут, хочется словечко вставить - ан, нет, нельзя... :rolleyes:
Был друг, умер он. :( Полёты на истребителях нелёгкое дело. Убедился в этом после того как он меня вывозил на этом самом истребителе.Цитата:
Сообщение от wind
Не сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от wind
Открываю и сравниваю. Вижу что одинаковое предназначение порождает во многом близкие технические решения.Цитата:
Сообщение от wind
Стоп. Вуду, ещё раз прошу не ссылатся справочные данные ДСП, а привести доказательства что радиолокационный комплекс А-50 полностью слизан с Сентри. Я ведь надеюсь что ты сделал такой вывод не глядя на форму фюзеляжа обоих самолётов, а то ведь можно и Ту-126 вспомнить. :pЦитата:
Сообщение от wind
Не спорю.Цитата:
Сообщение от wind
Вуду, ну ты как маленький :D При всё уважении к СкайДрону он не найдёт принципиальной схемы радиолокационного и и прочего оборудования А-50 что бы сравнить слизан ли он с Сентри или имеет оригинальное советское происхождение. Схемы Е-3 искать я предоставлю тебе как агенту на вражеской територии :D А в гуглях одни мурзилки по большому счёту отношение к которым ты высказал выше :)Цитата:
Сообщение от wind
Спасибо, достаточно интересно хотя тоже есть вопросы....Цитата:
Сообщение от wind
:) Дак там в авиа ветке вообще табун непуганых ура-патриотов, даже не интересно там. Там единственное интересное место на всём форуме это бронетанковая ветка. Там действительно серьёзные люди общаются.Цитата:
Сообщение от wind
PS Вообщем тема о слизаном с Сентри А-50 и ужасающе уступающим по характеристикам по сравнению с аналогом не раскрыта. :)
- Книжки не ДСП. До моего дембеля в середине 1995 года они шли под грифом "Секретно".Цитата:
Сообщение от Strannic
- Не, шутка не удалась.Цитата:
Я ведь надеюсь что ты сделал такой вывод не глядя на форму фюзеляжа обоих самолётов, а то ведь можно и Ту-126 вспомнить. :p
- Он найдёт, 100%. Не надо схем искать. Просто откроет табличку с хаврактеристиками (не мурзилочными, где их 2-3, а на всю страницу). С характеристиками излучаемых сигналов.Цитата:
Вуду, ну ты как маленький :D При всё уважении к СкайДрону он не найдёт принципиальной схемы радиолокационного и и прочего оборудования А-50 что бы сравнить слизан ли он с Сентри или имеет оригинальное советское происхождение.
Даже ты бы нашёл... :D
Может, - у друга друзья остались? Попроси их...
Я бы хотел всё-таки, чтобы SkyDron их посмотрел, если есть возможность или попросил кого-нибудь.
- Ещё: я отдыхал как-то в санатории, в Питере, в конце 80-х, в одной комнате со штурманом эскадрильи этих советских ДРЛОУ, стоявших в ту пору в Шауляе. Он кое-что про них рассказывал - после третьего стакана - слегка матом, ломалось это оборудование, просто по-чёрному. Очень тогда ещё было сырое.Цитата:
PS Вообщем тема о слизаном с Сентри А-50 и ужасающе уступающим по характеристикам по сравнению с аналогом не раскрыта. :)
Я сейчас в плане каких-либо проверок и поиска доказательств совершенно в ауте, в Хайфе я лишён такой возможности, абсолютно. :D Так что - проверяй подручными средствами там. Если авиационный полк близко - проблем не должно быть никаких. При желании.
P.S. Тут же есть народ, кто сейчас на действительной службе в ВВС -лётчики, штурманы, инженеры. Пусть посмотрят, кому не лень. Особист не заругается... :D
[QUOTE=wind]
Неужели Вуду? Приветствую! Как там поживает Том с "700 км радаром"? :p
:p :p Давно всем известно. :)Цитата:
Сообщение от Саваж
Ага и вот такой у них (простите, у Вас) радарчик есть http://pvo.guns.ru/other/israel/arrow/index_foto.htm.Цитата:
Сообщение от wind
Я представляю истребитель с такой дурой в носу. %)
Угу. :rolleyes: В деревеньке жаньжабао в Китае, небось, они тоже водятся. ;)Цитата:
Сообщение от wind
- Ах, чудилка! Ведь этот радарчик - вот из этой серии:Цитата:
Сообщение от Саваж
http://pvo.guns.ru/abm/dunaj3u.htm
Оцени, сколько места весь этот комплекс занимает... :D :p И сравни... ;)
Действительно , параметры сигналов весьма близки (что однако совсем не говорит о том что "содрали" ), только у современных Е-3 гораздо больше режимов работы.Цитата:
Сообщение от wind
Параметры сигнала в разных режимах значительно отличаются.
И параметров этих (и всяких прочих мануалов) и правда не на одну страницу.
Что касается того что А-50 копия Е-3 ....
Нет , конечно не копия ...
Аналог - да. Создавался как "ответ" - да.
Все равно что сказать что Су-27 - копия F-15...
В меру своего поверхностного и чисто теоретического знакомства
с А-50 , могу сказать что отличаются они значительно , и отличия для нас побольшей части неслишком приятные.
Знакомство с Е-3 у меня более "практическое" (разумеется не в смысле личного опыта эксплуатации :) ) - сигналы AN/APY-1 на практике "щупать" приходилось.
Я как то читал одну секретную книженцию с названием чтото вродеЦитата:
Сообщение от wind
(не дословно) "Противодействие системе AWACS" - книга не сказать что новая , но очень толковая.
Книженцию эту читал давно , и помню она произвела на меня большое впечатление.
Я вообще себя впечатлительным человеком не считаю , но когда читал , помню буквально дух захватывало...
Книга написана не просто "ботаником" которому поручили статью накорябать, а человеком незаурядно разбирающимся в вопросе.
Автор ИМХО - профиссионал высшего класса.
Такого четкого , конкретного , живо изложенного , технически грамотного и в тоже время слегка "безбашенного" материала мне больше не попадалось...
Там же кстати приводились некоторые сравнения с А-50.
Я бы не спешил делать такой категоричный вывод на основании той инфы что попадалась мне.Цитата:
Сообщение от wind
Или это мнение специалистов эксплуатировавших оба комплекса ?
Вполне допускаю что американцы и израильтяне имели возможность (и желание) их сравнить.
Может показатся странным , но это не всегда и не однозначно хорошо.Цитата:
Сообщение от wind
Для систем такого класса , высокая скорость сканирования пространства (у Е-3 кстати сканирование по углу места - электронное, а значит быстрое) - может обернутся неприятными побочными эффектами.
Ой не факт... Вообще такой параметр РЛС как "дальность обнаружения"Цитата:
Сообщение от wind
(казалось бы важнейший параметр ТТХ) - мягкоговоря приблизительная величина.
Цитата:
Сообщение от wind
Вуду, чудильник: Дунай-3У - Максимальная дальность обнаружения, км 4500. Сравним? Да к тому же одна ФАР, другая АФАР.
- Ну, дык, "и на Солнце есть пятна"... Как же совсем без недостатков? Другое дело - насколько достоинства над ними преобладают...Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Желательно эту мысль пошире и попонятней раскрыть?Цитата:
Вообще такой параметр РЛС как "дальность обнаружения"
(казалось бы важнейший параметр ТТХ) - мягко говоря приблизительная величина.
Есть эталонная цель с конкретной ЭПР (напр. 1 м^2), есть две РЛС, одна эту цель обнаруживает на дальности 500 км, другая - на дальности 300 км. "Приблизительно", с заданной вероятностью... :rolleyes:
Я примерно такого ответа и ожидал :)Цитата:
Сообщение от wind
Е-3 очень и очень серьезный аппарат - говорю как человек знакомыйЦитата:
Сообщение от wind
с ним хотя и не вплотную , но не только по интернет-мурзилкам.
Противодействие АВАКСу - очень непростое дело.
Насчет превосходства схемы БРЛСДРЛО с конформной вдольфюзеляжной ФАР (как на PHALCON'е) над "грибом" с механическим сканированием по азимуту (как на Е-3 , Е-2 , А-50 )- все совсем не однозначно.
У конформной антенны как таковой , явное приимущество одно -
она не так ухудшает аэродинамику самолета.
Все остальное - вопрос конкретной технической реализации.
Например на нашем А-50 "гриб" изрядно подпортил управляемость -
дозаправка в воздухе на сколько мне известно является нетривиальной задачей и на практике использовалась крайне редко.
Дальность полета и без того невмеру прожорливого Ил-76 в варианте ДРЛО уменьшилась еще больше , а с учетом неработающей системы ДТВ , неважными условиями работы операторов (кто писал в баночку в самолете и работал на РЭ аппаратуре - поймет :) ) , отсталости в элементной базе как РЛС так и средств связи , и в целом несколько худших ЛТХ носителя ...
Короче и на нашем солнце пятна есть ... :)
У Е-3 в этом плане вроде бы особых проблем нет.
Функциональность же всего комплекса и его эффективность зависят от типа и размещения антенны далеко не в 1ю очередь.
Если на "сэнтри" "гриб" прекрасно работает , то незачем огород с комформными антеннами городить - американцы сумели создать очень удачный образец РЛСДРЛО (чего стоит только беспрецендентно низкий уровень боковых лепестков , возможность смены режимов работы в течении одного цикла сканирования и др. фичи ) , причем система очень гибкая и динамично развивающаяся.
Что касается "фалкон" vs "сэнтри" , то думаю имел место обмен опытом и технологиями - как-никак Израиль и США - близкие союзники.
На боеспособность комплекса ДРЛО в большей степени влияет эффективность бортового ПО , средств обработки и передачи данных ,
наличие необходимой аппаратуры у потребителей информации и др...
Да хотя бы просто удобство и комфорт работы операторов !
У А-50 со всем этим дело обстоит похуже.
Я к тому что на практике все эти цифры - если не полная туфта , то очень приблизительная величина. Не стоит думать что мол очерчиваемЦитата:
Сообщение от wind
на карте вокруг РЛС круг радиусов в цифру из ТТХ и видим там все N км. с заданной ЭПР на высоте Н ... :) С вероятностью скажем 0,9 .... :)
а за N+1 км. и на Н-1м уже не видим .... :)
Если привести в пример бытовую аппаратуру (а к этому аргументу часто прибегают на форуме :) ) , то достаточно ознакомится с каталогами комерческих радиостанций - у всех РС с одинаковой выходной мощьностью (ну к примеру 0,5 Вт) указана одинаковая дальность связи.
Дело в том что приводимые данные - результат чисто теоритического
расчета + несколько рекламная инфа.
В то время как если поюзать эти станции в реале , да в разных условиях , - разница будет очень заметной.
Этих самых "разных условий" и факторов столько , что перечислять их долго.
То же самое (и даже в большей степени) справедливо для РЛС , не говоря уже про пассивные системы , для которых "дальность обнаружения" - вообще малоинформативная характеристика.
А если посчитать теоритическую импульсную мощьность , ожидаемую мощьность отраженного сигнала , чувствительность приемного устройства , уровень сигнал/шум (тот еще растяжимый параметр :) ) , да пару-тройку стандартных коэффициентов , то вроде все просто - нате вам радиус обнаружения скажем 300 км ...
А вот хрен ! На практике эта дальность может сильно отличатся.
Очень многое зависит от конкретных условий (которых множество) - в т.ч. и подготовки операторов - обнаруживает цель не РЛС сама по себе ,
а человек ей управляющий.
Конечно есть системы для которых параметр "дальность действия" - более определенная величина , но РЛСДО не из их числа.
Говорить о том что "эта РЛС обнаруживает дальше чем та" можно только при очень существенной разнице в ТТХ , нивелирующей возможное влияние различных факторов.
- Я именно это и имел ввиду. :) После того, как все коэффициенты просуммировали, проинтегрировали, осреднили, черту подвели... :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Проблемы с помехами связаными с переотражением собственного сигналаЦитата:
Сообщение от Lemon Lime
(восновном от боковых лепестков) вроде бы имелись на самолетах ДРЛО 1го поколения - ЕС-121 и Ту-126 (на последнем еще и от винтов был фон) - , на более современных Е-3 , А-50 и др. - точно не знаю , но скорее всего нет.
Незначительное затенение сектора обзора килем ИМХО роли не играет - ДН антенны даже у APY-1/2 совсем не с иголку шириной , боковых лепестков практически нет (я про Е-3) да и хвост (как потенциальный источник помех) имеет относительно РЛС нулевую радиальную скорость , что позволяет легко отфильтровать паразитные отражения.
ИМХО тут проблем нет - работа идет со "своим" сигналом - все гораздо проще чем например в РТР где работают с "чужим" сигналом -
там и правда переотражения могут сыграть шутку...
Кроме того если учесть возможности APY-1/2 по смене режимов работы в пределах одного оборота антенны (возможна работа в разных секторах зоны сканирования с различными параметрами , не говоря уже про смену режимов через несколько оборотов) , то думаю что проблемы "слепого сектора" нет.
На счет А-50 ничего не скажу - не знаю , но скорее всего тоже самое.
Привет!
А что такое ДТВ ?Цитата:
Сообщение от SkyDron
To SkyDron
Можешь ответить на вопрос. Как изменяется дальность обнаружения Е-3 или А-50 в зависимости от радиальной скорости цели? Т.е. есть ли у них такие же жесткие зависимости как у импульсно-доплеровских БРЛС истребителей: приближающиеся цели видим дальше чем убегающие?
Нижний порог радиальной скорости несомненно существует , причем он наверняка может менятся при переходе из режима в режим и (или)Цитата:
Сообщение от Chizh
оператором. На дальность обнаружения влияют многие факторы.
См. ниже.
Смотря в каком режиме.Цитата:
Сообщение от Chizh
При обзоре в нижней полусфере (на фоне подстилающей поверхности)
РЛСДРЛО работает в импульсно-доплеровском режиме - подобно РЛС
современных истребителей. Иначе и быть не может - носитель то движется ! В противном случае работа по низколетящим целям будет невозможна.
При этом например APY-1/2 (РЛС Е-3) способна менять
режимы работы в заданных оператором(ами) секторах - например
менять ЧПИ при обзоре передней и задней полусферы (как вариант - при работе по прибижающимся/удаляющимся целям) подобно режимам "ППС" и "ЗПС" на наших истребителях , или даже включатся в пассивный режим (вроде только APY-2) для пеленгования источника помех в заданном секторе и обеспечения работы бортовой станции РТР (несколько Е-3 приспособлены для ведения РТР) , не останавливая цикл обзора в остальном секторе.
Наверняка имеются какие то ограничения по использованию различных режимов , но по этому вопрос уже не ко мне :) .
Кстати подробности можно найти не только в секретных источниках , -
помнится я видел статью в ЗВО где это дело (в несколько сокращенном виде) описывалось. Даже приводились толковые картинки :)
Статья называлась "Модернизация системы AWACS" или вроде того.
С А-50 я незнаком , но могу предположить (на основании известных параметров сигнала) что он способен обнаруживать цели с более низкими радиальными скоростями чем Е-3. Однако дальность обнаружения вероятно несколько меньше.
Может ли менятся ЧПИ сигнала РЛС А-50 при работе в различных секторах ? Точно не знаю , но скорее всего да.
Такое решение напрашивается само собой , и конструкторы должны были озаботится внедрением подобной фичи.
Насколько хорошо она реализована (если реализована) судить могут
только ребята эксплуатирующие сей девайс.
Я - не из их числа.
Дозаправка топливом в воздухе.Цитата:
Сообщение от Максимка
Насколько я знаю антенна РЛС на А-50 настолько изменила аэродинамику носителя что нормально пристроится к заправщику почти невозможно - начинается сильнейшая болтанка.
По этой причине дозаправка в воздухе на А-50 не используется , что снижает возможности комплекса.
Впрочем если знающие люди опровергнут эту инфу - буду только рад.
саваж, ты серъезно считаешь, что мы такие умные, а все остальные чудилы из каменного века и вся техника у них "№;№"ня?Цитата:
Сообщение от Саваж
"десантным батальоном возьмем Грозный" - правильно?
Вы же всё прекрасно поняли. Про самых умных не было сказано ни слова. Сказано было так: "Во всех остальных 15-ти республиках бывшего СССР.Цитата:
Сообщение от mr_tank
И многих-многих других странах..."
В бывших республиках их нет. И во многих-многих странах тоже. Сложная все-таки технология...
Это тут прочём?Цитата:
"десантным батальоном возьмем Грозный" - правильно?
- И на Украине специалистов нет? И в Белорусии? Где было масса предприятий ВПК? В которых не только работяги вкалывали, но масса инженерно-технических и научных работников...Цитата:
Сообщение от Саваж
И в странах европейских нельзя за хорошие деньги специалистов нанять - в Германии, Франции, Швеции?!
к тому, что грачев так-же как вы был уверен, что наше рулез а остальлные "№;няЦитата:
Сообщение от Саваж
практический вопрос по АВАКСам:
-коль эта штука такая "страшная" и играет ключевую роль в координации
современных воздушних операций, так в чем трудность приоритетного уничтожения этих аэробусов на начальном этапе конфликта?
-высоко и далеко летают? С300/400 не "достанут"?
Вообще-то задача их уничтожения итак в высшем приоритете.
Но они же не дураки к С-300 в зону поражения залазить. :)