Для того, чтобы доказать немгновенность распространения, достаточно доказать существование этой самой волны. А уж потом можно думать об определении скорости.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Что-то вроде ;) .Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Вид для печати
Для того, чтобы доказать немгновенность распространения, достаточно доказать существование этой самой волны. А уж потом можно думать об определении скорости.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Что-то вроде ;) .Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Согласен. Но обычно проблему пытаются тянуть с разных сторон. Сдается мне, нынешней теории возникновения вселенной не хватает именно экспериментальных данных. Самих теоретических выкладок-то полно. И все, вроде, вписываются... Только результаты у всех разные. У одних - большой хлопОк и тепловая смерть на закуску, у других теория стационарной вселенной с постоянным балансом энтропии и энергии. У третьих - теория гравитационного сжатия. Такая вот хня...Цитата:
Сообщение от POP
2Miguel:
Наглядно. Только непонятно, каким образом и в каких случаях происходит туннелирование.
да так и происходит, существует вероятность, которую можно описать, и наши макропредставления неприменимы.Цитата:
Сообщение от Hottabych
Ну что Вы всё "вероятность", да " вероятность"....Цитата:
Сообщение от mr_tank
Существует вероятность, что и мячик для гольфа из одной лунки окажется в другой. Причём очень высокая!
Вот придёт игрок, вытащит его из одной лунки и загонит в другую...
Скажете, что это- другое дело?
А в чём другое? Просто набор "волновых функций" так сработал...
:)
Как-то не верится в "законы природы"(точнее в их фундаментальность), которые действуют только от сих до сих...
Можно, конечно объявит "закон сохранения числа кирпичей в здании", но рано или поздно найдётся пример его нарушения...
:)
повторяю, ничего физика не объясняет, если угодно, то за барьер его переносит божественная сила. суть и описание явления от этого не изменится.Цитата:
Сообщение от POP
Да согласен я!Цитата:
Сообщение от mr_tank
Но просто современная физика, в плане описания микромира, очень напоминает астрономию времён геоцентрической системы.
То же нагромождение математических формул, та же неразбериха в понятиях, которые более-менее "точно" описывают то, что уже видели, а каждое новое явление требует "перетряски" всей системы.
Должно существовать простое решение, описывающее всё это гораздо точнее, и самое главное, позволяющее заглянуть за грань видимого (результатов эксперимента)!
В настоящий момент с классической неопределённостью не всё ясно - спутаные состояния электронов и макроквантовые эффекты сверхтекучести и сверхпроводимости.
Ну-ну... теория сверпроводимости родилась уже полвека назад. Бозе-конденсат и его свойства - абсолютно чисто рассчитываемая вещь. Равно как и образование бозе-конденсата в фермионных системах в результате появления пар фермионов.Цитата:
Сообщение от Benetnash
Ну, как вода просачивается через фильтр. Опять же аналогия ;)Цитата:
Сообщение от Hottabych
Вот-вот ! я бы сказал алхимию времен средневековья. И всем непосвященным не понять :rolleyes: . А вот Капица рулит ! Он как-то просто, неторопясь и главное понятно (по крайней мере доходчиво) разъясняет, давая и слушателю самому поразмыслить :) .Цитата:
Сообщение от POP
ЕМНИП, Нильс Бор как-то высказался в том плане, что если ученый не может объяснить суть своей работы уборщице в своей лаборатории, то грош цена его работе. ;)Цитата:
Сообщение от Отшельник
будте добры скромному уборщику объяснить СТОЦитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Статейка в тему http://www.lenta.ru/news/2005/06/08/stars/
СТО вполне нормально иллюстрируется на двух прямоугольных треугольниках. Ваабче на пальцах. Именно из такого объяснения, вычитанного в какой-то переводной книжке, я и начал потихоньку врубаться в СТО еще в восьмом классе. Во с ОТО или квантовой электродинамикой сложнее. Но, как правило, каждую конкретную задачу можно объяснить на аналогиях. Позже примерчик из своего опыта скину.Цитата:
Сообщение от mr_tank
а я только поезд виделЦитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Поезд - простейшая иллюстрация принципа относительности(равноправия наблюдателей в различных инерционных системах). Из картинки же с прямоугольными треугольниками очень просто и в лоб выводятся преобразования Лоренца для длин, скоростей и времен.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
я про поезд эйнштейна с лампочками. но там только принцип, до преобразований лоренца на нем не доехать.
Голос с задней парты:
А хде про эти прямоугольники можно почитать? И про поезд тоже.
Спецьяльная теория относительности и положительности :). Вот только куда он ее положил, Энштейн так и не сказал. :D
Ну, так вот... 1994 год, кафедра ядерной физики ВГУ, Ваш покорный слуга слушает спецкурс по вторичному квантованию и ферми-системам. Математический аппарат там достаточно нетривиальный, плюс, как выяснилось, к четвертому курсу, мы малость подзабыли работу с функциями комплексных переменных(этот курс нам читали двумя годами раньше). Когда выяснилось, что вычет в полюсе первого порядка не может взять никто из группы, все силы были брошены на борьбу с этим чертовым матавппаратом и физический смысл обсуждаемых вещей немного выпал из рассмотрения. К экзамену пришлось наверстывать. Так вот, в числе всяких прочих формализмов, в многочастичных задачах часто используется функция Грина. К экзаменам мы уже достаточно лихо ее использовали, рисовали красивые диаграммы рассеяния, но , естественно, смысл понимали плохо. Пришлось обращаться к умным книжкам. Боголюбов ничем не порадовал. Равно как и Абрикосов с Дзялошинским. Там разбираться надо было очень долго. А вот потом мне попалась книжка некоего шотландца по фамилии Маттук - "Диаграммы Фейнмана в задачах многих тел". Вот там я нашел интересную иллюстрацию применительно к функции Грина. Иллюстрация простая. Мужик получил получку и выходит с работы домой. По пути у него встречаются пабы. Есть у мужика определенная вероятность туда зайти и определенная вероятность оттуда выйти хоть на корачках(вес взаимодействия). Причем, после посещения паба, память у мужика конкретно отшибает и он может несколько раз тыкаться в один и тот же. Мужик - пробная частица, бары - рассеивающие центры. Так вот, в таком представлении функция Грина является мерой вероятности того, что мужик в конце концов придет домой, выйдя с работы. Очень наглядная иллюстрация, ИМХО. В энергетическом представлении функция Грина связана с вероятностью обнаружения частицы в момент времени t1 с энергией e1, если ее выпустили в систему в момент времени t0 с энергией e0.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Так что... проиллюстрировать можно очень многое, но талант особый к этому делу нужен.
Мне кстати нравится самоуверенность человеков, как класса и ламерство журналюг, как его высшая форма:Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
"Космический телескоп Chandra обнаружил самый мощный источник гравитационных волн в Галактике, сообщает Science Daily."
Вотчто мешает написать и признать, что обнаружен самый мощный из известных источников гравитационных волн в известной части Галактики???
А ведь это, ИМХО, тоже один из примеров использования ТО (в самом примитивном ее виде, ессно) в повседневной жизни...
С уважением,
Mirage.
ИМХО, использование человеков для описания физических процессов - в корне неверно :). Начисто упускается из виду субъективная сторона процесса! Мужик может получить зарплату меньшего кол-ва, чем обычно - огорчится и точно пойдет в паб/ или наоборот домой побежит жене горе изливать, он может получить з/п бОльшего чем обычно объема денег опять же с несколькими вариантами. И вообще мужик может не выходить с завода - металл через забор таскал - таскал - вот его охрана и схватила :D.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
И где здесь функция Грина?
У меня сейчас той книжки нет, я бы отсканил. Должно быть что-нибудь типа "СТО для чайников". Лучше - западного автора.Цитата:
Сообщение от Biotech
Это просто другой вид взаимодействия. Тот - альфа распад личности, этот - бета-захват мужика ВОХРовцами. Соответственно, для каждого своя диаграмма и свои вероятности. Типа - есть вероятность огрести по макушке или не огрести :DЦитата:
Сообщение от Mirage
Мой любымый раздел матаппарата :p В прямом смысле. Ну еще дифуры второго порядка любил, но не так.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Ага. Теперь, правда, уже забыл основательно. Шутка ли... десять лет прошло. Хотя, жена имея красный диплом по той же физике, до сих пор ко мне, "синедипломнику" с вопросами иной раз обращается :DЦитата:
Сообщение от Paul_II
математика, конечно имнтересна, и весма занимательна, но Перельман мне всегда нравился больше Гарднера
Миш, как я понял функция Грина - это метод расчета вероятности в четко заданных условиях? Переменные там учитываются? (Только не бей ногами - я гуманитарий, и математика для меня -+/*= не более :))
Фактически, это связано с вероятностями переходов между состояниями многочастичной системы. Из этого считаеются, например спектроскопические факторы разных процессов. То есть, насколько один процесс взаимодействия вероятнее другого. А это уже вещи в ряде случаев вполне измеримые, например как ширина определенной линии в спектре или время жизни какого-либо изотопа.Цитата:
Сообщение от Mirage
Переменные... ну, да... в координатном представлении - координаты, в энергетическом - энергия. Как минимум. Еще на все это действуют операторы рождения/уничтожения частиц... короче, черт ногу сломит. Но разобраться можно, если для начала не читать наших академиков, а брать какие-нить книжки попроще.Цитата:
Переменные там учитываются? (Только не бей ногами - я гуманитарий, и математика для меня -+/*= не более :))
Гы, ну вот появилась цель в жизни :).
:D Сильно углубляться не стоит, Юр. Но почитать что-нить увеселительное вполне можно. Просто чтоб ориентироваться в современной науке. Там есть масса интересных и красивейших вещей.
Специально для этого в свое время купил себе пару книг из серии Популярная библиотека самообразования - все разжевано по самое немогу и в то же время о достаточно серьезных вещах и описаны все основные законы.
А вообще такие книги - популярно о непопулярном, ИМХО, должны писать серьезные ученые. Иначе нафига они нужны???
Очень хороший пример Капица - насчет книг не знаю, но О-Н смотрю иногда с удовольствием (только его задвинули в свое время на 1 час ночи, гады, а эротику с фикальными боевиками с 8 часов крутят :mad:).
С уважением,
Mirage.
Правильно. Могу поеркомендовать - феймановский курс лекций. 8 томов по-моему. Оторваться невозможно ;)Цитата:
Сообщение от Mirage
Это мой самый любимый форум.
Тут такие умные люди собрались...
Да еще и авиация им нравится.
Балдежь, одним словом!
:rolleyes:
P.S. How good it is, что здесь еще janick не появилась...
А то пойдут лозунги про диалектический материализмь...
Это была ирония, как я понял? ;)
/шепотом/ исправь ее ник - она janiq ;)
"И всё-таки электрон вертится... !" :) :) :) По крайней мере никто не доказал, что он не движется. Наоборот, многое показывает что он движется (движение=вращение). Например электричество в металлическом проводе - упорядоченное движение электронов. Давно слышал пример с замером скорости электричества - из Москвы до Владивостока составило секунду с чем-то (?), вобчем где-то околосветовой скорости. Вот тока не помню скорость ли это движения электронов или распространения воздействия на электроны. Но скорее всего именно скорость электрона. Если это так то представьте сколько он оборотов вокруг ядра делает ( %) ) - там не то что "облако", глыба каменная образуется (фиг чем прошибешь) :) .
P.S. Ну все, щас двойку влепят... :rolleyes:
Только не в составе атома.Цитата:
Сообщение от Отшельник
Наверное, все-таки, электромагнитного поляЦитата:
Сообщение от Отшельник
Без тени иронии.Цитата:
Сообщение от Mirage
Я хотел выразить искреннее довольство возможностью общения и чтения в этой ветке форума.
А дальше - как Понтий Пилат: что написал, то написал.
:D
Скорость распространения э/м поля давно измерена. Вы таки не поверите, но она полностью совпадает со скоростью света :D :D :DЦитата:
Сообщение от Lemon Lime
движущийся с электрон обязан излучать, но атомы не излучаютЦитата:
Сообщение от Отшельник
да, тут элетроны движутся, да движутся они с большими скоростями, но не околосветовыми, вот распространение поля происходит со скоростью света(ибо это одно и то-же).Цитата:
Сообщение от Отшельник
в качестве примера, давление у вас в кране определяется насосами системы водоснабжения, и от момента включения насоса. до появления давления воды в кухнек проходит мало времени, но сама вода от насоса до крана доверется значительно позже.
Движущийся ускоренно ;)Цитата:
Сообщение от mr_tank
[QUOTE=Отшельник]"И всё-таки электрон вертится... !" :) :) :) По крайней мере никто не доказал, что он не движется. Наоборот, многое показывает что он движется (движение=вращение).
[QUOTE]
Совсем не обязательно. Вообще, когда говорят о вещах сугубо квантовой природы, к классической интерпретации терминов прибегать следует с осторожностью. Например, у электрона есть некий внутренний момент вращения - спин. Но в классическое же вращение он мог бы превратиться только будучи много больше 1. У электрона же он 1/2.
облажался, согласенЦитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
а подробнее?Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
и где треугольники СТО?
Вы не поверите, но я таки знаю! :DЦитата:
Сообщение от Paul_II
Цитата:
Сообщение от mr_tank
Цитата:
Важнейшее свойство спина состоит в том, что он имеет существенно квантовую природу, он не может принимать различные значения для одной и той же частицы. Спин - такая же постоянная характеристика частицы, как заряд или масса. У него нет классического аналога, и представить спин в рамках нашей привычной классической интуиции невозможно. В частности, нельзя связать со спином какое-либо реальное вращение в реальном пространстве. Момент количества движения есть, а никакого вращения ему не соответствует! Если попытаться представить спин как вращение элементарной частицы (шарика) вокруг оси, проходящей через ее полюсы, то, например, для электрона, классический радиус которого r0 ї e2 / mc2 ї 10-13 см, на экваторе линейная скорость в сотни раз превысит скорость света, что невозможно, так как противоречит теории относительности.
...
В квантовой механике мы, конечно, встречаемся и с вектором орбитального момента L. Орбитальный момент можно с некоторой натяжкой связать с реальным вращением. Например, сказать, что электроны в атоме вращаются на определенных орбитах (хотя само понятие траектории в квантовой механике некорректно). Это если и неточные слова, но на популярном уровне вполне обоснованны. Они успокаивают наше классическое восприятие мира, поэтому они допустимы. Для спина отсутствует даже это утешение. Есть собственный момент количества движения, и все. Никакого вращательного движения нет.
Для популярного объяснения понятия спина лучше всего привлечь старый ехидный анекдот. Лектор популярно объясняет, что такое беспроволочный телеграф: "Сначала представим себе проволочный телеграф. Вообразите себе кошку длиной в несколько тысяч километров. Когда вы прищемите ей хвост на одном конце, то на другом услышат мяуканье. Это проволочный телеграф. Теперь представьте себе то же самое, но без кошки. Это и есть беспроволочный телеграф". Итак, представьте себе вектор собственного момента частицы. Он ведет себя так же, как орбитальный момент количества движения, описывается теми же квантово-механическими законами, но никакого реального вращения ему не соответствует. Это и есть спин.
Возникает законный вопрос: как же его обнаружить? Вновь вернемся к классическим понятиям. Представьте себе гироскоп, ротор которого закрыт, так что никакого вращения наблюдатель не видит. Как же обнаружить наличие момента количества движения у гироскопа? К нему нужно приложить силу (момент сил), тогда он начнет прецессировать. То же самое произойдет и со спином. Но какие силы могут действовать на него? Напомним, спину частицы всегда сопутствует магнитный дипольный момент. Вектор магнитного момента направлен параллельно вектору спина для положительно заряженных частиц и антипараллельно для отрицательно заряженных. Для нейтральных частиц (нейтрон) направление магнитного момента по отношению к спину следует определять другими свойствами частиц. Движение магнитного момента мы рассмотрим ниже, а пока заметим, что благодаря магнитному моменту в полную энергию частицы добавляется точно такой же член, как и для магнитного диполя в классической физике U = - (mB). Как видно, полная энергия уменьшается, если магнитный момент направлен параллельно вектору магнитного поля, и увеличивается, если антипараллельно. Обычно в квантовой механике принято измерять момент количества движения в единицах ", поэтому для спина мюона будем писать вместо " /2 просто 1/2.
Так нет у меня той книжки. Была бы - отсканил. Разве сам вид преобразований Лоренца не наталкивает на мысль о из простейшем выводе из теоремы Пифагора и предположения о максимальности скорости света? ;)Цитата:
и где треугольники СТО?
Магию и колдовство отставим в сторону :) Как известно есть поступательное движение и вращательное (вокруг своей оси). Спин - вроде как вращательное (вокруг своей оси) ? Например Земля - есть поступательное движение по орбите вокруг Солнца и есть вращательное вокруг собственной оси. Причем величина постоянная и различная для разных планет (мож как то с массой связано ? Вроде электроны по размеру разные, но обладают схожими свойствами). А есть ли планеты у которых отсутствует Спи... э-ээ вращательное движение вокруг собственной оси ? :)Цитата:
...Момент количества движения есть, а никакого вращения ему не соответствует!...
Кстати Земля как и электрон имеет отрицательный заряд ;) :)
Ух... какое сильное утверждение ! Любопытно, а электрон во сколько раз меньше ядра ? Можно ли говорить о соотношениях Солнце-Земля ? Я к тому, что скорость компенсируется массой. Например чтоб покинуть Землю нужна одна скорость, а чтоб покинуть Солнечную систему нужна большая скорость. А если взять объекты различные по массе ? Например какая скорость нужна объекту размером с Африку, чтоб покинуть Землю ? Я думаю поменьше чем для ракеты. :)Цитата:
...Если попытаться представить спин как вращение элементарной частицы (шарика) вокруг оси, проходящей через ее полюсы, то, например, для электрона, классический радиус которого r0 ї e2 / mc2 ї 10-13 см, на экваторе линейная скорость в сотни раз превысит скорость света, что невозможно, так как противоречит теории относительности...
Опять Магия... :( По поводу анекдота "с кошкой" - а хвост и голову то оставили ? Шоб было шо прищемить и могло мяукнуть :D :)Цитата:
...Это если и неточные слова, но на популярном уровне вполне обоснованны. Они успокаивают наше классическое восприятие мира, поэтому они допустимы. Для спина отсутствует даже это утешение. Есть собственный момент количества движения, и все. Никакого вращательного движения нет...
Про расчеты не понимаю. С высшей математикой, ядерной физикой и протчими у меня большие проблемы... :( :)
Про вакуум. Вакуума в чистом виде нетути :) . Вакуум - энто степень концентрации массы. Вот говорят, что в вакууме могут возникать частицы. Конечно могут. И должны возникать. А как в Космосе возникают тела ? Из "межзвездной пыли". Просто в настоящее время нет средств разглядеть атом, какое там уж "межатомная пыль" %) :)
Атомы можно рассмотреть.