Основное требование тендера- производство на территории Турции. Амеры на это не пошли- поэтому не будет ни Апача, ни Кобры. А от Эрдогана или Аллигатора будет лишь планер, а авионика западная.Цитата:
Сообщение от Bird06
Вид для печати
Основное требование тендера- производство на территории Турции. Амеры на это не пошли- поэтому не будет ни Апача, ни Кобры. А от Эрдогана или Аллигатора будет лишь планер, а авионика западная.Цитата:
Сообщение от Bird06
при таком раскладе ни Камов ни Миль вообще никаким боком не проходят.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
А самому догадаться никак? Во-первых, не России, а Камову или Милю. Второе вытекает из первого: им деньги нужны на дальнейшие разработки и широкий выход на рынок.Цитата:
Сообщение от Bird06
Сухой в свое время подсуетился и теперь ежегодно поставляет техники на 2 млрд. у.е. В основном с этих денег теперь строит RRJ и ПАК ФА. Есть еще SSBJ в проекте, который по идее будет конкурентом Ту-244.
2 Сидор
Надо еще поискать идиотов, которые бы строили большие самолеты у нас в стране за СВОИ деньги. Сухой отрабатывает бюджетные деньги и именно за них борется.
Недавно председатель Комитета Государственной думы России по международным делам , доктор философских наук Д. Рогозин написал книгу: «Мы вернем себе Россию».
Цитата
"Во второй половине 21-го века сырьевые ресурсы в мире истощаться и недра России станут предметом чужих вожделений. Следует ожидать, что тогда к нам придут за нашими богатствами. Но к тому моменту мы должны восстановить силы. Будем рады гостям, но хозяевами своей земли останемся сами. В мире, где грубая физическая сила стала веским аргументом экономической борьбы, мы должны держаться принципа: у России три союзника-армия, флот и ракетные войска стратегического назначения. "
"Россия должна всегда ощущать свой масштаб, а не превращаться в подчиненный фрагмент каких-то более обширных пространств. Россия самодостаточная цивилизация. Нам не надо записываться в НАТО наравне с некоторыми странами легкого поведения. Нам не нужно рваться в Европейский союз, как будто только членство в этой организации отделяет европейцев от неевропейцев. Мы являемся европейцами без всяких евросоюзов с их еврочленами, мутными перспективами и проданными суверенитетами. Помимо Европы у нас еще один мощный сосед Китай. И нет никакого смысла превращать наши границы с этой великой страной в границы Евросоюза или НАТО.Мы должны использовать наше уникальное географическое положение и не торопиться «записываться» во всевозможные «кружки по интересам», которые в большинстве случаев только умножают бюрократию. Быть независимым - и надежнее, и безопаснее.Ориентиром нашей внешней политики должен быть разумный национальный эгоизм, методом-умелое использование мировых политических процессов. Мы слишком большие, чтобы проситься на ночлег в мышиной норе. "
Россия самодостаточная цивилизация.Почему же она без долларов прожить не может?
Ну потому что ее самодостаточность под большим вопросом. Если мы были бы самодостаточны, то тогда нам и экспорт/импорт не нужен бы был.
Ан нет, он таки же есть. :)
А вот в Америке импорта побольше экспорта. Так , что они не самодостаточны? Если бы в правительстве и Думе думали не о себе, у нас импорта было бы много меньше...Цитата:
Сообщение от 101
по поводу кобры и её бронирования: основная лобовая броня соответствует современным требованиям защиты экипажа. а главный фактор - мидель вертолёта (0.9м ширина одномоторной модификации) и его манёвренность. для пессимистов смотреть финальную часть солдата джейн, кобра во всей красе. и номенклатура вооружения у кобры отличная.
по поводу камовцев и эрдогана: им не привыкать пробиваться сквозь бетонные стены. и в бюрократической борьбе с милевцами и на внешних рынках. и в результате создан вертолет по сути являющийся мобильным защищённым шасси, готовым к интеграции любого соответствующего оборудования и вооружения. а это дорогого стоит и на дороге не валяется. милевци такого опыта интеграции различных систем не имеют и предлагают законченый продукт.
кобра уже стоит на вооружении у турок и наверняка будет предпочтительнее. эрдоган может стать той лошадкой, которая вынесет на гору, а может и не стать.
про самодостаточность россии: хватит! насиделись в этом. и если уж ситуация такова, что мы не одни на земле то чем интеграция глубже тем лучше для всех. и если бы штаты закупали бы наши сухие а суперхорнеты стояли бы на вооружении россии совместно с отечественными машинами, то может быть мир был бы чуточку крепче а прогресс двигал бы экономики немного быстрее.
Я согласен нельзя все иметь в одной стране.В России климат холодный и потому там не могут расти апельсины или бананы.Уже из за этого Россия не может быть самодостаточной в этом отношении.
Торговать с другими странами конечно надо но необязательно же оружие продавать.
Неважно меньше экспорт или больше импорт. Самодостаточность, это когда вообще нет зависимости от других стран.Цитата:
Сообщение от Alexandre
Раз мы что-то поставляем за бугор, то значит часть экономики ориентирована туда. Стоит прекратить это делать и начнется кризис перепроизводства.
Вспомните первую мировую, когда Россия запретила ввоз германских товаров. Немцам это ну оччень не понравилось.
Ну вообще говоря, Сухой вкладывает достаточно много своих денег в RRJ, потому как на одном бюджете сильно далеко не улетишь. В 2005-м году 47% от всех вложений АХК пришлось на ГСС.Цитата:
Сообщение от 101
А как деньги зарабатывать?Цитата:
Сообщение от Bird06
Приятно встретить однодумца :beer: А то напридумывали врагов в лучших традициях совдепии. Мир ! Дружба ! Американская жвачка ! Русская водка ! Украинское сало ! Чтоб у вас всё это было и за это ничего небыло ! ;)Цитата:
Сообщение от Серж
http://www.thenewanatolian.com/opinion-9008.html
Окончательное решение по тендеру ожидается в конце месяца. Однако МО хочет Руивалк, правительство хочет Мангусту, а армия хочет Тигра.
Есть мнение, что МО мыслит наиболее трезво.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
1). Руивалк создавался по многолетнему опыту ведения боев с многочисленными повстанцами.
2). По соотношению цена/возможности Руивалк лучше конкурентов.
3). Руивалк создан на агрегатах Супер Пумы, которая давно освоена турецкой армией.
Я на месте турок выбрал бы "Руивалк".
http://www.redstar.ru/2005/07/16_07/2_01.htmlЦитата:
Сообщение от mr_tank
...
Прилет в Чечню пары «Черных акул» был широко разрекламирован в СМИ: взлетающие с аэродрома в Моздоке Ка-50 можно было увидеть по нескольким телеканалам. Но до боевого применения этих вертолетов дело, по сути, так и не дошло. Вместе с парой Ка-50 пришел приказ: все полеты «Черной акулы» осуществлять только под прикрытием Ми-24, кроме того, не применять Ка-50 в горах, ночью и в сложных метеоусловиях. Днем же на равнине тогда воевать было не с кем. Когда доложил об этом командующему ОГВ(с) генерал-полковнику Баранову, тот в ответ: зачем они тогда здесь нужны? Отправляй их обратно. В итоге «Акулы» летали лишь над равниной, причем под прикрытием пары Ми-24. Кого они там уничтожали? Если честно, то никого. Постреляют по лесам, где, скажем так, могли быть боевики, и летят обратно. По Ка-50, естественно, тоже никто не стрелял. Зато они сами часто ломались. В одном из полетов у одного Ка-50 разрушилась законцовка лопасти одного из винтов, и осколки попали в двигатель. В итоге этот вертолет в ожидании нового двигателя простоял три недели, так что весь срок пребывания БЭГ в Чечне – полтора месяца — летал лишь один Ка-50, летчика которого - Александра Рудых, считаю, заслуженно представили к званию Героя: испытание по сути еще сырого вертолета в боевых условиях, без преувеличения, было подвигом.
А вот что рассказал возглавлявший в то время армейскую авиацию генерал-полковник Виталий Павлов: С самого начала я был против отправки Ка-50 в Чечню, потому что они не были готовы к войне. Есть такой показатель надежности авиатехники – время наработки на отказ. Так вот, даже у эксплуатируемых в течение 15-20 лет Ми-24 он в десятки раз выше, чем у Ка-50. Так зачем, рискуя летчиками, гнать такую технику на войну? Вторая проблема – невозможность эксплуатации Ка-50 вдали от аэродрома базирования. Летчик без группы техников просто не в состоянии обслужить вертолет, выставить на электронике все программы. Словом, нетрудно было предположить, что на войне с этими «Акулами» будет одна морока. Когда генеральный конструктор фирмы «Камов» Михеев выдвинул обвинение, что «затирают» его вертолет, меня все же вынудили послать в Чечню еще не доведенную до нужных кондиций машину, а вместе с парой Ка-50 и 46(!) представителей завода-изготовителя. А ведь квоту личного состава армейской авиации в общей численности ОГВ(с) не увеличишь. В итоге недоработанная, но как следует разрекламированная «Черная акула» отметилась на войне за счет выполнявших боевые задачи трудяг – Ми-24. Именно отметилась - без прикрытия пары двадцатьчетверок Ка-50 не летали. В итоге ничего нового Чечня не показала, лишь подтвердила глубину уже известных проблем. Это, во-первых, бесперспективность концепции одноместного вертолета – одному летчику сложно пилотировать машину, выявлять и уничтожать цели, а во-вторых, по-прежнему крайне низкая наработка на отказ. Даже при том, что за парой Ка-50 присматривали полсотни заводских специалистов, они по-прежнему продолжали ломаться. А что было бы, обслуживай их армейские техники?
Я как раз общался с командиром "крокодила" их сопровождавшего.
Главная боеваязадача на каждый вылет "приведите ЭТО обратно".
поборники одночленов с пеной у рта доказывают, что они там бвли рулез, как они от взрыва скакали 30м/с, и как пилоты крокодилов не успевали отследить верткую машину.Цитата:
Сообщение от Polar
Когда на авиабазе я указал на тот факт, что уж слишком быстро и втихую их вывели, то в результате обсуждения получил трехдневный бан. :)
Да это нибось какиенить чуваки обчитавшиеся Шитякова. :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Или ортодоксальные "камовцы". :)
Ортодоксальные "милевцы" с неменьшим жаром доказывали что Ка-50 - ..удалено.. , а вот ежели б в Ичкерию Ми-28 отправить - тут то чехам был бы капут. :)
Небось от самого Балансира ? ;)Цитата:
Когда на авиабазе я указал на тот факт, что уж слишком быстро и втихую их вывели, то в результате обсуждения получил трехдневный бан. :)
Он неровно дышит к Ка-50 - нефик обзывать сей вертолет нехорошими словами. :)
Спишись в привате со 101м (если не ошибаюсь) и кройте Ка-50 на чем свет стоит. :)
Особенно учитывая что на Ми-24 в сопровождение ходили тоже летчики испытатели Ка-50 из Торжка - звучит до боли загадочно, кого же это просили довести "ЭТО" :-).Цитата:
Сообщение от Polar
Очевидно следующим этапом должно быть обвинение что героями России этим летчикам (пилотам Ми-24 сопровождения) просто заткнули рот, не так ли ?
PS:Операции ввода навигационных данных даже в старый ПрНК примитивен донельзя и я не знаю что за проблемы такие страшные возникли вдруг у техперсонала. Если только руки дрожали и при вводе координат по кнопкам мазали. Возможно товарищ генерал ничего сложнее логарифмической линейки не видал и табло калькулятора в кабине его страшно напугало. Сейчаз с Кабрисом это вообще не составляет никакого труда.
Кстати если почитать всю эту статью и обратить внимание на фамилию автора , то снова хочется грустно улыбнутся...
Склоки и взаимое обливание помоями между "ортодоксам" уже утомили.
Обьективного и спокойного анализа - 0 целых хрен десятых.
Зато PRа предостаточно.
Строевой полк их прикрывал
А кстати помоев со стороны Камовцев не видел. Выпячивание достоинств - было. Откровенного же вранья, как в частности в этой статье - не помню.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Пожалуй да.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
"Камовцам" особо не к чему было придратся - разве что к некоторым проблемам Ми-28 (висение , редуктор , старые ПТУР и т.п.) , которые до некоторой степени преодолены , но по большому счету прикопатся на уровне концепции не к чему - Ми-28 все же "классическая" для мирового вертолетостроения конструкция (речь не только о схеме) , а Ка-50 и Ка-52 технических аналогов не имеют.
Поэтому "камовцы" больше расхваливают (по делу и не по делу) свою конструкцию особо не ругая конкурента.
"Милевцам" же простора для "обсирания" конкурента гораздо больше. :)
Одна фраза генерала про "разве может боевой вертолет быть двухэтажным ?" уже убивает наповал.
Так и получается что всех интересует не столько достоинства/недостатки самого Ми-28 , сколько достоинства/недостатки его конкурента.
Одни расхваливают , другие чернят.
Так и живем.
Интересно почему тогда ту пресловутую атаку где 50 прошел через облако осколков вместе с ним на 24 наносил как раз летчик из 344 ЦБП.Цитата:
Сообщение от Polar
Засаду, ведущую огонь по 29 (после которого его, а не 24/50 стали ставить лидером) , уничтожил на сколько я в курсе экипаж 24 с оператором из ЦБП.
Возможно они и прикрывали зону аэродрома, но говорить что строевые летчики из прикрышки делали за 50 всю работу, а те только катались за ручку держась - это к совести каждого человека.
Очевидно 3 Вихря и тысячу 8КОМ Ка-50 выпустили в белый свет как в копеечку.
ЗЫ:
Специалистов КБ и завода в группе кстати было всего 9 человек.
26 человек было технарей из Торжка. Но для красного словца их легко и быстро превратили в 46 специалистов завода изготовителя.
Вот кстати нашел известную статистику (Андрей Зинчук) боевого применения Ка-50. Желающие могут сами посчитать и сравнить с вышеотцитированной статьей. Ссылку правда не помню откуда.Цитата:
Сообщение от SkyDron
PS:Зачем оридж поменял ? :-)Цитата:
До 29 января 2001 г. БУГ выполняла задания в сокращенном составе — вертолет-целеуказатель Ка-29ВПНЦУ и Ка-50 №24. Группой Центра боевого управления Объединенной группы войск на Северном Кавказе для БУГ планировались и выделялись цели с заранее известными координатами, выявленные средствами разведки, которые, как правило, представляли собой места стоянок, лагеря и места сосредоточения боевиков, склады боеприпасов, блиндажи, укрытия, окопы и т.п. Большинство целей находилось в труднодоступной горной местности, на склонах, в ущельях и на вершинах гор с превышением над уровнем моря до 1500 м. На завершающем этапе командировки пара вертолетов Ка-50 выполняла задачи способом свободной охоты.
После завершения ремонта Ка-50 №25 группа продолжила выполнение поставленных перед ней заданий в полном составе. До 14 февраля 2001 г. вертолетами БУТ и сопровождавшими их Ми-24 был произведен 121 вылет общей продолжительностью более 110 ч (при плане в 113 вертолето-вылетов). На долю вертолетов БУТ пришлось 76 вылетов (налет — более 63 ч). Больше всего довелось летать в Чечне Ка-50 №24 — он выполнил 36 вылетов, на счету Ка-50 №25 — 13 полетов, а на счету вертолета-целеуказателя Ка-29ВПНЦУ — 27 вылетов. Налет каждого из летчиков БУГ на Ка-50 составил от 6 до 10 ч; кроме того, от 1 до 15 ч каждый из них налетал на вертолете Ми-24. Вылеты производились в сложных метеоусловиях, в которых, как правило, во время подготовки в Торжке никто не летал.
В ходе боевых действий чаще всего применялись неуправляемые ракеты С-8. Стрельбы неуправляемыми ракетами проводили как с Ка-50, так и с Ка-29. Всего с борта двух Ка-50 было проведено более 100 стрельб НАР, в ходе которых израсходовали 929 ракет (на счету Ка-29 — 29 стрельб, израсходовано 184 ракеты С-8). В боях использовались и 30-мм пушки 2А42 обоих Ка-50. Суммарный расход составил почти 1600 снарядов. 43 стрельбы из пушки выполнил Ка-50 №24 и 19 — Ка-50 №25. Командование расщедрилось и на управляемое оружие. Правда, ПТУР применяли одиночно и всего три раза (два раза с «борта 24» и один — с «борта 25»): целей, достойных мощной кумулятивной боевой части ракеты «Вихрь» в зоне ответственности БУГ, было немного. Все три ракеты попали в цель, при этом пуск ПТУР с Ка-50 №25 выполнялся без замера дальности. Несмотря на сложные условия применения ПрПНК обеспечил точное попадание ракеты в цель, и объект атаки был уничтожен.
Вопрос возник, по вооружению, С-8 хорошо, но если надо обеспечить точное поражение, применяют вихрь/штурм. Другого класса ракет нет? А то странно как-то кумой дома долбать.
И еще, ведь покупая российский вертолет покупатель лишается широчайшей номенклатуры боеприпасов, ибо наши вертолеты очень сильно запязаны на свои беприпасы.
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/index.htmЦитата:
Сообщение от LazyCamel
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/index.htm
Гы-гы.. называется - почувствуйте разницу с передыдущей статьей.
Какая из них более правдива - не сужу , однако во 2й брызганья слюной
не видно.
Наверное писал "камовец" - никаких проклятий в адрес конкурента , только хвала собственному изделию. :)
У Вихря БЧ комбинированная кумулятивно-ОФ.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот кстати ответный пиар :Цитата:
Сообщение от SkyDron
http://www.ruspred.ru/arh/19/21.php
И вот в тиши кабинетов управления армейской авиации ожила идея принятия на вооружение боевого вертолета Ми-28, проигравшего конкурсные испытания Ка-50.
"Труп" старого вертолета превращается в "молодой и перспективный" Ми-28Н. Внешне - почти копия американского "Апача Лонгбоу". Вот только Ми-28 практически во всем уступает "Лонгбоу". Пилоты жалуются: из-за вытянутого носа Ми-28Н обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при посадке не на аэродроме, в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой стабилизацией компенсировать невозможно. К тому же, если надежда ВВС - Ми-28Н когда-нибудь и доползет до горных районов, где идет война, то его ведь сразу бросят на свободную охоту, а значит, на верную гибель. Воевать в группе, подобной камовской БУГ, он не может.
И вот, несмотря на очевидное, выигрывает не тот, кто лучше, а тот, у кого больше денег и связей в генеральской среде...
Гы-ы-ы... оказывается и "камовцы" дерьмо метать могут. :D
ПС : под "камовцами" и "милевцами" я подразумеваю отнють не сотрудников этих уважаемых КБ , а воинствующих журналамеров пишущих подобные статьи. Этих типов легко узнать по избитым фразам и брызганью слюной.
Вот тут непоняткиЦитата:
Сообщение от SkyDron
Ми-24 - высота 6,5 м
Ка-50 - высота 4,9 м
Ни в коем случае не соглашаясь с тоном данной статьи (Андрей кстати подобных экзерсисов действительно никогда не допускал) в выводах подпишусь под каждым словом. Остается только надеяться что наработки по ПрПНК и соосности в авиационной корпорации не выкинут коту под хвост как "Сотку" Сухих или "Лунь" Алексеева.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А кто об этом из читающих статью знает ? 50 не только ниже но и компактнее, что наглядно видно даже вот на этом снимке http://www.airforce.ru/articles/ka-50/z_bg2.jpgЦитата:
Сообщение от SLI=TOT_53=
Дык просто "один этаж" выше "двух этажей" - чего такого то ?Цитата:
Сообщение от SLI=TOT_53=
Сказал генерал что "двухэтажный" это нехорошо - значит так и есть. :)
За такие перлы можно присваивать звание "маршал огнеметных войск" и рисовать портрет в полный рост - на фоне боевого знамени, в смокинге , тельняшке , ушанке , сапогах , противогазе , с шашкой на боку и с огнеметом у бедра. :)
Да нет , я про это :Цитата:
Ни в коем случае не соглашаясь с тоном данной статьи (Андрей кстати подобных экзерсисов действительно никогда не допускал) в выводах подпишусь под каждым словом.
Цитата:
И вот в тиши кабинетов управления армейской авиации ожила идея принятия на вооружение боевого вертолета Ми-28, проигравшего конкурсные испытания Ка-50.
"Труп" старого вертолета превращается в "молодой и перспективный" Ми-28Н. Внешне - почти копия американского "Апача Лонгбоу". Вот только Ми-28 практически во всем уступает "Лонгбоу". Пилоты жалуются: из-за вытянутого носа Ми-28Н обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при посадке не на аэродроме, в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой стабилизацией компенсировать невозможно. К тому же, если надежда ВВС - Ми-28Н когда-нибудь и доползет до горных районов, где идет война, то его ведь сразу бросят на свободную охоту, а значит, на верную гибель. Воевать в группе, подобной камовской БУГ, он не может.
И вот, несмотря на очевидное, выигрывает не тот, кто лучше, а тот, у кого больше денег и связей в генеральской среде...
Тоже метание дерьма и брызги ИМХО.
А у Лонгбоу разве ХВ высоко? И у Ка-50 нос короткий.
http://www.menewsline.com/stories/20...e/06_20_4.html
В итоге прошедших в мае испытаний компания "Еврокоптер" сертифицировала израильский ПТУР Spike-ER для применения с Тигра.
Spike-ER является усовершенствованной версией прежнего ПТУР Spike. Комплекс имеет дальность более 6 км, "дневную" или комбинированную "дневную/ночную" ГСН (очевидно речь о ТВ/ИК каналах) и тандемную БЧ.
Комплекс реализует концепцию "пустил-забыл", а также "пуск-слежение-обновление". В этом режиме используется волоконно-оптический канал связи борта с ракетой, что позволяет отображать на дисплее оператора картинку с ГСН ракеты и корректировать ее полет.
"Спайк" - отличная штука.
ИМХО это один из лучших ПТРК из состоящих на вооружении , только что дорогой и сложный.
Если хотим конкурировать , нужно развиватся.
Задел есть - тот же "Гермес" ИМХО имеет перспективу.
Турки вроде бы тоже интересуются "спайком" , но не известно согласятся ли израильтяне их продать в одну из исламских стран региона , пусть и сравнительно дружественную.
Пока продают только в страны которые Израилю никак угражать не могут - Сингапур, Финляндия, Нидерланды , Румынию ...
Лицензионное производство разворачивается в Германии (для нескольких европейских стран) и планируется в Польше.
Походу "Спайк" ждет крупный успех и большие экспортные перспективы.
http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/fn/4015697.html
Турция сократила список участников конкурса до двух. На финальном этапе участвуют Руивалк и Мангуста.
Что прям кабель за ракетой?!Цитата:
В этом режиме используется волоконно-оптический канал связи борта с ракетой
Кабель за ракетой используется уже более полувека. Начали немцы во Вторую мировую.
Ага, ступил, забыл что на ПТУРах (переносные пехотные) ставят, тока торпеды на ум пришли.
Но торпеды, ПТУРы ветром не качает, а вертолет не стационарен. Грубо говоря порыв ветра в харю и обрыв... или нет?
И опять же как на счет стрельнул и спрятался?
Если только очень сильный порыв... :)Цитата:
Сообщение от Bruce
Если речь про "Спайк" , то у него с этим все впорядке.Цитата:
И опять же как на счет стрельнул и спрятался?
Впрнципе предусмортен (на "Спайк-ЕR") и режим стрельбы из-за укрытий
(т.е. "спрятался и срельнул") , правда вероятность промаха дорогостоящей ракетой в этом случае значительно выше.
Вообще "Спайк" - очень серьезная и перспективная ракета.
Хотя у него тоже имеются принципиальные недостатки.
Неужели на вертолете стоит настолько прецизионный механизм натяжения ВОЛСа, который может не допускать провисания провода с одной стороны и разрыва провода с другой... А в горах как? Уж там то висеть не так просто.Цитата:
Если только очень сильный порыв...
Как можно стрельнуть ракетой, которая проводком зацеплена к вертолету, если между вертолетом и целью есть препятствия ("спрятался")? Ведь любой объект вплоть до кустов - непреодолимое препятствие.
Там скоростя такие, что тянущийся за ракетой провод в принципе повторяет траекторию ее полета. Т.е. это не прямой отрезок, соединяющий две точки.Цитата:
Сообщение от Bruce
Ты наверное перепутал ПТУР с китобойным гарпуном. Дело в том что у ПТУР катушка с кабелем находится НА РАКЕТЕ, а не на вертолете. Т.е. она не разматывается с катушки как на удочке, а практически свободно (чуть-чуть подтормаживается обычными геометрическими методами) соскальзывает с торца. Причем ракета летит на самом деле с такой скоростью что провод буквально не успевает упасть на землю даже при стрельбе с наземной техники.Цитата:
Сообщение от Bruce
ЗЫ: Не знаю как на волоконно-оптическом, но на обычном металлическом наверное повеситься можно было, там усилие на разрыв более чем серьезное.
Хорошо, тогда такой момент - пуск возможен только с висения? А то если у вертолета будет горизонтальная скорость, то он запросто может намотать провод на несущий винт (если ракета сделает горку или вертолет идет со снижением) или на хвостовой - если вертолет догонит падающий кабель.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Поскольку на разрыв провод достаточно крепкий, с вертолетом может всякое случиться. Или будет как на спиннинге, когда блесна еще не плюхнулась в воду, а на катушке нажали тормоз - "подсечка" и обрыв блесны...
кстати, спиннинг, самый близкий аналог. Намотать на НВ вряд-ли, потоком сдует, а на другие участки, скорее всего, то-же.Цитата:
Сообщение от Alexio
Часто такое у тебя случалось? У меня ниразу. Ну, т.е. я нажимал, конечно, на тормоз (точнее, опускал скобу, если говорить об обычных безынерционках) "в полёте", но у блесны ещё остаётся запас лески всё таки. Как было справедливо замечено, она примерно повторяет траекторию полёта блесны, т.е. не прямая, т.е. есть куда распрямляться -- есть запас времени, чтобы блесна упала. ДА и удар там не такой уж и сильный. Правда, это уже на излёте. На начальном участке "тормоз включать" не пробовал. :)Цитата:
блесна еще не плюхнулась в воду, а на катушке нажали тормоз - "подсечка" и обрыв блесны...