НАТО - РОССИЯ . + / -

Ну почему вы такие неверующие товарищи... Я ж не от балды взял и сказал. Единственное что я не уточнил это:
1. был ли МиГ 29 БМ или просто МиГи, нет тут Strannic ты прав но не совсем, к вышеозначенному периоду уже 6... стояло в Баранках на модернизации так что вполне возможно, но это не главное так как модернизация его касается только дальности и возможности работы по земле, что на воздушный бой я думаю не повлияло бы.
2. По поводу F15 - для тех кто не умеет читать русские буквы, и не знает русского языка, внимательно читаем сообщение оригинал, где написано что эти Ф-15 стоят на вооружении Польши? Информация мне была доведена так, польские пилоты на Ф15 - все... Кстати про Польшу товарищи отдельная песня там не все так как пишут в интернете на их сайтах.
3. Никто не требует от вас верить или нет просто была приведена информация от людей которые в этом учавствовали и освещали - мнение самих участников с нашей стороны было следующим - чувствовалась огромная разница в вооружении и радарной начинке бортов - по словам летчиков они просто не ожидали, что это настолько будет ощущатся...

Цитата:

---

Сообщение от Skywoker

Если бы перегрузка при таком маневрировании была бы для пилота уж очень значительной, то стали бы они делать их в таком количестве?

---

и при этом они были похожи на висячие мишени.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

и при этом они были похожи на висячие мишени.

---

с земли да, а вот когда летишь на самолете и нет никакой возможности затормозить, начинаешь понимать преимущества сверхманеврености

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

2. По поводу F15 - для тех кто не умеет читать русские буквы, и не знает русского языка, внимательно читаем сообщение оригинал, где написано что эти Ф-15 стоят на вооружении Польши? Информация мне была доведена так, польские пилоты на Ф15 - все... Кстати про Польшу товарищи отдельная песня там не все так как пишут в интернете на их сайтах.

---

Мистика однако . Может Поляки учились как раз на них летать? Я не припомню чтоб в последнее время США давал покататься на своих самолетах ..Странно как то. Если самолет продают обычно он становится на вооружение.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Похоже что это перепечатка методички от Упыря. А графики где? :cool:

---

А оригинал есть у кого? Дайте пжалста, с графиками пжалста, а?!? :rolleyes:

лови

ещё
Вообщем жду бутылку национального канадского напитка взамен :)

Вот спасиба!

Термин "сверхманевренность" придуман журналамерами , как и "невидимость". :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Термин "сверхманевренность" придуман журналамерами , как и "невидимость". :)

---

а как же его называть правильно?

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

А какая цель? Давай подробнее, что то я смутно очень этот случай помню. Это во время испытаний его?

---

Небольшая ошибочка вышла. Досовно вот:

Первый полет опытного истребителя-перехватчика состоялся 21 декабря 1985 г. (экипаж-летчик-испытатель Б.А.Орлов и штурман-испытатель Л.С.Попов). Построено шесть опытных самолетов. В апреле 1994 г. Президент России направил поздравительную телеграмму создателям самолета и его ситемы вооружения в связи с успешным проведением первых в мире испытаний по поражению воздушной цели на дальности свыше 300 км

Была информация, что сбил МиГ-31 [БМ?] ракетой Р-37. Поражение цели ознаменовало последний этап испытаний.

Естественно, цель и перехватчик летели встречными курсами, причем перехватчик наверняка на потолке и максимальной скорости.
Тем не менее, дальность "более 300 км" даже в полигонных условиях - это здорово, пока что ничего еще так далеко не летает из серийных ракет В-В.

Точки над И...!


Учения по авиационной боевой подготовке (DACT) "Коуп Индия - 2004" показали неготовность авиации США бороться с нестандартными приемами воздушного боя, продемонстрированными летчиками ВВС Индии на самолетах Су-27.

F-15 "Игл" (Eagle, англ. - "Орел" - символ могущества и основной "персонаж" государственного герба США). Су-27 "Фланкер" (Flanker, англ. - удар во фланг; кодовое обозначение, присвоенное самолету в НАТО)

Учения по авиационной боевой подготовке (DACT) "Коуп Индия - 2004" в Индии проходили с 16 по 26 февраля 2004 г. на авиабазе Гвалиор (шт. Мадхья Прадеш). Ранее планировалось начать учения 14 февраля, но приглашенный американский персонал, численностью 130 чел., в этот день только прибыл на авиабазу. С индийской стороны в учениях были задействованы экипажи тактических истребителей МиГ-21 "Бизон", МиГ-27МЛ, МиГ-29, Mirage 2000С, Jaguar, Су-30МК, а также транспортно-заправочного самолета Ил-78. Ранее планировалось участие в учениях самолета Су-30МКИ, однако индийцы отказались выставить этот вариант, а ограничились только Су-30МК, не оборудованным системой отклонения вектора тяги в полете.

Американские ВВС были представлены шестью одноместными тактическими истребителями F-15C и одним транспортно-заправочным самолетом КС-135. К участию в учениях, в частности, были привлечены экипажи самолетов F-15C (№№ 84-0023 и 84-0028) из состава 19-й эскадрильи 3-го авиакрыла ВВС США, развернутого на авиабазе Элмендорф (шт. Аляска).

Общие контуры проведения совместного учения были определены в сентябре 2003 г. в ходе визита в США начальника штаба ВВС Индии Сринивасапурами Кришнасвами. Американцы хотели на практике изучить летные возможности нового тяжелого, но сверхманевренного, истребителя Су-30МКИ. Как показали результаты учений, американцам хватило за глаза и возможностей Су-30МК.

Подобный обмен опытом начался раньше. В октябре 2002 г. Индия и США провели совместное мероприятие с привлечением военно-транспортной авиации. В том же году началась реализовываться программа обменов по обучению летчиков двух стран. По словам представителя ВВС Индии, перед учениями "Коуп Индия - 2004" трое индийских летчиков посетили США для ознакомления с американской системой обеспечения полетов и совершили несколько полетов на двухместных самолетах F-15D с их американскими коллегами. В июле 2004 г. индийская сторона планировала принять участие в многонациональных учениях "Кооперейтив коуп тандер", которое должно было проводиться на Аляске. В беспосадочном полете на Аляску впервые в истории индийских ВВС должны были быть задействованы воздушные танкеры Ил-78, недавно приобретенные в России.

До сих пор считалось, что превосходные летные характеристики истребителей семейства Су-27 с лихвой компенсируется очень хорошим радиоэлектронным оборудованием, которым оснащены американские самолеты. Системы обнаружения, установленные на истребителях F-15C (РЛС AN/APG-63, система предупреждения о радиолокационном облучении AN/ALR-56C и многорежимная система РЭБ AN/ALQ-128), теоретически позволяют обнаружить противника раньше, чем он обнаружит американский самолет. Это должно было давать важное преимущество в воздушном бою - выигрыш во времени, необходимый для принятия решения, прицеливания и пуска ракет.

Однако индийские летчики опровергли американские представления о боевых возможностях их самолета. Замначальника штаба ВВС Индии Махмуд Макмахон по этому поводу сказал: "Американцы ожидали от нас, что будем действовать в рамках западной доктрины применения истребительной авиации, но мы выбрали советскую модель, и в результате взяли верх над оппонентами". В конечном итоге абсолютный перевес остался на стороне истребителей ОКБ Сухого. Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.

Индийские летчики перевернули американские представления о тактике истребительной авиации. Они использовали в учебных боях оптико-электронные системы самолета, не включая РЛС, что позволяло им незаметно подбираться к американцам на "расстояние прицельного выстрела из бортовой пушки". В ближнем бою у менее маневренного F-15C шансов уцелеть было немного. По сообщениям индийского командования, таким образом американцы были "сбиты" не менее 20 раз. В ходе боев оказалось, что российские РЛС превосходят американские. Они обнаруживали F-15C даже на фоне гор на дальности до 60 км. РЛС "противника" в таких условиях "слепли", не различая цели на фоне многократных отражений от горных уступов.

По данным учений американцами был составлен обстоятельный доклад, который до сих пор засекречен. Но кое-что просочилось сквозь соответствующие режимные запреты, что, почти наверняка связано с предстоящими утверждениями нового военного бюджета на 2005 фин. год., и особенно с ассигнованиями на разработку и доводку перспективного истребителя F/A-22, предназначенного для замены в частях самолета F-15.

Так, стало известно, что в учениях с американской стороны принимали участие самолеты F-15C, оборудованные относительно старой РЛС AN/APG-63, а не новым ее вариантом AN/APG-63(V)2 с увеличенной дальностью действия и с активной антенной решеткой с электронным сканированием луча. Эта РЛС создана специально для обнаружения малоразмерных и малозаметных целей на тактической дальности применения. К концу 2002 г. этой РЛС были оборудованы 18 истребителей F-15C/D 3-го авиакрыла. Отмечено также, что самолет F-15C имеет значительную ЭПР, увеличивающую вероятность его поражения советскими ракетами класса "воздух-воздух". Один из специалистов по тактике истребителей к тому же заявил, что ИК-сигнатура самолета "в три раза больше, чем у большинства истребителей". Поэтому индийские летчики на Су-30МК и предпочитали действовать в пассивном режиме (без включения РЛС) с помощью электронно-оптических систем.

С другой стороны отмечалось, что и индийские и американские летчики с помощью своих РЛС были способны обнаруживать друг друга "почти" в одно и то же время, однако индийцы часто первые открывали стрельбу и выигрывали поединок.

Другим сюрпризом для американцев стал уровень подготовки индийских летчиков. Если американские летчики имеют годовой налет около 250 часов, то, по словам индийских летчиков, они имеют налет не менее 300 часов. Большинство авиационных тренировок по боевой подготовке ВВС США проводит с учетом оборудования противника с явно заниженными характеристиками и предполагаемого американцами уровня подготовки противника (так же заниженного). Индийские экипажи в своей подготовке наоборот практикуются с учетом полных характеристик лучших самолетов противника и его экипажей.

Учения "Коуп Индия - 2004" также показали, что нельзя сбрасывать со счетов и самолеты устаревших типов, прошедших основательную модернизацию и оснащенные новым радиоэлектронным оборудованием и ракетами "воздух-воздух". Индийские истребители МиГ-21, модернизированные таким образом, являются грозным вызовом, который не всегда возможно легко парировать.

Официальные представители ВВС США отмечают, что до недавнего времени во всех учениях экипажи 3-го авиакрыла действовали при численном превосходстве 2:1, что, по мнению командования ВВС, считается типичным для большинства боевых ситуаций. В общем, все то, что мешает плохому танцору (и оборудование на индийских самолетах лучше, и маневренность, и подготовка летчиков более качественная, и налет у индийских летчиков больше, и тактика другая). Короче, все не так, как представлялось американцам. И при этом делается неожиданный (но необходимый по политическим соображениям!) вывод: для того, чтобы американские летчики достигли превосходства в воздухе над индийскими пилотами, мол, им необходим малозаметный истребитель, обладающий преимуществом над противником за счет первого выстрела, обеспечиваемого РЛС с большой дальностью действия и возможностью координации данных, поступающих от внешних датчиков, т.е. такими характеристиками, какими должен обладать медленно поступающий в серийное производство перспективный истребитель F/A-22.

Для такого вывода американцам вовсе не было необходимости встречаться в воздухе с самолетом Су-30МКИ. Не дай Бог "пятнадцатые" проиграли бы ему всухую! Тогда у скептиков возник бы закономерный вопрос: а где гарантия того, что новый F/A-22, так мучительно долго разрабатываемый, такой дорогой и сложный, не проиграет тоже самолету типа Су-30МКИ. Назрел также и другой вопрос: как долго ВВС США при подготовке своих экипажей будут держать противника "за болвана", без реального учета его боевых возможностей?

Командование ВВС США, озадаченное результатами этих учений, решило по своей инициативе расширить запланированные на 2004 г. маневры. В учениях на индийской территории должны принять участие американские истребители F-16, являющиеся основными тактическими самолетами Запада. Запланировано провести учебные бои с самолетами МиГ-29, состоящими на вооружении ВВС Индии. Для индийцев эти поединки интересны тем, что их потенциальный противник Пакистан имеет на вооружении эти самолеты, правда, ранних серий - F-16A/B с явно заниженными возможностями.

Для того чтобы в этих учениях американцы еще раз вконец не опозорились (в том числе перед своими западными союзниками, которым настойчиво проталкивают для замены их самолетов F-16 перспективными многофункциональными истребителями, разрабатываемыми по программе JSF), принято решение задействовать пару американских самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, оповещения и связи (AWACS). С помощью этих самолетов можно будет руководить воздушными боями и обеспечивать истребителей целеуказанием. Для индийцев это хороший случай проверить эффективность такой системы перед тем, как приобретать российские самолеты А-50 аналогичного назначения.

Что до характеристик самолета Су-30МКИ и желания испытать свои силы американцы несколько лукавили, т.к. уже давно было установлено, истребитель F-15 проигрывает в воздушном бою простому серийному самолету Су-27, на базе которого создан многофункциональный истребитель Су-30МКИ. Участие самолетов Су-27 в международных авиационных выставках давало достаточно хорошее представление и его летных возможностях. Однако выставки, показательные полеты, а еще и более 40 установленных мировых рекордов, не давали ощутимого представления о действительных боевых возможностях этого самолета.

Первая возможность практически ознакомиться с пилотажными характеристиками нового советского истребителя представился 13 сентября 1987 г. в инциденте с норвежским противолодочным и разведывательным самолетом Р-3 "Орион", когда Су-27 продемонстрировал способность эффективно маневрировать на малых скоростях. После этого случая командование USAF впервые серьезно задумалось о том, что реальное боестолкновение Су-27 с F-15 может обернуться не в пользу последнего. Много иллюзий развеяла и операция "Буря в пустыне", в которой истребители F-15C, выполняя воздушное патрулирование с целью предотвращения переброски иракских самолетов в Иран, упустили в общей сложности 148 самолетов, в том числе 115 боевых. А уж встреча в учебном воздушном бою в августе 1992 г. двух Су-27УБ и "Иглов" с авиабазы Лэнгли, закончившаяся полным разгромом американцев, стала для них поистине "контрольным выстрелом в голову".

Итогом пережитых американскими летчиками неприятных мгновений стал пересмотр многих основополагающих принципов деятельности ВВС США, касающихся формирования заказа на новую технику и модернизации находящейся на вооружении, подготовки летного состава и тактики боевого применения истребительной авиации. В числе первоочередных задач были модернизация основных тактических истребителей F-15 и F-16, форсирование работ по созданию истребителя 5-го поколения F/A-22 "Рэптор".

Несмотря на трудности доводки и развертывания серийного производства, F/A-22, по мнению американцев, уже показывает явные преимущества перед F-15 и F-16. Майор ВВС США Алекс Гринкевич, принимающий участие в разработке тактики завоевания превосходства в воздухе и обучением летного состава, поделился своими впечатлениями от серии испытаний на полигонах авиабазы Неллис в шт. Невада, в которых пара истребителей F/A-22 работала против смешанных сил "агрессора", включавших восемь истребителей F-15 и F-16. "Мы вошли в зону при скорости, соответствующей М=1,5 на высоте 15240 м, и "противники" через пять минут уже были мертвы". По его словам, парой было выполнено незначительное маневрирование при визуальной дальности, и потребовалось 30 секунд для того, чтобы занять положение для стрельбы по самолетам F-15 или F-16, при этом на F/A-22 оружие уже было готово к бою…

Что до кодовых обозначений НАТО, то принцип их использования крайне прост. Истребителям стран, не входящих в НАТО, присваивается название, начинающееся с буквы "Ф" ("F" от английского слова "Fighter" - "истребитель"), независимо от значения этого слова. Названия для своих самолетов подбираются специально и несут определенную смысловую нагрузку, как в случае с F-15. Кстати, слово "Flanker" в американском слэнге имеет значение "великан". Так что как ни называй, "Фланговый удар" или "Великан" запросто бьет американского "Орла".

Это не Володя Ильин писал? :)

Все это конечно очень здорово и весьма даже тешит патриотические чувства, но вот эта фраза:

>>>А уж встреча в учебном воздушном бою в августе 1992 г. двух Су-27УБ и "Иглов" с авиабазы Лэнгли, закончившаяся полным разгромом американцев, стала для них поистине "контрольным выстрелом в голову".

она по-моему уже анекдотом стала, и ее употребление вызывает только сомнения в качестве всего остального материала.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это не Володя Ильин писал? :)

---

Та не.... это не писания сказочника земли русской Володеньки Ильина.
Это писания некоего Александра Яворского опубликованые в журнале Авиопанорама.

Ясно парни... если так все вам ясно так что вы тему поднимаете? Понятно что Натовские асы порвутт... на своих суперсамолетах с самммммой соффременной электроникой русских колхозников на Су-27....

Может быть статья и написана не Тем языком - но факты приведены абсолютно достоверные, достаточно поднять материалы по Dact...

Жалко нельзя привести на форуме телеметрические данные учебных боев о которых я говорил в первых постах на ветке, ведь если вбил себе в голову что ты прав, то немногие люди в этом мире могут поменять свое мнение.

Всем счастья и удачи!

ПСЫ: Все равно мы сильнее! Я в это верю, про это читаю и хорошо сплю! А американцы хороши - но хуже. Я в это верю, про это читаю и хорошо сплю!:)

Детский пост но от души!

Виталик, ты пива перепил?
Ты для начала хотя бы приведи хоть одно документальное доказательство боёв Ф-15, Миражей, и Миг-29 у нас. ;) Кстати в 2003 году БМ было два штука и они проходили ГС ;) А наезды с статьями такого уровня выглядят некрасиво.

Цитата:

---

"3rd Wing Explains 'Cope India' Exercise

Aviation Week & Space Technology 10/04/2004, page 50
David A. Fulghum Elmendorf AFB, Alaska

3rd Wing explains what happened when U.S. pilots faced innovative Indian air force tactics
Indian 'Scare'

The losing performance of F-15Cs in simulated air-to-air combat against the Indian air force this year is being perceived by some, both in the U.S. and overseas, as a weakening of American capabilities, and it is generating taunts from within the competitive U.S. fighter community.

The Cope India exercise also seemingly shocked some in Congress and the Pentagon who used the event to renew the call for modernizing the U.S. fighter force with stealthy F/A-22s and F-35 Joint Strike Fighters.

The reasons for the drubbing have gone largely unexplained and been misunderstood, according to those based here with the 3rd Wing who participated. Two major factors stand out: None of the six 3rd Wing F-15Cs was equipped with the newest long-range, active electronically scanned array (AESA) radars. These Raytheon APG-63(V)2 radars were designed to find small and stealthy targets. At India's request, the U.S. agreed to mock combat at 3-to-1 odds and without the use of simulated long-range, radar-guided AIM-120 Amraams that even the odds with beyond-visual-range kills.

These same U.S. participants say the Indian pilots showed innovation and flexibility in their tactics. They also admit that they came into the exercise underrating the training and tactics of the pilots they faced. Instead of typical Cold War-style, ground-controlled interceptions, the Indians varied aircraft mixes, altitudes and formations. Indian air force planners never reinforced failure or repeated tactics that the U.S. easily repelled. Moreover, the IAF's airborne commanders changed tactics as opportunities arose. Nor did U.S. pilots believe they faced only India's top guns. Instead, they said that at least in some units they faced a mix of experienced and relatively new Indian fighter and strike pilots.

Maj. Mark A. Snowden, the 3rd Wing's chief of air-to-air tactics and a participant in Cope India, spoke for the 13 U.S. pilots who attended the exercise. They flew six F-15Cs, each equipped with a fighter data link for rapid exchange of target information, AIM-9Xs and a Joint Helmet-Mounted Cueing System, he says. The aircraft had been to Singapore for another exercise and for the long, six-week jaunt it was decided not to bring along the additional maintenance package needed to support AESA-equipped F-15Cs.

Cope India was held Feb. 15-28 at Gwalior, about 150 mi. south of Delhi, where the Indian air force has its Tactics Air Combat Development Establishment, which operates late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers as strike aircraft. Aerospace officials who have heard the classified brief on the exercise say the MiG-21s were equipped with a "gray-market" Bison radar and avionics upgrade.

Mica-armed Dassault Mirages 2000s are also stationed there. Brought in for the exercise were Sukhoi Su-30s (but not the newest Su-30 MKIs) carrying simulated AA-11s and AA-12 Adders. There also were five MiG-29 Flankers involved in a peripheral role and an Antonov An-32 Cline as a simulated AWACS.

"The outcome of the exercise boils down to [the fact that] they ran tactics that were more advanced than we expected," Snowden says. "India had developed its own air tactics somewhat in a vacuum. They had done some training with the French that we knew about, but we did not expect them to be a very well-trained air force. That was silly.

"They could come up with a game plan, but if it wasn't working they would call an audible and change [tactics in flight]," he says. "They made good decisions about when to bring their strikers in. The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection. There was a data link between the Flankers that was used to pass information. [Using all their assets,] they built a very good [radar] picture of what we were doing and were able to make good decisions about when to roll [their aircraft] in and out."

Aerospace industry officials say there's some indication that the MiG-21s also may have been getting a data feed from other airborne radars that gave them improved situational awareness of the airborne picture.

Generally the combat scenario was to have four F-15s flying at any time against about 12 Indian aircraft. While the U.S. pilots normally train to four versus 12, that takes into account at least two of the U.S. aircraft having AESA radar and being able to make the first, beyond-visual-range shots. For the exercise, both sides restricted long-range shots.

"That's what the Indians wanted to do," Snowden says. "That [handicap] really benefits a numerically superior force because you can't whittle away some of their force at long range. They were simulating active missiles [including] AA-12s." This means the missile has its own radar transmitter and doesn't depend on the launch aircraft's radar after launch. With the older AA-10 Alamo, the launching fighter has to keep its target illuminated with radar so the U.S. pilots would know when they were being targeted. But with the AA-12, they didn't know if they had been targeted. The Mirage 2000s carried the active Mica missile. Aerospace industry officials said that some of the radars the U.S. pilots encountered, including that of the Mirage 2000s, exhibited different characteristics than those on standard versions of the aircraft.


Indian planners combined the use of top-line fighters like this Su-30 with older types and impressive, innovative tactics.
Credit: USAF TSGT. KEITH BROWN


The U.S. pilots used no active missiles, and the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-naut.-mi. range while keeping the target illuminated when attacking and 18 naut. mi. when defending, as were all the missiles in the exercise.

"When we saw that they were a more professional air force, we realized that within the constraints of the exercise we were going to have a very difficult time," Snowden says. "In general, it looked like they ran a broad spectrum of tactics and they were adaptive. They would analyze what we were doing and then try something else. They weren't afraid to bring the strikers in high or low. They would move them around so that we could never anticipate from day to day what we were going to see."

By comparison, the U.S. pilots don't think they offered the Indians any surprises. The initial tactic is to run a wall with all four F-15s up front. That plays well when the long-range missiles and AESA radar are in play.

"You know we're there and we're not hiding," Snowden says. "But we didn't have the beyond-visual-range shot or the numerical advantage. Eventually we were just worn down by the numbers. They were very smart about it. Their goal was to get to a target area, engage the target and then withdraw without prolonging the fight. If there were a couple of Eagles still alive away from the target area, they would keep them pinned in, get done with the target and then egress with all their forces.

"All their aircraft seemed to be capable of breaking out [targets] and shooting at the ranges the exercise allowed," he says. "We generally don't train to an active missile threat [like the Mirage's Mica or the AA-12 for the Russian-built aircraft], and that was one of the things that caused us some problems."

USAF planners here see Cope India as the first step in an annual series of exchange exercises."

---

==BY=MAGISTER:
A вот к примеру лично знаю несколько пилотов F15 и F-18. К тому же есть много знакомых кто летал на МИГ-29. Интересно это мне даст право утверждать что нет НАТОвских асов и что попытки доказывать кто круче просто не имеет смысла? :)

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

ПСЫ: Все равно мы сильнее! Я в это верю, про это читаю и хорошо сплю! А американцы хороши - но хуже. Я в это верю, про это читаю и хорошо сплю!:)

---

малой кровью и на чужой территории :(

To =BY=MAGISTER

Никто не мешает тебе веровать в то, что дает хороший сон. :)

Но зачем же срываться и хамить после такого здорового сна?

P.S.
Также могу тебе порекомендовать читать все источники, а не только те которые ты считаешь правильными. Начни хотябы с приведенной оригинальной статьи на английском. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Виталик, ты пива перепил?
Ты для начала хотя бы приведи хоть одно документальное доказательство боёв Ф-15, Миражей, и Миг-29 у нас. ;) Кстати в 2003 году БМ было два штука и они проходили ГС ;) А наезды с статьями такого уровня выглядят некрасиво.

---

От неверующий мужчинка, я уже писал про БМ а, где это все проходило я уточню в МО и приведу тебе точные данные, знаю только, что это было не у нас. Документальное дока-во? Проблемно конечно, но постараемся...

2Chizh: Неправ я был сорри...!:(

2Strannic: Серега, приведи здесь пример где на учениях или еще где выясилось что американские истребители сильнее наших по совокупности? Имеются виду последние поколения...

2RB: Может быть сама постановка вопроса и не совсем правильна, но красивые описания и сравнения характеристик самолетов в теории - без опыта боевого применения истину не укажут...

По поводу статьи на англиском, типичная статья чтобы сделать красивое лицо при плохом результате. Я думаю если бы мы погли читать на хинди, то увидели бы в отчете индийцев диаметрально противоположную информацию.

Цитата:

---

Если бы разворот оружия на врага решал все проблемы - давно на истребители поставили вращающиеся пушечные или ракетные установки.

---

ВСЕ проблемы?.. :rolleyes:

Цитата:

---

Это проще, чем ОВТ городить...

---

Если б это было так просто - непременно поставили бы. Но поскольку это не так, решают задачу поэтапно -
а) Задрать самолет на большой УА, чтоб увидеть цель. См. программы F-18 High Alpha Research Vehicle, F-16 Multi-Axis Thrust Vectoring, F-15 ACTIVE. А также наличие УВТ на истребителях 5 поколения и сведения об УА, доступных им.
б) Захватить цель. См. например программу AIM-9X + JHMCS.
в) Иметь ракету, способную стартовать при таких условиях, и главное - способную довернуть на цель при большом угле к линии визирования цели, см. ту же AIM-9X и Питон-5.

В сумме - настойчивое стремление уметь в БВБ поражать цели на углах, далеких от курсового. В конце концов, недаром дядя Шоу пишет:

Цитата:

---

Скорость вращения по тангажу важна для истребителей по нескольким причинам. Одна из них в том, что чем быстрей может увеличиваться УА, тем быстрей начнется вращение. Это может иметь большое значение на ранних этапах маневров с максимальной характеристикой разворота. Вторая причина – влияние скорости вращения по тангажу на процесс прицеливания. Возможность просто направить самолет в выбранном направлении, независимо от вектора его движения, довольно ценна. Третий фактор связан с трудностью визуального различения скорости вращения по тангажу от угловой скорости разворота. Поскольку летчики-истребители должны полагаться на визуальную информацию для оценки характеристик самолета оппонента, большие изменения в УА могут быть легко спутаны с увеличением характеристики разворота. Такое неверное истолкование часто приводит к ошибкам в выборе маневра, противодействующего воспринимаемому на глаз маневру противника.

---

И напоследок - имхо. Маневры на закритике - в первую очередь и почти исключительно - средство нападения. Не обороны.

---
2 =BY=MAGISTER дисреспект за нагловато-пренебрежительное отношение к собеседникам.

2 Maximus_G ^ ОК

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

2RB: Может быть сама постановка вопроса и не совсем правильна, но красивые описания и сравнения характеристик самолетов в теории - без опыта боевого применения истину не укажут...

---

Помоему вы это как раз об этом и говорите..

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

2RB: Может быть сама постановка вопроса и не совсем правильна, но красивые описания и сравнения характеристик самолетов в теории - без опыта боевого применения истину не укажут...

---

как раз Ф-15 и Ф-16 навоевались едва ли не больше чем МиГ-21. чего нельзся сказать о Су-27 и МиГ-29. а в тех случаях, когда они воевали, то показали себя, мягко говоря, не с лучшей стороны.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

как раз Ф-15 и Ф-16 навоевались едва ли не больше чем МиГ-21. чего нельзся сказать о Су-27 и МиГ-29. а в тех случаях, когда они воевали, то показали себя, мягко говоря, не с лучшей стороны.

---

Пример в студию пожалуста где воевал Су-27 например? А что миг-29 плохо повоевал - как никак единственный самолет пока русского производства. который сбил F-117 в Югославии, там вообще пацаны классно отлетали 3 вылета всего а сбили самолет который стоит больше чем все их ВВС вместе взятые. :cool:

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

Пример в студию пожалуста где воевал Су-27 например?

---

эритрея-эфиопия

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

А что миг-29 плохо повоевал - как никак единственный самолет пока русского производства. который сбил F-117 в Югославии, там вообще пацаны классно отлетали 3 вылета всего а сбили самолет который стоит больше чем все их ВВС вместе взятые. :cool:

---

ото недостоверная информация.

Су-27 участвовал в конфликте Эфиопия-Эритрея. В принципе показал себя неплохо, было сбито несколько МиГ-29, но судя по скудной информации с сайта ACIG.ORG эффективность ракет Р-27 была околонулевая. Все победы пришлись на Р-73.
Что касается заявки на победу над F-117 в Югославии, то это спорный вопрос. В инете есть множество версий этого инцидента, где победу приписывают ДШК, Игле, Квадрату, МиГ-21 и МиГ-29. Твердых доказательств неопубликовано до сих пор. :cool:

Действительно я не могу привести четкой информации по этому инценденту, но по словам представителей наших ВВС, по отчету который проходил через наше МО, американец был сбит СЛУЧАЙНО (в смысле его обнаружение) после визуального обнаружения югославским летчиком, который докладывал, что после нескольких попыток захвата с бортовой РЛС,закончившихся безрезультатно, цель начала маневрирование (видимо засек облучение), после чего был проведен, захват в режиме ШЛЕМ визуально, и пуск по зрячему, после детонации ракеты у самолета отвалилась плоскость, американский летчик катапультировался практически сразу после пуска ракеты по нему(!). А если не брать землю то как 21 миг может сбить F117 мне непонятно совсем. Если уж РЛС 29 мига не сделала захват, так что тут говорить о 21.

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

но по словам представителей наших ВВС, по отчету который проходил через наше МО

---

у тутошних местных дофига подобной инфы. вот придет D314, и скажет, что все сделал КУБ.

http://www.airwar.ru/history/locwar/...a/eritrea.html
Да, но тут война шла между продукцией отечественного авиапрома...

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

http://www.airwar.ru/history/locwar/...a/eritrea.html
Да, но тут война шла между продукцией отечественного авиапрома...

---

и что? от этого опыт боевого применения американских самолетов обнулится, а наши ракеты станут попадать и у самолетов левел прокачается?

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

3rd Wing Explains 'Cope India' Exercise...

---

Я так понимаю что тут две заметки приводятся? Так вот какие то они малограмотные...

Цитата:

---

At India's request, the U.S. agreed to mock combat at 3-to-1 odds and without the use of simulated long-range, radar-guided AIM-120 Amraams that even the odds with beyond-visual-range kills.

---

Ок, занач 120 не пользовали. А какие тада амеры пользовали для BVR? Ведь "even the odds" - ? Если ваще только тепловые ракеты, то никакого ДВБ не должно было быть...

Цитата:

---

Generally the combat scenario was to have four F-15s flying at any time against about 12 Indian aircraft. While the U.S. pilots normally train to four versus 12, that takes into account at least two of the U.S. aircraft having AESA radar and being able to make the first, beyond-visual-range shots. For the exercise, both sides restricted long-range shots.

---

Т.е. амеры чиста только так и тренеруются - 4 против 12. Ни много не мало :). И РАСЧИТЫВАЮТ на то что перебьют половину врагов в ДВБ! ;) А как же rules of engagement? Визуальное опознавание цели?

Цитата:

---

They were simulating active missiles [including] AA-12s." This means the missile has its own radar transmitter and doesn't depend on the launch aircraft's radar after launch. With the older AA-10 Alamo, the launching fighter has to keep its target illuminated with radar so the U.S. pilots would know when they were being targeted. But with the AA-12, they didn't know if they had been targeted. The Mirage 2000s carried the active Mica missile.

---

Т.е по мнению автора статьи активные ракеты сопровождения не требуют. При пусках ПАРГСН они лок видят а когда активная ракета своим радаром излучает не видят значит?

Цитата:

---

The U.S. pilots used no active missiles, and the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-naut.-mi. range while keeping the target illuminated when attacking and 18 naut. mi. when defending, as were all the missiles in the exercise.

---

Не понял?!? "Активные ракеты нельзя было использовать, а использование 120х было ОГРАНИЧЕНО 37 (!) километрами" Офигеть мона! Во первых какие 120е по мнению автора я не понял!?! Не активные??? А во вторых 37 км - ЧЕГО еще нада??? Можно спокойно цели расортировать и вынести половину... :)

Цитата:

---

"We generally don't train to an active missile threat [like the Mirage's Mica or the AA-12 for the Russian-built aircraft], and that was one of the things that caused us some problems."

---

Т.е амеры НЕ ТРЕНИРУЮТСЯ воевать против активных ракет! Ну ваще! Просто дети какие то :)

Короче эти статьи по моему не обьясняют почему они слили а только ухудшают картину. А воообще судя по безграмотности написанного лучше не принимать их всерьёз.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

и что? от этого опыт боевого применения американских самолетов обнулится, а наши ракеты станут попадать и у самолетов левел прокачается?

---

Нет, но я думаю пилоты эфиопии, и оппонентов просто не могли за такие сроки даже и близко нормально освоить Су-27 и мигарь. Как говорят строевые летуны чтобы нормально летать на сушке, нужно не менее 400 часов налета и то ты ее будешь знать не более чем на 50% ее возможностей чего ж тогда от этих туземцев ждать.

Цитата:

---

Сообщение от =BY=MAGISTER

Нет, но я думаю пилоты эфиопии, и оппонентов просто не могли за такие сроки даже и близко нормально освоить Су-27 и мигарь. Как говорят строевые летуны чтобы нормально летать на сушке, нужно не менее 400 часов налета и то ты ее будешь знать не более чем на 50% ее возможностей чего ж тогда от этих туземцев ждать.

---

Я сомневаюсь что туземцы..


На счет налета, 400 часов налета на Су 27 или на чем угодно?

Я думаю, что пилоты Эритреи и Эфиопии говорили на русском и украинском языках лучше чем на любых других. ;)

2RB на Су-27

2Chizh я не думаю что строевые летчики,списаные по мелочам или, что могли за такой срок нормально освоить и влетаться в Су-27 если Витязям после Камрани понадобилось 1,5 года, то я думаю украинцы с ИХ то налетом в год, вообще бы не взлетели...

to =BY=MAGISTER:
Если вы еще помните Украина была частью СССР а в СССР люди летали много. Мой отец например налетал более 10000 часов большая часть из которых испытательные. Многие летчики приходили на испытательную работу после армии имея уже приличный налет. Так что люди работавшие по найму обычно профессионалы ;)

Сам факт того что они применяли ракеты средней дистации в бою, говорит о том что это не "туземцы", а то что они периодически выполняли противоракетное маневрирование, скорее всего признак хорошей тактической подготовки.

P.S.
Далеко не все российские современные летчики имеют понятие о противоракетных маневрах и о методике их выполнения.

Цитата:

---

Сообщение от vosxod

Ок, занач 120 не пользовали. А какие тада амеры пользовали для BVR? ...

---

Проблема в том что при использовании 120 провести обьективный контроль результатов имитационного пуска невозможно (ну по крайней мере я так думаю на основании той инфы что есть) , за исключениев некоторых режимов применения на малую дальность.

При применении же ракет с ПАРГСН (Р-27 , АИМ-7 и т.д.) все проще : берем цель в лок , получаем "ПР" , жмем на гашетку (или на др. кнопку имитирующую пуск)
и удерживаем цель в захвате в течении заданного времени (время полета ракеты + небольшой резерв) , на атакуемом самолете так же можно зафиксировать факт захвата. Если не сорвал захват за нужное время - ты "сбит". Аппаратура контроля это дело фиксирует.

Ну в общих чертах примерно так...

В случае с АИМ-120 все это "не работает" - ни цель не знает что ее "лочат" ни носитель обьективно не может оценить , вышла бы ракета после пуска в точку захвата или нет - для этого нужно провести РЕАЛЬНЫЙ пуск.

Так понятно ? :)

Цитата:

---

Сообщение от vosxod

Не понял?!? "Активные ракеты нельзя было использовать, а использование 120х было ОГРАНИЧЕНО 37 (!) километрами" Офигеть мона!

---

Да , именно так. Причем 37км - ИМХО преувеличеная величина.
Реально скорее всего "ограничение" жестче - километров 15-20.
Это связано с разными режимами применения 120.
Например в режиме захвата до пуска с помощью собственной активной ГСН , обьективный контроль результатов учебной стрельбы 120й провести можно , а при "пуске" на максимальную дальность с коррекцией
на траектории или при обстреле нескольких целей - НЕТ.

Надо ли говорить что это справедливо только для учебного боя с имитацией стрельбы , но не рельного применения оружия ?

Цитата:

---

Сообщение от vosxod

... И РАСЧИТЫВАЮТ на то что перебьют половину врагов в ДВБ! ;)

---

Безусловно расчитывают. И готовятся к этому.
Мечта любого здравомыслящего военного - уничтожить противника с максимальной дальности , самому подвергаясь минимальной опасности.
Рукопашная (читай ближний бой) невыгодна если у тебя дальнобойное оружие.
Тем не менее нужно быть готовым и к "рукопашной" , американцы и готовятся - летают , маневрируют , АИМ-9Х на вооружение принимают...
Если проигрывают МиГам на учениях - ну чтож... я рад за МиГи.
А "сбитые" , набираются опыта.

Другое дело что например инструкторы из "Агрессора" летают на устаревших самолетах (Ф-5 , А-4 , кфирах ) и часто уделывают в БВБ строевых летчиков на более современных машинах , доказывая что строевики "нихрена не умеют" - на то оно и обучение.
Более современные машины (Ф-16 , МиГ-29) используются "агрессорами"
не так давно и обычно тоже "дерут" обучаемых.

Это к вопросу о учебных боях...

Цитата:

---

Сообщение от vosxod

Т.е по мнению автора статьи активные ракеты сопровождения не требуют.

---

Ты про АМРААМ ? Не требуют. Точнее на некоторых режимах не требуют , на некоторых требуют , но не неприрывного и нефиксируемого противником. Это очень серьезное приимущество , способное перевесить все возможные недостатки.

Цитата:

---

Сообщение от vosxod

При пусках ПАРГСН они лок видят а когда активная ракета своим радаром излучает не видят значит?

---

Они "видят" лок еще ДО пуска , и в течении ВСЕГО ВРЕМЕНИ ПОЛЕТА РАКЕТЫ , а слабый сигнал активной ГСН ракеты видят (и то нефакт) только за несколько секунд до поражения этой самой ракетой.
Разницу ощущаешь ?

Если нет - поиграй в Лок он :)

Цитата:

---

Сообщение от vosxod

А воообще судя по безграмотности написанного лучше не принимать их всерьёз.

---

А еще можно просто прочитать и сделать выводы о том что произошло и что хотел сказать автор. Проникнутся и уверовать необязательно. :)

И желательно поменьше эмоций - они мешают разглядеть нужное.
Если хочешь разглядеть... :)

А вот другой аспект: сколько контор военных институтов корячится на конкурсной основе в сша над новой техникой...? а как у нас дела с этим???? Дедушки почтенные! А что через лет так 5-10? Пока мы тут напяливаем на себя мерсы вские с фордами и ОХУЕВАЕМ! :ups: от собственной крутизны!!!! Кто занимается разработкой новой техники -обдолбанные впрокладку новые казуалы? (типа менеджеры, которых в роликах про мегафон показывают... "Я, там, то-се могу пробить стену... ну.ну...), мечтающие только о гринах вероятного противника??? В общем, если и дальше сидеть и посасывать пивко в очереди на вакансию нефтесосок - вопрос сам собой отпадет.
Что будет, если поставить на ринг боксера, ежедневно тренирующегося и Мухамедда Али, например? Что будет?
Кстати, в 1941-м тоже (почти) все были уверены, что и-16 великий самолет. А вообще, откуда у нас вся современная техника? продукт 41-45-80 годов (четверть века прошла уже).

3 дня отдыха от форума за мат. CoValent.

Цитата:

---

американский летчик катапультировался практически сразу после пуска ракеты по нему(!).

---

У них есть четкие инструкции по этому поводу...
Eject и никаках гвоздей...
Была передача по ОРТ.(ни то полигон, ни то сталкер, короче в передаче етой классной показовался высший пилотаж наших самолетов+ интервью известных пилотов ( и летчиков испытателей), которые на них летают. Там на счет этого говорили..
Оцифровка есть, могу мувик сделать...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что касается заявки на победу над F-117 в Югославии, то это спорный вопрос. В инете есть множество версий этого инцидента, где победу приписывают ДШК, Игле, Квадрату, МиГ-21 и МиГ-29. Твердых доказательств неопубликовано до сих пор. :cool:

---

ДШК и Игла отпадают сразу поскольку самалеты НАТО не опускались ниже 5000 метров ни то ни другое так высоко не стреляет. То что это был Куб он же Квадрат тоже мало вероятно так как F-117 всегда спровождались самолетами РЭБ, которые полностью подавляли станцию наведения ракет Куб мощной шумовой помехой во всем диапозоне частот, а телеоптический визор в ночных условиях не эфективен. Есть еще версия что это был комплекс С-125, однако его радар имеет 3х сантиметровый диапозон и для невидимки слабовато. Итак остались только Миг-21 и Миг-29, если его завалил устаревший Миг-21, то это позор для амариканской авиации еще больший, чем если бы это был Миг-29, и вероятность того, что это был все таки Миг-29 мне кажется более реальной

Цитата:

---

Сообщение от Skywoker

ДШК и Игла отпадают сразу поскольку самалеты НАТО не опускались ниже 5000 метров

---

"Этот" Ф-117 шел в момент поражения примерно на 2000 - ниже облачности которая мешала работе бортового ЛДЦ , самолет был сбит вблизи окраин Белграда - его цель находилась гдето в городе.
Пилот катапультировался с высоты несколько сотен метров , несмотря на то что не мешкал с катапультированием.

Цитата:

---

Сообщение от Skywoker

То что это был Куб он же Квадрат тоже мало вероятно

---

Как раз это наиболее вероятно. Обсуждалось уже 1000 раз и сдесь и на других форумах.

Цитата:

---

Сообщение от Skywoker

так как F-117 всегда спровождались самолетами РЭБ

---

Никогда они целенаправленно самолетами РЭБ не сопровождались.
Наоборот , действовали всегда предельно автономно.
Самолеты РЭБ постоянно патрулировали в воздухе независимо от того шли Ф-117 на задание или нет , индивидуально для стэлсов прикрытие помехами не выполнялось.

Цитата:

---

Сообщение от Skywoker

, которые полностью подавляли станцию наведения ракет Куб мощной шумовой помехой во всем диапозоне частот

---

Это не есть факт. Об этом может судить только оператор "того" ЗРК.
Если это был ЗРК...

Цитата:

---

Сообщение от Skywoker

а телеоптический визор в ночных условиях не эфективен.

---

Югославы применяли тепловизоры фирмы "Philips" и очень их хвалили -
они устанавливались на С-125 , Квадратах , некоторых 40 и 57 мм зенитках.

Цитата:

---

Сообщение от Skywoker

Есть еще версия что это был комплекс С-125, однако его радар имеет 3х сантиметровый диапозон и для невидимки слабовато.

---

Есть и такая версия...
Диапазон радара в данном случае непринципиален.

Цитата:

---

Сообщение от Skywoker

Итак остались только Миг-21 и Миг-29, если его завалил устаревший Миг-21, то это позор для амариканской авиации еще больший, чем если бы это был Миг-29, и вероятность того, что это был все таки Миг-29 мне кажется более реальной

---

Версия с МиГом-29 муссировалась больше всего и выдвигалась югославами в качестве официальной.
Даже имеется свидетельство пилота-подполковника ВВС СРЮ (фамилию не помню) который якобы и сбил Ф-117 - по его словам первой же ракетой Р-60 после визуального обнаружения.

Однако нужно учесть что это самая "выгодная" для югославов версия в плане пропаганды.
Не секрет что югославы всеми силами пытались убедить НАТОвцев (и весь мир , включая собственное население) в том что их истребители оказывают активное противодействие агрессору.
В числе прочего даже имитировался с наземных радиостанций радиообмен пилотов с наземными постами наведения и друг с другом.

Вобщем версия с МиГом более "престижна" для югославов - это нужно учитывать.
Тем более что после войны стали известны столь же "достоверные" подробности уничтожения Ф-117 ЗРК "квадрат" , С-125 и даже С-75.

Не исключено что это намерянная дезинформация.
А возможно югославы и сами толком не знают автора победы.
Единственное что несомненно - Ф-117 был действительно сбит.

ЗЫ : может не будем в 1001й раз развивать эту тему ?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

"Этот" Ф-117 шел в момент поражения примерно на 2000 - ниже облачности которая мешала работе бортового ЛДЦ , самолет был сбит вблизи окраин Белграда - его цель находилась гдето в городе.
Пилот катапультировался с высоты несколько сотен метров , несмотря на то что не мешкал с катапультированием.



Как раз это наиболее вероятно. Обсуждалось уже 1000 раз и сдесь и на других форумах.




Никогда они целенаправленно самолетами РЭБ не сопровождались.
Наоборот , действовали всегда предельно автономно.
Самолеты РЭБ постоянно патрулировали в воздухе независимо от того шли Ф-117 на задание или нет , индивидуально для стэлсов прикрытие помехами не выполнялось.



Это не есть факт. Об этом может судить только оператор "того" ЗРК.
Если это был ЗРК...




Югославы применяли тепловизоры фирмы "Philips" и очень их хвалили -
они устанавливались на С-125 , Квадратах , некоторых 40 и 57 мм зенитках.



Есть и такая версия...
Диапазон радара в данном случае непринципиален.



Версия с МиГом-29 муссировалась больше всего и выдвигалась югославами в качестве официальной.
Даже имеется свидетельство пилота-подполковника ВВС СРЮ (фамилию не помню) который якобы и сбил Ф-117 - по его словам первой же ракетой Р-60 после визуального обнаружения.

Однако нужно учесть что это самая "выгодная" для югославов версия в плане пропаганды.
Не секрет что югославы всеми силами пытались убедить НАТОвцев (и весь мир , включая собственное население) в том что их истребители оказывают активное противодействие агрессору.
В числе прочего даже имитировался с наземных радиостанций радиообмен пилотов с наземными постами наведения и друг с другом.

Вобщем версия с МиГом более "престижна" для югославов - это нужно учитывать.
Тем более что после войны стали известны столь же "достоверные" подробности уничтожения Ф-117 ЗРК "квадрат" , С-125 и даже С-75.

Не исключено что это намерянная дезинформация.
А возможно югославы и сами толком не знают автора победы.
Единственное что несомненно - Ф-117 был действительно сбит.

ЗЫ : может не будем в 1001й раз развивать эту тему ?

---

http://militera.lib.ru/science/kapitanetz/03.html

2. Во второй период началась плановая боевая стажировка практически всего основного и резервного летного составов ВВС США, а также других стран НАТО, участвовавших в операции. На ряде авиабаз, а также на авианосцах США осуществлялась кратковременная подготовка и допуск к боевым вылетам вновь прибывших летчиков-резервистов из стран НАТО. После 10-15 самостоятельных боевых вылетов, что считалось достаточным для приобретения боевого опыта, происходила их ротация. Затягивание военных действий было искусственным и имело целью приобщить к боевой работе максимально возможное количество резервного летного состава США. Именно этим летчикам придется проходить военную службу в течение еще 10-15 лет, то есть в период, который будет переходным к войнам нового поколения. Это означает, что подготовка таких пилотов должна учитывать реалии войн прошлого поколения. Для снижения возможных потерь летного состава самолеты НАТО не опускались ниже 15 тыс. футов (5 тыс. м), вследствие чего соблюдение международных норм ведения войны становилось невозможным. В этот период недостаточно подготовленные пилоты НАТО допускали многочисленные ошибки, которые заключались в неоднократных обстрелах тракторных колонн косовских беженцев и бомбардировках гражданских объектов. Именно действия пилотов-резервистов дали некоторым СМИ и экспертам основания говорить о неэффективности операции НАТО и ее слишком большой стоимости.

http://www.rocet.boom.ru/missile/wobb/kub/index.htm

ЗРК "Куб" были и на вооружении ПВО Югославии в 1999 году во время варварских бомбардировок этой страны силами НАТО. К тому времени они уже были хорошо изучены специалистами западных стран в ходе предыдущих вооруженных конфликтов, поэтому задача борьбы с ними существенно облегчалась. В ходе завоевания превосходства в воздухе авиацией НАТО большинство наносимых ею ударов выполнялись в ночное время, когда оптические и телевизионные каналы ЗРК не функционировали. В итоге ЗРК "Куб" оказались уязвимыми для современного высокоточного оружия. Так, их станции наведения ракет обычно полностью подавлялись мощной активной шумовой помехой во всем диапазоне рабочих частот. Расчетам ЗРК приходилось вести обнаружение, захват и сопровождение целей по телеоптическому визиру, что было малоэффективно в ночных условиях боя. При попадании противорадилокационных ракет или управляемых авиабомб они уничтожались, как правило, вместе с личным составом, так как и РЛС обнаружения, и боевой расчет ЗРК "Куб" размещены на одном шасси. К тому же броневая защита оказалась неэффективной, а в верхней части машины она просто отсутствовала, между тем воздействие поражающих факторов высокоточного оружия шло именно с верхней полусферы. В ходе отражения авианалетов было потеряно три батареи ЗРК ''Куб''.

http://www.airwar.ru/history/locwar/...f117/f117.html

Еще одной возможностью отличиться для F-117A стала война против Югославии в марте-июне 1999 г. В ней «Найтхоки» широко использовались с первого дня, привлекаясь для ночных ударов по объектам ПВО, а также по другим важным, хорошо прикрытым средствами ПВО стационарным целям. При этом основным оружием оставались КАБ с лазерным наведением. По некоторым данным, особенностью применения «стелсов» в этой операции стало их постоянное прикрытие самолетами РЭБ.

А насчет диапозона радара было уже не раз сказано
что для обнаружения стелса необходим радар метрового диапозона.

[QUOTE=SkyDron] индивидуально для стэлсов прикрытие помехами не выполнялось.[QUOTE]
За исключением такого стелса,как В-2 :cool: