Поклонникам  «Кобры»…..

Цитата:

---

Ну не 650, а 600, но в остальном вы совершенно правы, Мк-108 действительно лучший выбор, правда это скорее баг чем фича. Она имеет сильно завышенную баллистику, о чем уже не раз и не два писали. В реале попасть из нее в истребитель можно было либо случайно, либо, если он совсем не маневрировал(но и одного попадания куда угодно истребителю хватало с лихвой), траектория снаряда была очень крута, а боезапас не слишком-то велик.
Сейчас по настильности траектории она соперничает с Мк-103, превосходит М4 и немного уступает НС-37. В общем ждемс ЗС, кажется там обещали эти вещи привести в соответствие.

---

Скорострельность именно 650 :-)
Что касается настильности траектории то при стрельбе с 200 м снаряд ейный опустится где то на 40-50см т.е в пределах мишени если сравнивать с размерами истребителя. Снарядов у Bf-109G6 было 65 штук. Неплохо если сравнить с 30 у P-39.

На дистанции 200 м крутизна ее траектории не особо сказывалась а ближе по истребителям стрелять мало смысла. Зато такой финт как подобраться к ИЛ-2 снизу и вдарить с 50-100 М с ней проходит здорово времени на стрельбу мало с M-4  такое практически не проканывает. Дырки же от нее остаются здоровые

Вот бы Кобре заменить ее пушку М-4 на НС-37 и Браунинги на БС, то этой машине цены бы небыло!!! А так меня все в ней устраивает  :)

Всем спасибо за ответы. Мне "кобра" нравилась с первого дня, но уж больно хотелось на штурмовике полетать. Со стрельбой вроде разобрались :). Буду тренироваться. Хотя у меня проблемы не столько с попаданиями (хоть есть грешок, мажу часто) сколько с эффективностью попаданий. Имхо при попадании "мессу" на 6 часов в хвост бронебойный снаряд должен застрять в двигателе, причем вместе с пилотом, а фугасный оторвать фюзеляж по кабину включительно... Хотя разработчикам виднее ;)
Следующий вопрос - как эту барышню выводить из штопора? Понятно, что лучше не сваливать, но бывают моменты когда перетягиваю, пытаясь уйти из под атаки  :(.
И последний вопрос (на сегодня  ;)) : есть ли сквады которые летают на "кобрах"? Не тянет что-то меня на "лавки", Яки и иже с ними..

Цитата:

---

Следующий вопрос - как эту барышню выводить из штопора?

---

Почему то часто такой вопрос про кобру задают,вот только не пойму почему.  Вроде она выводится так же, как и все остальные.Педаль резко против вращения, ручку в пикирование, можно немного по вращению. По моему мнению 109 гораздо труднее из штопора вывести.  Бывают , конечно, глухие случаи, но не часто.  Только на кобре я рискую на преднамеренный штопор. Несколько раз даже сбивал из пушки вращаясь в штопоре :)

В бою при перетягивании ручки лучше сразу ловить педалью,  резко и немедленно, можно и не попасть в штопор тогда.Хотя, даже если поймаешь сливается море энергии и противник получает решающее преимущество. Плохо это.Ну без иконок или против неопытного еще есть шанс :).
Кобра хорошо чувствуется на околоштопорных режимах, можно даже  долго так лететь на грани штопора или штопроя по полвитка , сбивая прицел, когда уже никак не оторваться от хвоста.

На самом деле и тут специфика есть. Выводить ее лучше с газом процентов на 30-60%, еще очень хорошо бывает затяжелить винт, тогда ее и из плоскача вполне можно вытянуть в 8-ми случаях из 10-ти. Но, учитывая, что штопорит она исключительно при перетяге ручки на себя, штопора вполне можно и даже нужно избегать, потеря энергии в штопоре огромна и практически не восполнима.

Цитата:

---

Зато такой финт как подобраться к ИЛ-2 снизу и вдарить с 50-100 М с ней проходит здорово времени на стрельбу мало с M-4 #такое практически не проканывает. Дырки же от нее остаются здоровые

---

Вот именно, проходит и здорово, это при том, что баллистика у нее почти вдвое хуже чем у М4, вот и делайте выводы о том, насколько близка она к реальности. Еще раз говорю, здесь важны даже не цифры, а элементарное соотношение. Баллистика Мк-108 в жизни была гораздо хуже баллистики М4, в игре все с точностью до наоборот. Я согласен, когда НС-37 стреляет точнее М4, это нормально, реалистично и именно так и было, но вот то, что Мк-108 стреляет не хуже первой и значительно лучше последней - явная недоработка, противоречащая здравому смыслу.
А в общем давайте закончим этот разговор, здесь речь о "кобре" и как на ней летать.

Цитата:

---

Выводить ее лучше с газом процентов на 30-60%

---

Ну да про тягу забыл упомянуть, тока я при срыве её сразу в ноль убираю, одновременно с дачей педали, а тока потом прибавляю немного, по обстоятельствам.
Да, если  при срыве сразу газ убрать, то может этого будет и достаточно.

Цитата:

---

А в общем давайте закончим этот разговор, здесь речь о "кобре" и как на ней летать. #

---

#Болтун - находка для шпиона. #:D

Цитата:

---

Ну да про тягу забыл упомянуть, тока я при срыве её сразу в ноль убираю, одновременно с дачей педали, а тока потом прибавляю немного, по обстоятельствам.

---

Совершенно верно тягу надо обрубить сразу же и добавлять на выходе при надобности...От себя добавлю что при выходе главное ручку не перетянуть и не войти в вторичный шторпор.


Еще, я заметил одну интересную особенность Кобры если ее вывести на вертикаль до полной потери скорости а затем вдавить до пола педаль то получается отличный "хаммер хеад" без всякого намека о штопоре ;)

Напоследок одна хорошая штука чтобы погасить высоту без увеличения скорости. В ИЛ 2 к сожалению не все самолеты могут выполнять этот маневр хотя на Кобре при не большой тренировкe добиться можно. И так предположим вы подошли к полосе слишком высоко и не хотите идти на второй круг. Вам надо немедленно и резко потерять высоту не без набора скорости. В этом случае даем ручку от себя и влево при этом педаль до пола в право. Оговорюсь в реальном мире если не опустить нос самолета вниз он может войти в штопор, в Ил 2 судя по сему это не смоделировано поэтому беспокоиться нечего. И так нос смотрит вниз ручка влево педаль вправо - самолет как бы разворачивается в сторону но при этом летит прямо. За счет увеличения сопротивления самолет теряет скорость но так как пилот держит самолет носом вниз вертикальная скорость увеличивается и компенсирует основную. Другими словами увеличивается снижениe самолета а скорость остается незименной...

Лучше всего это маневр попробовать на Штуке это наилучший демонстратор "форвард слип" Потом можно подобное повторить на Кобре хотя это немного тяжелее но вполне возможно.    

А вот насчет "обрубания газа" как раз таки и не соглашусь, если она начала кувыркаться(а при перетяге, она практически всегда это делает, 2-3 кувырка и плоскач) и газ резко сдать в ноль - штопор гарантирован, но если его просто снизить до указанных 30-60 процентов, то часто удается поймать самолет при срыве еще до входа в установившийся штопор и сберечь очень большое количество времени и энергии. В общем сбрасывать, но не до нуля, при задней центровке, вперед тянется она исключительно мотором задача - подобрать правильную тягу, пока я этого не понял, безвылазно валился каждый второй раз.

Цитата:

---

А вот насчет "обрубания газа" как раз таки и не соглашусь, если она начала кувыркаться(а при перетяге, она практически всегда это делает, 2-3 кувырка и плоскач) и газ резко сдать в ноль - штопор гарантирован, но если его просто снизить до указанных 30-60 процентов, то часто удается поймать самолет при срыве еще до входа в установившийся штопор и сберечь очень большое количество времени и энергии. В общем сбрасывать, но не до нуля, при задней центровке, вперед тянется она исключительно мотором задача - подобрать правильную тягу, пока я этого не понял, безвылазно валился каждый второй раз.

---

Из оригинального мануала Кобры:

---------------------------------------------------------------------
14.      SPINS.
Deliberate spinning is not recommended. However, if a spin occurs, rapid recovery can be made as follows:
a.      PRERECOVERY.
(1)      Throttle must be off.
(2)      Propeller control must be in the low rpm po
sition.
(3)      Stick full back.
b.      RECOVERY.
(1)      Apply full opposite rudder when spin is at its
slowest.
(2)      Wait  until rudder  effect is noticeable, then
apply full forward stick and ailerons against the spin
regardless of ammunition load in the wings.
c.      The spin is usually oscillatory in rate, and it is
mandatory that the opposite rudder be applied when
the spin is at its slowest.
------------------------------------------------------------------------

Ох, RB. И что вы этим доказываете? Сколько раз вы сами говорили, что Ил-2 это всего лишь игра? Да, в мануале так написано, но еще можно много где увидеть, что попадание 37мм снаряда это верная смерть не только для истребителя, но и для бомбера, или что существовала возможнось раздельного пуска РС и установки таймера для них на время срабатывания менее секунды. Также доводилось не раз читать, что "кобра" в большинстве случаев комплектовалась сугубо фугасным боекомплектом, причем опять-же использовались снаряды с дистанционным взрывателем и цель поражалась даже при подрыве такого снаряда в радиусе 5-ти-8-ми метров. Что из вышеизложенного работает в Ил-2?
Я пишу то, как у меня получается лучше всего выводить "кобру" В ИГРЕ. Неужели вы думаете, что я не читал мануал или совсем не пробовал обрубать газ в ноль? Пробовал и не раз, в ряде случаев действительно помогает. Но, сугубо лично мне больше понравился вывод с газом, это помогает почти всегда. На истину в последней инстанции я не претендую, но хочу сказать только одно, сейчас я вывожу "кобру" практически всегда и из любых штопоров, хотя иногда не успеваю после вывода выйти из пикирования, скажем на плоскач требуется примерно 800-1500м высоты, причем с 800 вывод очень критичен, выползать приходится буквально на брюхе, ниже уровня деревьев.

Люблю "Кобру". - на ней при висящем на хвосте противнике преднамеренно валюсь в штопор, делаю четверть или половинку витка,а потом ...
начинаю думать, как на супостата зайти поудобнее ;)

P.S. Не всегда, конечно , получается,но с каждым разом
      становишься в этом опытнее

Цитата:

---

Вот именно, проходит и здорово, это при том, что баллистика у нее почти вдвое хуже чем у М4, вот и делайте выводы о том, насколько близка она к реальности. Еще раз говорю, здесь важны даже не цифры, а элементарное соотношение. Баллистика Мк-108 в жизни была гораздо хуже баллистики М4, в игре все с точностью до наоборот. Я согласен, когда НС-37 стреляет точнее М4, это нормально, реалистично и именно так и было, но вот то, что Мк-108 стреляет не хуже первой и значительно лучше последней - явная недоработка, противоречащая здравому смыслу.
А в общем давайте закончим этот разговор, здесь речь о "кобре" и как на ней летать.

---

В чем вы баллистику меряете, что у вас она вдвое лутчше получается ? :-)
Что касается начальных скоростей на основе которых и можно судить о кривизне траектории то у Mk-108 500М/С Если поглядеть на M-4 то бронебойный снаряд у нее 760г и скорость та же 500 М/С у фугасного 610г и 610 М/С. Так что особых преимуществ по этому параметру у M-4 нету если добавить что в игре используются именно бронебойные снаряды то вообще ни каких преимуществ практически нету.

А если учесть массу ВВ 85г в снаряде Minengeschoss в сравнении с 44г у M-4 то в принципе превосходство в фугасном действии снарядов Pressflugehammer очевидно :-)

Цитата:

---

если она начала кувыркаться(а при перетяге, она практически всегда это делает, 2-3 кувырка и плоскач)

---

Повторяю, если сразу газ сбросить в ноль при срыве, то кобра может сама поправиться и не уйти в штопор, даже без педалей.

Цитата:

---

Так что особых преимуществ по этому параметру у M-4 нету если добавить что в игре используются именно бронебойные снаряды то вообще ни каких преимуществ практически нету.

---

Это вы откуда взяли?
В игре у М4, так же, как и у всех советских пушек, раскладка ББ-ОФ.

Цитата:

---

Это вы откуда взяли?
В игре у М4, так же, как и у всех советских пушек, раскладка ББ-ОФ.

---

Хорошо пусть так но отличие в баллистике M-4 и Mk-108 даже в случае фугасных снарядов минимальны и кричать про ужасную баллистику Mk-108 в сравнении с M-4 нестоит.

Цитата:

---

Ох, RB. И что вы этим доказываете? Сколько раз вы сами говорили, что Ил-2 это всего лишь игра? .

---

Согласен ИЛ 2 всего лишь игра. Тем не менее мое мнение лучше (и правильней) подбирать газы. Ручка от себя имеено потому что CG смещен на зад, газами только больше в штопор загоните..Опять таки это мое мнение пожалуйста не воспринимайте это так болезненно :)  

Цитата:

---

Из оригинального мануала Кобры:

---------------------------------------------------------------------
14. # # #SPINS.
Deliberate spinning is not recommended. However, if a spin occurs, rapid recovery can be made as follows:
a. # # #PRERECOVERY.
(1) # # #Throttle must be off.
(2) # # #Propeller control must be in the low rpm po
sition.
(3) # # #Stick full back.
b. # # #RECOVERY.
(1) # # #Apply full opposite rudder when spin is at its
slowest.
(2) # # #Wait #until rudder #effect is noticeable, then
apply full forward stick and ailerons against the spin
regardless of ammunition load in the wings.
c. # # #The spin is usually oscillatory in rate, and it is
mandatory that the opposite rudder be applied when
the spin is at its slowest.
------------------------------------------------------------------------

---

Скажите, RB, оригинальный мануал к "Зеро" вы привели бы на японском?

Цитата:

---

Скажите, RB, оригинальный мануал к "Зеро" вы привели бы на японском?

---

AlexFly,
какая часть вас интересует я могу перевести .. Впредь рекомендую не тратить время на "умные" замечания а писать конкретно что надо..

Цитата:

---

AlexFly,
какая часть вас интересует я могу перевести .. Впредь рекомендую не тратить время на "умные" замечания а писать конкретно что надо..

---

Так оно как раз на перевод и тратится… Может стоит сразу по-русски? А то где бы вас не прочитал, везде только stall’ ы, spin’ ы, CG’ ы и иже с ними в разных вариациях. Или уже стали 100% янки, для которых кроме исковерканного английского больше языка не существует, и забыли русские «перегрузка», «сваливание», «центр тяжести» и т. д.?  

Цитата:

---

Так оно как раз на перевод и тратится… Может стоит сразу по-русски? А то где бы вас не прочитал, везде только stall’ ы, spin’ ы, CG’ ы и иже с ними в разных вариациях. Или уже стали 100% янки, для которых кроме исковерканного английского больше языка не существует, и забыли русские «перегрузка», «сваливание», «центр тяжести» и т. д.? #

---

Тема английской терминологии уже не раз здесь обсуждалась. У вас с этим проблемы, меня это не волнует. Тема закрыта.

Цитата:

---

Скажите, RB, оригинальный мануал к "Зеро" вы привели бы на японском?

---

Если с английским проблемы в мирное время - то еще можно успеть его подучить. В "немирное" это может оказаться боооольшооой проблемой при общении с пленными... :D

Если с английским проблемы личные - то еще можно попросить перевести. Благо автор постинга и остальные посетители как-то не обязывались здесь приводить обязательный перевод, а большинство посетителей рады и такой информации... :D

Цитата:

---

Если с английским проблемы в мирное время - то еще можно успеть его подучить. В "немирное" это может оказаться боооольшооой проблемой при общении с пленными... :D

Если с английским проблемы личные - то еще можно попросить перевести. Благо автор постинга и остальные посетители как-то не обязывались здесь приводить обязательный перевод, а большинство посетителей рады и такой информации... :D

---

Я фи:%? с этих русских... Я другой, такой страны не знаю, где так не любят родной язык, свою нацию, а просьбу изъясняться по-русски пытаются свалить на незнание английского языка.

"Умом Россию не понять, в Россию можно только верить." (С) Тютчев. Ох как он прав, к сожалению...

Цитата:

---

Я фи:%? с этих русских...  

---

Чего тебе надо ? Ты тему читал ?
Не отвлекайся, будь любезен.

Цитата:

---

Если с английским проблемы в мирное время - то еще можно успеть его подучить. В "немирное" это может оказаться боооольшооой проблемой при общении с пленными... :D

---

Так это... Кхм-м-м... На этот случай есть команда (по-русски): "Пленных не брать!"... :D

Цитата:

---

Такие "дела" на одном и том же сервере? На геннадичевом упреждение "не такое"., про это не единожды писалось на форуме. Может это из-за короткого пинга? Есть же разница 400-500 пинг и 70-100 ?

---

Ага - валите на меня !!!  
САМИ ВЫ ВСЕ КРИВЫЕ !!!  :D :D :D

Цитата:

---

В чем вы баллистику меряете, что у вас она вдвое лутчше получается ? :-)
Что касается начальных скоростей на основе которых и можно судить о кривизне траектории то у Mk-108 500М/С Если поглядеть на M-4 то бронебойный снаряд у нее 760г и скорость та же 500 М/С у фугасного 610г и 610 М/С. Так что особых преимуществ по этому параметру у M-4 нету если добавить что в игре используются именно бронебойные снаряды то вообще ни каких преимуществ практически нету.

А если учесть массу ВВ 85г в снаряде Minengeschoss в сравнении с 44г у M-4 то в принципе превосходство в фугасном действии снарядов Pressflugehammer очевидно :-)

---

В Джоулях естественно. :D А в чем надо? Неужели в граммах? ;)
Давайте сравним кинетические энергии снарядов Мк-108 и М4, если не ошибаюсь формула кинетической энергии движущегося тела Ек=mV2/2.
Итак, фугасный снаряд Мк-108 на выходе из ствола имеет энергию 0.32*500*500/2=40000 Дж, для фугасного снаряда М4 это будет 0.61*610*610/2=113490.5 Дж. Итого, кинетическая энергия снаряда на дульном срезе у М4 в 2.8 раза выше, чем у Мк-108. Это только энергия, я не знаю параметров стволов этих пушек и распределения массы внутри снарядов, но полагаю, что и со стабилизацией снаряда у М4 дела обстояли куда лучше, чем у немецкого "обреза". Так что, видимо вы правы, баллистика М4 была не вдвое, а скорее втрое лучше баллистики Мк-108.  :)

А если уж браться оценивать поражающее действие снаряда на цель, то начисто отбрасывать фактор оболочки и сравнивать сугубо массу ВВ более чем оригинально. :) Неужели по вашему наибольшее поражение цели будет от отлитой из чистого тротила болванки? ;)
В общем, еще раз говорю, давайте закончим этот оффтоп, тема эта уже не раз и не два мусолилась, выводы также не раз и не два делались и идти на третий круг, ИМХО не стОит. Выйдут ЗС, тогда все еще раз и обсудим, уже в приложении к ним.

2 RB:
Согласен, "лучшим каждому кажется то, к чему он имеет привычку", в общем, кому как больше нравится и кто к чему привык. Начинать наверно действительно нужно именно с полной уборки газа и уже после, прочувствовав "кобру" и поняв ньюансы ее поведения, потихоньку его дозировать, иначе, при передозировке и в этом вы абсолютно правы, только глубже затянет.

Цитата:

---

В Джоулях естественно. :D А в чем надо? Неужели в граммах? ;)
Давайте сравним кинетические энергии снарядов Мк-108 и М4, если не ошибаюсь формула кинетической энергии движущегося тела Ек=mV2/2.
Итак, фугасный снаряд Мк-108 на выходе из ствола имеет энергию 0.32*500*500/2=40000 Дж, для фугасного снаряда М4 это будет 0.61*610*610/2=113490.5 Дж. Итого, кинетическая энергия снаряда на дульном срезе у М4 в 2.8 раза выше, чем у Мк-108. Это только энергия, я не знаю параметров стволов этих пушек и распределения массы внутри снарядов, но полагаю, что и со стабилизацией снаряда у М4 дела обстояли куда лучше, чем у немецкого "обреза". Так что, видимо вы правы, баллистика М4 была не вдвое, а скорее втрое лучше баллистики Мк-108. #:)

А если уж браться оценивать поражающее действие снаряда на цель, то начисто отбрасывать фактор оболочки и сравнивать сугубо массу ВВ более чем оригинально. :) Неужели по вашему наибольшее поражение цели будет от отлитой из чистого тротила болванки? ;)
В общем, еще раз говорю, давайте закончим этот оффтоп, тема эта уже не раз и не два мусолилась, выводы также не раз и не два делались и идти на третий круг, ИМХО не стОит. Выйдут ЗС, тогда все еще раз и обсудим, уже в приложении к ним.

2 RB:
Согласен, "лучшим каждому кажется то, к чему он имеет привычку", в общем, кому как больше нравится и кто к чему привык. Начинать наверно действительно нужно именно с полной уборки газа и уже после, прочувствовав "кобру" и поняв ньюансы ее поведения, потихоньку его дозировать, иначе, при передозировке и в этом вы абсолютно правы, только глубже затянет.

---

Кинетическая энергия снаряда имеет малое отношение к баллистике.  В данном случае параметром является кривизна траектории или если можно так выразится дальность прямого выстрела.
Для стрелкового оружия под ней подрозумевается дистанция на которой пуля не выходит за пределы грудной фигуры человека т.е мишени высотой 50см. В общем случае это величина равна в метрах начальной скорости деленной попалам. Т.е грубо для Mk-108 500/2=250м/с для M-4 610/2=305 М/С разница как видно очень незначительна а для бронебойного снаряда которые встречаются в ее боезапасе ее вообще не будет.

Ктнетическая же энергия скорей относится больше к парамерту бронебойности снаряда что при стрельбе фугасными снарядами мгновенного действия значения не имеет. Распределени для фугасных снарядов этих пушек такое 85г ВВ для 330г снаряда Mk-108 и 44г для 610г снаряда M-4 теперь вы знаете :-)

Во первых в minegeschoss был совсем не тротил а смесь на основе гексогена. а во вторых 100г шашка этой смеси практически гарантировано сделает дырку в крыле бомбера 2x2 м.

Цитата:

---

Кинетическая энергия снаряда имеет малое отношение к баллистике. #В данном случае параметром является кривизна траектории или если можно так выразится дальность прямого выстрела.
Для стрелкового оружия под ней подрозумевается дистанция на которой пуля не выходит за пределы грудной фигуры человека т.е мишени высотой 50см. В общем случае это величина равна в метрах начальной скорости деленной попалам. Т.е грубо для Mk-108 500/2=250м/с для M-4 610/2=305 М/С разница как видно очень незначительна а для бронебойного снаряда которые встречаются в ее боезапасе ее вообще не будет.

---

Возможно, для винтовочного калибра это так. Но ты задумайся, почему пуля из Калашникова летит на 2км, а снаряд с той же начальной скоростью - на 10 и больше.

Цитата:

---

Возможно, для винтовочного калибра это так. Но ты задумайся, почему пуля из Калашникова летит на 2км, а снаряд с той же начальной скоростью - на 10 и больше.

---

Тут все проще на короткой дистанции это не так важно падение скорости из за сопротивления сильно не скзывается, но в люом случае для пушек этот фактор есче меньше чем для АК.

Цитата:

---

Так это... Кхм-м-м... На этот случай есть команда (по-русски): "Пленных не брать!"... :D

---

Ты игрушки, случаем, не путаешь?

Всем, сорри за офтопик - не удержался

Относительно прямого выстрела...
Начальная скорость пули ПМ около 315 м/с. Но вот дальность прямого выстрела близко не подходила к 157, м. Не так ли?

Цитата:

---

Относительно прямого выстрела...
Начальная скорость пули ПМ около 315 м/с. Но вот дальность прямого выстрела близко не подходила к 157, м. Не так ли?

---

Это почему не подходит ? Прицельная дальность на ПМ ограничена кучностью его на этой дистанции. дальше хуже, к тому же стрелять без приклада с одной руки на 150 М сможет очень даже не каждый индивид. Но кучность его является следствием коротинького ствола и к дальности прямого выстрела относится мало.

Ну в таком случае имеет смысл брать несколько иное определение прямого выстрела, т.е. выстрела, при котором нет превышения траектории пули/снаряда над целью. Но как бы очевидно, что брать для авиации размер как для пехоты - 50 см грудной мишени не стоит, так как размеры самолета несколько иные. И тогда уже делить н.с. пополам смысла не имеет. Формула ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО верна только для пехоты.
И по Б-17 дистаниця прямого выстрела будет больше, чем по И-16 :)

Цитата:

---

Кинетическая энергия снаряда имеет малое отношение к баллистике. #В данном случае параметром является кривизна траектории или если можно так выразится дальность прямого выстрела.

---

Система из двух дифуравнений.  Одно описывает движение снаряда горизонтально, второе вертикально. Записываешь, решаешь, получаешь уравнение кривой, и видишь, что кривизна траектории зависит от начальной кинетической энергии. В крайнем случае посмотри учебник по механике.

Для более упрощённого понимания дальности прямого выстрела можно вспомнить что любые пули/снаряды выстреленные горизонтально с абсолютно одинаковой высоты ( самый элементарный случай ) будут падать на поверхность через абсолютно одинаковое время , поясняю - все они будут падать исключительно от силы тяжести , т.е. падать вниз с ускорением 9.81м/с , и дальность прямого выстрела зависит исключительно от скорости снаряда/пули на траектории , т.е. чем больше скорость тем большее расстояние успеет снаряд пролететь за одно и то-же время , естественно очень важно также добиться минимального падения скорости на траектории , здесь выбор небольшой - придать снаряду форму с минимальным аэродинамическим сопротивлением , и максимально уменьшить поперечное сечение ( уменьшить калибр ) при том-же весе снаряда , что приводит к увеличению фактора удельной нагрузки на поперечное сечение ( вес снаряда / площадь поперечного сечения ) . Отсюда следует что для эмпирической оценки крутизны траектории ( без учёта аэродинамического совершенства )  важны два параметра : начальная скорость и удельная нагрузка на калибр . С практической точки зрения высокая скорость снаряда ещё более выгодна тем что получая более настильную траекторию мы также уменьшаем упреждение и облегчаем прицеливание что повышает вероятность попадания . Дульная энергия и крутизна траектории в общем друг от друга зависят слабо и имеют значение только при сравнении одинаковых калибров . В общем как ни крути а с точки зрения баллистики МК-108 видимо наихудшая авиапушка калибра 30мм .
Теперь по теме - ИМХО вооружение единственное достоинство Кобры , в остальном аэроплан достаточно посредственный ( в игре ) , поэтому тактика бум-зума практически единственное что ей остаётся в догфайте , но как перехватчик бомберов или для наземной штурмовки очень даже пойдёт .

Спасибо. С штопором тоже вроде что-то начало прояснятся. Буду тренироваться ;). А сквады "кобровские" есть?
_________________________________________
Отдельное спасибо Alexander =SF=Krogoth  за трек. Можно понаглеть? У кого есть трек атаки Ju 88  на "кобре"?

Цитата:

---

Ну в таком случае имеет смысл брать несколько иное определение прямого выстрела, т.е. выстрела, при котором нет превышения траектории пули/снаряда над целью. Но как бы очевидно, что брать для авиации размер как для пехоты - 50 см грудной мишени не стоит, так как размеры самолета несколько иные. И тогда уже делить н.с. пополам смысла не имеет. Формула ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО верна только для пехоты.
И по Б-17 дистаниця прямого выстрела будет больше, чем по И-16 :)

---

Дык согласен но нужен был какой то более менее общий показатель.

Цитата:

---

Система из двух дифуравнений. #Одно описывает движение снаряда горизонтально, второе вертикально. Записываешь, решаешь, получаешь уравнение кривой, и видишь, что кривизна траектории зависит от начальной кинетической энергии. В крайнем случае посмотри учебник по механике.

---

Да хоть десять уравнений кривизна кривой зависит только от начальной скорости и угла бросания.
Для малых дистанций сопротивление воздуха влияет несильно.

To Hammer

Как то странно ты вычислял дистанцию полета снаряда до выхода за пределы 50 см. И почему вдруг дистанция у тебя в м/с? ;)
Если пользоваться твоей методикой, то должно получится так.
Время за которое падают снаряды на 50 см: t=SQRT(0.5m/9.8 )=0.714 sec.
Если полностью пренебреч потерями на аэродинамическое сопротивление, то за это время снаряд от
Мк-108 преодолеет расстояние (500m/s*0.714sec)=357m.
М-4 (610m/s*0.714)=435m.

Цитата:

---

To Hammer

Как то странно ты вычислял дистанцию полета снаряда до выхода за пределы 50 см. И почему вдруг дистанция у тебя в м/с? ;)
Если пользоваться твоей методикой, то должно получится так.
Время за которое падают снаряды на 50 см: t=SQRT(0.5m/9.8 )=0.714 sec.
Если полностью пренебреч потерями на аэродинамическое сопротивление, то за это время снаряд от
Мк-108 преодолеет расстояние (500m/s*0.714sec)=357m.
М-4 (610m/s*0.714)=435m.

---

Опечатка вышла с размерностями :-)
Ну разница между 357 и 435 не так велика и то это для фугасных снарядов M-4 для бронебойных будет тоже.

Насчет бронебойных точно все так?
А то во всех нормальных артиллерийских системах скорость бронебойного снаряда всегда выше.

Цитата:

---

Насчет бронебойных точно все так?
А то во всех нормальных артиллерийских системах скорость бронебойного снаряда всегда выше.

---

Точно все у Mk-103 ситуация таже фугасный как у Mk-108 330г а бронебойные до 460г кажется.
Тут просто дело в том что в фугасных большой обьем идет на взрывчатку раз в 5 менее плотную чем сталь и как следствие снижение общей массы снаряда а делать есче длиннее снаряд уже нельзя из за снижения устойчивости. Можно конечно закрутить сильнее  за счет уменьшения шага нарезов но тут все упирается в прочность ведущих поясков снаряда из меди.

Цитата:

---

Да хоть десять уравнений кривизна кривой зависит только от начальной скорости и угла бросания.
Для малых дистанций сопротивление воздуха влияет несильно.

---

Во-первых, непонятно, почему пренебрегаем лобовым сопротивлением. Количественные оценки на бочку - что такое "несильно". Во-вторых, как насчет трения, ты о нем как-то промолчал. Тоже "несильно"? Это ведь сверхзвук.

Да, конечно, аэродинамикой при нормальных расчетах пренебрегать нельзя, но в данном конкретном случае, просто для сравнения двух подобных артсистем можно пойти на некоторые упрощения.
На сверхзвуке львиная доля потерь приходится на сжимаемость воздуха (скачки уплотнения), трение как таковое не очень большая составляющая.

Может кто-нибудь запостить внешний вид, а лучше чертежи обоих снарядов?

Цитата:

---

Спасибо. С штопором тоже вроде что-то начало прояснятся. Буду тренироваться ;). А сквады "кобровские" есть?
_________________________________________
Отдельное спасибо Alexander =SF=Krogoth #за трек. Можно понаглеть? У кого есть трек атаки Ju 88 #на "кобре"?

---

Krafty rasnye nugny, krafty rasnye vagny.

Ну так что? Поговорили поговорили и все ??!  Будем клуб "КОБРА" создавать?? Или разговорами все и окончилось?   Могу временно исполнять обязаности администрации, если это для чего-то нужно...

Цитата:

---

Все Кобра-Кобра, люблю, и так далее, на вертикали мессов делает, а на чемпионат ни один ее не взял, вот вам и хорошая машина, вот и реальная оценка ее качеств :).

---

А не догфайтер это. Ну взяли мы кобру для парного катания со Штормом, что бы не как все, ничего толкового не вышло, изза слабой скороподъёмности и енерговооружения.

Фишка в кобре - огневая мощь и груповой бой на своих условияз.

Цитата:

---

Да, конечно, аэродинамикой при нормальных расчетах пренебрегать нельзя, но в данном конкретном случае, просто для сравнения двух подобных артсистем можно пойти на некоторые упрощения.
На сверхзвуке львиная доля потерь приходится на сжимаемость воздуха (скачки уплотнения), трение как таковое не очень большая составляющая.

Может кто-нибудь запостить внешний вид, а лучше чертежи обоих снарядов?

---

Для M-4 пока нету а для Mk-108A3 вот пожалуйста чертежик фнешний вид смотри выше уже постил

Снаряды для P39