Президент Венесуэлы грозит передать американские истребители Кубе и Китаю

Цитата:

---

Сообщение от RB

Спрашивается зачем нужны это Су 35 когда 21 затрудняют Ф-ки, a у Ф-ок сплошные отказы :)

---

А чего непонятного? Пилоты Ф-16 специально проигрывали-что б конгресс профинансировал апгрейд Фалконов до блока 60. :D :D :D Ну или там для полной замены Ф-15/Ф-16 на Ф-22/Ф-35. :ups:
Типа-"Караул! Отечество в опасности!" :D :D :D

Ага, подождём 10 ноября. Вдруг НОРАД специально проиграет Сломонии, чтоб конгресс тоже что-нибудь оплатил.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

21 конечно не лучше Ф-16 бл.40, но оказалось не так хуже при нормальной тактике.

---

Это всегда так , вот только чем хуже одна техника чем другая , тем меньше вариантов "нормальных тактик".

Цитата:

---

1. "Если иметь в виду когда произвели наших МиГ-21 и чем мы работаем, то действительно у самолета ограниченные возможности.

---

Никто не спорит , только как это высказывание соотносится с этим :

Цитата:

---

"МиГ-21 - исключительный самолет с очень большими възможностями....

---

Цитата:

---

Но он быстрый, трудно увидеть его. И у F-16 были сериозные трудности."

---

МиГ-21 не быстрее МиГ-29х и Ф-16х , особенно если учесть продолжительность его полета на форсаже.
ЭПР и ИК сигнатура 21го не меньше чем у Ф-16 , двигатель дымит как паровоз , геометрические размеры ненамного меньше - откуда "трудно увидеть" ?
ИМХО МиГ-29 или Ф-16 "увидеть" не легче.

Цитата:

---

Командир аб граф Игнатиево полк. Радев: "В "боях" с F-16, и в ДВБ и БВБ могу с огромным задоволством сказать, что наши летчики показались с лучшей стороны.

---

Молодцы.

Цитата:

---

МиГ-21 - в ДВБ принес приятный сюрприз, а МиГ-29 в БВБ конечно всегда побеждал."

---

Интересно чем это МиГ-21 вел ДВБ...
А 29й которому "положено" вести ДВБ как себя показал ?

Цитата:

---

В общем за около 10 дней МиГ-21 и МиГ-29 выполнили вдвое больше задач чем Ф-ок, без отказов. У американцев такая проблема ежедневно была...

---

Это отрадный факт.

Цитата:

---

еще надо добавить, что учения были средней сложности, наши пилоты говорили о ряд ограничениях при "применение" оружия и заходов для атак

---

Надо добавить что эти ограничения больше касаются американцев и их основного оружия - AIM-120 , полноценно работать которыми на учениях без реальных пусков невозможно.
Практически все учения с совместным маневрированием и имитацией боев идут без имитации применения АМРААМов.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

1. Я так думаю, что F-16 наши "те кому это нужно" уже видели.

---

все-таки, куча обломков и целый самолет - вещи разные. во время второй мировой недостатка в обломках ни та ни другая сторона не испытывали, а полетать на трофейной лавке или фоке не отказывались.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Надо добавить что эти ограничения больше касаются американцев и их основного оружия - AIM-120 , полноценно работать которыми на учениях без реальных пусков невозможно.
Практически все учения с совместным маневрированием и имитацией боев идут без имитации применения АМРААМов.

---

Один хрен АМРААМы Ф-16 может нормально использовать только при наличии внешнего целеуказания.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Один хрен АМРААМы Ф-16 может нормально использовать только при наличии внешнего целеуказания.

---

Интересно. А разработчики Локона об этом знают?У них Фалькон пуляет AIM-120 только так.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

А чего непонятного? Пилоты Ф-16 специально проигрывали-что б конгресс профинансировал апгрейд Фалконов до блока 60. :D :D :D Ну или там для полной замены Ф-15/Ф-16 на Ф-22/Ф-35. :ups:
Типа-"Караул! Отечество в опасности!" :D :D :D

---

Может мне прекратить летать, а то судя по выше напиаснного чем меньше летаешь тем круче квалификация? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Надо добавить что эти ограничения больше касаются американцев и их основного оружия - AIM-120 , полноценно работать которыми на учениях без реальных пусков невозможно.
Практически все учения с совместным маневрированием и имитацией боев идут без имитации применения АМРААМов.

---

Они их пускают по безпилотным целям довольно часто. У нас эти воздушные зоны закрывают из за стрельбищ.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

21 конечно не лучше Ф-16 бл.40, но оказалось не так хуже при нормальной тактике. болгарские летчики: 1. "Если иметь в виду когда произвели наших МиГ-21 и чем мы работаем, то действительно у самолета ограниченные возможности. Но он быстрый, трудно увидеть его. И у F-16 были сериозные трудности." "МиГ-21 - исключительный самолет с очень большими възможностями, который в руках опытного пилота с большого налета делает вещи, очень затрудняющие F-16.""

И еще - "Если надо сравнивать, то с большой уверености надо сказать, что МиГ-29 (болгарские 9-12А) кагегорично более маневренный и мощный. У Ф-16 хорошая кабина."

Командир аб граф Игнатиево полк. Радев: "В "боях" с F-16, и в ДВБ и БВБ могу с огромным задоволством сказать, что наши летчики показались с лучшей стороны. МиГ-21 - в ДВБ принес приятный сюрприз, а МиГ-29 в БВБ конечно всегда побеждал."

В общем за около 10 дней МиГ-21 и МиГ-29 выполнили вдвое больше задач чем Ф-ок, без отказов. У американцев такая проблема ежедневно была...

ПП - Между впрочем в Индии прошлом году именно 21 "Бизон" побеждали Ф-15 в ДВБ при помощи Копье, Р-77 и малой ЕОП, так что ирония непричем...

---

Мне как то мало верится если честно. Тем более я знаю людей которые летали/летают на Миг-21/29 и F-16 . Некоторые из них умудрились даже на вышеописанных типах. Просто написанное более похоже на штампы выдержки книг. Это не значит что Миг 21 принципе не может ни при каких условиях одержать победу на F-16, но тем темнее..

Я недавно читал "очевидцев" что якобы F-14 одерживал победу и над Миг 29 и других в маневренном бою и т.д. Как по мне это тоже самое что и про победы Миг 21 против F-16 или F-15..

Если можно точнее какaя именно группа с Авиано прилетела? Названия части и т.д. ?

Цитата:

---

Я недавно читал "очевидцев" что якобы F-14 одерживал победу и над Миг 29 и других в маневренном бою

---

А что такого-то? В своё время Ф-14 успешно одерживали победы над новыми 28-ми МиГами, и именно в ближнем бою. Почему бы не одержать и над 29-ми :).

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А что такого-то? В своё время Ф-14 успешно одерживали победы над новыми 28-ми МиГами, и именно в ближнем бою. Почему бы не одержать и над 29-ми :).

---

:) вообще-то, в книжках 80х приводились сведения, что в БВБ коты перекручивали орлов и соколов. но при этом активно крыльями шевелили.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Никто не спорит , только как это высказывание соотносится с этим :
МиГ-21 не быстрее МиГ-29х и Ф-16х , особенно если учесть продолжительность его полета на форсаже.
ЭПР и ИК сигнатура 21го не меньше чем у Ф-16 , двигатель дымит как паровоз , геометрические размеры ненамного меньше - откуда "трудно увидеть" ?
ИМХО МиГ-29 или Ф-16 "увидеть" не легче.

Молодцы.

Интересно чем это МиГ-21 вел ДВБ...
А 29й которому "положено" вести ДВБ как себя показал ?

Это отрадный факт.

Надо добавить что эти ограничения больше касаются американцев и их основного оружия - AIM-120 , полноценно работать которыми на учениях без реальных пусков невозможно.
Практически все учения с совместным маневрированием и имитацией боев идут без имитации применения АМРААМов.

---

Ну, начнем с конца - ограничения касали главным образом применения НСЦ+Р-73 - позволяли атаку только в определенным секторе...

МиГ-21 в ДВБ оказался никак не простой цели, особено на фоне земли - в более 50% 21 успевал приблизится до перехватавающих его Ф-16 и осуществлял "пуск". МиГ-29 показал себе очень холоро в ДВБ - против 21-к и Ф-16 пусков было побольше чем "попадания". Радар 29-ки ОЧЕНЬ хорошо работал на средних дистанциях по целях на фоне земли, при этом - без отказов.

МиГ-21бис старая машина и никто здесь не ожидал, что он может как-либо противопоставится Ф-16, оказалось что может... ЕПР у 21 в некоторых аспектах точно ниже Ф-16 бл.40 - факт...

Цитата:

---

Мне как то мало верится если честно. Тем более я знаю людей которые летали/летают на Миг-21/29 и F-16 . Некоторые из них умудрились даже на вышеописанных типах. Просто написанное более похоже на штампы выдержки книг. Это не значит что Миг 21 принципе не может ни при каких условиях одержать победу на F-16, но тем темнее..

---

а это не вопрос веры, мы не в церковь - это просто факты...

ескадрилья Viper Javelin на Ф-16 бл.40

Цитата:

---

Сообщение от Калло

а это не вопрос веры, мы не в церковь - это просто факты...

---

Цитата:

---

Сообщение от 101

Один хрен АМРААМы Ф-16 может нормально использовать только при наличии внешнего целеуказания.

---

С чего бы это ?
Дальности БРЛС вполне достаточно - ты о каком внешнем ЦУ ?

Цитата:

---

Сообщение от Калло

Ну, начнем с конца - ограничения касали главным образом применения НСЦ+Р-73 - позволяли атаку только в определенным секторе...

---

Что это значит ?
Что НСЦ "разрешили" работать в секторе менее 360гр ? ;)
Или что ГСН Р-73 "не разрешили" захватывать Ф-16 севший на хвост МиГу ? :)

То что американцы не могли применять АМРААМы (их главное и самое эффективное оружие) , а вынуждены были работать в ближнем бою с имитацией применения "сайдвиндеров" и пушек - вот это действительно ограничение...
Современный Ф-16 без АМРААМов - это не Ф-16...

То что у МиГ-21 в БВБ есть неплохой шанс против более современных истребителей - несомненно , а МиГ-29 - вообще один из лучших бойцов в БВБ.

Цитата:

---

МиГ-21 в ДВБ оказался никак не простой цели, особено на фоне земли...

---

Правильнее сказать "не такой простой мишенью" - сам 21й не способен вести ДВБ - он может только стремится как можно быстрее сблизится чтобы несколько выровнять шансы уже в БВБ.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А что такого-то? В своё время Ф-14 успешно одерживали победы над новыми 28-ми МиГами, и именно в ближнем бою. Почему бы не одержать и над 29-ми :).

---

Кстати Миг 28 он же F-5 должен быть маневреннее чем Миг 21 :)

У меня эта база из фильма ( Мирамар) в 20 минутах езды от дома. Только topgun отсюда переехал давно, ровно как и сама база из военно морской стала морпехной. Теперь летают в основном F-18.

Цитата:

---

Кстати Миг 28 он же F-5 должен быть маневреннее чем Миг 21

---

И уж совсем не подлежит сомнению, что он маневреннее 29-го, о котором шла речь :) . Вообще, МиГ-28 -- лучший советский истребитель.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

И уж совсем не подлежит сомнению, что он маневреннее 29-го, о котором шла речь :) . Вообще, МиГ-28 -- лучший советский истребитель.

---

Не знаю если отдать в ОКБ Микояна может чего и сделают F-5, ну хотя бы половину Миг-29го:)

Как по мне лучше F-5 в роли Миг 28 чем F-4E в роли Миг 29го (из другого мнее известного фильма) :)

Я с вас тащюсь(с) :rolleyes:
Вообще то меня сложно считать "ура-патриотом",однако... Почему некоторые считают,что МиГ-21бис "по дефолту" обязан проиграть Фалкону? :confused: :ups: (я про МиГ-29 уже не спрашиваю). Что блин-американское по определению "лучшее и безотказнее" потому,что американское?(европейское,израильское, и т.д.)?

Ну вот, опять ура-патриоты пошли в атаку с боянами. :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Я с вас тащюсь(с) :rolleyes:
Вообще то меня сложно считать "ура-патриотом",однако... Почему некоторые считают,что МиГ-21бис "по дефолту" обязан проиграть Фалкону? :confused: :ups: (я про МиГ-29 уже не спрашиваю). Что блин-американское по определению "лучшее и безотказнее" потому,что американское?(европейское,израильское, и т.д.)?

---

Угу а F4E может по дефолты выиграть у Миг 29 - так и живем ..Что касается по определению то наоборот американское, европейское, израильское и т.д. как раз отказное..

Я как представлю бедных американских летчиков. Выможденные
большим налетом, замученные постоянными отказами и наконец переманевренные Миг-21мы. Жалко мне их.. Одна радость кабина у них хорошая! Наверное там спутниковое телевидение, бар с виски и т.д. Вообщем можно отдохнуть ..

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

То что американцы не могли применять АМРААМы (их главное и самое эффективное оружие) , а вынуждены были работать в ближнем бою с имитацией применения "сайдвиндеров" и пушек - вот это действительно ограничение...
Современный Ф-16 без АМРААМов - это не Ф-16...

---

Если F-16 могли применять только AIM-9, то в ДВБ он просто мишень для Миг-29 с Р-27Р. Для Миг-21 ситуация сложнее, но тоже неплохая.

Вообщем я не понял, что мы тут обсуждаем.

P.S. Загляните в персональные сообщения.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

P.S. Загляните в персональные сообщения.

---

СкайДрону лучше в Аську писать :p

Цитата:

---

Сообщение от RB

Угу а F4E может по дефолты выиграть у Миг 29 - так и живем ..

---

Так может-почему нет? :ups: Фантом еще и оружия поболе нести может.А кстати такой "истребитель",как EF-111 вполне себе загнал иракский МиГ-29 в землю.
И ничего..Все бывает.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Что касается по определению то наоборот американское, европейское, израильское и т.д. как раз отказное..

---

"По определению"-ломаться может все. И производства любой страны-закон Мэрфи.:D

Цитата:

---

Сообщение от RB

Я как представлю бедных американских летчиков. Выможденные
большим налетом, замученные постоянными отказами и наконец переманевренные Миг-21мы. Жалко мне их.. Одна радость кабина у них хорошая! Наверное там спутниковое телевидение, бар с виски и т.д. Вообщем можно отдохнуть ..

---

А вот тут ты лукавишь.Причем тут замученные пилоты?Ты выше про налет упомянул-так каким боком налет пилота России относится к налету пилота Болгарии или Индии? :cool:
Я ведь выше не зря про Ф-35 упомянул.(со смайликами) Так дня не прошло-уже эту версию вовсю обсуждают на ВИФе именно в этой концепции-"специально проиграют".
Я плакаль.(с)
Что-индийские пилоты не могут быть лучше американских пилотов?Почему?-Потому..-что американские! :cool:
А я например считаю,что израильтяне лучше американцев в деле ведения возд.боев(что не помешало израильтянам проиграть на учениях год назад).
Я просто думаю,что споры а-ля "наше лучше!" есть неправильно. :) Разные подходы при решении одинаковых(а часто-и различных) задач.Где-то лучше одно,где-то другое..
Это как вечный спор "что лучше"- АК или М-16. :D Я юзал и то,и другое-и имею представление о чем говорю.
Впрочем-спорьте,если есть желание... :D :D :D

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от flogger

А кстати такой "истребитель",как EF-111 вполне себе загнал иракский МиГ-29 в землю.

---

Не было такого.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

То что американцы не могли применять АМРААМы (их главное и самое эффективное оружие) , а вынуждены были работать в ближнем бою с имитацией применения "сайдвиндеров" и пушек - вот это действительно ограничение...
Современный Ф-16 без АМРААМов - это не Ф-16...

---

ну откуда Вы взяли то что американцы "играли" без Амраамами?!!!? ничего подобного не было... и мною не сказано...

Ограничения были для атак в БВБ - строго по 6 часов - это устроивало американцев, но 29 не очень, так как не могли вполне использовать НСЦ... вопреки того все же выграли...

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Я просто думаю,что споры а-ля "наше лучше!" есть неправильно. :)

---

Можно тебя просто спросить? Вот скажи есть разница между пилотом с налетом в 50 часов и 1500 часов? Если да то как ты думаешь насколько?

В ровно 30 раз.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Можно тебя просто спросить? Вот скажи есть разница между пилотом с налетом в 50 часов и 1500 часов? Если да то как ты думаешь насколько?

---

Естессно есть. Только причем тут пилот ВВС Индии? Или ВВС Болгарии? :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Практически все учения с совместным маневрированием и имитацией боев идут без имитации применения АМРААМов
...

---

Цитата:

---

Сообщение от Калло

ну откуда Вы взяли то что американцы "играли" без Амраамами?!!!? ничего подобного не было... и мною не сказано...

---

SkyDron уверен, что AMRAAM не имеет активных simulated_fire-режимов. Несмотря на то, что уже почти десять лет те, кто имеет AIM-120 на вооружении, используют для этой цели CATM-120.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Несмотря на то, что уже почти десять лет те, кто имеет AIM-120 на вооружении, используют для этой цели CATM-120.

---

и как он симулирует ракету, которую можно проверить только запустив?

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

SkyDron уверен, что AMRAAM не имеет активных simulated_fire-режимов. Несмотря на то, что уже почти десять лет те, кто имеет AIM-120 на вооружении, используют для этой цели CATM-120.

---

Присоединяюсь к вопросу Танка.

Уточняю : каким образом осуществляется обьективный контроль результатов имитационных пусков АМРААМов в ДВБ ?

Касаемо лопатки которую показывали мне.
Дело было в 1993-1995 (где-то так)
Грешным делом думаю на "Бурю в пустыне"...
В то же время, читал обозрение ЦАГИ по F-16, F-15, Tornado...
Ни чего сверхнового венесуэльцы не предоставят...

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Ни чего сверхнового венесуэльцы не предоставят...

---

летающий предоставят, что-такое лавка немцы знали, но сколько чудных открытий сделал Лерхе.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

летающий предоставят, что-такое лавка немцы знали, но сколько чудных открытий сделал Лерхе.

---

А уж сколько открытий потом было сделано на форуме ! :)
Лерхе наверно в гробу перевернулся вместе с Лавочкиным и Яковлевым.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

летающий предоставят, что-такое лавка немцы знали, но сколько чудных открытий сделал Лерхе.

---

Дык, как же он может летать, коль запчастей нет? :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Уточняю : каким образом осуществляется обьективный контроль результатов имитационных пусков АМРААМов в ДВБ ?

---

В случае с CATM - не знаю.
Тем не менее, вот.
И вообще, если гуглем поискать по amraam simulated fire, captive carry и т.д. - можно много интересного обнаружить, в т.ч. и о методах контроля результатов имитационных пусков АМРААМов в ДВБ.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

В случае с CATM - не знаю.

---

И я не знаю как. :) Точнее знаю что никак.
Ну или думаю что знаю что никак.... :)

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Тем не менее, вот.

---

Тут просто упомянуто об успешных испытаниях 120х с реальными пусками.
Вопрос в том , как в учебном бою "стреляющему" АМРААМом определить что он "попал" , а тому в гого "стреляют" что он "сбит".

Мой ответ : никак.
Поэтому и имеются ограничения на применение этих ракет в УЧЕБНЫХ БВБ.
В результате применяется STT с которым АМРААМ это уже не АМРААМ.

То что ими на учениях шмаляют по беспилотным мишеням , а в бою по реальным целям , да еще и попадают - хорошо.

Вопрос с обьективным контролем результатов учебных ДВБ.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Тут просто упомянуто об успешных испытаниях 120х с реальными пусками.

---

Кхм.
One live missile was fired and a captive carry missile was used to simulate the launch of a second missile.
...Throughout the engagement the aircraft's fire control system continued to track both targets and send updates to the live and simulated missiles. The result was the live missile successfully destroyed its assigned target... and the simulated missile launch was judged a success based on in-flight data.

Цитата:

---

Вопрос в том , как в учебном бою "стреляющему" АМРААМом определить что он "попал" , а тому в гого "стреляют" что он "сбит".

---

Этот вопрос справедлив вообще в принципе для всех В-В ракет.
Единственное отличие с АРГСН - отсутствие необходимости подсвечивать цель носителем на конечном участке траектории.
Другими словами, условное поражение засчитывается на несколько секунд раньше, чем для случая с ПАРГСН, и на него не влияет возможный срыв захвата радаром носителя.

Но в случае с ПАРГСН есть фактор в виде орущей системы - мод в захвате - соответственно летчик еще думать может. кроме того, носитель АМРААМ свободен в маневре после запуска.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Кхм.
One live missile was fired and a captive carry missile was used to simulate the launch of a second missile.
...Throughout the engagement the aircraft's fire control system continued to track both targets and send updates to the live and simulated missiles. The result was the live missile successfully destroyed its assigned target... and the simulated missile launch was judged a success based on in-flight data.

---

Честно говоря я несовсем понял...
Мне кажется что тут речь несколько о другом.
Может мой буржуйский виноват :)

Пожалуйста обьясни своими словами.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Но в случае с ПАРГСН есть фактор в виде орущей системы - мод в захвате - соответственно летчик еще думать может.

---

Да , при стрельбе АМРААМом в режиме СНП (TWS) СПО цели не фиксирует факта захвата и соответственно с обьективным контролем трудновато....

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

.....кроме того, носитель АМРААМ свободен в маневре после запуска.

---

Он не совсем свободен - цель нужно все равно держать в поле зрения БРЛС (речь о ДВБ) по крайней мере до расчетного времени активации ГСН.
ИМХО не более свободен в маневре чем при приминении АИМ-7 в ДВБ ,
за исключением более короткого цикла наведения.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Пожалуйста обьясни своими словами.

---

Близко к источнику -
Была пущена одна "летающая" ракета, а другая - "нелетающая" (captive-carry, CATM-120) использовалась для имитации пуска.
...В течение атаки прицельный комплекс самолета сопровождал обе цели и посылал команды управления настоящей и имитируемой ракетам. В результате настоящая ракета успешно поразила свою цель... и имитируемый пуск был зачтен как успешный, на основе данных полета (телеметрии).

Недавно на f-16.net появлялись летчики f-16, участвовавшие в Cope India 05. Стали писать всякие интересные вещи об этих учениях... я задал наводящий вопрос насчет учебного применения AIM-120, получил осторожный, косвенный ответ о том, что конкретно на этих учениях оружие было "гипотетическое", а через пару дней топик потерли от греха подальше. Загадка осталась неразгаданной.

Кстати, может стоит поинтересоваться у индусов, как они регистрируют стрельбы на своих учениях. Помнится, они обсуждали совместимость каких-то хитрых (видимо, телеметрийных) дивайсов на борту ДРЛО во время совместных учений с французами.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Близко к источнику -
Была пущена одна "летающая" ракета, а другая - "нелетающая" (captive-carry, CATM-120) использовалась для имитации пуска.
...В течение атаки прицельный комплекс самолета сопровождал обе цели и посылал команды управления настоящей и имитируемой ракетам. В результате настоящая ракета успешно поразила свою цель... и имитируемый пуск был зачтен как успешный, на основе данных полета (телеметрии).

---

Т.е. чтобы прикинуть попадет ли в цель "невыпущенная" ракета , надо сначала выпустистить по цели (причем той же самой или очень близко расположенной) реальную ?

Типа для пристрелки ? :)

Клевый получается симулятор. :D Как раз для учений типа "индийский коп" :)

Короче - не убедил. ;)
Да наверно и сам то не понял что написал...

Или это я совсем тупой. :)

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Недавно на f-16.net появлялись летчики f-16, участвовавшие в Cope India 05. Стали писать всякие интересные вещи об этих учениях... я задал наводящий вопрос насчет учебного применения AIM-120, получил осторожный, косвенный ответ о том, что конкретно на этих учениях оружие было "гипотетическое", а через пару дней топик потерли от греха подальше. Загадка осталась неразгаданной.

---

Это ж-ж-ж - неспроста. (с) Винни Пух.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Кстати, может стоит поинтересоваться у индусов, как они регистрируют стрельбы на своих учениях.

---

Не худо бы. А где спросить можно ? Правда ИМХО лучше американцев
об этом спрашивать.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

То что ими на учениях шмаляют по беспилотным мишеням , а в бою по реальным целям , да еще и попадают - хорошо.

---

А по мне, так ничё хорошего. :p

ЗЫ. И я был бы очень рад, если б ХАРМы всё время по умолчанию только на завод-изготовитель летели.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

не, я к тому, что это единственное место, где это было возможно.

---

Не-а :) Не интересно России уже Ф-16, старъё.

Да уж, старья у России и своего полно.

Ещё в 1991 году появились подробные чертежи не только Ф-16 от ЦАГИ ;) Да и в Ахтюбе не только А-10 зачехлённый стоял ;)

Какой ужас. Страшно подумать, что же сейчас чертится в ЦАГИ, и самое главное, за границей. Может, они там уже наш ПАК ФА построили?

Зы и приянли на вооружение :)
ЗЗЫ. Серьёзно, если у нас с чертежами Ф-16 такая же штука была, как с чертежами "толстяка", то интересно, а у них как разведка работала. У них, правда, ещё и образцы есть...

Зачот! Тема ужаса раскрыта! :D

Вапрос па теме:
А на Кубе и в Китае есь соответствующее оборудование для производства измерений, расчетов, исследований и производства соответствующих изделий ? :)

Панты :) Представляю как мерекосы ржут... :D