Вид для печати
Прием называется - усугубление. :cool:Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Вы с Митьком не спорьте, он лично присутствовал :rtfm: при испытаниях, как вооружения так и планера, как ВВС так и Люфтваффе, а также, вероятно, бронетанковой техники. Потому даже спорить не рекомендую :) , истину не родите. :rolleyes:
Нда. MUTbKA ну почитайте-ж наконец как самолёты деревянные делались, утомляете уже, право слово.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Рояли тоже фигня делать, постругал рубанком лаком облил и готово:)
То что в игре лагг немного или много крепче не просто само возникло... такой универсальный низковысотный самолет конечно не хочется никому потерять.
Что например говорят пилоты, когда им дают лагги и лавки на выбор в вылете на какой нибудь войне?
ЛаГГ всегда позицируется как крепкий самолет... никто и никогда не пошлет под зены, вместо лагга, на штурмовку лавку мотивируя тем, что у нее более живучая "звезда". :)
потому я и привел стат, который показывает, какой это плохой самолет.Цитата:
Сообщение от mongol
Разве? 5 пуль УБСа в разные места = Як-1 летит только боком и только домой. Очередь из 3-х стволов Ф2 в центроплан - без крыльев, горит движок, пилот убит. очередь пуль на 100 из МГ-17 с 350-450 метров по крыльям = горящий бак.Цитата:
Сообщение от Rocket man
А чего мемуары никто не читает?
Скоморохова например:
Там он будучи новичком и плохо стреляя как минимум дважды в одиночку дрался с четверкой мессеров - результат - ни одной пробоины, правда и сам никого не сбил.
За много боев - ни одной пробоины.
--------
Еще кто-то написал - попал на фронт капитан 42 г. Пошел ведущим восьмерки, правда ума хватило ему парой пойти выше, а шестерку вел старлей.
Пара (всего пара ) мессеров так обнаглела , что не обращая внимания на нашу пару атаковала сразу шестерку, видимо сразу почуствовали что это полностью новички. Так наши вдвоем их перехватили и вели бой на равных . В конце концов немцы : "стали карабкаться вверх, оторвались и ушли".
Но и в Ил-2 сейчас можно на Г2 "карабкаться вверх и уйти" :-)
-----------------
У Каберова например прямо написано, что имея возможность сравнить собственный ЛаГГ и Як товарища , Каберов предпочитал ЛаГГ.
-----------------
А с приобретением боевого опыта и Скоморохов и Каберов и этот капитан е..ли и резали мессеров безжалостно, не уточняя типов Ф, Г или еще что.
-----------------
Правда и на Як происходило то же самое , с приобретением боевого опыта....
И в игре - народ в среднем больше года летает - т.е. с приобретиеним боевого опыта ...
т.е. ЛаГГ был однозначно лучше Яка? а Лавочкин так старался, неразумный М-82 впихнуть.
Яковлев, Микоян и Ильюшин тоже старались, но не получилось.Цитата:
Сообщение от mr_tank
тем не менее Лавочкин оказался перед выбором - М-82 или остается без серии. впрочем, как и Микоян. наверное, от того, что ЛаГГ был чудо как хорош на нем крест поставили?Цитата:
Сообщение от timsz
возможно, по-разному... если сказать по-другому, ЛаГГ не так нервно на рули реагирует, его не надо удерживать в полете, как Як.Цитата:
Сообщение от mongol
ЗЫ в штопор практически не падаю, ни на Яке, ни на Bf, ни на ЛаГГе. :p
Вообще я совсем не фанат ЛаГГов. У меня с детства к ним отношение, как к плохому самолету. И не летаю на нем почему-то. Лучше уж картонный Як или чугунный Ил.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Но все-таки мне кажется, что это я зря так о нем. Крест, кстати, на нем какой-то слабый поставили, ЛаГГи чуть ли не до 1944 года выпускали.
Посмотри статистику. ЛаГГи несли меньшие потери от действий противника чем яки.Цитата:
Сообщение от timsz
Чой. СказАчник :)
А в игре ЯК-9 уступает ЛаГГ-3 35/66 в маневренном бою ;)
т.е. Лавочкина "на понт взяли"?Цитата:
Сообщение от timsz
Да я и говорю, что расшифровка пошла только потому, что кто-то так расшифровал. Прямой связи с реальностью нет и быть не может.Цитата:
Сообщение от Buka
Вообще-то думаю, что просто оставили без внимания Тбилисский завод. Он и делал, что по-проще.Цитата:
Сообщение от mr_tank
:)
А теперь посмотри на статистику небоевых потерь. Показатель в обратную сторону.
ЛаГГ требовал хорошей квалификации пилота, более строг в управлении, более тяжел, как следствие менее маневреннен. Яки позволяли летать и воевать пилотам с более низкой квалификацией. Отсюда и больше боевых потерь у яка и небоевых у лагга.
Полки, воевавшие на ЛаГГах, несли меньшие боевые потери в лётном составе.Цитата:
Сообщение от Buka
А применялись одинаково? Специализации не было?Цитата:
Сообщение от Volga
Бука!:) все врут календари;)
Если самолет не реагирует(вяло реагирует) на твои действия.
То в бою он по любому будет уступать тому который реагирует нервно.
Да и Як не может быть нервным, нервным и действовать нервно может только пилот.
Короче дубовый самолет ЛаГГ! Уж лучше я на Яке мессер встречу;)
А в игре все реализовано с точностью до наоборот - Як-1 ( не Б) бревно бревном!Цитата:
Сообщение от Buka
А ЛаГГ - какой-то уфолет!
это точноЦитата:
Сообщение от =BY=Zmey
Цитата:
Сообщение от mongol
Ага, ты хотел сказать уж лучше я на мессере як встречу :) Ты наверно просто оговорился (чуть не сказал - описался, это на мессе то против яка :confused: ) :D А то литают в АДВ на А-8, и тут сказачки рассказывают :) По мне, так лучше на Г6, даже неметанольном, в паре на 6000, чем на як-3 на 3000 ;) Не, Як-3 это куль, очень хорошая машина, но тактика боя у него слишком скучная, уворачивайся и жди ошибки противника.
Тимз. Да, применение абсолютно одинаковое, сопровождение, реже разведка и штурмовка.
А8 лучше метанольного мессера, ровно настолько насколько ЛаГГ "лучше" Яка;)
Яж говорю, СКАзАЧнИК!!! :D :D :D Ни дагнать ни переклимбить, ни пере... , ну всмысле 2хМК не рулят :)Цитата:
Сообщение от mongol
"немцы" то как на мессерах летают? Бум зум и только, драка ни ни ты что попортить могут. Дык таким на фоку надо, вот тогда они окажутся в правильном самолете для своей тактики.
Кстати а что там у фоки со статистикой?
Да все хорошо у нее. Мрут только Ф8, им по штату положено по земле ползать, тут тяжко. И то, при должном умении и кривоглазости водителя яка Ф8 от Як-3 уходит.
А тактика, ну вот смотри. Допустим группа ил-2 под прикрытием Ла-7. Перехват А-8. Итак, фоки на 6000. Лавки по-этажно 3, 4 6 тыс метров. 2-е Ла-7 для 4-х не проблема, пусть не сбили, но вниз согнали. Дальше выбираем горбатого, планируем заход на истребитель. тот уворачивается, мы с ходу падаем на 750 к илу, ба-а-бах, а то ба-а-бах-ба-а-бах, и дальше по прямой с пологой климбой. 1 или 2 ила, еслите не успели не развалить строй, уже курят. Ла пойдут за мной? Получат по шее от ведомого. Ну и т.д.
Мы аналагично били илы под прикрытием Ла-7 на г6 поздних.
Проблема в том, что все немецкие машины сами выбирают момент атаки, а все красные ждут, пока им разрешат :) По мне месс г6АС тоже лучше, но фока опасней, бо пилот фоки, заня маневренность своего самолета, реже предоставит тебе возможность пострелять, естественно, опытный пилот.
Есть и другие мемуары:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Отечественные истребители ЛаГГ-3, Як-1 и их дальнейшие модификации, а также штурмовик Ил-2 воспламенялись крайне редко. Это объясняется, безусловно, хорошей боевой живучестью наших самолетов по отношению к поражающему действию оружия немецких самолетов.
...
А вот масса - это отдельный разговор. Я в своем первом посте в этой ветке об этом уже сказал...Цитата:
Сообщение от =BY=Zmey
Да что разве-то? Я речь веду не про Як из симулятора Ил-2, а про реальный самолет, такой, каким он был. А высокой живучестью, говорят, он не обладал. Не надо путать.Цитата:
Сообщение от chameleon
Цитата:
Сообщение от timsz
На ЛаГГах летали до 45 года, только не самые лучшие полки ВВС. Они еще и войне с "милитаристкой Японией" поучаствовали...
и что Р-40 тоже до конца войны выпускали, их вроде даже больше чем Ла, при этом, американцы не понимают, зачем они это делали.Цитата:
Сообщение от Rocket man
вопрос в том, что в зизни оценка самолета "не очень", а в игре - оччень хороший самолет. Помнится в релизе ЗС Харрикейны всех били.
Угумс, хурь на равных виражил с Як-3 :)
Извините, я не знал, что на этом форуме каждую шутку надо сопровождать словом лопата - учту на будущее.Цитата:
Сообщение от naryv
Тем не менее, хотелось бы видеть фотографию или хотя бы устное свидетельсво о нахождении покрытых лаком и отподлированных до зеркального блеска ЛаГГов в строевых частях ВВС РККА.
Hint: строевые ЛаГГИ красили в камуфляж. Кроме того, блестеть строевому самолету категорически противопоказано, надеюсь, понимаете, почему.
конечно понятно - чтоб всякие читары, имеющие всякие 6600GT, не видели ЛаГГ над лесом даже на превосходном режиме :DЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Такие "свежие" и "оригинальные" "шутки" как Ваша - надо, учитывайте.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
"Тем не менее, хотелось бы видеть фотографию или хотя бы устное свидетельсво об эталоне, показанном народу на параде. Он был отлакирован и отполирован до зеркального блеска, отсюда и прозвище." Ну и так, выше, это ко мне просьба была?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Мне-то, конечно, не понять, почему строевому самолёту блестеть не положено. Но раз уж Вы говорите - охотно верю, что ЛаГГи сразу после обработки рубанком дельтадревисины, из которой он был сделан, до лакированногарантированногоавиационногогроба "красили в камуфляж". Спасибо за науку. Может быть ещё расскажете, почему, например, у американцев, были блестящие строевые самолёты, не покрашенные в камуфляж, несмотря на то, что Вы им это противопоказали?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
На это фото посмотри. Видишь характерный блеск фюзеляжа?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
нифигасе. если это не обман зрения, то действительно - рояль.
Да, что-то похожее есть. Правда, непонятно, где отражения (или хотя бы намеки на них) столпившихся вокруг людей. Почему-то "отражается" все, кроме того, что есть в кадре...Цитата:
Сообщение от Rocket man
P.S.: кроме характерного блеска, я также вижу характерную позу этого ЛаГГа. Таки боевым самолетам блестеть противопоказано. :)
Ну у тебя и запросы! :DЦитата:
Сообщение от MUTbKA
Похоже на облединение, кстати.
Цитата:
Сообщение от Buka
Да вроде нет - слишком оно равномерное было бы в этом случае. Вероятно действительно -лак.
А финн держит в руках унтишки пилота видать. :-( Война...
Цитата:
Сообщение от naryv
Я почему-то всегда считал,что в ВВС РККА самалеты надо было красить МАТОВОЙ КРАСКОЙ,чтоб отблесков не довала на солнце...Ну а американцы..дык у них все ни как у людей...Исходя из найденых остатков самолетов могу заявить,что краска у нас была матовой...
То что на фото,имхо скорее обледенение.
Да трудно сказать. Моторный отсек и под кабиной такого "блеска" нет. Только фюзеляж. На киле тожн нет. Да и потом, даже если реально с завода под лаком, то белую краску клали в чпстях и НЕ аэрографами, а весной опять камуфляж, и опять НЕ аэрографами, так что, мож и рояль, но тока до смены сезона или до первой дырки.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Да просто задачи у них были другие. Летали они в стратосфере, там без толку зеленкой мазаться, все равно за самолетом длинный хвост инверсии тянется. Летали огромными толпами, и им важнее было своих не терять и не путать, чем от противника ныкаться - противник и без того истребители не трогал, у него другие задачи были.Цитата:
Сообщение от Fierce
А те, кто летал/штурмовал внизу, были вполне себе зеленые, насколько мне это известно.
Краски которыми красились самолёты в ВВС РККА можно назвать глянцевыми или полуглянцевыми - это были масляные либо нитрокраски. См например "Производство деревянных самолётов" стр 343. Другой вопрос, что в процессе эксплуатации под воздействием атмосферы, осадков, абразивов(песка и пыли) а также солнечного света, глянец пропадает достаточно быстро. Единственная изначально "матовая" окраска получалась зимой, при окраске известью.Цитата:
Сообщение от Fierce
:) однако именно они первыми озаботились вопросом именно матовой окраски самолётов;), правда было это сильно позже WW2 :) .Цитата:
Сообщение от Fierce
Дело в том, что лакокрасочное покрытие изменяет свои свойства гораздо быстрее чем через 50-60 лет, поэтому о блеске действующих самолётов судить по найденым остатком сложно.Цитата:
Сообщение от Fierce
Насколько я понимаю, обледенение выглядит совсем иначе, хотя могу и ошибаться.Цитата:
Сообщение от Fierce
У меня вопрос - в Ленинграде до войны и в начале тоже выпускали ЛаГГи?Цитата:
Сообщение от Rocket man
Если да, и на фотке финны - то вероятно качество ЛаГГ-3 выпущенных в Ленинграде было гораздо выше того что шло из Горького и Таганрога.
Считается ли сервер G1 "солидным", то есть это то место, где летают СИЛЬНЫЕ пилоты? На статистику ихнюю зашел -
http://www.gennadich.com/g1/pilots/all/kd/index.html
Как понять КАКОЙ самолёт (тип) самый эффективный?
Никак. :(