Вид для печати
а ты попробуй полетать в ЛО на Су-25Т при аналогичной загрузке и увидишь как тримирование при этом помогает. В Фальконе при такой загрузке меня не только нисколечки не кренило, но я даже сумел посадить самолет, практикчески не напрягаясьЦитата:
Сообщение от Strannic
А у су25 - ЭДСУ стоит? Фигасе... Нeзнал :D
А нафига тогда тримировать?
ф-16 крайне устойчив статически по схеме, и для того что бы его сместить с курса нужно либо сильное изменение потока либо расцентровка допустим при потере ну скажем двигателя вместе с воздухозаборником,, 900кг на крыле флакона не помню,, мк84 вроде 900лб а это около полутонны,,, тоесть компенсация конечно нужна, и она есть но вероятно не прорисована
я повторю: ф-16 не просто статически устойчив, а настолько на сколько может позволить его система управления, для адэкватного излома траектории,, ,, т,е, при сбросе груза с машины с такой компановкой, мы получим слишком вялый эффект что бы его модэлировать,, хотя конечно эффект будет, и значительный даже при такой схеме, но всё под контролем сау, иначе было бы и скольжение и крен знает што,,, только результаты разные на машинах с разной компановкой, кстати отсюда и отсутствие штопора, машина, не успевает сместиться по рысканию и уходит в динамическое колебание,, на отрицательных же углах штопор достижим изза изменения обдува и смещения фокуса в область где машина становится статически не устойчивой, вобщем реализация сего уже многого стоит, а то что ляроны визуально с рн не смещаются при потере груза, это не смертельно
это всё скромно - по дилетански :ups:
немного по сау на флаконах, иглах, и прочих недобитках сталинизма,,, когда российский пилот сел в ф-15, первое что он захотел сделать из фигур - это штопор,, у него не получилось, при том что машина давольно развязана по осевой устойчивости,,, когда я наблюдал ф-18ый гуляющий на отрицательной закритике после колокола, я видел только клевание носом, ниокаком смещении в какую либо из сторон по рысканию не было и речи,, хотя хорнэт также давольно устойчив по статике, так что опять же отсутствие рыскания не удивительно,, а вот древний фантом - бедолага, сразу после взлёта сделал кобру не произвольную, и пилот катапультировался, потому как там электроника и аэродинамика так же далеки от таперешних как циалковский от королёова
упс извиняюсь неувязочкаЦитата:
Сообщение от Guest
2 Сковородкин
Мда :) А текста то написал скока... Даже скрины сделал :)
кстати о текстах:) оказуеца мк84 действительно подтону весит,, 2000лб,, дажа не думал что ф-16 такие бонбы тягает
неее - погоди =))Цитата:
Сообщение от Guest
это прежде всего авиационный симулятор?? да!!
сервер планирует миссию - со всеми войсками на земле, пишет основные цели и т.д.
далее начинается действо.....симулятор авиационный(с этим мы разобрались) - значит командовать танками не нужно! а чего тебе тогда не хватает, в чём ущербность? маршрут ты себе сам проложишь? проложишь! ракет нужных навесишь? навесишь! радио связь(читай - микрофоны работают) то там есть я надеюсь? ну и всё, а дальше грязь понеслась которую там сами пилоты и устроят в совокупности с танками(а танковый командующий - админ на серваке, чего не может новые маршруты танкам/кораблям нарисовать?)....
просто миссий масштабных ещё не делали - ленились может....и не запускали дольше чем на неделю(хотя хз....может и запускали)....
как вертолёт сделают - там можно будет развести такую грязь, а когда полностью масштабные рядом два сервака есть - на какой полезут? - на тот где при всех прочих равных ФМ круче! потому что воздушные бои будут намного сложнее и интереснее, и мастерство пилота будет играть одну из первых ролей, и тот фактор - как домой добраться если у тебя чего-то отломали тоже будет играть уже более важную роль, а не просто без закрылка по рельсам с креном долететь!!!....
Не буду спорить. Один совет! Установи Фалкон, не поленись, и полетай.
Судя по твоему посту - ты не знаешь предмет.
Вот уже 2 (!!!) раза его ставил - чужое там все.
Преклоняетесь перед заморской техникой...
To MIGHAIL
Я примерно представляю какая на реальном F-16 стоит САУ и что она может.
Дело не в этом.
САУ в любом случае, при ассиметричной подвеске, должна компенсировать возникающий момент крена от весовой ассиметрии и момент по рысканью от аэродинамической ассиметрии.
И черт бы с этой, с анимацей рулей, которая не сделана, но куда делись крен и угол рысканья которые в этом случае должны возникать?
Я убежден после ряда опытов, что в Фалконе такие вещи не просчитываются, я догадываюсь как работает динамика, это похоже на нашу СФМ в которой подвески тоже не дают никаких моментов (оружие висит как бы в центре масс самолета). ;)
В принципе, для 98 года хорошо, что хотя бы вес и Cx оружия как-то считается. Хотя я не проверял, но думаю, что это наверняка сделано. :)
Что касается динамической кампании, это безусловный козырь игры, и я хорошо понимаю фанов которые считают это главным достоинством.
Сам иногда балуюсь. :)
2 Laivynas
Аа... всё понятно. Вас смущает что там Ф16 :)
Лично я преклоняюсь перед хорошими симуляторами...
так я об том жа, что и рыскание и всё остальное с креном вместе,, колебания, возможно,, но не в том дело,, дело в принцыпиальном различии схем,, какое бы нибыло сау, я даже примерно не знаю,, может рули гиростабилизированы и отклоняются на нужный градус по дуновению осеннего ветерка,, может там вобще прощёт идёт от того какие действия пилот совершает, вплоть до освобождния от грузов,, это и не столь важно,, в любом случае маломальски будет проявлятся смещение цм влево или вправо,, но изза аэрокомпановки ф-16ого,, смещения будут влиять только маломальски,, дело в другом,, речь о неадэкватной фм, так она неадэкватна везде, по большому счёту, большинство же смущает отсутствие закритики или её не правильная модэль,, но так она для ф-16ого и смодэлирована и машина ведёт себя соответственно компановке, не хуже и не лучше нежели в других симуляторах претендующих на реальную фм,, вобщем весь мой предидущий пост был только об основе модэлирования фм на устойчивом статически флаконе, и то как он себя ведёт, не хуже чем модэль су27 или ф-15 в ломаке,, или хуже? я не летал нинатом нна другом,, но во фланкере ещё в 1,5-2,51 на большее компа не хватает,, так вот на су27 в этих играх ощущается именно статическая неустойчивость, когда нажимаешь на кнопку "к" а вот в ф-16 при развязывании канала тангажа, его динамическая неустойчивость(статическая гипер устойчивость) ощущается от и до,, так где лучше? там где кобра с перемещением на 120* на пол километра(видел ролик) или реальное колебание динамически неустойчивой схемы и вывод с внесением резонанса в колебания? идеала нету,, но просто говорить о креновости фм флакона просто безпочвенно, изза того что потеря груза на устойчивой машине так отмодэлина,, кстати я далеко не фанат флакона я просто люблю симы,, фанатом я когда то был, когда фланкер занимал давольно большое время, до сих пор помню ганзы с УИРА:) небольшое отвлечение,, пилот Леон из германии, рейсовик,, гоняет боинги по небу,, так вот он был моим первым оппонентом в онлайн и драл меня легко и непринуждённо, а вот после 13ти часов к ряду с УИРА, Леон был неско удивлён, потому что прошла неделя или около того, а вирпиляка уже был качественно другой:) вот тогда был фанатом,, сейчас фанат всех хороших симовЦитата:
Сообщение от Chizh
Ну, как бы, не только это. :)Цитата:
Сообщение от Guest
Раздельные кокпиты ("кликабильный" 2D и "обзорный" 3D)... Благо совсем скоро будет с чем сравнить. ;)
И простите меня, засранца, но почему в игре 2005 года (AF вышел же именно в прошлом году) физический движек (читай FM) и графика остались на уровне 98 года? Из этой яростной баталии я вынес, что HFFM (или что-то вроде :) ) не была добавлена (прикручена, припаяна, ...) к этому выпуску. В чем прогресс? Прогресс именно с точки зрения авиационной составляющей сима.
MIGHAIL
:)
Может если...
то не стоит и вовсе? :) В смысле говорить. ;)Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
А собственно прогресса нет. Как я считаю это своего рода версия 4.1 исправленная и дополненая. Просто этото релиз из себя представляет Falcon4 + все суперпаки+ карта югославии. А развития именно в ФМ нету да и в авионике походу тоже нет. Т.е. это уже не прогресс а регресс - 7лет результат ноль.Цитата:
Сообщение от Laivynas
ЗЫ сравните прогресс того же локона, ила, МСФС и прочего за подобный срок.
Странник! ААУУУ! Где ты?
Не кличь батыра, сам придет. ;)Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Это ж его дом родной. :)
Фу какая стремная графа %), гуда Фалкону до Локона? :confused:
Sorry за офтоп, но когда говорят Фалкон конкурент Локону – мне становится смешно.
Lock On рулет IMHO
Да парни здорово постарались с ЧА, уже солдатики с Калашами стоят, а в Фалконе это есть? :ups:
Так...
Товарищи врпилы давайте завязывать с выяснения что у кого длиннее.
Чтобы понять все достоинства каждого симулятора надо в им проникнутся и пройти хотя бы одну кампанию. Пары полетов недостаточно.
Фалкон в некоторых аспектах до сих пор остается непревзойденным.
Для своего времени это был революионный продукт.
И даже сейчас это сильнейший симулятор с точки зрения стратегического моделирования поля боя (если не опускаться до рассмотрения каждого отдельного юнита).
P.S.
В его разработку было вложено столько средств что не снилось ни одной современной авиасимуляторной фирме. И это одна из причин почему он оказался не самым удачным коммерческим продуктом.
Среднестатистический вирпил Локон'а :)Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
я имел ввиду что неувязка лишь с су-25, на су-25т САУ стоит и прекрасно работает, вот только при асиметричной загрузке при разнице в весе на крыло в 3 т. никая САУ не поможетЦитата:
Сообщение от Guest
Опять неувязочка. :D
Подумай хорошенько - что пишешь.
ЭДСУ - знаешь что такое? А что такое САУ?
В точку :DЦитата:
Сообщение от Guest
может и не стоит, только аргументированную речь кроме как от себя в данной ветке не видел, все высказывают своё мнение без намёка даже на догадки о данном вопросе, так что кому не стоит - большой вопрос, а какое сау на ф-16 право не важно, и то что его достаточно что бы отразить картину аэродинамики в игре так же очевидно, флакон не конкурент он просто другой, и афм никто не отменял,, вот когда в ломаке будет возможнось развязать канал тангажа и сделать кобру на су27 или гюрзу на су27к тогда будет с чем сравнивать флакон по аэродинамике, тоже касается модэли сау в игре того же ф-15,, неужели оно не позволяет в ломаке вогнать ф-15 в фтопор, так как оно не позволяет в реале? или может в ломаке ф-16 или ф-18 выходя на закритику начинает динамические колебания, то что отмодэлино во флаконе? кстати при снятии сау с канала тангажа, любая из машин сделает кобру, только у ф-18 и ф-16 они закончатся колебанием с восстановлением полёта с внесением резонанса, я это видел в случае с ф-18, и кобру все видели на су27 в реале и в игре,, так что речь именно об аэродинамике, динамические компании это не +флакона, а один из его плюсов, наряду с системой вооружения и модэлью полётаЦитата:
Сообщение от Laivynas
на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)Цитата:
Сообщение от Skywoker
Ты используешь какую-то не слишком внятную терминилогию.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Давай по пунктам.
Ты считаешь что F-16 статически неустойчив?
Я тебе говорю, что модель динамики в Фалконе и СФМ во Фланкере - Локоне очень похожи.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
АФМ это большой шаг вперед по сравнению с этим.
всмысле су25 и су39,, да,, я когда посмотрел ролик как садится при боковом ветре су25ый офонарел,, вопросов нет,, здорово,, но просто мне как вирпилу интерестны только вертолёты и истребители,, остальное постольку поскольку, кобра в ломаке уродливая как и вобщем кнопка "к" вобще не вписывается в современные симы,, во флаконе ничего подобного нет,, и всё что отмодэлено на закритике, отмодэлено не хуже чем гдебы то нибыло,, ну кроме су25ых в ломаке:)Цитата:
Сообщение от Chizh
CHIZH
А вообще, если динамика в локоне такая хорошая, почему не льзя сделать кобру? Скрипт не в счёт
Так в ЛО только Су-25 и Су-25Т имеют АФМ.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Все остальные - СФМ, корни которой во Фланкере 1, 1995 года.
В ЛО "кобра" для Су-27 скриптовая, как штопор в Фалконе. Это явления одного порядка.
Разговор был только о новом поколении динамики полета - AFM.Цитата:
Сообщение от Guest
Первые ЛА для которых была разработана AFM это Су-25 и Су-25Т.
Для Су-27 нет АФМ, поэтому нет и "честной" кобры.
какой же он скриптовый в фалконе? вполне себе нормально уменьшается ограничение по тангажу и сухой лист и перевёрнутый штопор вполне адэкватные, сравнимы со штопором в су27,, только опять же с нюансами смещения аф на отрицательных углах, раскачка на ф-16 вобщем это то что отмодэлино во фланкере в виде штопора, а кобра во флаконе как и должна, заканчивается уходом на отрицательный угол и выводом с соответствующими действиями,, просто в ломаке закритика не прорисована, а в фалконе прорисована, поэтому у ломака скрипт на кнопке "к" а у флакона развязка канала тангажаЦитата:
Сообщение от Chizh
Обыкновенный скриптовый.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Посмотри внимательно на переходный процесс попадания в штопор и ты даже увидишь включение скрипта по резкому и неадекватному дерганию самолета, а затем да, "сухой лист", который не зависит от режима двигателя, хотя должен.Цитата:
...вполне себе нормально уменьшается ограничение по тангажу и сухой лист и перевёрнутый штопор вполне адэкватные, сравнимы со штопором в су27,, только опять же с нюансами смещения аф на отрицательных углах, раскачка на ф-16 вобщем это то что отмодэлино во фланкере в виде штопора, а кобра во флаконе как и должна, заканчивается уходом на отрицательный угол и выводом с соответствующими действиями,,
Что значет "прорисована"? :)Цитата:
...просто в ломаке закритика не прорисована, а в фалконе прорисована, поэтому у ломака скрипт на кнопке "к" а у флакона развязка канала тангажа
Му не рисуем а моделируем. :)
В ЛО закритика моделируется в продвинутой модели (AFM) абсолютно чеcтно, в СФМ так как позволяет модель.
В Фалконе все не лучше чем в нашей СФМ.
тока что летал,, странно почему никто не обратил внимание на баг? машина ведь разваливается если на колоколе выйти на отрицательный угол или при скольжении на хвосте,, не всегда но можно словить такой баг,, при чём то что остаётся от машины чудесным образом телепортируется на землю,,
но не критично,, вообще как и перевёрнутый штопор не так легко достижим,, баг всмысле,, на щёт режимов двигателя, наверно мне показалось,, я просто увеличивал обороты на самой нижней точке синусоиды если за её принять клевание носом,, вроде машина ускоряется,, но вообще по большому щёту если вспомнить старые полёты во флаконе,, то вроде влияет на всём протяжении,, про скрипт,, да,, оч похоже на кобру во фланкере,, уж очень резвое скольжение перед сухим листом,, вообще впечатление что сорвался в обычный штопор а потом в какую то стену упирается,, но это только после колокола, точнее в верхней точке, при перетягивании ручки никакого скрипта,, валится сразу на колебание, очень похоже на то что видел в ф-18 в таком же режиме, вобщем баг налицо,, но не критично:) и кабина там красивая:) и на моей машине летабельно, пойду ещё полетаю:)
полез на симхщ почитать про енемы енгагед, наткнулся на статью про флакон
файл в пдф формате 700кб
САУ на Су-25Т может фактически выполнять функции ЭДСУ например в режиме стабилизации угловых положений. Кстати о ЭДСУ, кто нибудь пробовал её отключать при асиметричной подвеске и почувствовать при этом разницу?Цитата:
Сообщение от Guest
Не отключается. По крайней мере в симе ее можно отключить только в продольном канале.
Не согласен с тем, что Локон - игруха на месяц. Я на нем уже год летаю и все больше нравится, подсел в общем :)
Для интереса поглядел Фалькон. Сравнивая даже с Су-27 или МиГ-29 в ЛО Фальконовский F-16 резко отличается по ощущениям. Не так приятно им управлять. Например выполняя бочку F-16 прекращает вращаться строго в момент перевода ручки в центральное положение. В локне бочку с первого раза чётко выполнить сложно, у самолета инерция, нужен опыт. На обычных виражах при средних (далеко не критических) углах атаки кажется, будто угла атаки в Фальконе вообще нет... ну это мне так кажется, избалованному Локоном, когда этот угол атаки чуть ли не копчиком чувствуешь :) Продвинутые модели Су-25 вообще сказка...
Хотя я понимаю, что на войне, которая идёт в Фальконе эта бочка никому даром не нужна, как и "кобра", как и оттачивание техники пилотирования.
Будет несправедливо, если не укажу преимущества Фалькона.
Вобщем то вы без меня о них знаете. Стратегическая часть великолепна, с этим никто не спорит. Реализовать такую свободную кампанию по технологии Локона будет нереально... потребуется суперкомпьютер. Но я надеюсь они чегонить придумают. :)
З.Ы. - Фанаты Фалькона, не обижайтесь, ну просто он действительно старый... в 1997 году я и о таком мечтать не мог, отличная игруха.
ну так и ломак можно старым обозвать, фланкер перемодэлили и всего делов,, но и новые флаконы и ломак это уже новые продукты, а ощущения от ф-16ого, напрямую завязаны с его динамикой, угол атаки там не просто есть, он ещё и имеет два ограничения, кат1 и кат3, и в каждом из новых проэктов флакона уделяется им достаточно внимания, т,е, читаешь мануал>запускаешь игру>сравниваешь,, какие перегрузки, какие углы атаки, на каких значениях какие ограничения, какова управляемость например по рысканию, на разных углах атаки, т,е, на данном этапе, каждый проэкт флакона не просто обхаживаем командами глубококопателей, но и при всех делах, команды реальные конкуренты, точнее скажем так, у комерческого проэкта альед форс три конкурента - свободных проэкта: фри фалкон, реализм пак и суперпаки, причём из всех проэктов самый сырой - комерческий, но и он исправляется и на данном этапе готовит очередной патч, так что фанатам фалкона, думаю, неначто обижаться, если для меня - не фаната фалкона и плюс к тому же не фанату стратегических нюансов, данная игра видится достаточно ценной, то для фанатов она, являясь самой ценной, ещё и представляет собой подробную инфу не только по вооружению, современных истребителей, но и по динамике машин представленных в игре
да и разработчикам когдатошнего фланкера и теперешнего ломака наверно стоит верить, если они соглашаются что не продвинутые модэли(су25,су39) су27, миги, ф15, а10, смодэлированы очень похоже на фалконовский симулятор,, и в распятый раз напомню, что ф16 это - выродок(в хорошем смысле слова), открывший путь статической но не динамической устойчивостям машин четвёртого поколения, отсюда и различные ощущения от су27 и ф16ого, а вот скажем ф-18 при меньшей(?) статической устойчивости, по словам пилота усн, сравним с ф16 как лeксус сравним с додж випером, т,е, если вам нужна мощность и маневренность в городской толчее, вы садитесь в додж, если вам предстоит длительный и, по прогнозам, утомительный вояж - в лексус
http://www.findarticles.com/p/articl...06/ai_n9262073
там подробнее о сравнениях випера с хорнетом,,
эти ограничения называемые CATI и CATIII присутствуют только в манулах в игре я выжимал 9g из любого из этих режимов. А вот утверждение о том что АF самый сырой по срвнению с халявным фальконом мне по меншей мере не понятно, ведь в последнем и кампании то толковой нету вернее есть, но на F-16 там не полетаешь, а от полета на после военном металоломе с авионикой и ФМ от F-16 удавольствия мало.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Автор, ты не прав. :)Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Цитата:
Сообщение от http://www.rubricon.com/ann/avia/19_s/19_s67750.asp
наверное тогда уже и галахер не прав, говоривший именно о том же самом, рассказывая про своё детищеЦитата:
Сообщение от Laivynas
при желании можно из любой машины выжать,, ограничение ставится на боле менее стандартное управление,, основные ограничения по углу атаки, т,е, различные нагрузки предпологают ограничения по углу атаки, про управляемость по рысканию уже упоминал,, сырой именно в фм,, то что полетать можно только на ф-16 это плюс аф,, ещё со знакомства с ф-16 говорил,, что на движок с фм ф16 можно вешать только ф18,, ими обоими в большей мере управляет жорж(сау по руски) нежели сами пилоты,, да и динамика тажеЦитата:
Сообщение от Skywoker
p.s. да, Laivynas, а каким образом приведённый аргумент опровергает слова главного конструктора генерал динамикс?
Таким, что Ф-16 статически неустойчив.
И это сделано ради повышения маневренности. А устойчивость в ГП обеспечивается исключительно его бортовой электроникой.
ПС. А тут электронная версия статьи из этой книги.Цитата:
Сообщение от (Ильин В.Е, Левин М.А. "Истребители" - Москва: Виктория, АСТ, 1996)
снова мимо, документ не про статическую устойчивость,, ну неужели мне нужно оцифровывать галахера и выкладывать тут, что бы Вы поверили?,,, ф-16 обладает релаксированой статической устойчивостью, аэродинамически он статически устойчив, и только за счёт управляемости и жоржа машина обладает свойствами неустойчивого истребителя,, классический пример статически неустойчивой схемы - су-27
в нии ввс в своё время испытывали воднометанол для охлаждения двигателя на больших высотах,, что говорить о статьях? так что статья не об устойчивости,, а о недопонимании сути современной динамики,,, релаксированная устойчивость была авторами принята как неустойчивость,, на самом деле жорж, модэлирует неустойчивость, за счёт действенности отклоняемых поверхностей, в прямую противоположность су-27 где автоматика напротив - модэлирует устойчивость,,, аэродинамически ф-16 статически устойчив
"Аррригинально!"(с)Цитата:
на самом деле жорж, модэлирует неустойчивость, за счёт действенности отклоняемых поверхностей, в прямую противоположность су-27 где автоматика напротив - модэлирует устойчивость
Следующий этап - выяснение, что же такое "relaxed" в переводе на русский.
ещё раз,,, релахед она за cчёт свойств отклоняемых поверхностей и джоржа
я повторю,,, ф-16 был первой машиной с релаксированной статической устойчивостью, он устойчив статически но не динамически(с) галахер
даже если по глубокомыслию релаксед статик стабле воспринять как аэродинамическую неустойчивость, то галахер утверждает что ф-16 был первым статически неустойчивым, аппаратом, хотя любая из машин четвёртого поколения,, и не только(фантом) - статически неустойчивы
Ты хочешь сказать, что Фантом, т.е. F-4 статически неустойчив?
P.S.
не все самолеты 4-го поколения статически неустойчивы.
фантом,, более чем, одна из его трабл был непроизвольный выход на закритику, в том числе и на взлёте,, одна из машин была потеряна именно благодаря самой что нина есть кобре пугачёва,, только тогда не знали что это так называется:),, из истребителей все,, даже ф-14 с растопыренным крыломЦитата:
Сообщение от Chizh
по поводу не всех машин, если сравнивать с су-27 то вобще ниодной статически не устойчивой:)
ты записи миражей третих видел, где они вываливаются? я честно до этого не совсем представлял что десятки тон могут так вращаться причём в вертикальной плоскости, похоже на бумеранг брошеный вертикально,, как они не разваливались просто не постижимо, а вопрос устойчивости более чем относительный, кстати я уже говорил что ф-18 так же статически устойчив,, но в общем до ф-16ого и после него практически все ставили упор именно на статическую неустойчивость дабы повысить маневренность,, так что процыцырую себя же,, ф-16 открыл путь статической устойчивости для современных истребителей
Стоп-стоп...
Михаил, тебе надо учиться писать по русски. Понимать тебя крайне непросто, поэтому пойдем по пунктам.
Я так и не увидел ответ на вопрос.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Что все (или всё %) )?Цитата:
из истребителей все,, даже ф-14 с растопыренным крылом
по поводу не всех машин, если сравнивать с су-27 то вобще ниодной статически не устойчивой:)
Что F-14 "с растопыренным крылом" (ну и терминология у вас батеька :) ) ?
Как "не все машины" сравнивать с Су-27?
Куда вываливаются? Из окна вываливаются?Цитата:
ты записи миражей третих видел, где они вываливаются?
Нет не видел? :rolleyes:
Ну про "десятки тонн" (сразу представляется Абрамс :) ) ты немного утрировал, но тем не менее все зависит от сил действующих на тело.Цитата:
...я честно до этого не совсем представлял что десятки тон могут так вращаться причём в вертикальной плоскости, похоже на бумеранг брошеный вертикально,, как они не разваливались просто не постижимо,...
Про F/A-18A/B/C/D можно сказать и так, хотя запас устойчивости самолетов близок к нулевому.Цитата:
...а вопрос устойчивости более чем относительный, кстати я уже говорил что ф-18 так же статически устойчив,,...
В общем верно, но далеко не все самолеты спроектированы статически неустойчивыми. Например МиГ-29 - устойчив.Цитата:
...но в общем до ф-16ого и после него практически все ставили упор именно на статическую неустойчивость дабы повысить маневренность,, так что процыцырую себя же,, ф-16 открыл путь статической устойчивости для современных истребителей
примем за невнимательность и отвлечение от сути на синтаксисЦитата:
Сообщение от Chizh
см выше:)Цитата:
Я так и не увидел ответ на вопрос.
ой, ну с минимальной стреловидностьюЦитата:
Что все (или всё %) )?
Что F-14 "с растопыренным крылом" (ну и терминология у вас батеька :) ) ?
с су-27мым все, потому как его cxема наиболее неустойчива(статически)Цитата:
Как "не все машины" сравнивать с Су-27?
из из окна прямолинейного и равномерного движения(по ньютону:))Цитата:
Куда вываливаются? Из окна вываливаются?
Нет не видел? :rolleyes:
во первых машины именно исчисляются десятками тон, если например полтора десятка то это уже десятки:) опять же нюансы, если смущает пусть будет тонны, я не против,, но тонны думаю ближе к поршневой авиацииЦитата:
Ну про "десятки тонн" (сразу представляется Абрамс :) ) ты немного утрировал, но тем не менее все зависит от сил действующих на тело.
про силы в школе учили, и что интерестно, масса и ускорение там учавствуют, в случае с описаным вращением это угловые ускорения, как там абрамс привидился в вертикальной плоскости? повидимому так же как в изучении русского языка, внимание вновь отвлекают частности
да что же это за запас такой:) у нас есть планер машины и его аэродинамическая схема определяет его устойчивость по статике и динамике, в случае с ф-18 схема статически устойчива,, запас повидимому из той же оперы что у ф-16ого,, эффективное влияние рулевых поверхностей на момент кабрирования, ну и повидимому смещение фокуса в зону цм, только он в ту самую зону смещается кругом и всюду, но тут только предположения, а додумывать за собеседника дело неблагодарное и не совсем корректноеЦитата:
Про F/A-18A/B/C/D можно сказать и так, хотя запас устойчивости самолетов близок к нулевому.
не важно чего тама у меня верно, но статически устойчивая машина выйти на угол 90* сможет только если она вдруг станет статически неустойчивой:), причём не за счёт например релаксированности, в случае с ф-16, который, к слову, выйти не то что на 90, на 60 не сможет,, т,е, сможет но не в течении времени взятия ручки управления на себя, и как и присуще любой динамически неустойчивой сxеме, перейдёт на больший но уже отрицательный угол, чего не происходит с миг29 изза динамической устойчивости и статической неустойчивости, коии в большой мере взаимоисключающиЦитата:
В общем верно, но далеко не все самолеты спроектированы статически неустойчивыми. Например МиГ-29 - устойчив.
любой истребитель статически неустойчив по своим лётным характеристикам, и чем более ярко выражен выход на закритические углы тем машина более неустойчива аэродинамически, нежели исскуственно, если привести схемы к кобре, то фантом и су-27 имеют примерно одинаковую общую статическую неустойчивость, только у су-27ого компанента аэродинамической неустойчивости большая нежели релаксированная, у фантома - напротив
у ф-16ого только релаксированная, повидимому это странное слово и называют в советской литературе, как запас устойчивости,,,
таким образом, русский язык становится элементарен при размышлении на оном а не увличении его пунктуацией:),,, миражи сейчас поищу и выложу, что бы абрамсы не мерещелись,, абрамсы пожалуй ближе к загруженым, всё тем же, сушкам
http://video2.aviacia.ru:8080/Mirage...II_vrilles.avi
вот,, если не ошибаюсь то это то,, если нет - ещё поищу,, пока сам солью и гляну
http://video.aviacia.ru/index.php?s=mirage это часть ресурса где находил ранее и нашёл сейчас
пока сливается фильм,, всётаки действительно какие десятки тон если пустого весу, пардон, массы - 7 с чем то,, даже максимум меньше полторушки десятка (тонн всё тех же),, повидимому обобщил,, машины то разные в целом, ну одна 30 тон другая 15:) да и на тех ускорениях, пардон, перегрузках, на которых они работают,, разве это особо важно? всё одно реального весу органы и системы приобретают в множении на еденицы по перегрузке,, а если там что выложил, тот файл, то мысль о тоннах сразу улетучится,, только десятками захочется размышлять, только бы тот файл оказался,, а то там на странице все остальные пилотажные,, а этот именно испытательный(по коментам),, так что вот
Я конечно понимаю, что ты сейчас в Хайфе и русский язык уже не родной.
Я честно, пытался разобраться в твоей писанине и что-нибудь ответить, но на лицо "бред сивой кабылы" и полное непонимание русскоязычных авиационных терминов.
Извини.