Опрос: эффективность ствольного вооружения в Ил-2 на Ваш взгляд.

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Ну почему попасть то нельзя?

---

Теоретически можно, конечно, но...! Надо помнить что стрельба ведётся с ПОДВИЖНОЙ платформы по ПОДВИЖНОЙ цели. Вот отсюда и рекомендации типа - "как заклёпки увидишь - ПАЛИ!!!" или "только трус стреляет с большой дистанции". Просто попасть надЁжно было невозможно, бессмысленное растрачивание б\к. Ну, может пугнуть...

PS кстати, пулемёты G2 довольно бодренько портят движки лавок, что бы навовсе убить, это нет, но подгАдить можно, гы:D

Цитата:

---

Сообщение от -11-

Ранее, в 4.01 два-три снаряда приводили к критическим повреждениям и частенько к однозначному сбитию. Видимо некоторым ламерам было трудно ТАК. Потому новая политика - стреляй, пока не развалится.
Отпустил после 5-6 попаданий, ламер, с дымом, может догнать.:bravo:
Вот она - играбельность.:D Жаль, аптечек и брони в облаках не кидают.
Ждём в БоБе:)))))))))))))))))))))))

---

Вобщем похоже на правду

В продолжение темы, никто неземетил что со ШВАКами чтото сделали, теперь чтоб выносить упреждения надо еще выше прицел выносить, может баллистику поменяли? :confused:

Цитата:

---

Сообщение от Kros

В продолжение темы, никто неземетил что со ШВАКами чтото сделали, теперь чтоб выносить упреждения надо еще выше прицел выносить, может баллистику поменяли? :confused:

---

Да, поменяли.
А ты не заметил, что И-16 после резких вертикальных манёвров сдыхает??? Как будто у него выбило парочку цилиндров???? Ни мощи ни ускорения.. :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Bionic

Ну не знаю... РПК 12мм и убойная дальность у него огого! Не артилерия, но с 300-400 метров борт БМПшке дырявит. Тут скорее всего надо учитывать не вес пули а скорость выхода ее из ствола, по тому как тот же МК108 имея небольшую начальную скорость (а с ростоянием она быстро утрачивается) может просто шлепнуться на крыло и взрыватель не сработает (врятли у снаряда был такойже механизм как и у подствольника) либо отрикошетит, в лучшем случае во время детонации сорвет 20-30 см обшивки. А вот пуля имеет большую скорость выхода из ствола, от сюда и проникающая способность у нее больше. Но что можно сделать самолету стреляя в него с 6и часов? Вывести из строя радиостанцию? Повредить тяги? Сделать много маленьких дырочек на крыльях? Пуля опасна только при попадании в жизнено важные органы самолета.
ЗЫ А про орех и горох, ИМХО не серьезно это :D

---

Вспомнил Пендальфа(с) и коротышек (незамутненных):bravo:

Цитата:

---

Сообщение от Kursant №1

Теоретически можно, конечно, но...! Надо помнить что стрельба ведётся с ПОДВИЖНОЙ платформы по ПОДВИЖНОЙ цели.

---

Вот во что я верю, это что в Иле траектория каждого снаряда обсчитывается отдельно и что они летят не по прямой. Поэтому, если я стреляю с 500-800 метров и попадаю, то я попадаю чесно, не используя никакие игровые баги. Я не говорю, что я с такого расстояния кладу снаряды в цель один к одному - нет. Но вероятность достаточная, что бы я потратил трёхсекундную очередь на одно-два попадания. И я хотел бы, что бы эти два попадания 20 мм снарядов приводили ну хоть к какому-то эффекту. В последних патчах улучшили визуальный эффект попадания 20 мм. Ты видишь на уходяшем вверх мессере 1-2 красивые вспышки, а он продолжает тебя зумить как нив чём не бвыало.

Даже и голосовать не стал..:) Надоело..По онлайну вааще о эффективности оружия судить низя..;) Раз в Ишак всадил 16 снарядов из MG-FF - до фени, как летел так и летит..А он меня ШКАсоми клюнул и все собсно..Так штааа..

Цитата:

---

Сообщение от ANI-MAKS

Даже и голосовать не стал..:) Надоело..По онлайну вааще о эффективности оружия судить низя..;) Раз в Ишак всадил 16 снарядов из MG-FF - до фени, как летел так и летит..А он меня ШКАсоми клюнул и все собсно..Так штааа..

---

Один раз не показатель.
Про хрустальные тяги... 10 разрывов 20 мм снарядов по мессеру и строка появляется "тяги хрустальные бла-бла-бла".
ИМХО и у пулеметов и у пушек занижена мощность. Особенно у 20 мм пушек.
Ну опыт стрельбы у нас, вирпилов огромный по сравнению с пилотами Второй Мировой. В реале брали несколько десятков снарядов, если не на сопровождение бомберов\штурмов. Хватало и еще оставалось. Но то реал...

Цитата:

---

Сообщение от Buka

А за какой пункт проголосовать, если я считаю, что:

1 Когда стреляют по мне, то завышены!
2 Когда стреляю я, то занижены!

Не, я серьезно :D, чесслово.

---

Я присоединяюсь полностью))) чесслово
а если совсем серьзно то всю картину портит дамадж некоторых ранних(идущих с первого ила) красных самолетов
я точно знаю что если я на мессе с пулеметами то я могу завалить зеро спит кобру миг мустанг и як-3 и незавалю лагг як ла я чаще вижу горящий ил чем горящий мотор у яка раннего-видимо всетаки косяки в дамаж модели самолетов а не силе оружия
и еще советую-почаще летайте на серваках без кокпита-много вопросов по силе оружия и дамаджу быстро снимается

Цитата:

---

Сообщение от Bizet

Один раз не показатель.
Про хрустальные тяги...

---

Если бы ето было один раз..:p А в тяги он мне не попал - попал в двигатель, причем услышал тока как пара пулек цокнуло..:expl: Причем стрелял в меня с 6-ти и с метров 300-т, и как он двигатель зацепил вааще неясно..:expl: Крыло Ишака на свет от дыр просвечивало, когда я его обстреливал, а между прочим, довольно часто натыкаешся в сети на фотки подбитых машин всего с парой дырок в фюзеляже..

А я вот подумал, есть ли здесь смысл о тягах говорить :rolleyes: Итак давно извесно что в игре есть два самолета состоящие на 90% из тяг рулей высоты. И сделаны эти тяги у них из туалетной бумаги :D Ну вот любят разработчики ила и мессер... У всех других с тягами вроде более менее нормально выгляжит. Тоесть тяги есть, но вероятность их поражения более правдопадобна помоему

особенно тяги рулей высоты у лавки,достаточно одного пука рядом...
:D

Цитата:

---

Сообщение от bug

Проскакивали где то мемуары стрелка Пе-2. Он рассказывал что пока на Пе-2 шкасы стояли немцы заходили на 6 и метров с 400 пушками расстреливали самолет не боясь шкасов. Когда появились УБ дураков быстро перестреляли..

---

Да. конечно. Но нигде нет упоминаия. что
-" пули из ШКАсов отскакивали от капотов и плоскостей мессеров, как горох" -
Почему? да потому что пилоты НЕ МОГЛИ ПОПАСТЬ в цель, баллистика была хуже, это верно. НО пробивная способность пули сохранялась!
Самолет - эта ЖЕСТЯНКА, только с виду прочная.
В 30-е годы на учениях часто отрабатывали прием - стрельба из Максимов с ЗАКРЫТЫХ позиций. Впоследствии от него отказались - точность низкая. но вы представляете с какой дистанции били?

Цитата:

---

Сообщение от bug

Это я к тому что при приблизительно равных скоростях, легкие 7,62 пули теряли энергию очень быстро, в отличии от более тяжелых крупнокалиберных. .

---

Чушь. Полная чушь. Мы же не в воде или в киселе стреляем! За счет чего они потеряют энергию? На дистанции 400 м., это 0,3 сек. полета пули. Прям так сразу и потеряют энергию, летит пуля, медлено, как майский жук и жужжит:) Легкие 7.62 имели худшую баллистику, верно - но кинетическая энергия не может так быстро исчезнуть - со 100 до 400 метров, за 0.2 сек.

так сразу и не скажешь, кажущееся очевидным, даже не всегда очевидное, не говоря уже о реалии, просто может или не может - не может быть аргументом, а вот то что пуля сразу же на выхде из ствола претерпевает звуковое уплотнение, это факт,, и её энэргия, точнее то что от неё останется, будет зависеть только от качества а)аэродинамики пули(остроконечный профиль и центровка) б)качество ствола т,е, тот импульс который придаётся пуле,, кстати сдесь же имеет смысл и заряд гильзы, и шаг нареза ствола,, насколько он оптимален для данной пули,, и не превратится ли её полёт через 400м в полёт шмеля,, у меня данных нет,,, мне так кажется,, но в чём я уверен, так это в том, что в подобных вопросах стоит пологаться только на факты,, т,е, отстрел и результаты последнего,,
и ещё,, на скоростях близких к скорости звука, воздух по своим свойствам для той же пули превращается именно в масло, не такое густое правда как постное,, но чем лучше балистика, тем меньше пуля теряет энэргию, это не очевиддно это просто так и есть, ибо чем раньше пуля теряет осевое вращение, а точнее чем быстрее осевое стремится к центральосиметричному, тем хуже балиситика и соответственно способность сохранения импульса

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Да. конечно. Но нигде нет упоминаия. что
-" пули из ШКАсов отскакивали от капотов и плоскостей мессеров, как горох" -
Почему? да потому что пилоты НЕ МОГЛИ ПОПАСТЬ в цель, баллистика была хуже, это верно. НО пробивная способность пули сохранялась!
Самолет - эта ЖЕСТЯНКА, только с виду прочная.
В 30-е годы на учениях часто отрабатывали прием - стрельба из Максимов с ЗАКРЫТЫХ позиций. Впоследствии от него отказались - точность низкая. но вы представляете с какой дистанции били?

Чушь. Полная чушь. Мы же не в воде или в киселе стреляем! За счет чего они потеряют энергию? На дистанции 400 м., это 0,3 сек. полета пули. Прям так сразу и потеряют энергию, летит пуля, медлено, как майский жук и жужжит:) Легкие 7.62 имели худшую баллистику, верно - но кинетическая энергия не может так быстро исчезнуть - со 100 до 400 метров, за 0.2 сек.

---

1. Максим не шкас.
2. Про кисель это ты правильносопротивление воздуха оно от квадрата скорости зависит на боль ших скоростях. Поэтому малое преимущество по скорости пули 7,62 по сравнению с 12,7 быстро затухнет.
3. Я не говорил что 7,62 после 400 метров будет обладать 0 импульсом. Я говорил что она будет обладать МЕНЬШИМ по сравнению с 12,7 мм импульсом, ибо Скорости почти равны, а массы отличаются!
ЗЫ: как вы думаете худшая балистика (то что вы сказали) из за чего возникла то? Раз Балистика худще таки наверное 7,62 быстрее выдыхались? Ась?
Кстати 400 метров хватит на то чтобы бронестекло или бронеколпак двигателя удержал пулю.

Цитата:

---

Сообщение от bug

1. Максим не шкас..

---

Калибр и пуля те же.

Цитата:

---

Сообщение от bug

2. Про кисель это ты правильносопротивление воздуха оно от квадрата скорости зависит на боль ших скоростях. Поэтому малое преимущество по скорости пули 7,62 по сравнению с 12,7 быстро затухнет..

---

Насколько быстро? За 0.3 сек?

Цитата:

---

Сообщение от bug

3. Я не говорил что 7,62 после 400 метров будет обладать 0 импульсом. Я говорил что она будет обладать МЕНЬШИМ по сравнению с 12,7 мм импульсом, ибо Скорости почти равны, а массы отличаются!
ЗЫ: как вы думаете худшая балистика (то что вы сказали) из за чего возникла то? Раз Балистика худще таки наверное 7,62 быстрее выдыхались? Ась?.

---

Ага. Ясен перец что меньшим, они еще на выходе из ствола разнятся. Но разговор то идет, что на выходе из ствола 7,62 имеет достаточный импульс, что бы рельсу пробить (вспомним Калашников 7,62 с промежуточным патроном, а значит, через 0.3 сек и 400 метров за счет трения о воздух импульс станет меньшим? Насколько меньшим? Что, на порядок? Ой ли...

Цитата:

---

Сообщение от bug

Кстати 400 метров хватит на то чтобы бронестекло или бронеколпак двигателя удержал пулю.

---

при чем тут бронестекло или колпак? В Игре бронеспинки держат 20 мм, в жизне и 12,7 не держали, ну переубедить О.М.а невозможно:( .

Еще раз - пулемет 7,62 имеет вполне достаточную мощность для уничтожения самолета хоть на 100, хоть на 400 метрах.
Этому мешпала прежде всего низкая точность на таких дистанциях, но не как не то, что кинетическая энергия пули падала настолько, что бы она не могла пробить обшивку.

Всё было завышено в 4.01 . Сейчас всё более или менее соответствует действительности.В реале в боях не участвовал никто из нас(включая ОМ), но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.

сбиваем настолько реально много, насколько реально много летаем,, летали бы во время войны за компами, сбивали бы не меньше нашего

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Калибр и пуля те же.


Насколько быстро? За 0.3 сек?




Ага. Ясен перец что меньшим, они еще на выходе из ствола разнятся. Но разговор то идет, что на выходе из ствола 7,62 имеет достаточный импульс, что бы рельсу пробить (вспомним Калашников 7,62 с промежуточным патроном, а значит, через 0.3 сек и 400 метров за счет трения о воздух импульс станет меньшим? Насколько меньшим? Что, на порядок? Ой ли...


при чем тут бронестекло или колпак? В Игре бронеспинки держат 20 мм, в жизне и 12,7 не держали, ну переубедить О.М.а невозможно:( .

Еще раз - пулемет 7,62 имеет вполне достаточную мощность для уничтожения самолета хоть на 100, хоть на 400 метрах.
Этому мешпала прежде всего низкая точность на таких дистанциях, но не как не то, что кинетическая энергия пули падала настолько, что бы она не могла пробить обшивку.

---

http://www.samooborona.ru/BOOK81.html
почитайте вступление, а потом обратите внимание на таблицу 12 пункт 1 пуля 7,62.

Скорость и Энергия пули на дистанциях от 0 до 300 метров через 100.
Ну чтобы не искать 7,62 по скорости теряет на расстояниях:
0/100/200/300 метров ---- 701/612/536/449 м/с.
На 400 метрах значение скорости будет порядка 370 м/с. Что значит падение скорости в 2 раза. Соответственно имея массу в 7.1 грамма Кинетическая энергия на 400 метрах упадет почти в 4 РАЗА.
0/100/200/300 метров ---- 1958/1493/1145/803 Дж (на 400 метрах около 550-600).
Казалось бы 0,3 секунды и всего 400 метров : А вот вам изменение кинетической энергии в 4 раза. Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Кстати уточните что за рельсу Калаш пробивает? А то я слышал случаи бывали когда солдат от рикошета погиб рельсу пробивая.

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

сбиваем настолько реально много, насколько реально много летаем,, летали бы во время войны за компами, сбивали бы не меньше нашего

---

А по поводу 4.01 согласен??? Спаибо за ответ на предыдущий пост, для меня важно мнение ... ну ,скажем,любого философа.

Цитата:

---

Сообщение от hainz

Всё было завышено в 4.01 . Сейчас всё более или менее соответствует действительности.В реале в боях не участвовал никто из нас(включая ОМ), но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.

---

Ну да, 15 попаданий и враг летит. Уже и болтанку добавили, а мы привыкли. Отсталось только смоделировать растворение снарядов в воздухе. Хватит уже экспериментов.

П.С. В реале попадание человеку в ногу, выводит его из боя. Потому что.
А в игре он бегает. Стреляет.
В реале попадание в самолёт 2-3 снарядов 20 мм приводило к критическим повреждениям. А в игре, пока крыло не отпилишь, зачастую самолёт маневрирует как целёхенький!!

И ещё. Хватит уже говорить о реальных боях и игре. Большинство вирпилов чисто физически непригодны для полётов. Мы играем. Симулируем войну. На войне мы бы обкакались в тех ситуациях, где мы пишем глупости в чате.

[QUOTE=-11-]Хватит уже экспериментов.
Я о том же...:yez:

П.С. В реале попадание человеку в ногу, выводит его из боя. Потому что.
А в игре он бегает. Стреляет.

Сударь, мы говорим об Ил-2, а не об Coll of Duty, так что пример считаю не удачным.

Прошу прощения, неправильно воспользовался кнопкой "Цитата", это ответ 11

Цитата:

---

Сообщение от hainz

но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.

---

Мы сбиваем "нереально много" потому что -

1. летаем на маленьких картах (в основном) и ТОЧНО знаем ГДЕ противник

2. можно полетать против сильного противника, даже если ты знаешь ГДЕ он. Дай Бог хоть одного сбить, а то и вообще никого сбить не удастся. Есть шанс порадоваться, что "ноги унёс" :) Даже догфайтные сервера очень разные, и класс пилотов очень разный.

3. Мы не "боимся умереть", подумаешь, сбили... жмём кнопочку и опять..

Цитата:

---

Сообщение от bug

http://www.samooborona.ru/BOOK81.html
почитайте вступление, а потом обратите внимание на таблицу 12 пункт 1 пуля 7,62.

Скорость и Энергия пули на дистанциях от 0 до 300 метров через 100.
Ну чтобы не искать 7,62 по скорости теряет на расстояниях:
0/100/200/300 метров ---- 701/612/536/449 м/с.
На 400 метрах значение скорости будет порядка 370 м/с. Что значит падение скорости в 2 раза. Соответственно имея массу в 7.1 грамма Кинетическая энергия на 400 метрах упадет почти в 4 РАЗА.
0/100/200/300 метров ---- 1958/1493/1145/803 Дж (на 400 метрах около 550-600).
Казалось бы 0,3 секунды и всего 400 метров : А вот вам изменение кинетической энергии в 4 раза. Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Кстати уточните что за рельсу Калаш пробивает? А то я слышал случаи бывали когда солдат от рикошета погиб рельсу пробивая.

---

Читать нужно внимательнее.
Во первых-7,62 х 39 мм - это не ШКАСовский патрон, не так ли? ШКАСовский - это :7,62 х 53 R (трехлинейный патрон к винтовке Мосина).
Далее, в таблице:
Вес пули
в граммах 7,10
Скорость 701 м/с

Какая там скорость начальная у ШКАСа?
http://www.airforce.ru/history/roman...ter3/page3.htm

- калибр - 7,62 мм;
- начальная скорость пули - 825 м/с;
- вес пули - 9,6 г;
Кк говориться. почуствуйте разницу - другой патрон, большая масса пули, большая начальная скорость.
Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Пуля на ШКАСе длинее. Потери энргии меньше.
Теперь, даже если предположить, что динамика потери сохраниться - и ШКАС на 400 м будет иметь 410-415 м/с - этого более чем достаточно для пробития обшивки, вывода из строя узлов и агрегатов. Я лично думаю. что динамика была немного другой, это не гражданское оружие.
Но дело даже не в этом - падение скорости приведет к тому, пуля достигнет не за 0.3 сек, а за 1 сек. Образно говоря, трассы вниз уйдут (что мы в Ил-2 и наблюдаем)
В этом и есть основная причина неэффективности ШКАСов на больших дистанциях. а не мифический "горох ".
Скорость пули не может быть менее 270м/с - скорость свободного падения;) Знаете, что делали стрелы, сбрасываемые с "Муромцев" в Гражданскую войну?%)
Интересно, как летел снаряд Мк-108:ups:
Что до калашникова, то сам конечно не делал так:)
Впрочем, шейку рельса может и пробьет.

Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. :) Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. :) Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...

---

Да, бронеспинка и должна их держать. Но не 12,7 же !!:expl:
Почитайте Долгушина - он спустился на парашуте рядом со сбитым мессером. Посмотрел - в бронеспинке -4 сквозных пробоины. ШКАСсм навел - БСом ударил.

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. :) Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...

---

Всегда считал, что тут преувеличение. Сказки тоесть.
Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота???? А открытый фонарь способствует выжиданию под пулями??? А баки на Миге??? Сказки это. Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.
Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.

Моё имхо. Поражающая способность пуль на дистанции 200-400 метров падала незначительно. И не в этом причина стрельбы "при появлении заклёпок". Попасть было тяжело.
А потому для авиапушек самой важной характеристикой являлась скорострельность.

Цитата:

---

Сообщение от -11-

Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота????

---

В "преамбуле" к этому эпизоду он написал, что предварительно он сел "поглубже в кресло", дабы "спрятаться за бронеспинкой". МиГ был подбит, плохо управлялся, и стрельба была строго с 6.

Цитата:

---

Сообщение от -11-

Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.

---

Я вижу явное незнакомство с трудами великого советского аса. В то время как даже я знаю их почти наизусть. :) Это НЕ была неожиданная атака. Его уже капитально подбили и ДОБИВАЛИ, поскольку он явно собирался сохранить самолет путем посадки на вынужденную на своей территории.

Цитата:

---

Сообщение от -11-

Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.

---

Покрышкин имел тогда дело с Эмилями, снарядов на них действительно очень немного. Я более чем понимаю желание немецких летчиков потратить как можно меньше снарядов в данном эпизоде. Неудивительно, что сначала они тщательно прицеливались, проверяли глазомер очередью из пулеметов (ибо 7.92 патронов на Эмиле - завались), и уж потом пускали пару снарядов. Покрышкин все это знал, и пару раз ему удавалось использовать этот факт на свое благо. Ничего нереалистичного я тут не вижу.

Цитата:

---

Сообщение от -11-

Моё имхо. Поражающая способность пуль на дистанции 200-400 метров падала незначительно. И не в этом причина стрельбы "при появлении заклёпок". Попасть было тяжело.
А потому для авиапушек самой важной характеристикой являлась скорострельность.

---

Однако, когда у того же Покрышкина с самолетов поснимали все УБ, в книге по этому поводу он написал "А чем сбивать-то будем? ШКАСами?"? Отчего-то крупнокалиберный пулемет, к слову говоря, очень сильно уступающий в скорострельности ШКАСУ, был ему крайне дорог, прям как "главный калибр" у линкора. А ШКАСы - так, для создания "военного антуража".

Могу еще припомнить эпизод из его же мемуаров, когда он подобрался к Ю-88 снизу и стал его "пилить" из упомянутых ШКАСов, и еще страшно удивлялся отсутствию каких-либо эффекта, кроме загрязнения воздуха отваливающимися мелкими кусочками обшивки... В том эпизоде все кончилось тем, что с юнкерса прилетела тогда пуля, и расфигачила ему весь фонарь вместе с прицелом.

Далее, в мемуарах английских бомберов (типа Гибсона) можно встретить утверждение, что английские бомберы в дневных вылетах очень сильно страдали от вражеских истребителей по сравнению с американцами потому, что у них пулеметы были мелкие, пусть даже ставили их много, и они были скорострельными (стандартная для англичан кормовая турель - 4 ствола, однако). Ночью все было ОК - стреляли "в упор" (если приходилось), и это было опасно и действенно. А днем - не хватало дальнобойности...

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

В "преамбуле" к этому эпизоду он написал, что предварительно он сел "поглубже в кресло", дабы "спрятаться за бронеспинкой". МиГ был подбит, плохо управлялся, и стрельба была строго с 6..

---

Так он управлялся или нет??;) А ты в курсе, что МиГ даже неповреждённый плохо управлялся??? Никого не хочу обидеть. Но - сказка.

Цитата:

---

Сообщение от hainz

А по поводу 4.01 согласен??? Спаибо за ответ на предыдущий пост, для меня важно мнение ... ну ,скажем,любого философа.

---

редко летаю в ил, но пока летал ничего такого не замечал,, была совсем не долго версия,, 3.04 кажется или 3.03 или ещё какая то,, так там от одного попадания все лопались, по поводу любого философа, я выше каких бы то нибыло течений в области суждения и размышлений:) хотя если всётаки мнение филосфа, а значит и со своим крэдо,, так вот по поводу ил2 и всему подобному, хотя он будучи подобен и бесподобен, так вот, ил2 это как и всё в этом мире реальность, виртуальная на столько на сколько это воспринимает твой разум, другое отношение к жизни ли к игре,, что так же одно и то же, ведёт к депрессиям и отчуждению, мир таков каким ты его видишь, в иле ты видишь часть этого мира, если эта часть тебе доставляет удовольствие ты в ней пребываешь, если нет - не прибываешь, так же как окружающее иногда приобретает твои формы обвивая тебя плющём событий, так и ил иногда прислушивается к твоим ощущениям и приобретает часть тебя, углубление по пастернаку "до самой сути" в процесс, так же как и абсолютная абстракция от оного, могут приносить как радость так и печали, и в этом так же сама жизнь, т,е, в достойных человеческого сердца эмоциях:)

Когда-то на одном форуме прочитал, что пилоты ВМВ имели процент попаданий в районе - 2%. Если посчитать, что им нужно было на сбитие 4 снаряда - 20мм, а у нас средний процент попаданий в 10%, то получается, что вирпилы должны в среднем сбивать 20-ю снарядами 20мм один мессер или и-16. ;)

Цитата:

---

Сообщение от -11-

Всегда считал, что тут преувеличение. Сказки тоесть.
Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота???? А открытый фонарь способствует выжиданию под пулями??? А баки на Миге??? Сказки это. Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.
Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.

---

Рекомендую почитать Захарова.Опыт установки бронеспинок на и-15 в Испании,хоть и самодельных

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Однако, когда у того же Покрышкина с самолетов поснимали все УБ, в книге по этому поводу он написал "А чем сбивать-то будем? ШКАСами?"? Отчего-то крупнокалиберный пулемет, к слову говоря, очень сильно уступающий в скорострельности ШКАСУ, был ему крайне дорог, прям как "главный калибр" у линкора. А ШКАСы - так, для создания "военного антуража"....

---

Зачем нужен большой калибр??? Он сильнее воздействует на самолёт.
Вот и весь секрет. Если с фоки снять крыльевые пушки, то ты тоже скажешь "как теперь воевать". 12.7 мм наносит больше повреждений, если проходит через несущие элементы самолёта, если попадает в бронеспинку. Воздействие его на обшивку крыла одинаковое с 7.62 - дырка и всё. Аккуратная.;)

Ещё раз повторю, я не утверждаю, что 7.62 эффективнее 12.7.
Но и картонная броня самолётов, не должна отбивать пули 7.62.

П.С. А вот у Хурика 7.62 карошие. Или потому, что они 7.69??:)
Дюже Е4 хорошо горят.

Цитата:

---

Сообщение от -11-

12.7 мм наносит больше повреждений, если проходит через несущие элементы самолёта, если попадает в бронеспинку. Воздействие его на обшивку крыла одинаковое с 7.62 - дырка и всё. Аккуратная.;)

---

Верно. Кроме того, убойная сила крупнокалиберной пули сохраняется ДОЛЬШЕ. Мелкая пуля, пролетев достаточную дистанцию, безусловно, дырку в обшивке сделает такую же, как если бы стреляли в упор. Но у нее уже не хватит мощи сделать что-то еще дополнительно - пробить рубашку двигателя, пробить насквозь бак, прострелить бронеспинку, заклинить тягу и т.д.

Поэтому и могли пилоты истребителей, не подлазя слишком близко к бомберам с мелкокалиберными пулеметами, спокойно расстреливать их издалека - те несколько пулек, прилетевших с бомбера, оставят только маленькие дырочки, которые и летать не помешают, да и заделаются на земле за полчаса, а двигатель не изуродуют, и бронестекло не проломят.

Поэтому и не стреляли с мелкашек вдаль по противнику - хотя тут и рассеивание играет роль, но пилоты знали, что повредить самолет противника - вероятность не просто мала, а 0. Просто ноль. И попасть трудно, и эффект, даже если попадешь - будет чисто косметический.

Более того, чем выше скорость самолета, тем сильнее тормозится пуля, и в Корейской войне уже пилоты Сейбров стали поговаривать, что их батареи крупнокалиберных браунингов как-то ослабли, а МиГи типа бетонные стали...

А всего-то что изменилось - это скорость, которая уже была не ~500 км/ч, а ~900...

Цитата:

---

Сообщение от -11-

П.С. А вот у Хурика 7.62 карошие. Или потому, что они 7.69??:) Дюже Е4 хорошо горят.

---

А в реале на эти 12 пулеметов жаловались, что хрен кого собьешь...

А были ли в игру у кого случаи, чтобы пилота убивали или ранили, пробив бронеспинку?

Цитата:

---

Сообщение от Geniok

А были ли в игру у кого случаи, чтобы пилота убивали или ранили, пробив бронеспинку?

---

Ну, в 3.04m я как-то довольно долго возился на МиГ-3 с He-111. И заметил, что если стрелять сзади, находясь чуть слева и чуть выше, по кабине пилота, то ШКАСами его убить очень трудно (а может, и вообще невозможно - по крайней мере, мне не удавалось), а вот УБ пробивает бронезагородку сзади пилота сразу и насмерть. Стрельба велась примерно с 250 м. И, что самое удивительное - это, на мой взгляд, совершенно верное поведение. :)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Ну, в 3.04m я как-то довольно долго возился на МиГ-3 с He-111. И заметил, что если стрелять сзади, находясь чуть слева и чуть выше, по кабине пилота, то ШКАСами его убить очень трудно (а может, и вообще невозможно - по крайней мере, мне не удавалось), а вот УБ пробивает бронезагородку сзади пилота сразу и насмерть. Стрельба велась примерно с 250 м. И, что самое удивительное - это, на мой взгляд, совершенно верное поведение. :)

---

12.7 в игре есть разрывные , и когда попадаешь таким в край фонаря или борта то пилоту приходит ПК от осколка ;) а бронеспинка непробивается )) Легко проверить в онлайне . На взлётке разворачиваешь Ил , пересаживаешься стрелком и точно стреляешь в заголовник респаунящемуся истребителю .

Насчет разрывных не знаю, с самим Илом много разных чудес твориться. Бывали случаи, когда, сидя за стрелка, после посадки стрелял по хвосту, так у меня от этого крылья отвалились. Видимо рикошет :-). Но я имел ввиду вас самих когда-нибудь так убивали, на записи по идее должно быть видно?Если было, тогда и можно говорить о работе боеприпасов по броне, а если нет, то это повод задуматься...

Да где-то мелькал такой фактик что в одной части даже пробовали с Як-1 пушку снимать для облегчения оставляя только ШКАСы , так как шкасы сблизи бронеспинку у мессера пробивали . Затея не прижилась , но факт был .

Мое имхо. касаемое пушек:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=226

Цитата:

---

Сообщение от Geniok

Но я имел ввиду вас самих когда-нибудь так убивали, на записи по идее должно быть видно?

---

Сложно все это анализировать, учитывая сетевые задержки и пр. Никогда нельзя сказать наверняка, как оно было "в деталях". Если только не ставить тщательные опыты самолично, в оффлайне.

Цитата:

---

Сообщение от Geniok

Если было, тогда и можно говорить о работе боеприпасов по броне, а если нет, то это повод задуматься...

---

Достоверно известно, что пули от Ил-2 часто рикошетят. Да и снаряды тоже. :) А иногда нет. Значит, броня как-то обрабатывается...

Отдохните уже :) , потренируйтесь действительно в симулятор.

В общем, обещаные итоги и объяснения:
Все довольно просто: Человек-существо индивидуальное. Если б оружие было смоделировано адекватно, то, с учетом индивидуальности восприятия, ответы бы распределились примерно так:


Занижено 20
Норма 60
Завышено 20


Или что-то в этом духе. А так как у нас и по пулеметам и по пушкам большенство высказалось за "занижено", несколько меньше за "норма" и почти никто за "завышено", то получается что эффективность оружия в Иле недостаточна. С учетом того, что сравнивает большенство присутствующих свои ощкщения с реалом, занижено именно по сравению с реалом. Вот.

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Или что-то в этом духе. А так как у нас и по пулеметам и по пушкам большенство высказалось за "занижено", несколько меньше за "норма" и почти никто за "завышено", то получается что эффективность оружия в Иле недостаточна.

---

Где тут смайлик с большими такими, выпученными глазами?..

Цитата:

---

С учетом того, что сравнивает большенство присутствующих свои ощкщения с реалом, занижено именно по сравению с реалом. Вот.

---

...А с отвалившейся челюстью???

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Где тут смайлик с большими такими, выпученными глазами?..

...А с отвалившейся челюстью???

---

Подрисуй. ;) У меня таких очучений нет. :)

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...А еще я в музее на поклонной горе постучал пальзем по куску фюзеляжа Не-111 , пока никого не было. Это жестянка, тонкая жестянка...

---

Везёт Тебе... :ups:

Доброе время суток!!
разрешите вставить свои 5 копеек.
Проголосовал за то, что нормально смоделированно. ИМХО, голосование неправильно организованно. Просто это ИГРА, в которой есть не только моделирование воздействия снарядов на преграду, но и реакция преграды на воздействие снарядов. А так же все забывают о том, что реальные люди хотели жить. А в нынешнем состоянии ни боты, ни люди не заботятся о своей виртуальной жизни. Атакованный и получивший попадания уходил вниз, а не лез в свалку!!
а сейчас человек, да и бот не боится с дыркой в крыле дёргать за ручку. А в реале у него крыло отвалилось бы просто!
так что наверное, оружие в Иле смоделированно довольно адекватно(ИМХО) просто накладываются другие факторы. Те же потери пакетов и моделирование окружющего мира.
Но наверное это уже БЖСЭ(с)
С уважением, оффлайнер Sparr