Весьма привлекательная машина и шасси трехстоечное :)
http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/he219/he219-6.jpg
Вид для печати
Весьма привлекательная машина и шасси трехстоечное :)
http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/he219/he219-6.jpg
Машина известная, действительно хорошая.
Что вы предлагаете с ней делать?
Так вроде-ж делали американосы монококовые фюзеляжи?Цитата:
о силовом наборе? как его запихнуть в неразъемную конструкцию? а прочности самой оболочки явно не хватит.
Только потом, кажись разрезали вдоль, чтобы начинку засунуть...:)
Ересь. В любом фюзеляже можно заранее сделать люки и разъемы, а не "разрезать" его.
Согласен.
Хотя,с америкосов станется :)
Это с их-то страстью к технологичности? Сумлеваюсь
У Су-12 (двухбалочный разведчик по типу "Рамы" с моторами от Ту-2, экспериментальный аппарат) балки делались именно монококовыми. Читайте старый "Моделист-Конструктор"!!!
Пожалуйста, давайте не путать монокок как тип конструкции ЛА и странную идею о том, что для того, чтобы что-то поместить внутрь монококовой конструкции ее нужно разрезать.
Смысл монокока в том, что обшивка воспринимает большую часть нагрузки, чем в схеме полумонокок, не говоря уж о ферменной, например. Но силовой набор при этом никто не отменял - он просто более легкий.
Если хотите - сделаю вам схемы из учебника по конструкции и прочности ВС, на них все четко видно.
Но вообще-то даже на этой схеме:
http://www.airwar.ru/image/idop/spy/su12/su12-2.gif
видны и силовой набор (шпангоуты и стрингера) хвостовых балок монококовой конструкции и лючок в балке - т.е. естественно ничего там после изготовления не разрезалось.
Несовсем понял нафига они его двухбалочным то сделали ?
затем-же, зачем FW-189
А поконкретней ?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Су-12 тоже корректировщик, и понадобился обзор. Вообще двухбалочники имеют определенные преимущества в плане аэродинамики, и вполне логично было использовать этот факт, да и опыт вышеуказанной фоки оказал прямое влияние.Цитата:
Сообщение от Hammer
Обзор вниз можно получить и при классической схеме. Но не думаю что в нем одном было дело.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот про это и хотелось бы узнать поподробней.Цитата:
Вообще двухбалочники имеют определенные преимущества в плане аэродинамики,
Сравнив скажем P-51 и P-38.
не то сравниваем. Длинные балки имеют меньшее сопротивление чем мотогондолы, (если я правильно понимаю). Т.е. сравнивать надо двухмоторнве двухбалочники и классические двухмоторники. Т.е. Москито и Р-38. Туда-же можно отнести и двухфюзеляжники типа Р-81Цитата:
Сообщение от Hammer
Для Москито F Mk.II есть Cx0 =0,0224 из них на крылья 29,6%.Цитата:
Сообщение от mr_tank
По P-38 нету но что то мне подсказывает что у него заметно выше.
У меня подозрение что двухбалочная схема более выходна с точки зрения нагрузок.
Т.е например курчение крыла при такой схеме происходит на более его короткких участках.
Что касается Су-12, то для корректировщика большие скорости не являются основным показателем. Ну и влияние "рамы" никто не отрицает.
Примечательно, что арткорректировщик Ан-2Ф также имел схему подобного типа: собственно фюзеляж заканчивался кабиной наблюдателя (район 10-12 шпангоута обычного Ан-2), дальше шли балки на хвостовое оперение.
Олег Константинович применил эту схему не только как дающую колоссальный обзор, но и как позволяющую разместить мощное оборонительное вооружение и не заморачиваться вопросами согласования линии прицеливания. Для тихоходного корректировщика вопрос оборонительного вооружения весьма важен.
Если посмотреть на схему Су-12, то видно, что у него вопрос защиты задней полусферы тоже хорошо проработан.
По поводу защиты IMHO посадить стрелка за килем как на B-17 Ту-16 и т.п. при этом сектора обстрела больше получаться. А сбоку балки не будут их перекрывать.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
IMHO возможно и указаное вами имело место но ведь двухбалочная схема применяелась и применяется не только там где нужны большие зоны обстрела.
Тот же P-38 ни каких стрелков не имел. Или скажем высотник M-55.
Cу-80 вообще чисто гражданский и тоже двухбалочный.
У P-38 (удлинение 8,4) Су-80 (удлинение 12,1) и M-55 крыло большого удлинения, и увеличение жесткости крыла на кручение и более равномерное распеределние нагрузки по размаху крыла должно способствовать снижению его массы IMHO.
У Су-12 крыло тоже весьма большого удлинения 8,8
Сектора обстрела можно посмотреть на схемах на Уголке неба, они очень большие.Цитата:
По поводу защиты IMHO посадить стрелка за килем как на B-17 Ту-16 и т.п. при этом сектора обстрела больше получаться. А сбоку балки не будут их перекрывать.
Тут именно убитие двух зайцев одним выстрелом - и получение мощнейшей обороны в задней полусфере, и частичное разгружение крыла большого удлиннения.Цитата:
IMHO возможно и указаное вами имело место но ведь двухбалочная схема применяелась и применяется не только там где нужны большие зоны обстрела.
Олег Константинович Антонов тоже прорабатывал так, увы и не пошедшую машину двухбалочной компоновки. В той машине двухбалочная схема использовалась для облегчения погрузки-выгрузки через огромный грузовой люк.Цитата:
Cу-80 вообще чисто гражданский и тоже двухбалочный.
Так что вы правы - момент разгружения крыла большого удлиннения также "имеет место быть". Но не он один.
Для случая P-38 других причин использования двухбалочной схемы не вижу пока.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Читал историю создания этой машины - там именно что просчитывали вариант с двумя мотогондолами и оперением на длинном фюзеляже и двухбалочную схему - и выбрали двухбалочную именно исходя из аэродинамики. Дело в том, что у Р-38 мотогондолы были бы большие и длиные - как не крути (компрессора), поэтому и двухбалочная схема была предпочтительнее с точки зрения аэродинамики и компоновки.
Дак в том и дело что это почти во всех мурзилках так пишут. Но реально то никаких особых аэродинамических преимуществ у P-38 в сравнении с тем же Москито не наблюдается. Зато вот ограничения по скорости у P-38 заметно выше чем у Москито при большем удлинении крыла.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Компрессоры кстати у него были вертикально размещены в отличии от P-47 скажем.
Вы не поняли. Конструкторы видели преимущество не у Р-38 перед Москито, а у двухбалочной схемы перед классикой - для Р-38.
Ограничения по скорости на какой высоте?
Р-47 "плясался" от наддува. Р-38 - тоже, в общем-то. Конструктора Р-38 предпочли вытянуть начинку мотогондолы в линию - для уменьшения миделя, отсюда и отнесение этилен-гликолевых радиаторов в такую даль. У Картвели был огромный лоб мотора, и ему вытягивание агрегатов в струнку не было столь важно. А на Р-38 вытянули - и получили, что длина гондол близка к дине фюзеляжа - и поэтому отказались от фюзеляжа (пустого!) в пользу двухбалочной схемы. По крайней мере так они сами это объясняли.
Для Москито по мануалу 370mph у земли на малых высотах.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Для P-38 ограничения по M в основном по управлемости.
R-2800 на F4U не выглядит особо "лобастым".Цитата:
Р-47 "плясался" от наддува. Р-38 - тоже, в общем-то. Конструктора Р-38 предпочли вытянуть начинку мотогондолы в линию - для уменьшения миделя, отсюда и отнесение этилен-гликолевых радиаторов в такую даль. У Картвели был огромный лоб мотора, и ему вытягивание агрегатов в струнку не было столь важно.
Вообще довольно странно желание сместить турбины назад. При этом должны возникнуть проблемы с центровкой.Цитата:
А на Р-38 вытянули - и получили, что длина гондол близка к дине фюзеляжа - и поэтому отказались от фюзеляжа (пустого!) в пользу двухбалочной схемы. По крайней мере так они сами это объясняли.
Ну так это разные ограничения, так просто их сравнивать нельзя.Цитата:
Сообщение от Hammer
Лобат R-2800 в сравнении с V-1710, от миделя которого плясались балки Р-38.
Проблемы с центровкой - почему бы это? Не такие-то и тяжелые они.
А куда их ставить? К топливным бакам? Или под двигатель - чтобы лоб вырос?
8 апреля 1941 состоялся первый полет И-185 М-71.
14 апреля 1941 Н.Н.Поликарпов писал А.С.Яковлеву - требовал купить импортные моторы (из хронологии Ивана Родионова).
Что могло бы стоять на И-185?
R-2800, в современности их впихивали даже в Як-11.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
"Знатный зверюга!"(с)
А не крупноват?
не, мы же откапывали данные выше, по массе он проходит. Проблемы с пропеллером. Как собирался решать ее Поликарпов, мне неведомо. Учитывая тот факт, что на И-185 итак за разумные пределы вышли.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Меня тут посетила очередная интересная идея.
Известно, что производство твердотопливных двигателей в СССР было весьма развито, ибо катюши.
Вот и представляется мне высотный перехватчик с твердотопливным ускорителем и ПВРД. Возможно? Как безумный проект, у нас велись и весьма успешно работы по прямоточникам. Предстваляет собой планер как Би-1 и два твердотопливных бустера(как на шаттле). Вооружение 12.7+37мм
Производство - не проблема, проблема стабильность характеристик топливного заряда и, как следствие - стабильность работы.
Потому-то и траектория у РС-ов была "как корова посс...ла"
Ну а то, что вы предлагаете - вполне себе ничего по тем временам. Что-нибудь в стиле немецкого "народного истребителя", только с ПВРД. Или с ПуВРД
Насчет диаметра винта для И-185 R-2800 - поставили бы четырехлопастной винт. Или пятилопастной. Вон на Су-1 уже стоял четырехлопастной, или я путаю?
насколько я понимаю, количество лопастей влияет на реализуемую мошьность, а диаметр зависит от оборотов, более низкооборотному нужен пропеллер побольше.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
На более низкооборотный МОЖНО ставить ВВ побольше. Но не обязательно.
Т.е. траблы Як-3М82 были от отсутствия нужного пропеллера? между прочим у этого агрегата тяговооруженность вероятно, ~1.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Траблы на Як-3У(Як-3+ФШ-82ФН) по началу были из за центровки. Противокапотажный угол был мал.Цитата:
Сообщение от mr_tank
В сравнении с Лавочкиным у Яковлев не спешил, сдвинул крыло вперед тем самым сдвинул шасси вперед и увеличил противокапотажный угол заодно и пикирующий момент уменьшился.
Кстати видео с полетами современного Як-3У (видимо реплика) видел, садится совсем не на три точки.
вероятно это был все-же Як-11 в американским двиглом. Такую модификацию делали, а Як-11 результат программы М82Цитата:
Сообщение от Hammer
Вот смотри сам, во всяком случае IMHO планер похож.Цитата:
Сообщение от mr_tank
http://www.pozefilm.de/video/yak3u.wmv
Тут дело в том что Степанец А.Т. занимался испытаниями Яков в свое время. И больше информации чем у него по Якам можно найти разве что,Цитата:
Сообщение от panzer_papa
в отчетах об испытаниях. К коим доступа у меня нет к сожалению.
Так что большая часть цифр которую вы встретите по Якам это будут скорей всего цитата цифр Степанца. Причем порой даже цитата откровенных ошибок/опечаток с добавлением своих (как с пресловутым 17 сек виражем Як-3).
По мощности вооружения ЛаГГ-3 не так уж сильно превосходил Як-1 чтобы. Да ставили на некоторое количество машин ВЯ на еще меньшем Ш-37 но большинство же шло с ШВАК. Но тут скорей дело не в конструкции самолета а в пушках конструкция которых в свою очередь была тоже не очень удачной, и не в последнюю очередь из за слишком мощных патронов делавшихся в расчете на борьбу с танками, против которых эти пушки так и не стали особо эффективным оружием.Цитата:
И что? Сравним набор вооружения этого И-301 и И-26?
Абсолютно неверно. НО вы можете попытаться подтвердить свою версию цитатами из мемуаров летчиков, летавших на ЛаГГах.
Потому что это уже не предвоенные времена. Тут драться надо.
Но зато поимели большой вес и мощную отдачу.
Кстати по поводу авиапушек, там я думаю вы тоже отыщите похожего на Яковлева Шпитального с его рекордным ШКАС и эпопею с ШВАК и т.д. :)
Кое что о его "замечательных" пилотажных кчествах вы можете подчерпнуть из мануала. Например ограничение на скорость пикирования 600 км/ч (тут кажется писалось про особую прочность ЛаГГ-3)Цитата:
Данное словосочетание не встречалось мне у летчиков, действительно летавших на ЛаГГах. А вот у хулителей - сколько угодно. Как правило вместе с лживым утверждением о повышенной горючести ЛаГГа.
и 550 км/ч для самолетов неимеющих балансиров на руле направления во избежании флаттера.
Хотя даже ограничения на 650 км/ч на первых сериях Як-3 считалась слишком мало.
Для сравнения у Bf.109 эта цифра 750 км/ч.
Про штопор и его режимы на ЛаГГ-3 расписано более чем 3 страницах.
В мануале на Як-3 или Ла-5ФН пара абзацев.
Проект И-200 был передан Микояну за долго до войны. Но собственно в какое время переходила передача было не так важно. В конце концов мир - это передышка между войнами. И в том и другом случае эти действия можно оценивать оперируя советскими терминами "передача опыта" и как "воровство идей" :)Цитата:
Передача наработок по звезде в военное время не имеет ничего общего с предвоенным закапыванием.
Но не Лавочкину. Здесь спрос с Гуревича.
Они помогли тому, кто работал. Кто ждал результата от соседа - тот пролетел.
Но этот процесс идет все время обзывай его как хочеш. Те же японцы в свое время тоже начинали с банального копирования всего что к ним попадало, но сейчас уже копируют у них..
Я просто пытаюсь уйти от всякого рода морально этических оценок деятельности Яковлева Лавочкина Микояна Поликарпова и т.д.
к тех.оценкам вполне конкретных машин. Мне это более интересно чем выяснять их моральный облик.
Боюсь что без отчета о испытаниях безсмысленно. То что известно показывает что "стандартность" условий испытаний сильно варьировалась.Цитата:
Учите матчасть. Даже специальный полет на дальность с замером остатка топлива делали
А помоему это просто слова про "нормальный стиль работы", как у Яковлева про "культуру веса" :)Цитата:
Это не прозорливость, а нормальный стиль работы. Работы с пониманием, что машина будет эксплуатироваться, а не делать рекорд.
Могу предположить что нужно хотя Як-3 это скорей продолжение линии Як-1. Только обратите внимание в какое время это происходит.Цитата:
Расскажите мне о переходных промежуточных машинах Яковлева. Положим, Як-3 сменяется на конвейере на Як-9. Конвейер не нужно останавливать?
Список поименно ?:) Сталин наверно не был особо продвинуть в вопросах авиации, но думаю что ему хватило ума не ограничаться одним источником информации в виде Яковлева в данном вопросе.Цитата:
Но кто выступал на совещаниях у Сталина?
Худшие срывные характеристики и меньшая динамика в бою критичны ?Цитата:
Вы мне хотите сказать, что на Яках не было неизжитых недостатков? Слабость хвостовой стойки некритична в бою - в отличие от перегрева мотора.
Ну Таубинская так в серию и не пошла из заненадежности а в последствии посадки конструктора, а ВЯ сперва вообще была устновлена на Bf.110 и на нем исптывалась.Цитата:
Изучить, почему пушки на Як не было не только на испытаниях. Изучить, когда она появилась на ЛаГГ и на Як.
Нет, реально я не видел конструкции ни Як ни ЛаГГ. Но вопрос хочу увидеть.Цитата:
Сообщение от Alaska
Я правда никаким образом с конструированием или эксплуатацией самолетов не связан и не имею соответствующего образования.
Каких переносов? Основной производитель самолетов ЛаГГ до войны и в начале войны - ГАЗ-21, никто его не отбирал. Интересы сталкивались только на заводе 301, где делали УтИ-26 (Як-7). Так Як-7 лучше, и правильно его оставили в производстве. Остальные заводы эвакуировали или они просто прекращали производство (ленинградский например).Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Были, с ними боролись и побороли.Цитата:
Вы мне хотите сказать, что на Яках не было неизжитых недостатков?
Убившийся на посадке летчик - не критично?Цитата:
Слабость хвостовой стойки некритична в бою - в отличие от перегрева мотора.
Поддержку наземную вели все истребители, не только ЛаГГ.Цитата:
ЛаГГ-3, выполнявших в 1941 и 1942 году не только роль истребителей, но и роль авиационной поддержки сухопутных войск. Именно они работали по вермахту когда не хватало штурмовиков.
Проводились войсковые испытания 4х самолетов И-185. Сбитых - 0. Две посадки с заглохшим мотором. Это классный истребитель?!Цитата:
А И-185?
Доктрин было много и разных, а мотор М-105ПА - позволял то что позволял, и для ЛаГГ с весом 3,3т был просто слаб.Цитата:
Советую и вам изучить вопрос "антианглийская доктрина". Пока вы этого не сделаете - все ваши рассуждения о 1000 км дальности половинчаты.
Да. В войне с Германией. Изучите, какова была внешнеполитическая обстановка, приведшая к требованию 1000 км дальности. Пока что вы путаете причину и следствие.
Есть еще пикирование, где повышенное сопротивление увеличивает скоростной напор на крыло. Кроме того максимальная скорость Як вплоть до 600 км/ч в горизонте. О разнице в пилотажных качествах Як и ЛаГГ ты, мягко говоря, "забыл".Цитата:
"Имеет большее профильное сопротивление на высоких (более 600...650 км/ч) скоростях"
Як-1 проектировался на 650 км/ч?
В развале блока цилиндров синхронный пулемет не нужен (Березин синхронный - БС). Узлы крепления будут разными. Сведения что зарание предусматривалась замена пушки на пулемет представите?Цитата:
БС (!) планировались на ЛаГГ одновременно с таубинской пушкой и вместе с ней.
Войсковые Як не предусматривали установку пушки? Или есть данные о том что серийные Яки шли без пушки?Цитата:
Изучить, почему пушки на Як не было не только на испытаниях. Изучить, когда она появилась на ЛаГГ и на Як.
Да, смотрел. Никаких признаков "воровства".Цитата:
Дальнейшая судьба этих заводов вам известна? ВЫ посмотрели хронологию Ивана Родионова, как я рекомендовал?
Серьезных традиций проектирования самолетов у "триумиврата" вроде тоже не было. И что? Неразъемное крыло обеспечило выигрыш в весе и прочности. Правильный подход к конструированию самолета с маленьким, в условиях тотальной войны, жизненным циклом. Добавленный разъем по оси фюзеляжа обеспечил и улучшение технологичности и ремонтопригодности.Цитата:
Смотреть и изучать конструкцию самолетов АИР. Изучать понятие "традиция проектирования". Изучать отношение Яковлева к неразъемному крылу.
Установк РО производилась по одному и тому же помтановлению ГКО. Еще и бомбодержатели ставили и на ЛаГГ и на Як. Только на Як с возможностью по 100 кг под крыло, на ЛаГГ - по 50кг. И то полеты на ЛаГГ с бомбами просто опасны были по причине крайне плохой управляемости. В пуксках РС Як-7 существенно превосходил ЛаГГ по кучности (видимо сказывалась относительно малая площадь вертикального оперения на ЛаГГ).Цитата:
Учить матчасть. Конкретно - вопрос установки пусковых устройств РС на ЛаГГ и Як.
Что, без замены узлов крепления? "Неверно" - это голословное утверждение, каких ты делаешь много. Доказательства давай.Цитата:
С полной возможностью установки на то же место авиапушки.
Неверно.
По большому счету работая в КБ , НИИ или еще где, мысли и разработки работающего, в данном случае Антонова, принадлежат КБ и тому, кто поставлен руководить эти КБ. И никакого воровства в этом деле нет.Цитата:
Олег Константинович Антонов был добрый человек и не говорил сволочь даже о Яковлеве, воровавшем его мысли и работы.
.
А есть причина?. Что касается обращения, то "тыкать" на форумах вроде как норма. Но нет проблем, буду на "Вы".Цитата:
1. На брудершафт мы не пили.
2Где ругань и крики?Цитата:
. На крики и голословные обвинения от людей подобного вам типа, переходящих на ругань в адрес оппонента при окончании иных аргументов, я стараюсь обращать минимум внимания.
Никого грязью я не поливаю, даже Вас. Но голословные утверждения в надзидательной форме и ругань в адрес того, кто по понятным причинам уже не может за себя постоять публично - раздражают.Цитата:
Продолжайте в том же духе - ваши сообщения просто останутся без ответа. Мне интересно говорить не с теми, кто мажет собеседника грязью, а с теми, кто думает. Я могу с ними спорить - и либо я убеждаю их, либо они - меня. Но те, кто вместо аргументации переходит на ругань - вне круга нормальных людей
Неужели вы не знаете, что излечение болезни штопорения (связанной не столько с конструкцией, сколько с привычкой летчиков к И-16 с совсем другими манерами), проводившееся на ЛаГГе, потом использовалось и Яковлевым в том числе?Цитата:
Сообщение от Hammer
Причем здесь "в какое время"? Посмотрите конструкцию Яков и поймите, что это были разные конструкции.Цитата:
Могу предположить что нужно хотя Як-3 это скорей продолжение линии Як-1. Только обратите внимание в какое время это происходит.
Только не делайте детские глаза - вспомните, как Яковлев сам бегал сначала за 105ПФ, а потом за 107.Цитата:
меньшая динамика в бою
Причем здесь мессер? Мы говорим о ЛаГГе и о Яке.Цитата:
Ну Таубинская так в серию и не пошла из заненадежности а в последствии посадки конструктора, а ВЯ сперва вообще была устновлена на Bf.110 и на нем исптывалась.
Значит Ивана Родионова вы так и не прочли. Или прочли, но не смогли понять?Цитата:
Сообщение от Chernov
Т.е. перегрев двигателя "рассосался"?Цитата:
Были, с ними боролись и побороли.
Если бы вы знали как работает шасси при посадке - вы не писали бы глупостей о том, что поломка ХВОСТОВОЙ опоры приводит к гибели летчика. Изучите физику капота.Цитата:
Убившийся на посадке летчик - не критично?
Но ЛаГГ имел наиболее мощное вооружение из новых машин.Цитата:
Поддержку наземную вели все истребители, не только ЛаГГ.
Если вы не желаете изучить вопрос антианглийской доктрины - то ваши рассуждения о 1000 км дальности бессмысленны, я это уже говорил.Цитата:
Доктрин было много и разных
105ПФ и 107 вам неизвестны? Или Яки летали только с ПА?Цитата:
а мотор М-105ПА - позволял то что позволял, и для ЛаГГ с весом 3,3т был просто слаб.
Значит, аэродинамику и динамику авиационных конструкций вы тоже не знаете. По крайней мере употребляете термины неверно - видимо, не зная их смысла.Цитата:
повышенное сопротивление увеличивает скоростной напор на крыло
А теперь прочтите данные о профиле, которые вы сами привели.Цитата:
Кроме того максимальная скорость Як вплоть до 600 км/ч в горизонте
Заранее замена пушки на пулемет не предусматривалась, это было временной мерой - пока не было доведенной пушки. На Як в это время не ставили ни пушку, ни дополнительный пулемет на ее замену, ни, зачастую, даже весовой макет.Цитата:
В развале блока цилиндров синхронный пулемет не нужен (Березин синхронный - БС). Узлы крепления будут разными.Сведения что зарание предусматривалась замена пушки на пулемет представите?
Узлы крепления пушки и БС в развале - естественно разные. И то и другое сделала в Лавке и затем отдали остальным КБ.
Изучить какие ЛТХ были получены на беспушечном Яке (и заявлены наверх) и какими они стали при полном вооружении.Цитата:
Войсковые Як не предусматривали установку пушки? Или есть данные о том что серийные Яки шли без пушки?
Когда кажется - креститься надо. Изучите биографии всех троих.Цитата:
Серьезных традиций проектирования самолетов у "триумиврата" вроде тоже не было
Было технологически сложным и самолет с минимальными повреждениями крыла зачастую попадал в раздел безвозвратных потерь. Плюс всякие "мелочи" - например, проблемы при транспортировке (габариты).Цитата:
Неразъемное крыло обеспечило выигрыш в весе и прочности
У вас есть сведения о разъятых по оси фюзеляжа в условиях полевого аэродрома Яках? Разъемное крыло ЛаГГа позволяло выполнять сложный ремонт в полевых условиях.Цитата:
Добавленный разъем по оси фюзеляжа обеспечил и улучшение технологичности и ремонтопригодности.
Дата установки РО в серии на ЛаГГ и на Як? Количество ЛаГГ и Як с установками РО?Цитата:
Установк РО производилась по одному и тому же помтановлению ГКО.
Уточните свои цифры. И уточните о каком именно Яке вы говорите.Цитата:
Еще и бомбодержатели ставили и на ЛаГГ и на Як. Только на Як с возможностью по 100 кг под крыло, на ЛаГГ - по 50кг.
Где вы это прочли? Точную цитату можно?Цитата:
И то полеты на ЛаГГ с бомбами просто опасны были по причине крайне плохой управляемости.
Кучность залпа РС никак не связана с площадью вертикального оперения самолета. Даже с неподвижных в момент залпа установок БМ-13 (и иже с ними) РС летели "как корова поссала"(с) Дело здесь не в пусковом устройстве и не в носителе, а в неравномерности горения порохового топливного заряда. По этому вопросу много написано, если вы не в курсе - то не пишите того, что не знаете.Цитата:
В пуксках РС Як-7 существенно превосходил ЛаГГ по кучности (видимо сказывалась относительно малая площадь вертикального оперения на ЛаГГ).
Изучить историю машин ОКА-38 - Як-10/12 и Ан-Бе-20 - Як-40.Цитата:
По большому счету работая в КБ , НИИ или еще где, мысли и разработки работающего, в данном случае Антонова, принадлежат КБ и тому, кто поставлен руководить эти КБ. И никакого воровства в этом деле нет.
Будьте.Цитата:
нет проблем, буду на "Вы".
Почитайте свои собственные сообщения.Цитата:
Где ругань и крики?
Мои утверждения основаны на знании.Цитата:
голословные утверждения в надзидательной форме
Мне очень жаль, но таково мое мнение о Яковлеве. Впрочем, не только мое.Цитата:
раздражают.
Лично я имею опыт работы и образование авиационного техника - механика по самолетам и двигателям. Кроме авиационно-технического училища я закончил также НАУ (ранее известно как Киевский институт инженеров гражданской авиации) - в том числе и магистратуру, и до недавнего времени преподавал курсантам авиатехучилища (СД-шникам) такие дисциплины, как конструкция ВС, динамика и прочность, динамика полетов и другие. Может быть отсюда и назидательность в моем тоне?Цитата:
Я правда никаким образом с конструированием или эксплуатацией самолетов не связан и не имею соответствующего образования
Я лично, своими руками, имел дело и с перкалем и с бакелитизированной фанерой на реальной авиатехнике.Цитата:
Сообщение от Alaska
Panzer_papa, я грешным желом думал что Вы ХАИ родной закончили....
Теперь по теме моего вопроса. В 80-х годах в зале конструирования ЛА в ХАИ стояла куча плоскостей и пр. запчастей от самолетов WWII. Догадайтесь пожалуйста с трех раз изделия какого КБ выглядели как сработанные топором для условий тотальной войны с нехваткой квалифицированных рабочих кадров?
Даю подсказку, изделия этого КБ некоторые мудрецы в эпоху повальной компьютеризации даже не смогли продать за океан за 386DX компы, невзяли. Так и стоит крыло и оперение от Як-9, тьфу, проговорился.
Ну ладно, просто когда рядом стояли плоскости Месса, Спита, Лавки и .... их штук десять было в стеллаже, можно было сравнивать, то извините Яковлевское творение привлекало взгляд явной тяжестью.
А уж сколько пилотов реально погибло из-за отрыва обшивки на этих крылышках! Почему-то про Лакированный гроб в мемуарах я прочел всего один раз, и то писал пилот потом летавший на кобре, что де повезло, не попал на ЛаГГ. А вот про отрыв обшивке писали многие, даже в мемуарах Савицкого есть. Правда он преподнес опупею с полевым ремонтов Яковлевских крылышек как серъезное достижение, ну Бог ему судья.
Мужики, честно пишу Вам, что Ваш спор беспредметен. Нельзя писать про технику, не вспоминая эпоху в которой она делалась. В качестве примера приведу Ту-2 созданный в шарашке. Невозможно (не не укладывается у меня) писать что-то плохое про этот самолет, который создавали в КАМЕРЕ ТЮРЬМЫ. Давайте будем помнить и об этом. Просто забывая (или не вспоминая) условий, в котороых трудились тогда конструктора, особенно созданные НКВД, мне например не очень хочется что-то обсуждать. Но.... как всегда есть но. А это "но" такое, что Яковлевское КБ имело приоритет, как не крути. и не смотря на свои возможности Яковлев не создал самого-самого самолета, который и выиграл войну. Он сделал просто рабочую лошадку, которая и вывезла ВМЕСТЕ с конструкциями других КБ ту войну.
Более серъезная проблема в том, что Яковлев не смог, или не захотел сделать авиастроение в СССР более унифицированным, он запоздал с переводом заводов на плазово-шаблонный метод производства. Он проворонил талант Люльки, и СССР вплелся в реактивную эру на чужих работах. Он.... советую прочесть Москалева Александра Сергеевича "Голубая спираль". Человек очень хорошо написал про нравы царившие в среде авиаконструкторов. Конечно талантливый человек опичывая перепитии со своими самолетами может излишне ревностно относиться к некоторым персоналиям. Но даже если в этой книге прады 5%, то и этого МНОГО. Тем более о Яковлеве писал не один только Москалев. И много чего написали плохо о нём не очень лестного. Можно возразиьт что де талантливый и удачливый человек всегда будет мишенью завистников и т.д. и т.п. Но писали-то тоже талантливые и удачливые.
За сим откланиваюсь. Спасибо если дочитала до конца.
Даем стране угля? Яковлевское крыло было легче. Хотя могло выглядеть как угодно.Цитата:
Сообщение от Alaska
А надо, иначе так и останетесь в предствлениях созданных фильмами Штрафбат и Сволочи.Цитата:
Сообщение от Alaska
За рубежом летает дохрена Яков и ни одной лавки.Цитата:
Сообщение от Alaska
товаришь, учим матчасть, во первых, когда!? Война шла. Во вторых этот метод не от заводов зависит, а от конструкторов.Цитата:
Сообщение от Alaska
И-16 не срывался в штопор и для пересевших на ЛаГГ-3 штопор стал открытием ?Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Сдается мне что дело в том что вывод из штопора ЛаГГ-3 был далеко не так прост как на Ла-5ФН или Як-3 и потеря высоты в штопоре была большая.
Собственно не удивительно при практически том же весе что у Ла-5ФН
двигатель более чем в полтора раза менее мощный. Особенно с двигателем М-105П и в отсутствии предкрылков на первых сериях.
Разница заметная 1941-1942 год гогда осуществлялась эфвакуация промышленности и запуск ее на новом месте когда остро стоял вопрос количества. И 1943 год этот процес уже был завершен.Цитата:
Причем здесь "в какое время"? Посмотрите конструкцию Яков и поймите, что это были разные конструкции.
Просто ВЯ была сперва установленна и испытвалась на нем, а не на ЛаГГ-3 или Ил-2.Цитата:
Только не делайте детские глаза - вспомните, как Яковлев сам бегал сначала за 105ПФ, а потом за 107.
Причем здесь мессер? Мы говорим о ЛаГГе и о Яке.
Ну "шарашка" все таки по условиям это далеко не тюремная камера,Цитата:
Сообщение от Alaska
тут вы все таки "перегибаете".
Ну да когда из материалов дерево да фанера, при отсутсвии мощных двигателей, с достаточной высотностью, при отсутсвии высокооктановых бензинов хоть заулучшайся ничего особо выдающегося не создаш.Цитата:
Но.... как всегда есть но. А это "но" такое, что Яковлевское КБ имело приоритет, как не крути. и не смотря на свои возможности Яковлев не создал самого-самого самолета, который и выиграл войну. Он сделал просто рабочую лошадку, которая и вывезла ВМЕСТЕ с конструкциями других КБ ту войну.
Собственно по этой причине выжимали из того что имели тот же Як-3 плод этих выжимок когда за счет улучшения аэродинамики и форсирования М-105 довели скорость до 570 км/ч.
Повезло что хотя бы созданый в инициативном порядке М-82 незарубили,
и что Лавочкину таки удалось его прикрутить к ЛаГГ-3.
С матчастью всё ОК. Система не работала. Кстати я не писал что заводы вмноваты, или конструктора. Я написал что не перевели производство на новый метод.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Насчет летающих Яков, так деревянные Лавки погнили просто. ИМХО причина абсолютно понятная и мы не обсуждали здесь (пока) срок службы самолета после продления ресурса.
Любое ограничение свободы человека ЗЛО. Вы когда писали, то забыли вспомнить что у всех, кто был в шарашках были РЕАЛЬНЫЕ статьи. А некоторые конструкторы попадали в шарашки после РЕАЛЬНЫХ ТЮРЕМ И ЛАГЕРЕЙ. Коллега, я вырос в Магадане и мая мама в своё время активно писала о сюдьбах реприссированных. С материалом я знаком, причем не понаслышке и иногда и сам общался с некоторыми людьми. Жалко что мал был и многого не понимал.Цитата:
Сообщение от Hammer
Зачем делать такие всеобемлющие заявления ?Цитата:
Сообщение от Alaska
Тем более что понимание свободы у всех несколько разное.
Я вспомнил что у словия в шарашке сильно отличались от этих тюрем иЦитата:
Вы когда писали, то забыли вспомнить что у всех, кто был в шарашках были РЕАЛЬНЫЕ статьи. А некоторые конструкторы попадали в шарашки после РЕАЛЬНЫХ ТЮРЕМ И ЛАГЕРЕЙ.
лагерей, а вот вы почему то забыли это. И то что вы нарисовали образ конструктора,( чертящего по видимому на стенке камеры) чертеж Ту-2 не отражает действительности.
Ну заведите топик отдельный на этут. Здесь и так достаточно уже и про моральный образ Яковлева понаписали, щас еще про постройку Ту-2 в тюремной камере будем писать ...Цитата:
Коллега, я вырос в Магадане и мая мама в своё время активно писала о сюдьбах реприссированных. С материалом я знаком, причем не понаслышке и иногда и сам общался с некоторыми людьми. Жалко что мал был и многого не понимал.
Давайте все таки разбирать конструкции самолетов мне это более интересно.