Вид для печати
Ями-ями:) Крутой двухтомник. Несколько раз в году бываю в Москве, не подскажите где такие книжки найти? Ибо я ещё с превой Вашей ссылки навыбирал себе с десяток книг:ups:Цитата:
Сообщение от Karan
Жаль только что таких же книг по немецким танкам нет.:( Я полагаю там тоже можно было бы на что посмотреть и что почитать:p
Много всяких книжек, в том числе и представленные, можно купить на книжной ярмарке в спорткомплексе "Олимпийский" (ст. м. Поспект Мира). Также в здании "Олимпийского" есть магазин "Техника Молодежи" (торговый комплекс "Колизей", 2 эт.), торгующий как и книгами, так и разнообразными склеиваемыми моделями.
Вы бы знали какой это гемор :( , и главное он не дает приемлемого результата, т.к. при добавлении еще одного параметра в модель бронепробития, количество коэффициентов удваивается :mad:Цитата:
Сообщение от Hollywood
Гемор-то оно, конечно! Но ведь это еще что-то поддающееся формулам, коэффициентам, углам наклона, расчету кинетической энергии и прочим закавыкам...Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Броня практически гомогенная, никаких слоев и подбоев. Чистая физика с математикой. Хотя расчеты весьма и весьма запутанные. Но на то и компьютер, чтобы за нас все вычислять;)
Я бы пошел по несколько иному пути...
Взял бы за основу некий эталон, допустим известные данные реального обстрела конкретным типом снаряда конкретной машины. Тридцатьчетверку в показательных целях лупили все... и например ту же немецкую четверку...
Взялбы оттуда конкретный случай встречи снаряда с броней (несколько) и вывел бы ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ЭТАЛОН. Далее идут коэффициенты на:
- тип снаряда
- скорость встречи (тоже можно вычислить по известным табличным данным)
- тип брони
- угол встречи
...
еще факторы,
- устойчивость к повторным попаданиям в локальную область
- изношенность ствола
...
усе.
Каждый раз при решении уравнения встречи снаряда с броней - машина считает на основе эталона и коэффициентов результат пробил/непробил, эффект от "нерпобил но убил" и "пробил но не убил" тоже можно по такому принцыпу считать...
Произвел - бы контрольные обстрелы моделируемой техники и по известным цифрам ввел - бы коррективы. Готово, пользуемся :)
Для тех, кто хочет опровергнуть, что мол ИС-2, например Пантера на дальности в 800 метров не может пробить ВЛД таким то припасом при таком то курсовом угле если по предложенному методу получится, что пробивает... пожалуйста неполенитесь предоставить доказательства.
Да и патчи приобретут смысл :) а наши "правдолюбы" перероют все что могут - глядишь через пару лет будет готова максимально достоверная физмат модэль.
Сложности с определением коэффициентов преодолеваются тем, что сначала эти коэффициенты ставятся от большого ума (самостоятельно) а по результатам "обстрелов" корректируются по известным данным реальных обстрелов... таким образом, постепенно, с помощью ЭВМ приближаемся к некоторой степени достоверности, с допустимой условностью :)
Это понятно, но иногда кроме коэффициентов еще возникают "зависимости" иногда "нелинейные" одного параметра от другого :mad: . Хочется ведь понятно и красиво все описать при минимуме коэффициентов :DЦитата:
Сообщение от SMERSH
А для чего ЭТАЛОН еще нужен? Удивляете чеслово. Естественно необходимо моделировать ЭТАЛОН как можно точнее (всю кинематику по траектории) от дульного среза до отлета болванки после рикошета за кустик, но это надо сделать только один раз и для одного боеприпаса (хорошо, второй пусть будет фугас) коэффициенты имеют значение как величины постоянные (начальная скорость, вес снаряда, прочность сердечника, угол наклона брони...) и производным образом на процесс не влияющие. Наиболее точно надо будет считать УГОЛ встречи снаряда с броней и конечную скорость...Цитата:
Сообщение от Andrey12345
В момент выстрела, а компутер всегда знает заранее попал ты или нет :D запускается процесс обсчета последствий попадания и вовсе не обязательно завязывать его на отрисовку красивостей выстрела и полета к цели (двухядерные технологии на дворе) и к моменту отрисовки попадания уже будем иметь результат без фризов и затыков на расчет если формула слишком длинная ;)
Координаты снаряда можно плавно считать - "реально" на случай непредвиденной встречи с выдвинувшимся "препятствием", а энергию и вектор - дискретно..., никто и не заметит:rolleyes:
Вы же не будете утверждать что скругленную маску пушки на Т-34 и скулы башни будете через Пи считать :eek: свят, свят, свят :D ... поля и дискретность, но по ЭТАЛОНУ.
Не знает. По большому счету ему вобще всё пофик =). Честно говоря я не совсем понимаю как судить по результату испытаний обстрела ВЛД Т34 88 мм бронебойным снарядом о том как 20мм снаряд пробивает скажем МКII. =)Цитата:
Сообщение от SMERSH
Хозяин - барин =) если компутеру пофик и он будет считать только после "контакта" тогда да... нелегко:)Цитата:
Сообщение от dima12345
Приведенный пример конечно крайность, но не смертельная
Сначала "табличный" метод обстрела (желательно конечно того, что хоть как то "живет" до 500-700 метров) и коэффициенты апробируются на других известных данных... если методика верна и по известным результатам обстрела подтверждается, то будет Вам тогда и результат обстрела ЭМКАДВА 20мм снарядом ;)
Спасибки за подсказку:beer: Извиняюсь за то, что сразу не поблагодарил.Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Немецкая пушка KWK43 88MM что устанавливалась на королевские тигры, нашормы, жадпантеры, могла и были случаи частые пробивала(пробивала убивала, одно значение) на расстоянии 4-5 км любой советский танк, в том числе и ИС2 , не важно лоб или борт. а представьте 1500 метров:) мясо просто. по мне так самая лучшая пушка времен WW2. Инфа отсюда http://www.weltkrieg.ru/Цитата:
Сообщение от Karan
В мае 43-го на кубинке KWK43?Цитата:
Сообщение от Karaya
"Не в пирогах счастье" (с)...Цитата:
Сообщение от Karaya
Сделать самую лучшую пушку - нет проблем, хоть корабельную поставьте на танк. Вопрос только сколько это будет стоить и как этот гроб ездить потом будет. Да и фугасное действие 88 явно хуже 122. Основное назначение танка помним надеюсь?
Цитата:
Сообщение от dima12345
Я не берусь утверждать или доказывать что либо, меня там небыло, но я предполагаю что это могла быть или KWK43 или PAK43.
То что фугас явно хуже никто не будет спорить. А фугас 150ММ от Ису 152 или Хуммеля еще круче.
Я просто привел факты того что все что ездило с пушкой KWK43 было лучшим у немцев, может даже лучше чем хваленый Тигр коих всего было построено около чуть более тысячи экземпляров.
Что в Вашем понимании означает "лучшим"? Что лучше 500 Тигров2 или 50 тысяч тридцатьчетверок? Обсуждали жеж уже - нельзя эти вещи сравнивать. Глупо простите.
Насколько я понял, в этих испытаниях обстрелом(а указана именно танковая пушка 88 мм) использовалось(май 43 года) орудие Тигра. А это KwK36/L56.Цитата:
Сообщение от Karaya
Угу. Которое фактически является танковой версией Flak 18. Собственно, если посмотреть некоторые характеристики, нетрудно догадаться, почему ИС-2 сделали лобовую 120 мм :DЦитата:
Сообщение от Karan
Что имеется в виду? А если выстрелить, второй раз, то моделировать не надо ? :eek:Цитата:
Сообщение от SMERSH
Цитата:
Сообщение от SMERSH
Компьютер никогда ничего не знает, он может что-то только что-то расчитать :)Цитата:
Сообщение от SMERSH
До момента попадания, еще неизвестно попали или нет, как что-то можно расчитать и главное ЗАЧЕМ это делать, чтобы загрузитьЦитата:
Сообщение от SMERSH
"(двухядерные технологии на дворе)" что ли? :)
Не в длинне формулы дело, а в трудоемкости подбора коэффициентов, любая даже сложная формула бронепробития считается пренебрежимо малое время, проблема, в том где взять коэффициенты которые в нее подставлять! И как правильно учесть все эффекты возникающие при пробитии.Цитата:
Сообщение от SMERSH
На самом деле, читая с того сайта о Тигре2 совершенно не увидел подобной инфы. Помимо того что сказал Таранов, и воспоминаний ветеранов, Вы сами хоть прикиньте - где 88мм, что такое 4-5км и прибавьте сюда 120мм лобовую броню ИСа:DЦитата:
Сообщение от Karaya
Даже хвастун-солдафон Отто Кариус в своей смешной книжке до такого не додумался.
Почитайте тутЦитата:
Сообщение от la444
Можно увидеть что KWK43 была как минимум не хуже Д-25 а в приведенных данных меня например заинтересовал факт с пробоинами №23 и 25... пробить башню навылет с дистанции в 400 метров..., а обратите внимание куда стреляли, в отличие от рядом вошедшего 100 мм снаряда БС-3 немецкой пушкой лупили в самую "неудобную" для пробития часть, а судя по входящему отверстию энергии у 88мм будет поболее чем у БС-3
Боже упаси меня спорить, я просто предположил методику расчета пробил/непробил на базе эталона и коэффициентов, а как будет сделано это уже не от меня зависит, по поводу эффектов пробития рекомендую следующую подборочкупо вражеской технике и оттудаже по советскойЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Сравнение Д-25Т и KwK 43 сродни битве кита со слоном:D Для тех, кто забыл: Д-25 является танковой версией пушки-гаубицы, KwK 43 является танковой версией противотанковой пушки. А это орудия совсем разного класса. У Д-25 в виду специфики выстрелы были с раздельным заряжанием, что, собственно, и снижало скорострельность в разы. Если выстрелы так и оставили с раздельным заряжанием, значит, на это были веские причины.
Если же сравнивать танки как совокупность всех элементов, а не как "повозки для пушек", коими являются машины вроде Насхорна или СУ-76, то разница между ИС-2 и Тигром II существенная. И отнюдь не в пользу немецкой конструкции. Лишний вес - это не только пониженная надежность агрегатов, но еще и сниженная мобильность. У ИС-2 своих тараканов хватало, но будь у меня выбор, то однозначно остановился бы на ИС-2.
Танк ИС-2 - танк прорыва. Тигр - противотанковая самоходка.
ИС-2 хорош в наступлении для взламывания подготовленных в противотанковом отношении рубежей. Тяжелый 122мм ОФ снаряд и мощная броня позволяла ему расправлятся с противотанковой артиллерией. Танк вписывается в советскую доктрину того времени "Глубокая наступательная операция". Он на своем месте. Т-34 тоже вписывается в эту доктрину как танк развития успеха. Он вводится в бреши вражеской обороны, проделанные ИСами и ИСУми. У него баланс всех параметров, необходимых для этого. Скорость и запас хода, позволяющие неожиданные маневры резервами для выхода на неожиданных ребежи атаки и для преодоления подготовленных ребежей ПТ обороны с выходом в оперативный простор. Громить штабы, колонны и резервы. Броня и вооружение, позволяющая бороться с ПТ артиллерией, застигнутой на марше и на не подготовленных позициях. При контратаках танков противника вооружение позволяла ему же бороться с ними, действуя из засад. Борьба с танками не являлась задачей ИС-2 и Т-34, это дело ПТ артиллерии и САУ.
Тигры и Пантеры появились как истребители танков (сильное впячетление произвели на них Т-34 и КВ) с большим дисбалансом в эту сторону. В наступлени беспомощны со своими пущёнками против ПТ артиллерии. Броня не гарантирует не пробитие боковых проекций. Скорость и проходимость низкая. Вроде бы хорош в обороне. но мал запас хода и мала средняя скорость, трудно маневрировать резервами для упрочнения угрожаемых участков. Вообще то у немцев не оказалось танков, соответствующих их доктрине. Средний танк Т-4, тоже уже не соответствовал доктрине.
Если просто рассматривать броню и вооружение, то лучшем танком будет "Маус". Только вот без логичной доктрины его использования - это кусок железа, чем он и являлся.
Я бы не сказал, что 75-мм или 85-мм ОФ снаряды слабы. С ПТО можно бороться. Что касается танков для доктрины Блицкига, то для этого были следующие машины: PzKpfw.III - танк-истребитель, основная машина Панзерваффе; PzKpfw.IV - танк поддержки; StuG III - штурмовая самоходная установка для поддержки пехоты. PzKpfw.IV стал основным танком уже к 1943 году, когда выяснилось, что PzKpfw.III исчерпал возможности по модернизации.
А теперь на минуточку представим себе просто горы молибдена на заводах у Круппа... и вспомним дебют первых Тигров с их гораздо меньшими толщинами бронирования и перпендикулярным расположением листов...Цитата:
Сообщение от Taranov
Вообще, конечно, надо отдать должное смелости инженерной мысли закладывать ТАКУЮ массу при проектировании танка имея ТАКИЕ исходные данные для проектирования...
Ну и слава богу что не было молибдена, в противном случае с отечественным совершенствованием в тот период средст поражения (именно снарядов и в частности кумулятивного направления) могли бы иметь весьма неприятные перспективы с вкопанными на зееловских высотах монстрами по типу сухопутных линейных кораблей хоть и малоподвижных но "хрен пробьешь". :pray:
А зачем это представлять????:eek: Можно, конечно, представить и десятки тысяч тигров на полях сражений...:D А можно тогда представить и у нас на заводах не стариков и детей , и правильный технологический процесс, тот что не в спешке. Вообще можно много чего представить. Ну и?%) У истории нет сослагательного наклонения...Цитата:
Сообщение от SMERSH
Говорю своё личное мнение: немецкие танки были хуже. От начала и до самого конца (исключение - оптика). У нас была БАЗА на которой УЖЕ могли эксперементировать, а немцы эксперементировали , в основном, во время войны. И делали проэкты в спешке, дабы "заткнуть" дыры.( кроме Пантер и Тигров ранних серий) Кстати, Ваша ссылка на обстрел Тигра2 - лишнее тому подтверждение. Война ведь не только схватка танков и людей - это политика:) Другое дело, что у нас танки не всегда использовали правильно и по назначению...
У нас "база"??? Вот именно что это мы эксперементировали, причем на наших-же танкистах. А немцы доробатывали просчеты. Здесь вспоминается Т-3 с короткой пушкой. Или доп. бронирование.
Война это не столько политика, как средство наживы на горе других. И разработки немецкой техники это красочно показывает.
А по КОМПЛЕКСУ характеристик Т-34 конечно рулит. Но если характеристики считать по отдельности и сравнивать их с аналогами, то картина вырисовывается совсем другая. И тут у немецких танков появляются очень неплохие козыри.
Кстати по комплексу характеристих Т-34 получается лучшая "повозка для пушки".
Мдя, тема превращается во флейм.....
Скажем так. Нв войне экспериментировали все. И англичане, и американцы, и немцы и наши. Просто подлинную ценность в бою и НЕДОСТАТКИ оружия можно выявить только при боевом применении.Цитата:
Сообщение от la444
По комплексу? Начиная с 43 года Т-34 мягко говоря не фонтан. Рулит скорее их промышленное производство в больших числах. Именно это позволило массово использовать танки. Ведь расклад в 44 году был примерно какой ?(я утрирую) " на 20 км фронта одна пантера, пяток четверок а у нас 15-20 Т-34". У немцев все-же большая часть техники - противотанкового профиля, а у нас для прорыва обороны! т.е прямого занятия танка.Цитата:
Сообщение от Alex_SW
И да. Оптика. Вспомните материалы испытаний Т-34 в США. Наша оптика была лучше чем у союзников. Но у немцев, конечно Карлуша Цейсс и Лейка - куда уж лучше.
Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Естественно у немцев можно назвать танки противотанковыми, если на них накатывалась масса Т-34, которые вспарывали оборону противника.
Такая ситуация была просто. А до 43 года была обратная ситуация.
И с 43 года после 85мм пушки, коммандирской башенки и умения Т-34 вообще стал САМЫМ лучшим.
С Ф34 согласен. А Т34-85 - очень даже фонтан. Если не использовать его как танк прорыва то самое оно. С абстрактной точки зрения - кто быстрее ездит тот и навязывает место и условия боя.Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
В той войне обороняться было проще. Поэтому и кажется что пантера или тигра лучше. А попробуйте ими понаступать. Против артиллерии нормальной бороться хреново. Сами огромные и хорошо заметные. Маневренность никакая. Запас хода маленький. Попасть в них нетрудно. По-моему дохлый номер.
С технической точки зрения вес танка ИМХО должен определяться мощностью силовой установки. При том уровне развития техники 30т - самое оно. А раз так то и бронирвание соответствующее. В конце концов броню любую пробить можно.
Единственное что было действительно хреново - условия работы заряжающего. Ему бы (Т34) скорострельность чуть повыше - сколько жизней можно было бы спасти...
Вопрос на засыпку. Нужна инфа по принципу действия различных боеприпасов. Если с ББПК более менее понятно, то со всеми остальными есть тумманые неясности. =)
1) Бронебойный снаряд. Скажем 76мм. Насколько я понимаю это болванка с небольшим количеством взрывчатки внутри. Взрыватель взводится при ударе и срабатывает с небольшой задержкой (порядка сотых секунды). Таким образом при полном пробитии снаряд разрывается внутри заброневого обема причиняя страшный =) вред. Хотя есть инфа что взрывчатки в нем нет. Может путают с ББПК? Так ли это. А как быть с 20мм ББ? Там тоже есть взрывчатое вещество. И чем отлчиается 20мм бронебойный от 20мм вольфрамового (скажем для КВК20) ? Что такое 20мм подкалиберный снаряд я с трудом себе представляю. Или он не подкалиберный?
2) Фугасный снаряд. Действие либо фугасное либо осколочное. Взрыватель взводится при ударе. Далее либо взрывается сразу либо с замедлением. Какое время задержки? Видится где-то до 1с.
3) Шрапнельный снаряд. Более осколочный чем фугасный. Взрывается либо аналогично фугасному, либо с задержкой после выстрела (аналогично зенитному). Время задержки? ( до 5с?).
4) Куммулятивный. Чем отличается A,B и С?
Если у кого есть инфа теоретического характера - киньте ссылочку или поделитесь плз?
Т-34-85 появился всеже слишком поздно. Тигры появились еще в 42(я знаю что опытные). Наращивание брони на тройках и четверках немцы вели постоянно. ЕМНИП длинноствольное орудие на четверке появилось в том-же 42. Так что 34 имел массу недостатков. Основные - малая толщина брони и недостаточная бронепробиваемость орудия(подкалиберные боеприпасы появились лишь в 43, кумулятива не было).Цитата:
Сообщение от dima12345
Однако разменять массовое производство 34 которое выиграло войну на три сотни вундервафлей? Не стоит. По этому я отчетливо понимаю, что не смотря на все недостатки 34 именно этот танк победил в войне.
По немцам. Как я уже говорил поздние танки (все эти кошки со слонами) плохие. Именно из-за заточки под оборону и противотанковую работу.
Согласен. Считаю необходимым только отметить что в 42 не улучшали скорее не потому что не хотели, а потому что не могли. Производство то в процессе наладки было после эвакуации...
Да и в 42 пушка 34ки пробивала на основных дистанциях боя с большим или меньшим успехом ВСЕ немецкие танки (ну кроме тигров которых почти и не было).
ИМХО тот случай когда лучше поздно, чем никогда =).Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Хотелось бы иметь от вас данные по практической скорострельности Т-34 и Т-34-85. :rtfm: Можно в сравнении с иностранными танками той поры. Честно говоря, впервые за всю жизнь слышу (читаю) такой интересный и спорный тезис. Особливо - по танку Т-34.:ups:Цитата:
Сообщение от dima12345
Что-нибудь выложите - тогда уж почитаем и поспорим...
Посмотрю дома и на праздниках или позже - выложу.Цитата:
Сообщение от dima12345
Бронебойные снаряды(в данном контексте) бывают калиберными разрывными(каморные) либо калиберными и подкалиберными сплошными(полнотелыми).Цитата:
Сообщение от dima12345
Не влезая в подробности- задержка примерно от нескольких сотых до 0,2 сек. в зависимости от модели...Цитата:
2) Фугасный снаряд. Действие либо фугасное либо осколочное. Взрыватель взводится при ударе. Далее либо взрывается сразу либо с замедлением. Какое время задержки? Видится где-то до 1с.
Шрапнельный снаряд(правильнее- шрапнель) представляет собой пустотелый корпус заполненный готовыми поражающими элементами, снабженный дистанционной трубкой и вышибным зарядом, придающим ГПЭ необходимую начальную скорость и направление. Время задержки срабатывания дистанционной трубки- время полета шрапнели на максимальную дистанцию стрельбы...Цитата:
3) Шрапнельный снаряд. Более осколочный чем фугасный. Взрывается либо аналогично фугасному, либо с задержкой после выстрела (аналогично зенитному). Время задержки? ( до 5с?).
Не понял вопроса... Конкретно какие марки выстрелов и какого калибра?Цитата:
4) Куммулятивный. Чем отличается A,B и С?
Pzgr 39 (5cm PaK 38 L/60) - какая - каморная или сплошная?Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Pzgr (2cm KwK 30/38 L/55) -? и чем она отличается от Pzgr 40?
Gr 38 HL/A (B, C) (7.5cm KwK 37 L/24) ?Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Замечательно. Только как узнать какие именно были интересующие нас снаряды? Интересуют калибры начала ВОВ. И какая задержка у разрывных?Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Спасибо. Учтем. =)Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Спасибо. Ударного взрывателя у него нет?Цитата:
Сообщение от Ghostrider
Наши(+лендлиз) и немецкие начала ВОВ (41-42гг).Цитата:
Сообщение от Ghostrider
76мм бронебойные снаряды для дивизионной пушки и орудий с аналогичной баллистикой- БР-350А и -350Б- каморного типа; БР-350СП-сплошной. По времени срабатывания советских взрывателей у меня точных данных из документации нет, но американский М68(его использовали для 90мм бронебойных снарядов М82) имеет задержку 0,01 секунды, такое же предельное значение указывается во вторичных источниках для отечественных конструкций...Цитата:
Сообщение от dima12345
85мм калиберные бронебойные снаряды- исключительно каморного типа, то же самое касалось 100- и 122мм бронебойных снарядов...
Дистанционная трубка может действовать как ударный взрыватель, но с меньшей эффективностью. Кроме того конструкция шрапнели практически полностью исключает разлет поражающих элементов(пуль) в строны- только вперед...Цитата:
Спасибо. Ударного взрывателя у него нет?
У нас, если склероз не изменяет, во время ВОВ кумулятивные снаряды были лишь для 76мм полковых орудий и 122мм гаубиц, при этом 76мм выстрелы запрещалось применять для дивизионных и танковых орудий- это как правило заканчивалось разрывом в стволе(были проблемы со взрывателями при достижении высоких скоростей, что побороли только в 1945м)...Цитата:
Наши(+лендлиз) и немецкие начала ВОВ (41-42гг).
По ленд-лизу нам скорее всего ничего не перепало, т.к. у американцев кумы были только для 75- и 105мм гаубиц, у англичан вроде не было ничего(насколько помню). Для танковых орудий кумулятивные снаряды у бывших союзников появились только после окончания ВМВ. У немцев такие снаряды использовались в пренебрежительно малых количествах с конца 1943(вообще про немцев ничего особого не скажу- несколько вне моих интересов тема).
Вообще же дело в том, что из-за технологического и конструктивного несовершенства кумулятивные снаряды периода ВМВ пробивали броню толщиной до 2х калибров(зачастую- 1 калибр) и при этом показывали весьма нестабильные результаты; таким образом на дистанциях эффективной стрельбы они не имели преимуществ по бронепробиваемости перед классическими бронебойными снарядами при стрельбе из орудий высокой баллистики, этим было продиктовано их применение для гаубиц, пехотных/полковых орудий и в виде надкалиберных снарядов- для устаревших противотанковых орудий(37-мм "колотушка")...
P.S. Вообще если собираетесь работать по сходной тематике и дальше, то рекомендую провести следующие мероприятия:
-потрясти друзей-знакомых которые учатся на военных кафедрах- они могут иметь доступ к специальной справочной и учебной литературе(не секретной, но не шибко известной и доступной)
-если есть время- прошерстить центральные городские, районные и республиканские библиотеки(в зависимости от того где живете, если в Москве- прямиком в ленинку)-чудесные вещи обнаруживаются зачастую...
Это незатратные варианты... Если фирма согласна платить, то надо переодически совершать пробежки по букинистическим и антикварным лавкам. Далее надо обратить внимание на ЦМВС и подобные музеи, а точнее их архивы. Ну и как вариант завести знакомство с Михаилом Свириным...
Выкладываю вырезку из учебного пособия "Стрельба из танков" Н. Шрамова. Издано в 1973 году, но по нему до сих пор учатся стрелять танкисты. В книге нет только упоминания о стреловидных подкалиберных бронебойных снарядах - так во 2МВ их и не было.
Я думаю, что многие вопросы отпадут сами собой.
Там же есть и время срабатывания взрывателей при разных установках.
P.S. А Шрапнельные снаряды в танковых пушках не применялись - из-за относительно малого калибра и большой настильности стрельбы
Не совсем из выше сказанного можно согласиться. А с фразами типа "Броня не гарантирует не пробитие боковых проекций." будьте пожалуйста поаккуратнее, так сплеча-то рубить :-) Любую броню можно пробить - только пушку побольше - или прожечь... У Пантеры скорость сопоставима с Т-34. Низкая надежность ходовой установки Пантер и Тигров поначалу, прожорливость движков, обилие "детских болезней" - это да. А трудно маневрировать резервами... Так маневрировали же (ж/д для этого есть)! Другое дело, что резервов маловато было...Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Для того, чтобы погрузить на ж/д платформу нужно переобудь в специальные транспортные гусеницы. А на месте прибытия переобуть обратно. Помимо обычных гусениц в комплекте необходимо возить и транспортные.Цитата:
Сообщение от Razorwind
Кроме того этот оперативный маневр ограничивается наличием железных дорог. А если таковых не имеется?
Спасибо, то, что надо :)Цитата:
Сообщение от Hollywood
Пантеры переобувать не надо... Я к чему все клоню - не валите все в кучу. Тигр - он да, не мобильный (мы даже не говорим о ресурсе гусениц в 750 км и о прожорливости мотора). Тигр это хороший мощный ДОТ с противотанковым орудием, который может еще и ездить. А Пантера - достаточно подвижная, мобильная и надежная машина (стала такой, когда разрешились проблемы с движком).Цитата:
Сообщение от Sergey1970
А если ж/д нет - кому легко? Стройте оборонительные рубежи с учетом наличия рокад, ж/д, водных путей... ;)
Про артиллерию и снаряды вылажена интересная и забавная книжка. Например одна из страниц http://artilleria.narod.ru/glava05.htm
А разве УШ-354, УШ-354T, УШ-354Г, УШ-Р2-354 не шрапнельные?
Да, это шрапнели... Но в СССР шрапнель не прижилась в боекомплектах танков(в отличие от США). Шрапнель хороша лишь против неукрытой пехоты, какие-либо иные задачи с ее помощью применительно к танковым орудиям решить довольно сложно, кроме того надо учитывать неудобство установки дистанционной трубки в стесненных условиях в танке...Цитата:
Сообщение от Dusty_rat
Вот может кому пригодится, Силы воздействующие на снаряд во время полета.Взято из "Артеллерия", Воениздат 1953