ЗС -  и лишь один вопрос...

Цитата:

---

В принципе, для 32итного цвета можно сделать совсем (?) без потерь производительности, если при загрузке кокпита пропатчить альфаканал самих текстур стоек. #Но опять требуется указать- каких именно.
Про 16 битный цвет- не знаю. #Если есть форматы 16битных текстур с альфа-каналом большим 1 бита, то тоже должно прокатить.

---

Дык сделать стойки отдельным обьектом и обозвать специально. В 3DMax если память не изменяет такое можно а при загрузке искать скажем обекты c именем начинающимся на "cтойка" и уже либо менять геометрию либо прозрачность при чем необязательно текстурами а можно средствами того же движка.

Ребят, а вы отдаёте себе отчет в том, что
1) вы постоянно двигаете головой? Вам это жить не мешает?  :D
2) Механизм движения головы уже действует в Ил-2 (не shift+F1). И снова, вы это замечаете?
3) Если я сяду в кабину и увижу, что у меня переплёт прозрачный - тут же вылезу. Под кайфом не летаю  :D

Цитата:

---

Прислано Участником: Maximus_G Прислано в: Сегодня в 16:24
Ребят, а вы отдаёте себе отчет в том, что #
1) вы постоянно двигаете головой? Вам это жить не мешает? # #

---

опять 25!
я головой в реале двигаю _не_руками_!!!!! она сама поворачивает, рыскает и кренится!  Руки при этом свободны и на кнопки для поворота головы мне жать не надо.
(впрочем, это что касается лично меня)

и вообще, это было чиста академическая беседа, из области теории улучшения обозоа в сов. симуляторах. Типа брейнсторма. Все идеи принимаются :)

Цитата:

---

опять 25!
я головой в реале двигаю _не_руками_!!!!! она сама поворачивает, рыскает и кренится!

---

Угу, просто прочитайте внимательно предыдущие сообщения.

Цитата:

---

Вот тут в голову пришла мысля вместо монитора зделать кресло вращающееся и на него уже поставить индикатор положения пожалуй задницей  проще будет чем монитором ворочать :-)))

---

Нда. А как вверх посмотреть?

Да просто стойки потоньше( вполовину примерно) и всё. А если кто орать будет,что мол не реальные стойки ответ такой: Игре виртуальной не заменить войны реальной.

Уже не раз и не два этот вопрос обсуждался. В принципе, наиболее простой и логичный вариант это при повороте головы автоматически смещать камеру в направлении поворота. Увы, как заметил ОМ, в настоящее время это нереализуемо, поскольку на всех самолетах используется идентичный алгоритм вращения камеры и, как следствие, если его изменить вышеуказанным образом, то на немецких машинах, где прицел смещен в поперечном направлении, голова пилота будет вылезать сквозь стекло кабины.
Так что имеет место очередное преступление нацистов против человечества, сделали-бы симметричные кокпиты, и можно было-бы двигать голову, а теперь вот мучайся с намертво пришпиленными к бронеспинке глазами.  :D

А у мессеров башка выступает из кабины. У Г-2, когда пилот башку вправо поворачивает.

Цитата:

---

Нда. А как вверх посмотреть?

---

Дык на многих вращающихся креслах есть есче спинка такая с качающейся подушкой под пояснитсу ее тоже задействовать :-)))

Цитата:

---

Ребят, а вы отдаёте себе отчет в том, что
1) вы постоянно двигаете головой? Вам это жить не мешает? #:D
2) Механизм движения головы уже действует в Ил-2 (не shift+F1). И снова, вы это замечаете?
3) Если я сяду в кабину и увижу, что у меня переплёт прозрачный - тут же вылезу. Под кайфом не летаю #:D

---

Есть есче вариант уменьшать ширину вертикальных стоек, и только вертикальных ;-)
При этом реализм не теряется потому как из за присутствия двух глаз расположеных на некотором растоянии( инвалидов в расчет неберем :)) реальный пилот имеет меньшее перекрытие обзора по горизонтали чем мы видим в игре.
При чем если стойка толще чем растояние между глазами то сектора обзора просто увеличиваются а если меньше то на какой то дистанции их вообще не будет. В общем у кого стойки тоньше а глаза шире раставлены тому лутче в этом плане :)))
По вертикали же у человека бинокулярность зрения отсутсвует если конечно он голову не наклонит :)

Нда... это как тот портной: "Где будем делать талию?"  :D
Я думаю, оба варианта обладают своими достоинствами и недостатками. По большому счёту, хорошо бы было "ну хоть как-нибудь"   :) В конце концов вопрос ставится так - кого нагружать работой, моделлера или программера?  :D
И всё же, ИМХО вариант с поворотом головы лучше  :p а если управлять взглядом с помощью мыши или TrackIRа - так значительно лучше.

Цитата:

---

Нда... это как тот портной: "Где будем делать талию?" #:D
Я думаю, оба варианта обладают своими достоинствами и недостатками. По большому счёту, хорошо бы было "ну хоть как-нибудь" # :) В конце концов вопрос ставится так - кого нагружать работой, моделлера или программера? #:D
И всё же, ИМХО вариант с поворотом головы лучше #:p а если управлять взглядом с помощью мыши или TrackIRа - так значительно лучше.

---

Да какие там напряжения заставить моделеров делать две три пары стоек отдельными обьектами и обзывать соответственно а программером после загрузки в случае необходимости подкоректировать их ширину и все.

Цитата:

---

Вот таким должен был бы быть угол обзора в ЗС... Должен был бы... :(

---

а вот абсолютно согласен с приведенным  качеством обзора, именно так и должн  быть. А трудно прицелиться если будет кому-то, то битте, делай приближение и забудь про обозрение. И еще. Многие из нас думаю, летали самолетами , ну хотя бы, Аэрофлота. Видели, что видать внизу с 10000 м? Это похоже на то, как видно самолеты в ИЛе? Близко не лежит. Самое свежее впечатление - с этой высоты, когда облака, лежат на 1500 - 2000, свободно наблюдал мелкий, видимо спортивный самолетик летящий меж облаками. И это очень хорошо было видать. И в Иле, Забиритесь на 3-4 км, что вы увидите , если это летит на пару км ниже. Все сливается   с грунтом. Изобретаешь настройки вручную, чтоб что то разглядеть. Не бывает так, если это не в тумане...
Гы-Гы, я знал, что Белла со мной всегда в чем-то несогласен, но чтоб так принципиально :D :D :D
===================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он, вместе с другими детишками, отрицал агрументированно, то ясно.

Охотник,  я начал осваивать фоку, разворот на горке получается довольно шустро, а вот переворот через голову коряво... В чем изюминка сего манёвра :confused:

P.S. Почему-то а немецких самолётах развернуться на горке получается лучше чем на советских...  Это что, связано с центром тяжести? Или ФМ лучше проработана? Может и я "туплю", но не до такой же степени...
Отдельное спасибо за "кошачий хвост" + ножницы на "горе":D На Як-3  особенно шикарно получается!!!

Цитата:

---

а вот абсолютно согласен с приведенным  качеством обзора, именно так и должн  быть....
... Самое свежее впечатление - с этой высоты, когда облака, лежат на 1500 - 2000, свободно наблюдал мелкий, видимо спортивный самолетик летящий меж облаками. И это очень хорошо было видать. И в Иле, Забиритесь на 3-4 км, что вы увидите , если это летит на пару км ниже....

---

Надеюсь, чистка контекста не повлияла на общий смысл?

Извините, но налицо явное противоречие в требованиях.
Либо мы хотим чтобы угол обзора (как на шоте) был 180 градусов (что соответствует нормальному зрению).  Либо мы хотим, чтобы  на монитор проецировалась картинка с разрешением, соответствующим нормальному зрению чтобы различать все объекты.

Посмотрите какой угол обзора закрывает вам монитор при обычном положении головы.  Не больше 20 градусов.  Ну пусть у вас 21" и 30 град. соответственно.  Таким образом мы видим, что самый правильный угол обзора (наиболее соответствующий человеческому глазу) в режиме "Прильнуть к прицелу"!  Какие 180 градусов? Чудес не бывает.  Либо вы хотите хорошо различать мелкие объекты ("прильнуть к прицелу"), либо хотите, чтобы у вас "работало" перифирийное зрение ("широкоугольный обзор").  То, что при этом ваш монитор не дает вам различать погоны командира зенитного расчета- притензии к вашему же монитору.  Или к видюхе, т.к. даже будь у вас "широкоформатный монитор" на 180 градусов _реального_ обзора, то вам на нем ТАКОЕ (нет ТАКОЕ) разрешение поставить придется, чтобы при этом еще и мелочь всякую различать, что видюху, которая все это потянет вы еще долго не сможете себе позволить (т.к. в блишайшие лет 10 они разрабатываться не будути в продажу, соответственно не поступят).

К чему это я?  А, МГ и ЗС помочь в этом не смогут, и не их эта вина.

Могу найти, правда, один недостаток Ила.  ЛОД (уровень детализации) в Иле рассчитывается, все таки для низких разрешений (1024х76:cool: и для нормального обзора.  Геометрия самолетов при "прильнутии к прицелу" меняется на глазах.  НО!
Это помогает опознанию свой-чужой на далеком расстоянии, из-за того, что мелкая моделька для нем. самолетов имеет сильно "квадратное" крыло.

Цитата:

---

Охотник, #я начал осваивать фоку, разворот на горке получается довольно шустро, а вот переворот через голову коряво... В чем изюминка сего манёвра :confused:

P.S. Почему-то а немецких самолётах развернуться на горке получается лучше чем на советских... #Это что, связано с центром тяжести? Или ФМ лучше проработана? Может и я "туплю", но не до такой же степени...
Отдельное спасибо за "кошачий хвост" + ножницы на "горе":D На Як-3 #особенно шикарно получается!!!

---

ну это вопросы более в рубрике "Школа летающего чайника"... Постораюсь там ответить, как смогу, а щас увольте, с дороги учухаюсь, форум почитаю...
==============================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он, вместе с другими детишками в школе,  любил осень, так как мухи не кусали, хотя собаки так же лаяли.

Товарищи Вирпилы! (именоо тооварищи!!!!!)

Насчет стотек в самолетах. Сегодня ехал в маршрутке и проборовал представить полупрозрачность стойки.  Этот то что надо. То есть стойка прорзрачна по краям, но непрозрачна посредине. Полностью согласен с автотром этого предложения. Я думааю будет реалистично.

Цитата:

---

Надеюсь, чистка контекста не повлияла на общий смысл?

Извините, но налицо явное противоречие в требованиях.
Либо мы хотим чтобы угол обзора (как на шоте) был 180 градусов (что соответствует нормальному зрению). #Либо мы хотим, чтобы #на монитор проецировалась картинка с разрешением, соответствующим нормальному зрению чтобы различать все объекты.

.

---

Абсолютно никакого противоречия. Всего-то нужно сделать возможность переключения угла обзора - собственно, мы и имеем в "Ил-2" три позиции... Просто нужно сделать их больше - скажем, пять-шесть. И начинать со 180 (ну, или чуть меньше) градусов. В том же CFS2 можно ступенчато сужать угол - вплоть до эффекта телескопа. Нужно рассмотреть детали? Сужаем угол. Нужно общее представление об обстановке? Расширяем. Не знаю, я не программист... Неужели есть какие-то проблемы с этим для Ила? В каком-то авиасиме (кажется, в убогом "Комбат Сквадрон") вообще плавно угол зрения изменялся: жмём левую клавишу мыши - расширяем обзор, давим правую - делаем крупнее. Я на джойстике две кнопки в CFS2 назначил на увеличение-уменьшение и меняю угол обзора не снимая рук - очень удобно. Да и в Иле те же кнопки использую, но... Маловато градаций, однако. :(

Хм, а ведь верно, движения головы вбок в Ил-2 есть. Осталось их сделать управляемыми.. Только, как это было бы? А то в 3дшутерах, кстати, уже во многих есть фича "выглянуть из-за угла". Только я ей так и не пользуюсь..

Мне кажется что градиентная прозрачность стоек намного более реалистичная. Особенно если на будет проявляться только когда самолет противника (точнее любой) находится впереди, но плохо просматривается имеено из-за стоек (или одной из них).

Можно также реализовать команду "сфокусировать взгляд на ближайшем противнике" 1,2,3... . При этом взгляд плавает за целью и смещается когда противник становится невидим из-за стойки (смещается сама голова как при разворотах и перегрузках).

Не плохо можно ириентироваться по следу выхлопных газов, особенно если противник использует форсаж.

Цитата:

---

.. В том же CFS2 можно ступенчато сужать угол - вплоть до эффекта телескопа...
... Я на джойстике две кнопки в CFS2 назначил на увеличение-уменьшение и меняю угол обзора не снимая рук - очень удобно. Да и в Иле те же кнопки использую, но... Маловато градаций, однако. :(

---

zen, ничего личного, но что ты вообще с Ил2 возишься?  Если хочешь, чтобы он был точно таким как CFS (что необходимо следует из твоих постов), просто летай в CFS! Какие проблемы-то?
Лично мне второй CFS (и третий :)) не нужен.
Я как-то тоже пожалел о том, что в Иле так мало градаций.  Но после того, как свел на AB2 все управление обзором на джойстик понял, что мне ЖАЛКО выкидывать еще одну кнопку на изменение угла обзора.  Мне пока достаточно одной (и трех положений).

Полупрозрачность стоек и прочих мещающих обзоров достаточно интересная вещь, но все же достаточно сложноватая для создания, ИМХО. А вот уменьшение размеров, против реального масштаба, этих элементов, конечно нарушит  "реальстичность" на плоскости дисплея, но даст больше реалистичности обзора. Не буду приводить рисунки и схемы, но получается (с моей колокольни), что боковые стойки должны быть уменьшены в толщине почти в 4 раза. Горизонтальные элементы кокпита в 2.5 раза (основной расчет брался, что голова пилота,  может быть отклонена вбок на 15 см при отклонении корпуса на 10 см.  Расстояние до мешающих обзору элементов принято среднее 75 см, если меньше, то обзор соответственно будет больше).
Вот и получается, что слепое масштабирование элементов кокпита уменьшает реалистичность обзора во много раз.
Есть еще один интересный момент, проверял практически на улише, точность  два шага - 1.5 м (по Уставу). И получилось, что на расстоянии 100 и 200 м (берется в аналогии "нормальный" вид в симе ИЛ2) линейные размеры самолетов на дисплее уменьшены, в частности размах крыльем не соответствует представленному в ИЛ2 (я без бинокля смотрел :D).
================================когда
Abfliegen, um heimzukehren!!!
охотник был маленький, он, вместе с другими детишками, изучал такую необычную науку, как геометрия.

Цитата:

---

Полупрозрачность стоек и прочих мещающих обзоров достаточно интересная вещь, но все же достаточно сложноватая для создания, ИМХО. А вот уменьшение размеров, против реального масштаба, этих элементов, конечно нарушит #"реальстичность" на плоскости дисплея, но даст больше реалистичности обзора. Не буду приводить рисунки и схемы, но получается (с моей колокольни), что боковые стойки должны быть уменьшены в толщине почти в 4 раза. Горизонтальные элементы кокпита в 2.5 раза (основной расчет брался, что голова пилота, #может быть отклонена вбок на 15 см при отклонении корпуса на 10 см. #Расстояние до мешающих обзору элементов принято среднее 75 см, если меньше, то обзор соответственно будет больше).
Вот и получается, что слепое масштабирование элементов кокпита уменьшает реалистичность обзора во много раз.
Есть еще один интересный момент, проверял практически на улише, точность #два шага - 1.5 м (по Уставу). И получилось, что на расстоянии 100 и 200 м (берется в аналогии "нормальный" вид в симе ИЛ2) линейные размеры самолетов на дисплее уменьшены, в частности размах крыльем не соответствует представленному в ИЛ2 (я без бинокля смотрел :D).
================================когда
Abfliegen, um heimzukehren!!!
охотник был маленький, он, вместе с другими детишками, изучал такую необычную науку, как геометрия.

---

Даже если голову оставить неподвижной за счет бинокулярности зрения обзор по горизонтали будет отличаться значительно. Отлонение же головы в большинстве случаев приведут к тому что непросматриваемых углов не останется ну разве что у фоки с ее толстыми стойками.
Для того что бы соблюсти реалистичность достаточно сделать переключение размеров стоек пусть каждый выбирает что ему больше нравится :-)

Цитата:

---

А вот если бы мне сказали, что в ЗБ сражениях наконец будет улучшен обзор из самолетов, что реалистичная приборная панель не будет закрывать пол экрана, как и боковые стойки с верхней поперечиной, тогда его стоило бы ждать. #Те, многие, кто, к примеру, ездит на авто вероятно согласятся, что боковые стойки в реализме не закрывают огромный сектор обзора, просто склоняешь голову и #все. А что а ИЛе? Правильное масштабирование стоек и поперечен взглядом не обойдешь. Взгляд немного вправо или влево, чуть вверх, и... смотрите реализм построенного кокпита...
Особенно это видно на Фокке. Ну не смотрится так окружающее пространство из него.. Я не имею ввиду обзоры назад, это еще приемлемо, но #обзор верхней полусферы один из больших грехов в игре, ко всему остальному можно привыкнуть и принять как есть. Зачем нужно такое количество приборов перед глазами, будет надо, я сам на них посмотрю...
Короче, не верится мне, что в ЗС это будет исправлено, а посему и равнодушен.
=================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он, вместе с другими детишками, рассматривал в окно школьный двор без проблем.

---

Вопрос то у Вас, любезный, один, вот только задавался он раз этак несколько.  :)  Если мне память с другим не изменяет, то Олег про ширину стоек уже высказывался. Помню только его реплику на пост такого же недовольного вирпила - "Ты в кабине настоящей фоки сидел?"   ;)

Цитата:

---

а вот абсолютно согласен с приведенным #качеством обзора, именно так и должн #быть. А трудно прицелиться если будет кому-то, то битте, делай приближение и забудь про обозрение. И еще. Многие из нас думаю, летали самолетами , ну хотя бы, Аэрофлота. Видели, что видать внизу с 10000 м? Это похоже на то, как видно самолеты в ИЛе? Близко не лежит. Самое свежее впечатление - с этой высоты, когда облака, лежат на 1500 - 2000, свободно наблюдал мелкий, видимо спортивный самолетик летящий меж облаками. И это очень хорошо было видать. И в Иле, Забиритесь на 3-4 км, что вы увидите , если это летит на пару км ниже. Все сливается # с грунтом. Изобретаешь настройки вручную, чтоб что то разглядеть. Не бывает так, если это не в тумане...
Гы-Гы, я знал, что Белла со мной всегда в чем-то несогласен, но чтоб так принципиально :D :D :D
===================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он, вместе с другими детишками, отрицал агрументированно, то ясно.

---

Даже самые горячие хулители - неоспоримый довод в пользу Ил-2. Насколько я помню, Штурмовик всегда сравнивался с реальной жизнью, а если и сравнивался с другими симами, то в основном по части мультиплея. Любезный, такое разрешение, как из илюминатора самолета вам ни один монитор не покажет. Даю установку - монитор - не кокпит, РУС -  джойстик, "Ил-2. Штурмовик" - игра.  :)

Всего то делов :)
Цепляем на башку подопытного кучу датчиков  для мотион каптион, дальше привязываем легко и не пренужденно, к  креслу модели (И-16, ЛА-7, Як-9, Кобре в музее они есть). Размечаем проблемные сектора обзора сектора куда без дополнительных извращений не глянуть (типа на хвост, переплет, и т.п) и записываем траекторию движения головы. При том можно сделать 2 варианта с закрытым фонарем и открытым (а можно и 3 типа без плечевых ремней).
Потом это дело обрабытываем. И вуаля.

А на все вопросы типа где же вы видели чтоб так человек головой крутил, давать адрес Васи Пупкина который исполнял обязанности подоптыного кролика

Цитата:

---

Всего то делов :)
Цепляем на башку подопытного кучу датчиков #для мотион каптион, дальше привязываем легко и не пренужденно, к #креслу модели (И-16, ЛА-7, Як-9, Кобре в музее они есть). Размечаем проблемные сектора обзора сектора куда без дополнительных извращений не глянуть (типа на хвост, переплет, и т.п) и записываем траекторию движения головы. При том можно сделать 2 варианта с закрытым фонарем и открытым (а можно и 3 типа без плечевых ремней).
Потом это дело обрабытываем. И вуаля.

А на все вопросы типа где же вы видели чтоб так человек головой крутил, давать адрес Васи Пупкина который исполнял обязанности подоптыного кролика

---

А как же иммитация работы хрусталика глаза?   :D

Ага.
А еще подопытного Васю Пупкина пихаем в центрефугу и смотрим как он будет вертеть башкой с перегрузками под 8g.
А потом долго возмущаемся на форуме почему поворот головы на хатке при блэкаутах не работает  :D :D :D

Цитата:

---

...Не буду приводить рисунки и схемы, но получается (с моей колокольни), что боковые стойки должны быть уменьшены в толщине почти в 4 раза....

---

Точнее, многие вертикальные вообще должы исчезнуть. :)

Цитата:

---

...И получилось, что на расстоянии 100 и 200 м (берется в аналогии "нормальный" вид в симе ИЛ2) линейные размеры самолетов на дисплее уменьшены, в частности размах крыльем не соответствует представленному в ИЛ2 (я без бинокля смотрел :D).

---

Правильно.  Как я уже говорил, самый соответствующий человеческому глазу угол обзора- "прильнуть к прицелу".
При нем пропорции сохраняются лучше всего.

...И получилось, что на расстоянии 100 и 200 м (берется в аналогии "нормальный" вид в симе ИЛ2) линейные размеры самолетов на дисплее уменьшены, в частности размах крыльем не соответствует представленному в ИЛ2 (я без бинокля смотрел ).
- Вот специально для Вас
http://www.netwings.org/pages/default.asp?page=preview/cfs3_firstimpression.htm
И вот это
At 100 meters an FW 190 in CFS 3 will look as though it’s 200 meters away in comparison to IL-2. This makes it harder to see what they are actually doing.
Я думаю вопрос с "неправильными" размерами на этом можно закрыть?

Цитата:

---

Вопрос то у Вас, любезный, один, вот только задавался он раз этак несколько. #:) #Если мне память с другим не изменяет, то Олег про ширину стоек уже высказывался. Помню только его реплику на пост такого же недовольного вирпила - "Ты в кабине настоящей фоки сидел?" # ;)

---

я  даже помню свой ответ _ Да, сидел (но не летал...). И начего не дождался в ответ... тишина.
И кабы не представлял, то и не задавал таких вопросов, мечта у меня, что нек то скажет, или ответит по существу. Не К-4 или G-10 я ожидаю, а повышения качества... Чтоб бой был боем, а не  показом технических достижений отдельно взятого крутого компа и проч.
==============================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он, вместе с другими детишками, не совсем ориетнировался на ВДНХ в повседневной, кропотливой учебе.

Цитата:

---

At 100 meters an FW 190 in CFS 3 will look as though it’s 200 meters away in comparison to IL-2. This makes it harder to see what they are actually doing.
Я думаю вопрос с "неправильными" размерами на этом можно закрыть?

---

========
а перевести для неанглоспособных, забыл?
=======
Abfliegen, um heimzukehren!!!

Цитата:

---

Точнее, многие вертикальные вообще должы исчезнуть. :)

Правильно. #Как я уже говорил, самый соответствующий человеческому глазу угол обзора- "прильнуть к прицелу".
При нем пропорции сохраняются лучше всего.

---

100% верно. Я когда в музее со спины  "зашел" на Пе-2 (Ту-2) первое что я для себя отметил (чисто подсознательно) что какой он огромный, до этого я его видел только через прицел в ИЛе.

At 100 meters an FW 190 in CFS 3 will look as though it’s 200 meters away in comparison to IL-2. This makes it harder to see what they are actually doing
- Со 100 метров Fw190 будет выглядить в CFS 3 так же, как с расстояния 200 метров в Ил-2. Это делает более трудным увидеть что же они действительно делают.
Соль - разработчики уменьшили линейные размеры самолетов в два раза по сравнению с Ил-2. Цель - чтобы было де сложнее понять что делает противник (?!) - или вернее я думаю, чтобы скрыть убогость графики. Видимо и так не особенно-то понятно в CFS-3 что там пилот делает - закрылки он выпустил или еще чего. А вы на Ил-2 наезжаете.
:D

Цитата:

---

100% верно. Я когда в музее со спины  "зашел" на Пе-2 (Ту-2) первое что я для себя отметил (чисто подсознательно) что какой он огромный, до этого я его видел только через прицел в ИЛе.

---

А на каком растоянии вы на него смотрели  в музее и на каком в ИЛе ?

то ALL
кто нибудь не подскажет размеры прицела на наших самолётах

Цитата:

---

...
Соль - разработчики уменьшили линейные размеры самолетов в два раза по сравнению с Ил-2. Цель - чтобы было де сложнее понять что делает противник (?!) - или вернее я думаю, чтобы скрыть убогость графики.

---

Вероятно, дело как раз в так любимом некоторыми fov :В CFS он по-умолчанию шире чем в Ил2.  Говорить что правильно- а что нет- смысла мало, т.к. он и там и там регулируется.

Цитата:

---

А на каком растоянии вы на него смотрели #в музее и на каком в ИЛе ?

то ALL
кто нибудь не подскажет размеры прицела на наших самолётах

---

35-40 метров, а ИЛ пока один, второй (симулятор) :)

а о чем собственно спор:confused:,  ведь все уже есть,   и кстати на форуме помоему об этом писалось!!!
есть пимпа Shift+F1 угол обзора не меняется зато меняется положение головы в кабине, и то что не видно из-за стоек в одном положении, видно в другом!!!

Цитата:

---

35-40 метров, а ИЛ пока один, второй (симулятор) :)

---

на каком растояние в игре ИЛ-2 и какой вид был включён (широкий нормальный или прильнуть к прицелу)
При смотрение через монитор размерами 15 дюймов (  и дистанция до него 30-50 см не меняется ) на что либо с размерами больше чем размеры экрана монитора всё воспринимается как то не так (не как в реальности) и потому и возникают бесконечные темы по поводу неправельных размеров

Цитата:

---

а о чем собственно спор:confused:, #ведь все уже есть, # и кстати на форуме помоему об этом писалось!!!
есть пимпа Shift+F1 угол обзора не меняется зато меняется положение головы в кабине, и то что не видно из-за стоек в одном положении, видно в другом!!!

---

Господа, я вообще не понимаю, чего вы прицепилсиь к этим стойкам? Куда больше мне на Ишаке мешает обзор назад, то есть его полное отсутствие. Когда глядишь назад, каждый раз возникает мысль :"именно здесь должен быть мой позвоночник". То есть то, что глаза у вирпила находятся прямо на позвоночнике и не имеют такого выносного устройства, как голова - именно это больше всего и досаждает. Хорошо, если есть иконки, то туда-сюда повихляешь, и увидишь конец надписи о вражине, а если нет - то вообще полная .....
Да. А вы к стойкам прицепились...

Я начинающий игрок в Ил2, но и недолгого знакомства с игрой достаточно, чтобы понять, что люди сделали классную игру, но при этом упустили из виду одну деталь - ту, что это именно ИГРА (пусть даже и симулятор).
Поскольку имеются изначальные ограничения, отдаляющие игру от жизни (типа разрешения монитора, производительности компа, отсутствия обратной связи типа ощущений тела, неповоротливости усройств управления тем же взглядом - короче всего того, что служит имитации реальности), то разработчики просто обязаны были компенсировать это(хотя бы частично) пусть даже в ущерб "реалистичности".
И уменьшение размеров стоек - это в этом плане никакой ни грех.
А наземные цели? Они лично у меня появляются просто скачком - раз - и сразу большие!! "Милый! Сделай мне монтаж... :-))"  Какой же это реализм?!!
Но я думаю, что разработчикам на все эти наши недовольства - ......
Так-что следование "социалистическому реализму" - это просто упрощение себе задачи со стороны разработчиков, имхо. Слупил с чертежей модель, покрасил, стандартные кнопки со стандартными же функциями навешал и гора с плеч :-))

Цитата:

---

Я начинающий игрок в Ил2, но и недолгого знакомства с игрой достаточно, чтобы понять, что люди сделали классную игру, но при этом упустили из виду одну деталь - ту, что это именно ИГРА (пусть даже и симулятор)....

---

Вы, любезнийший, просто не представляете, сколько раз эта мысль была озвучена.  Я слежу за Ил2 с момента выхода, а многие здесь и ранее.
И повторять ее достаточно бессмысленно.

Тем не менее, МГ в своих поисках компромисса вполне преуспела, ИМХО.  Преуспела на столько, что имеются спорные мнения на счет того, чего слудует прибавить: реализма или фана.  А значит истина где-то посредине.  Может быть там, где сейчас Ил2? :)

А хочется обзора- есть внешние виды и виртуальный кокпит.

Цитата:

---

Господа, я вообще не понимаю, чего вы прицепилсиь к этим стойкам? Куда больше мне на Ишаке мешает обзор назад, то есть его полное отсутствие. Когда глядишь назад, каждый раз возникает мысль :"именно здесь должен быть мой позвоночник". То есть то, что глаза у вирпила находятся прямо на позвоночнике и не имеют такого выносного устройства, как голова - именно это больше всего и досаждает. Хорошо, если есть иконки, то туда-сюда повихляешь, и увидишь конец надписи о вражине, а если нет - то вообще полная .....
Да. А вы к стойкам прицепились...

---

Именно по-этому я лично предпочитаю мотать головой вправо-влево, чем видеть полупрозрачные/узкие стойки.

Цитата:

---

zen, ничего личного, но что ты вообще с Ил2 возишься? #Если хочешь, чтобы он был точно таким как CFS (что необходимо следует из твоих постов), просто летай в CFS! Какие проблемы-то?
Лично мне второй CFS (и третий :)) не нужен.
Я как-то тоже пожалел о том, что в Иле так мало градаций. #Но после того, как свел на AB2 все управление обзором на джойстик понял, что мне ЖАЛКО выкидывать еще одну кнопку на изменение угла обзора. #Мне пока достаточно одной (и трех положений).

---

Да нет, мне не хочется, чтобы Ил-2 был как CFS2... Я наоборот - пытаюсь CFS2 довести до состояния Ила. :) Кстати, очень неплохо получается. Не я сам все примочки леплю, к сожалению (не программист я, не 3D-моделлер - так сказать, не кочегары мы, не плотники :)). Но, из-за открытой архитектуры, простор для народного творчества немерянный. Сайтов сотни, аддонов тысячи... И есть умельцы, есть! Среди гигабайт топорных поделок есть и отличные вещи. И самолёты, и всякие-разные прибамбасы, работающие на реалистичность. Майкрософтовские мурзилки не приговор - и лётные модели люди делают на совесть, и ДМ целей реалистичную... Есть такой Мауро Гьякомаци - прекрасные "Мессеры" и хорошие "Харрикейны" делает, есть отличный "Сордфиш" от "Граундкрю Дизайн" и т.д. (не сочтите за рекламу - бесплатные вещи смешно рекламировать :))  Вы, наверное, не поверите - поведение некоторых самолётов оч-ч-чень похоже на "Ил-2". А текстуры земли заменил на фотореалистичные - так сам не поверил, какой эффект это произвело. Есть, конечно, и уфолёты - но никто ведь не заставляет их ставить, верно? Обычно авторы стремятся к правдоподобию - всё-таки любители авиасимов в большинстве своём прежде всего любители настоящей авиации, ИМХО, а не думеры и не квакеры (не майкрософтовские авторы - эти-то, прежде всего, думали о продаваемости). А вот то, что кое что из CFS2, на мой взгляд, не помешало бы в Иле - это тоже правда. И на старуху бывает проруха... Так что, CFS3 я жду - не ради него самого, а ради того, что из него со временем можно будет сделать. Поэтому я лично для себя не противопоставляю "Ил-2" и CFS2 - они друг друга дополняют. А обзор всё-таки я бы расширил. Я вот именно в CFS2 приучился летать без спидбара - глядя на приборы. При малом угле обзора утомляет всё время дёргать хатку или мышку, чтобы взглянуть на циферблаты. А когда приборы находятся в поле зрения даже если смотришь немного в сторону - и спидбар не нужен. Всё ИМХО, конечно, ортодоксов от "Ил-2" прошу не волноваться... :D

Цитата:

---

Господа, я вообще не понимаю, чего вы прицепилсиь к этим стойкам? Куда больше мне на Ишаке мешает обзор назад, то есть его полное отсутствие. Когда глядишь назад, каждый раз возникает мысль :"именно здесь должен быть мой позвоночник". То есть то, что глаза у вирпила находятся прямо на позвоночнике и не имеют такого выносного устройства, как голова - именно это больше всего и досаждает. Хорошо, если есть иконки, то туда-сюда повихляешь, и увидишь конец надписи о вражине, а если нет - то вообще полная .....
Да. А вы к стойкам прицепились...

---

Что то, господа, кругами ходим. В пору горячих споров об обзоре после появления Ишака многие возмущались практическим отсутсвием обзора назад. Тогда  в соответсвующей ветке небеизвестным г-ном Ковалентом была приведена фотография, на которой
он (Ковалент) восседает на настоящем ишаке, выставленном в каком-то музее. К фото комментарии очевидца - сидя в ишаке назад ни х. не видно.

По поводу прозрачных стоек и прочих глюков. Прозрачные стойки - это такое же "послабление", как и отсутсвие кокпита вообще. Не забыли - такой режим наличествует. А вот прозрачные стойки с регулируемой степенью замутнения - есть частные пожелания, имеющие право на существование, но обязательные ли к исполнению?

Цитата:

---

Что то, господа, кругами ходим. В пору горячих споров об обзоре после появления Ишака многие возмущались практическим отсутсвием обзора назад. Тогда #в соответсвующей ветке небеизвестным г-ном Ковалентом была приведена фотография, на которой
он (Ковалент) восседает на настоящем ишаке, выставленном в каком-то музее. К фото комментарии очевидца - сидя в ишаке назад ни х. не видно.

По поводу прозрачных стоек и прочих глюков. Прозрачные стойки - это такое же "послабление", как и отсутсвие кокпита вообще. Не забыли - такой режим наличествует. А вот прозрачные стойки с регулируемой степенью замутнения - есть частные пожелания, имеющие право на существование, но обязательные ли к исполнению?

---

Про ишака согласен лиш отчасти испытуемый не был пристегнут  :-)
По поводу стоек  если принять что пилот одноглаз и у него проблемы с позвоночником в шейном отделе то тогда да в ИЛ-2 все правильно (Эдакий адмирал Нельсон в кабине )
Но только вопрос, много ли пилотов с подобными инвалидностями летают не проще ли сразу в больничку ?;-)

К вопросу о стойках: мне бы очень подошел такой вариант(см. файл). Конечно полупрозрачными не должны быть фезюляж, крылья :) и т.д.

И ещё одна особенность: поменял ГеФОрс 2МХ на ГеФорс3 и при полных настройках графики пропали скачкообразные изменения объектов(как воздушных, так и наземных)

Цитата:

---

Тогда #в соответсвующей ветке небеизвестным г-ном Ковалентом была приведена фотография, на которой
он (Ковалент) восседает на настоящем ишаке, выставленном в каком-то музее. К фото комментарии очевидца - сидя в ишаке назад ни х. не видно.

---

Если поднапрячься, то можно вспомнить его фразу (не точно) : "при максимально затянутых ремнях удавалось видеть переферийным зрением краешек киля". Замечу  -"краешек киля", а не спинку сиденья во весь экран.

Цитата:

---

Если поднапрячься, то можно вспомнить его фразу (не точно) : "при максимально затянутых ремнях удавалось видеть переферийным зрением краешек киля". Замечу #-"краешек киля", а не спинку сиденья во весь экран.

---

Честно говоря не помню дословно, а напрягаться и искать - на форуме поиск какой-то глючный стал.  :(
Но вот смутно припоминаю о том, что "краешек киля" можно было увидеть, если высунуться за борт. Но как бы там ни было - как периферийное зрение на мониторе изобразить.  :confused:

Цитата:

---

Про ишака согласен лиш отчасти испытуемый не был пристегнут #:-)
По поводу стоек #если принять что пилот одноглаз и у него проблемы с позвоночником в шейном отделе то тогда да в ИЛ-2 все правильно (Эдакий адмирал Нельсон в кабине )
Но только вопрос, много ли пилотов с подобными инвалидностями летают не проще ли сразу в больничку ?;-)

---

Ну о физиологическом устройстве виртуального пилота говолрено уже предостаточно.  ;)  Уже выяснили, что у вирпила не только один глаз, он еще вращается только (за редким исключением) при помощи большого пальца руки. А кое-кто и ногами лихо ворочает. Так что адмирал Нельсон курит.
:)