ИМХО ввод в строй ГЛОНАССа - одна из приоритетнейших военных программ.Цитата:
Сообщение от mel
Зависимость от американской системы (в добавок комерческой общего пользования )для нас неприемлема.
Вид для печати
ИМХО ввод в строй ГЛОНАССа - одна из приоритетнейших военных программ.Цитата:
Сообщение от mel
Зависимость от американской системы (в добавок комерческой общего пользования )для нас неприемлема.
На вопрос ЗАЧЕМ тактикам таскать ракеты со стратегическими целями (300 миль у обычной, 500миль у ЕР - это уже средняя дальность) ИМХО ответ один - стратеги на авианосец и многие аэродромы просто не влазят.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Т.е. ситуация действительно типичного нападения с выдвинутого форпоста - авианосца или слабоподготовленного аэродрома.
Вместо того чтобы Су-34 в Манас какой-нибудь перегонять, выгоднее будет Х-555 на Ту-22М3 подвешивать начать.
Кстати, еще вопрос утащат ли тактики -ER. там же топлива(а значит и вес) намного больше.Цитата:
Что до радиуса действия.... возьми радиус действия самолета-носителя (возможно с дозаправкой в воздухе) и прибавь к нему дальность полета ракеты.
В случае с JASSM-ER получается нехило.
;)Мне интересно какую ты имел ввиду знаемую тобой информацию в отличие от других, расскажи? Наверное имеешь доступ к секретам Пентагона:D.и всей системы нашей оборонки, науки, разведки... видно ты больно крут... теперь про "телевизор" во время "войны",- ну и войны такой ещё не было, когда будет-там и посмотрим!;) кто как и кто кому! B-2 скажу тебе по секрету...правда сбили:( (не веришь -все вопросы к министерству обороны России), про "солдатский сапог и танк" сравнение с ВОВ немного неверно, тогда просто не было таких супер-пупер ракет, а в Ираке были. И еще, авиацию я не трогал... И моё мнение здесь, что все эти супер навороченные "игрушки" создаются только для одной цели- это экономика! Весь этот прекрасный набор высокоточного оружия применялся и "будет" применяться только там где идет борьба за рынки сбыта и ресурсы и это понятно так как в случае ядерного противостояния всё становится бесмысленным выигравших не будет! Да ещё про "теливизор", он никак лучше обеспечивает сверхдоходы американской оборонке (нам бы так!), американский налогоплатильщик последние штаны продаст, но получит экстаз от такой ракеты, которая всех террористов накроет и "всех" победит! А как всем извесно GPS это ещё и комерция -чистый доход штатов 5 млрд. долларов в год! Так что мне кажется нам надо отделить зерна от плевел и понять где действительно "угроза", а где бизнес в мировом масштабе...Цитата:
Сообщение от ЦВК
Знаете, в этой ракете есть несколько очень неприятных моментов:
1. маленькая, подвешивается на простой истребитель - 2 шт.
2. летит быстрее(вроде бы) "обычной" крылатой ракеты.
3. заряд достаточен для разрушения инфраструктуры(мосты, дома, заводы).
4. Дальность и меньшая заметность (см. п. 1 "маленькая")
5. Дешевле (немного) чем обычная КР.
вопрос - как её можно сбить?
Послушайте эти две мощные песни:
http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=rockets
http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=rockets2
Со своей территории надо будет как раз искандеры применять. А самолёты могут и не со своей пускать.Цитата:
Сообщение от mel
Правда? Кто? А, так это ты тут сверхсекретные разведданные рассказываешь? А почему России, чё не Китая? Эти так тебе вообще скажут, что пяток В-2 завалила рота охраны посольства с СКС-сов, не дорого возьмут. А может, это вопрос к министерству обороны США, на балансе которого В-2 стоит, и убыль одной-двух-пяти (в зависимости от количества патриотизма, вылитого на древо свободы, см. подпись) из 20 единиц?Цитата:
Сообщение от Panthera
Хех... Интересно, сколько фонарей надо, чтоб сбить её с толку или ослепить?Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Так. Что Вы подразумеваете под стратегическими целями? Ответы в стиле "то, что обычно под ними подразумевается" и "поищи в инете" не принимаются. Вопрос второй. а почему это не нужно нам? У нас стратегов завались, можно ими пораскидываться?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Кстати, гон. ИА ПВО к аэродромам на приклеена была.Цитата:
Сообщение от HellFlyer
Стратегические - цели за пределами непосредственно ТВД.Цитата:
Сообщение от ЦВК
На второй вопрос ответ - у нас достаточно подготовленых аэродромов и собственной территории чтобы действовать как евростратегам типа Ту-22М, так и нормальным стратегам Ту-160 из глубины.
Попробуйте найти задачу для российского Су-34 с 2 JASSM-ER, которую может выполнить он и не может Ту-22М3 с 12 этими JASSM-ER/X-555 или допустим вновь созданый потомок SS20 с 3-5 неядерными боеголовками с индивидуалными ГСН , "способные маневрировать по курсу и дальности на заключительном участке траектории".
Я конечно понимаю что "хочу игрушку как у него", но имхо надо делать те игрушки которые мы умеем лучше и с которыми нам играть интереснее.
Я понимаю что у JASSM-ER есть интересные находки в целеуказании и комбинированной ГСН, подобные которым у нас есть кусками и в ПКР и в ОТР, разумеется их надо использовать. Но сводить все, чем -ER отличается от других в "хачу дуру, летающую на 1000км, которую сможет утащить Су-24/30/34" как-то странно.
Я вот например хочу дуру, летающую на 1000 км, которую может таскать в ТПК по дорогам общего пользования стандартный седельний тягач.Например Камаз. А выглядел бы этот комплекс как стандартный трейлер.
И чтобы время подготовки к пуску не превышало 5-10 мин, а свертывался после пуска и начинал движение комплекс вообще за минуту-две.
Ну, скажем, расположение какого-нибудь тылового учебного полка -- это стратегическая цель или нет? Лично я думал, что у стратегических целей есть ещё особенности, не отлько удалённость от "линии фронта".Цитата:
Сообщение от LazyCamel
А у них, стало быть недостаточно? Кстати, где почитать про Ту-22 с 12 Х-555? Он их по нагрузке не потянет (на большую дальность если). Да и зачем по каждому случаю Ту-22 гонять, когда можно и ИБ обойтись?Цитата:
На второй вопрос ответ - у нас достаточно подготовленых аэродромов и собственной территории чтобы действовать как евростратегам типа Ту-22М, так и нормальным стратегам Ту-160 из глубины.
Отстрелятья КР и провести небольшой воздушный бой. :) И так это, JASSM или всё таки Х-555. Прогресс в малозаметности нужен или и того, что есть, хватит?Цитата:
Попробуйте найти задачу для российского Су-34 с 2 JASSM-ER, которую может выполнить он и не может Ту-22М3 с 12 этими JASSM-ER/X-555
Интересная мысль.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Но есть один серьезный минус - КАМАЗ не долетит за несколько часов с Камчатки в Белоруссию и наоборот чтобы нанести удар там где потребовалось. :rolleyes:
Мы сейчаз обсуждаем дальность полета или целесообразность нанесения удара ?Цитата:
Сообщение от ЦВК
А у них по какой-то нелепой случайности большинство баз способных в нормальном режиме принимать В-2 оказались за океаном.Цитата:
А у них, стало быть недостаточно? Кстати, где почитать про Ту-22 с 12 Х-555? Он их по нагрузке не потянет (на большую дальность если).
Посмотреть на 22 с 555 можно там же где и эФ-ки таскающие JASSM-ER :-)
Отстреляться ракетами с 1000 км дальности и тут же провести воздушный бой ? С собственными ракетами ? :-)Цитата:
Отстрелятья КР и провести небольшой воздушный бой. :)
JASSM был приведен как пример мифической ракеты которая легче чем Х-555 и которую сможет таскать Су-34 скажем.Цитата:
И так это, JASSM или всё таки Х-555. Прогресс в малозаметности нужен или и того, что есть, хватит?
И с чего решено что заметность 555 идентична заметности 55, и меры по малозаметности при ее глубокой модернизации не применялись. По-моему везде говорится об обратном. Некоторые мурзилки озвучивают ЭПР 0.01кв.м, во что я конечно верю слабо, но тем не менее.
А вместо грандиозного упора в малозаметность и только в малозаметность возможно стоит позаимствовать идею у ПКР, которые на заключительном участке врубают вторую ступень и идут до цели на 3-4 махах.
Специально для тебя. Вот тебе в оригинале от Югославов (тебе опять тайну страшную выдаю....;) ) и карту где и как!Цитата:
Сообщение от ЦВК
А обломки то где?
И почему только три B-2, а не все? :)
Не уловил смысл данного действия :-)Цитата:
Сообщение от Chizh
Чем тебя Энгельс не устраивает ? Или Мачулищи ?
Классно а а где можно посмотреть упавшие летающие тарелки ?:DЦитата:
Сообщение от Panthera
А при чем здесь Энгельс или Мачулищи?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Я говорил про то, что самолет с крылатыми ракетами может за несколько часов нанести удар по агрессору или на Дальнем Востоке, или в Прибалтике, где потребуется, а КАМАЗ с ракетой так гибко применить не получится.
Вообще-то мы обсуждали, что такое стратегическая цель. А в задачах стратегической авиации стоИт не просто "улететь далеко и там что-нибудь бомбануть", а оговариваются виды основных целей. Как правило, чтобы их достичь, надо лететь далеко, потому и возможности самолётам "прокачивают" соответствующее. Так ответьте на вопрос, расположение глубокотылового учебного полка танковых войск (для примера) является стратегической целью или нет?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Некоторые и В океане ;) , Тихом таком. А что, хотицца сравнить дальность В-2 и Ту-22?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Эххх. В пятёрку, но не в десятку. ;) Ты про какие Ф-ки? Ф-18? Чиж уже тут постил, на айрваре есть. При массе 555 в 1700 кг (айрвар) и максимальной нагрузке 22 в 21 тонну, 12 555 он едва едва потянет.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Шутить изволите? Да мало ли кто прилетит? Вдруг навстречу Хорнет с JASSM попадётся? Для некоторых целей и 1000 км -- небезопасное расстояние.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Чёйта мифической? Давно уже реальная, вот и апгрейд уже вышел.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Ну да говорится. Точнее, говорится, что "меры приняты"(с). 0.01 кв. м для крылатой ракеты -- вполне реально. 10х10 см. В любом случае, это не идёт в сравнение по мурзильности с "офциальными данными Вуду" по ЭПР "Раптора" в 0,001 м^2, т.е. как 5-рублёвая монета.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Упор не только на малозаметность, но и на точность и на массу. Какое будет КВО при скорости 3-4М? Как масса скакнёт при добавлении 2-й ступени? Показательно, ИМХО, сравнить по массе одноступенчатую 48Н6 (поздних версий) и двухступенчатую 9М82. при том, что первая летает дальше. Правда, успешно испытана, говорят (кто испытывал), 9М82М по мишени на дальность под 300 км.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Польщён. Специально для меня Югославы там надписи на английском делали? И видимо такой мелочью, как места падения самолётов прикрытия (Праулеров и Ф-15), а также Е-3 и Е-8 (которые также обеспечивали проведение операции, и не могли не быть сбиты, раз уж за 5 мая были завалены ВСЕ участвовавшие В-2. Кстати, 5 мая стало днём сербского ПВО?) карту засорять не стали.Цитата:
Сообщение от Panthera
Я даже понимаю, почему их только три сбили, а не двадцать. потому что только три и участвовало в боевых действиях. %) В этом смысле тем более удивительно становится, как сербы не посбивали трусливым янкам все спутники, и не разнесли полевропы заодно. Наверное, ЕБН надавил. Точно! Как я мог так тупить! спасибо за просветление! Помните, что он заявил, что кто-то забывает, что у России ещё есть ядерное оружие? Все тогда подумали, что это он грозит западу, и вылили на него поток грязи и насмешек. А он, смиренно это снося, поставил на место Милошевича, который уж собирался было засеять сербские поля косточками американских пилотов. Спасибо дедушке Боре за предотвращение мировой войны. Нобелевку ему! А тебе шнобелевку.
Вы думаете, я шучу? Нет! Читайте топик про сербские ракеты от С-125, как "тупые пендосы" их разобрали, собрали и пустили %) http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...5&postcount=16
Кстати, неплохой топик для ВИФа, класический резунизм. Милошевич хотел захватить всю Европу, готовил уже адские микроволновки и С-125, но Билл Клинтон, ледокол Ельцинизма, нанёс превентивный удар.
Потому что три и участвовало. :) Т.е. все.Цитата:
Сообщение от Сhizh
Дык их же у вас в Америке в 47 году посбивали все. В ФБР есть ещё спецы по этому делу, целых два, точно знаю, по телеку видел. Там мужик такой грустного вида и тётка рыжая.Цитата:
Сообщение от RB
Прикольно )))
А по сути топика - таки непонятно, зачем нам такая ракета с такой дальностью, чтоб ее МФИ таскали. Мы ж не шведы, у нас стратеги есть, и баллистические плюхи...
Тактический самолет ? Насколько я помню перелет Су-34 с дальнего в европейскую часть был проведен за 8 часов с 4 дозаправками и чуть ли не звездочками пилотов наградили. Т.е. практически подвиг. Дешевле в узловых точках(тех же мачулищах, там вроде было хранилище спецбоеприпасов ) держать трейлера, зацепив которые камазами за час-два выйти в произвольную точку не составит никакого труда.Цитата:
Сообщение от Chizh
Весит Х-555 в пределах 2-2.2 тонн, т.е. пару таких ракет +10 тонн оборудования коммерческий тягач утащит без проблем.
А если так приспичило ударить чуть дальше, поднять 22 с Энгельса отстреляться той же Х-555 на 3-5 тыс километров и сесть где-нибудь за Уралом или в заполярье.
Если на инспекцию в этот полк приехал верховный или скажем там собрались для переобучения на новую технику лучшие танкисты - почему нет ? Имхо название и функции части отнюдь не говорит о ее качестве как цели.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Аж целая 1. И не надо меня кошмарить, Ту-22 это "евростратег", с В-1В/В-2 я буду сравнивать Ту-160. :-)Цитата:
Некоторые и В океане ;) , Тихом таком. А что, хотицца сравнить дальность В-2 и Ту-22?
Инфа и картинка есть для стандартной 158А, 158В почему-то до сих пор на испытания таскают только В-1В.Цитата:
Эххх. В пятёрку, но не в десятку. ;) Ты про какие Ф-ки? Ф-18? Чиж уже тут постил, на айрваре есть.
Я где-то писал что Х-555 12 ? Цитатку приведи ? Я писал что 12 штук не существующих пока аналогов 158, которые весят чуть больше 1200кг что составляет 14.5 тонны. Х-555 - 6 штук. тоже порядка 14 тонн.Цитата:
При массе 555 в 1700 кг (айрвар) и максимальной нагрузке 22 в 21 тонну, 12 555 он едва едва потянет.
Лишнее подтверждение того, что 3 тыс километровая КР эффективнее :-)Цитата:
Да мало ли кто прилетит? Вдруг навстречу Хорнет с JASSM попадётся? Для некоторых целей и 1000 км -- небезопасное расстояние.
Мифическая для россии потому что аналога у нас нет. Серийный выпуск 158А начали в конце 2003 года.Цитата:
Чёйта мифической? Давно уже реальная, вот и апгрейд уже вышел.
Сейчаз начинают появляться ствольные мобильные комплексы ближней зоны позволяющие перехватывать КР на заключительном участке, когда стелсовость уже не работает.Цитата:
Упор не только на малозаметность, но и на точность и на массу.
Я привел контрпримеры для того чтобы подчеркнуть главное преимущество авиации - высокую мобильность. Это значит, что за несколько часов цель может быть поражена в любом регионе страны и даже за пределами.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Сравнивать в этом отношении самолет-носитель и наземную ПУ бессмысленно.
Да. Такие ПУ для КР уже давно есть как за рубежом так и у нас. Правда возможно они уже сняты с вооружения.Цитата:
Весит Х-555 в пределах 2-2.2 тонн, т.е. пару таких ракет +10 тонн оборудования коммерческий тягач утащит без проблем.
Только одно но, если мы уж начали с обсуждения AGM-158, ИМХО, Х-555 по всем параметрам кроме дальности проигрывает AGM-158.
А Ту-22 носит Х-555? ;)Цитата:
А если так приспичило ударить чуть дальше, поднять 22 с Энгельса отстреляться той же Х-555 на 3-5 тыс километров и сесть где-нибудь за Уралом или в заполярье.
И к ЦВК тоже.Цитата:
Сообщение от Chizh
Где вы там ухитрились три-то раглядеть? На схеме ака карте, по-моему, только про один нарисовано. :)
Да точно, две отметки это села между которыми по мнению автора упал сбитый B-2. Итого он заявляет об одном сбитом B-2, но без какиех-либо доказательств.
А учитывая то, что сербы растаскивали и снимали все (записывая в сбитый актив и отдельные фрагменты), что падало на землю, можно с вероятность 100% говорить о забористом бояне :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Вы, конечно же про Панцирь. Ну так это, что-то очень долго они начинают появляться.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Вы, конечно же про Панцирь. Ну так это, что-то очень долго они начинают появляться.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Ну, зачем же так изворачиваться. Как раз таки название и функции, только не части, а объекта, и определяют его принадлежность к стратегическим целям, а вовсе не дальность полёта до него.Цитата:
Если на инспекцию в этот полк приехал верховный или скажем там собрались для переобучения на новую технику лучшие танкисты - почему нет ? Имхо название и функции части отнюдь не говорит о ее качестве как цели.
Ну вот, всю комедию нам сломал ... :( :)Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Корпорация Lockheed Martin провела второй испытательный пуск ракеты JASSM-ER, сообщает пресс-служба компании. Крылатая ракета-"невидимка" большой дальности была запущена с бомбардировщика B-1B на полигоне Уайт Сэндз, штат Нью-Мексико.
Целью испытаний была проверка выполнения полетного задания системой управления ракеты. После отделения от носителя ракета прошла по заданному маршруту через несколько контрольных точек. Перед выходом на боевой курс она снизилась и увеличила скорость для прорыва рубежа ПВО. Непосредственно перед падением на цель ракета сделала "горку" и уничтожила цель прямым попаданием сверху.
Крылатая ракета большой дальности JASSM-ER должна стать основным вооружением сверхзвукового стратегического бомбардировщика B-1B. Она оснащена 2000-фунтовой (907-килограммовой) фугасно-бронебойной боевой частью. Наведение на цель осуществляется с помощью приемника навигационной системы GPS и инфракрасной головки самонаведения на конечном участке траектории.
lenta.ru
Ракета выполнена из композитных материалов, что, в сочетании с геометрией корпуса снижает ее радиолокационную заметность. Благодаря этому JASSM-ER может использоваться для поражения целей, защищенных сильной ПВО. Большая дальность полета (свыше 400 миль, или 640 километров) позволяет производить пуск без захода бомбардировщика в зону ПВО.
Поставки серийных JASSM-ER для ВВС США должны начаться в 2008 году. После оснащения ими самолетов B-1B, эти ракеты будут также размещены на бомбардировщиках B-52 и B-2.
Программа JASSM может быть закрыта
MarketWatch
Rebecca Christie
06.06.07
В Министерстве обороны США сообщили, что программа крылатой ракеты JASSM стоимостью 5.8 млрд. долл., которую ведет корпорация Локхид-Мартин, может быть прекращена, если показатели работы не будут улучшены в скором времени.
Во время правительственного исследования состояния программы было выявлено значительное превышение расходов, что вкупе с техническими неудачами привело к еще более пристальному вниманию к JASSM. По заявлению Локхид-Мартин, рост стоимости не связан с техническими проблемами, однако причины этих проблем в Л-М сообщить отказались.
В течение следующих 30 дней ВВС и Пентагон примут решение - сохранить ли программу, или прекратить ее. Локхид-Мартин должна будет убедить правительство в том, что сможет преодолеть проблемы с системой навигации и повысить надежность системы.
Пентагон уже обладает 600 таких ракет и планировал закупить еще 4000. Ограничений на ее применение нет, однако проблемы с надежностью означают, что нанося удары по важным целям, военные должны применять сразу несколько таких ракет для повышения вероятности успеха.
И если Л-М не справится с проблемами JASSM, это может оказать существенное влияние на другие образцы высокоточного оружия, используемые Пентагоном, поскольку схожие системы наведения используются в некоторых других ракетных системах.
Прочие программы по модернизации различных систем в ВВС, рассматриваемые так называемой группой Нанн-МакКёрди, показали себя заметно лучше.
Joint Primary Aircraft Training System, разрабатываемая Рэйтионом, осталась нетронутой, и в рамках программы стоимостью 5.5 млрд. долл. Пентагон по-прежнему планирует закупить 768 учебно-тренировочных самолетов.
Боинг в свою очередь сохранила 6-миллиардную программу модернизации авионики C-130 (программа C-130 AMP), но по нынешним планам усовершенствованы будут не 300 самолетов, как предполагалось раньше, а 222.
---
Ярлыки: США, модернизация, ВТА, УРО, УТС
ИМХО насчет "уже обладает" - преувеличение. Ракета только-только проходит испытания и 600 - это величина первой установочной партии которую планируется (планировалось) закупиь по окончании испытаний.Цитата:
Пентагон уже обладает 600 таких ракет и планировал закупить еще 4000.
Сами испытания идут тяжело. Так например в мае этого года все четыре учебно-боевых пуска JASSM "по полному профилю" заклончились неудачей.
Никак не может. Единственный бонус: умрут все и сразу одновременно. И это утешает.:umora:Цитата:
Сообщение от Max Ader
Вооооот... А наша уже вполне серийная. И она еще и маневрирует!!! Причем так, что Чкалов - отдыхает. Ну как попробуй ее поймать, аесли она как вшивый по бане мечется и скорости меняет. Это "ж-ж-ж-ж-" не с проста.:yez:Цитата:
Сообщение от SkyDron
Что Вы пьете на ночь глядя :eek:Цитата:
Вооооот... А наша уже вполне серийная. И она еще и маневрирует!!! Причем так, что Чкалов - отдыхает. Ну как попробуй ее поймать, аесли она как вшивый по бане мечется и скорости меняет. Это "ж-ж-ж-ж-" не с проста.
Жрут как свиньи, только в артиллерии. А р-500 оч. "умная" крылатка. Маневрирует на старте, маневрирует на подлете к цели, может резко изменять скорость и.... Вообще много чего может.
И пойдут они в Калининградскую, и закроют всю Польшу разом.:dance:
Вообще-то разговор шел про авиационную ракету.
Давайте не будем путать мух с котлетами.
P.S.
Р-500 безусловно полезная ракета, только не стоит делать из нее вундервафе. Обычная сухопутная КР в неядерном исполнении.
...Также сообщается о модернизации дальнего бомбардировщика Ту-22М3, которая также проводится на 360-м ремонтном заводе. Новый вариант самолета носит наименование Ту-22М5. Он сможет нести четыре Х-101 или 6-8 Х-555 и Х-65, однако его основным вооружением останутся сверхзвуковые ракеты класса "воздух-земля". Речь прежде всего идет о модернизированной Х-22, различные варианты которой стоят на вооружении с 1964 г. Новая ракета Х-32, разрабатываемая HПО "Радуга", как и Х-22, будет оснащена усовершенствованными двигателем и головкой самонаведения.Цитата:
Сообщение от Chizh
...Ту 245 появился в ответ на требования, выпущенные в 1983 г., для замены Ту-22М3. Этот проект стартовал в двух направлениях, одно из которых должно привести к новому варианту Ту-22М - Ту-22М4, а второе к Т-60С, который разрабатывался для замены Ту-22М и Су-24 - тактического ударного самолета средней дальности. Прототип Ту-22М4 был завершен в 1990 г., но нехватка средств не позволила запустить его в серийное производство на туполевском заводе в Казани. Вместо этого, в 1997 г., было решено провести полную модернизацию стоящих на вооружении Ту-22М3 в вариант Ту-22М5, названый впоследствии Ту 245.
Новый Бэкфайр будет оборудован автоматической системой управления полетом на малой высоте с радаром отслеживания рельефа местности - то, чего не хватало предыдущим вариантам Бэкфайра. Это позволит значительно улучшить его возможности. Ту 245 будет оборудован новыми РЛС и навигационной системой и вооружен новой наступательной ракетой, разрабатываемой специально для него. Модернизации фюзеляжа и двигателей скорее всего не будет.
Ключевой особенностью Ту 245 будет новая система вооружения. Х-22, даже несмотря на то, что это очень мощное оружие, не пользуется популярностью из-за ее жидкостного ракетного двигателя, не раз создававшего проблемы. Ту 245 сможет нести КР Х-55 и Х-65, пользуясь их большой дальностью пуска или используя полет на малой высоте с огибанием рельефа местности для проникновения в воздушное пространство противника. В дополнение к Х-55 и Х-65 уже долгое время разрабатывается новая ракета – Х-101. Она будет аналогом американской КР AGM-129 - малозаметная крылатая ракета большой дальности, предназначенная для несения ядерной или обычной боеголовки. Ту 245 сможет нести четыре Х-101.
То есть, вы считаете, что оптимальное решение - это утыкать всю европейскую часть РС-24 как ёжика иголками? Я только "За"!:cool:Цитата:
Сообщение от Chizh
А когда этот самолет обещают?Цитата:
Сообщение от Fox2963
НеизвестноЦитата:
Сообщение от Chizh
Ну а зачем тогда говорить про гипотетический самолет, корого еще нет?Цитата:
Сообщение от Fox2963
Давайте обсуждать реальные образцы вооружений.
http://www.military.com/features/0,15240,158848,00.html
20 декабря были успешно проведены очередные испытания в полете малозаметной КР JASSM в рамках программы проверки результатов ее модернизации product upgrade verification (PUV). Этим испытаниям предшествовали 9 наземных.
ВВС планируют провести еще одни испытания PUV, после которых с середины февраля до конца марта 2008 пройдет серия из 16 испытаний для оценки надежности системы. После этого программа JASSM пройдет проверку специальной закупочной комиссией Пентагона.