а вот недели назад мне удалось поговорить с оператором радара британското АВАКСА - спросил - правда ли большие цели видите на 600 км, ответ - гражданские самолеты в идеальных условиях - до 250 миль... истребители - намного ближе...
Вид для печати
а вот недели назад мне удалось поговорить с оператором радара британското АВАКСА - спросил - правда ли большие цели видите на 600 км, ответ - гражданские самолеты в идеальных условиях - до 250 миль... истребители - намного ближе...
- А на каких кораблях возили в космос блоки этой самой МКС?! :pЦитата:
Сообщение от a1tra
Сегодня должен состояться запуск очередного Шаттла, если погода не помешает... ;)
- А я разговаривал с лётчиками МиГ-31 и они мне сказали, что МиГ-29 дальше 100 км - не видят...Цитата:
Сообщение от Калло
а если у вас нечего сказать, тогда и не надо, пожалуйста
- Чем то, что сказал я, отличaется от того, что сказали Вы?Цитата:
Сообщение от Калло
Вы будете удивлены, но Фантомы-таки тоже применялись. Их туда направили немцы (а молодцы, однако) :D И сербы даже претендуют на сбитие их аж до 4 штук.Цитата:
Сообщение от goro
Найти об этом информацию можно там же, в сети, как это рекомендует делать wind.
А вот тут еще и картинка имеется, если на слово не верите.
http://www.defenselink.mil/photos/Ma...7280M-004.html
Это к вопросу про "подвешивали".
:)Цитата:
Сообщение от dentonjc
Порылся - нашёл, ...
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...rWar/10/04.htm
Про массовые победы аим-7 не слова к сожалению.
Как ни странно, но на этой фотографии изображены "тушки" АМРААМов.Цитата:
Сообщение от dentonjc
Ракета AIM-7 имеет поворотное крыло, которое втыкается осью в корпус ракеты, на этих же "тушках" хорошо видны кронштейны крепления неподвижного крыла AIM-120 (смотрите рисунок).
Кроме того виден еще ряд отличий: обтекатели, радиовызрватели, бугели.
Чиж!МОЛОДЕЦ!!!
Чтоже касается питания мощных(на большие расстояния до 500 км с разрешением 1 м.)АФАР,то на сегодняшний момент,его может обеспечить или наземная электростанция,или корабельная энергоустановка на базе ядерного реактора.На ВС стоят не АФАР в чистом виде,а комбинация ФАР и ЩАР с улучшенной разрешающей способностью,а также новыми выислительными станциями.
- Грач 24, покажите, где здесь элементы ЩАР?Цитата:
Сообщение от Грач 24
http://www.northropgrumman.com/image.../0009_high.jpg
http://www.f22fighter.com/atfrad1.jpg
знаете ли, уинд,я написал этого, потому что, оказывается, то что в и-нете и в книжках часто очень далеко от того, что в действительности получается. так что не надо о 200 км-ых ракетах Рэптора. пока этих ракет нету, а вот Р-37 цель на 300 км сбила, и случилось это в 1994 г.Цитата:
Сообщение от wind
пример - можете сказать сколько ХАРМ-ов может носить Ф-16 и сколько в действительности носит?
Чертовски верно подмечено. :)Цитата:
Сообщение от Калло
Это смотря какой Ф-16...Цитата:
пример - можете сказать сколько ХАРМ-ов может носить Ф-16 и сколько в действительности носит?
бл.50 WW
2 ХАРМа носит.
- Да когда же я говорил, что они уже есть?? :confused:Цитата:
Сообщение от Калло
- Не смешите мои тапочки, товарисч! %)Цитата:
...а вот Р-37 цель на 300 км сбила, и случилось это в 1994 г.
"Авиация ПВО России и научно-технический прогресс"Цитата:
Ракета Р-37, главным образом за счет некоторого повышения энерговооруженности и существенного увеличения времени работы энергоблока, принципиально нового построения системы управления, обеспечивает возможность пуска с дальности свыше 300 км.
ЦНИИ АС под редакцией академика Е.А. Федосова.
======================
Исторический факт.Цитата:
В апреле 1994 г ОКБ Микояна получило от Президента России телеграмму с поздравлениями как самой фирме, так и ее смежникам, задействованным по программе МиГ-31М, по поводу успешного окончания испытаний. Имелся в виду пуск ракеты, которая успешно поразила цель на дистанции более 300 км, что не доступно ни одному другому перехватчику в мире.
- Я к тому, что никого не может взволновать факт, который никем абсолютно не востребован в своей собственной стране. Который никому там не нужен. На который наплевали и забыли.Цитата:
Сообщение от a1tra
А че ты за других расписываешься!?? И с чего ты взял что никому не нужно? Твои умозаключения тут не нужны. Факт тебе привели, будь добр извениться. и сказать что был не прав!Цитата:
Сообщение от wind
- Птенчик, поскольку тебе ещё нет не только 16 лет, но даже 14-ти лет, то разговаривать со взрослыми дядями, да ещё в подобном тоне ты не имеешь ни малейшего права.Цитата:
Сообщение от MAD MAX
Закончишь сначала школу или ПТУ, научишься (может быть) грамотно писать-читать, а бабушка тебя обучит правилам хорошего тона, глядишь - лет через 10 что-нибудь умное и начнёшь помаленьку выговаривать...
А ты взрослый дядя??? Гуру чтоль? Я смотрю у тя компекс насчет школ и ПТУ.....сам то наверно их и не закончил, в хлеву воспитался и живешь в каком нить мухосранске с пометкой на форуме Израель, читаешь мурзилки типа airwar.ru и считаешь себя пупом земли! И выговариваешь такие вещи, что пол форума наверно по полу от смеха качаються...Цитата:
Сообщение от wind
п.с. еще раз спешиал для евреев мне 26 лет.
:mad: Или вы начинаете разговаривать нормально,или я вас отдыхать отправлю...:pray:
wind!То,что показанно снаружи,и то,что есть внутри - разные вещи.Такой приёмо-передающий модуль может быть и ФОРом и ЩАРом.На глаз,вы ничего не скажите точно.Вот приведите схемы,тогда можно будет принять ваш аргумент о существовании АФАР (миниатюрных,работающих от бортовой сети ЛА) ;)
З.Ы.Мужики,давайте не будем переходить на личности.Противно,как дети малые,которые песочницу не поделили...
Не надо рассказывать вещи столь смешные - ЩАР и АФАР замечательно отличаются по внешнему виду.Цитата:
Сообщение от Грач 24
Посмотрите внимательно на эту картинку (это - ЩАР), а затем на ту, что я приводил раньше (там - АФАР):
http://www.aeroreview.ru/pages/akk/a...4_046_01ef.jpg
Да.Просто ЩАР действительно отличается от ФАРа или АФАРа.Но!Я говорил об элементах.Это раз.Во вторых.То,что было продемонстрированно на перых фотках можно легко отнести и к ФАРам.
Вдаваться в подробности не буду,но в кратце скажу вот что:
1)АФАР может строиться,как на высокочастотых транзисторах,так и на обычных проволочках(Янкесы такой построили на Аляске).
2)Дальность работы луча определяется частотой и выходной мощностью,на которой работает приёмопередатчик.Чем выше частота,тем дальше лупит луч.
3)На сегодняшний момент частота работы транзисторов ~ 100-500 ГГц.НО!Мощность транзистора падает с увеличением частоты.Сейчас максимальная мощность не лабораторного экземпляра составляет 5-8 Вт/мм.Что является недостаточным,для авиационного АФАРа дальностью в 200-300 км.
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.
Да что ж за элементы такие? :) ...щели, кубло волноводов позади или еще что?Цитата:
Сообщение от Грач 24
По моему все наоборот.Цитата:
Сообщение от Грач 24
Чиж,ты прав,но не совсем.Тут дело в том,что расстояние,которое проходит луч,зависит от частоты луча и от собственной частоты среды.Если эти две частоты близки,то пройденное расстояние будет меньше,если частоты рассходятся - большим.Но и это ещё не всё.Расстояние также зависит и от мощности луча.Чем мощнее - тем дальше.
Понятное дело,что высотные радары работают на других частотах,нежели те,что работают вблизи земли.Поэтому,для качественного улучшения обнаружения и ведения цели используют разные диапазоны частот.Соответственно,разные способы приёмо/передачи.Транзисторный АФАР тем и хорошо,что может бегать по огромному диапазогу частот без потери мощности.Но,повторюсь ещё раз,на сегодня НЕТ ТАКИХ ТРАНЗИСТОРОВ,которые смогли удовлетворить предъявляемым требованиям ни по частоте работы,ни по выходной мощности.Размеры ещё слишком велики.Для создания бортового АФАР нужны транзисторы с мощностью 10-15Вт/мм и рабочей частотой не ниже 40 ГГц.
- ?? Я и представил фотографии АФАР.Цитата:
Сообщение от Грач 24
- Вы что-нибудь про "окна прозрачности" вообще слышали?Цитата:
2)Дальность работы луча определяется частотой и выходной мощностью, на которой работает приёмопередатчик.Чем выше частота, тем дальше лупит луч.
- Этой частоте будет соответствовать длина волны 3 мм -0,6 мм. Вы не подскажете основной рабочий диапазон длин волн самолётных РЛС?Цитата:
3)На сегодняшний момент частота работы транзисторов ~ 100-500 ГГц.
- Вы что делаете с РЛС? Вы их красите? Вы их перевозите? Вы их болтами прикручиваете?Цитата:
НО! Мощность транзистора падает с увеличением частоты. Сейчас максимальная мощность не лабораторного экземпляра составляет 5-8 Вт/мм. Что является недостаточным, для авиационного АФАРа дальностью в 200-300 км.
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.
Приведите примерчик БРЛС, где ФАР совмещена со ЩАР, "путём вставления элементов"? %)
- Меня терзают смутные сомнения: сначала предлагаю позвать для консультации Sky Dron'a, а затем, возможно, психиатра... :DЦитата:
Сообщение от Грач 24
Практически все - бред.Цитата:
Сообщение от Грач 24
Разве что зависимость дальности обнаружения от мощности зондирующего сигнала - до некоторой степени верно.
Без обид.
ну раз на провакационный игнорируете - поясню :):Цитата:
Сообщение от Грач 24
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.
у изделия Н-011 со ЩАР есть такое развитие как Н-011М, читай БАРС, так вот ключевая разница излучающей системы лишь в том что у БАРСа перед щелью стоит фазовращатель - всё.
Т.е. нечего вставлять в ПФАР от ЩАР - там и так все уже есть. А АФАР никаких вставляний и не требует ибо уже летает в нескольких изделиях, просто не у нас.
Дрон скоро свихнется читать лекции на родственных форумах.Цитата:
Сообщение от wind
Дрон-без обид:)Как говорил один кот:"история нас рассудит..." ;)
Я не спорю о том,что АФАРы уже стоят на зарубежных ЛА,я говорю лишь о том,что их дальность захвата и удержания не превышает 150-180км,хотя дальность обнаружение может превышат 200 км.
для винда:)
Винд!Я занимаюсь разработкой ПТШ на базе нитрида галлия (GaN,AlGaN)для отечественных АФАР.Для справки (ПТШ на GaN\AlGaN обладают куда более высокими свойствами,нежели приведённые вами GaAs\InGaAs\PGaAs)
- Вы не в курсе, что есть такая херня: ЭПР, называется?Цитата:
Сообщение от Грач 24
И дальность обнаружения для Ту-95 будет одна, для Су-27 - другая, для F-18E - третья...
- Я знаю, что "пути Аллаха неисповедимы", поэтому есть шанс не равный нулю, что Вы действительно этим и занимаетесь... :D :pЦитата:
Винд! Я занимаюсь разработкой ПТШ на базе нитрида галлия (GaN,AlGaN) для отечественных АФАР. Для справки (ПТШ на GaN\AlGaN обладают куда более высокими свойствами, нежели приведённые вами GaAs\InGaAs\PGaAs)
Что за данные? ...просто с учетом текущих и ожидаемых СП точное сопровождение по угловым на таких дальностях и никчему - для пускового ЦУ вполне достаточно качества СНП.Цитата:
Сообщение от Грач 24
А ПРИЧЁМ ТУТ ПАРАДОКС ЭЙНШТЕЙНА-ПОДОЛЬСКОГО-РОЗЕНА :D
может вы имеете ввиду ПРА и ЭПРА?
или же речь всёже идёт о электронном парамагнитном резонансе?Тогда у меня вопрос - каков диапазон частот?
А может речь об Эффективной Площади Рассеяния?Так именно поэтому диапазон сканирующих частот смещается в ГГц зону...
Данные из зарубежных лабораторий(в том числе-янковских),которые занимаются разработкой ПТШ для АФАР.У них таже проблема,что и у нас - не хватает мощности при заданных параметрах масса-габариты.
Все эти ракеты с АРГСН при противодействии РЭБ, особенно будут не эффективными, так как мощьность их активных головок радиолокационного наведения никуда не идет в сравнение с мощными станциями постоновок помех обеспечивающих срыв захвата и питающихся от куда более мощьных генераторов самолета. Всяко у самолета больше энергии для своей станции РЭБ чем какие-то батареи на ракете с АРГСН. А если военные действия проходят при мощных РЛ помехах, то тогда невозможно точно навести на помехи ракеты с пасивными головками наведения(например они ослепнут у цели когда приблизятся на 100-200м, интенсивность излучения будет такой, что они уже не будут видеть откуда исходит это излучение). Чем мощьнее излучение Р-помех тем меньше точность наведения ракет с пасивным Р-наведением, тем большую чувствительность головки самонаведения нужно делать, но всякой чувствительности есть предел, а вот мощьность можно повышать сколько угодно, сколько хватит энергии. А если боевые действия проходят в близи РЭБ станции типа "Пелена" или непосредственно в ее радиусе действия когда она перекрывает работу всех частот радаров в радиусе 250км представте, не работает радио связь вообще, вот прикол.
Моноимпульсные ГСН спокойно ведут по углам мощные шумовые помехи. Срыв захвата ГСН на прямую от мощности САП зависит слабо, так что оценивать способность наведения ракет путем сравнения мощности излучения САП/ГСН не корректно. Из текущих веяний современным ракетам предсталяет большую угрозу мерцающие точечные помехи (правда достаточно мощные :)) с приличной базой по углу, но все в пределах главного лепестка ДН, что приводит к промахам до несработки РВ и изматыванию ракеты на подлете, а также уводящих по частоте. В купе с правильным маневрированием актуальны уводящие на ДО и антиподы на малых высотах.
Однако ПО ракет пишется с учетом наличия различных помеховых воздействий с выбором метода сопровождения и траектории подлета - т.е с обоих сторон все двигается симметрично :)
Моноимпульсные ГСН тут совсем непричем, я говорю о принимающих силнал устройствах, у меня в истике по разделу "электромагнитных излучений" 5 была, так вот попробую тебе более доходчиво абстрогировать тему, представь: Мощный прожектор светит темной ночью на удалении 150км от тебя, ты его спокойно видиш, можеш точно до градусов, минут и секунд определить направление его излучения, тоесть определить точный пеленг, зная его направление ты можеш приблизится к нему, но по мере приблежение интенсивность света будет увеличиватся, из мелкой белой точки он будет со временем превращатся в слепящий, яркий свет, в конце концов ты приблизишся к нему на такое растояние что свет от прожектора будет казатся просто повсюду, смотреть на него уже будет невыносимо даже если ты будешь смотреть в бок, правее или левее, в конце концов настанет момент когда можно вообще сжеч сетчатку глаза и тебе прейдется закрыть глаза. Так вот, как можно подойти и дотронутся до прожектора который скажем в 50м от тебя если ты его не видиш? а слепнуть ты начнешь за 100м, больно смотреть в стороны даже с пришюренными глазами будет за 50м, будет казатся что свет исходит отовсюду, даже с закрытыми глазами, как скажем в радиусе 50 метров можно определить точно его направление в таких условиях? Вот так и ариентируется ракета при сильных помехах, которые еще движутся на большой скорости и "светят" на нее слепя ее приемник излучения.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.
1) Знакомо ли тебе волшебное слово "светофильтр"?Цитата:
Сообщение от Galakter
а/ - видел ли ты противосолнечные очки?
б/ - видел ли ты работющего электрогазосварщика?
в) - случалось ли тебе наблюдать затмение солнца через светофильтр?
2) Знакомо ли тебе волшебное слово "диафрагма"?
3) Рассказывала ли вам МарьИванна, поставившая тебе "пятёрку", про АРУ?
http://www.google.com/search?hl=en&q...=Google+Search
Это ничего не меняет, хоть ты 10 солнечных очков надень, а свет от фонарика рядом с таким прожектором не увидиш. Зря ты мне все это перечеслял, потаму что ты неслышал что такое интервиренция, дифракция, поляризация. А еще интересно то, что такой прожектор или станция РЭБ могут работать в прерывестом режиме включаясь и выключаясь, ну ка, повключай и выключай свет в темной комнате и посмотри как у тебя глаза быстро привыкают к смене контраста... А если ракета летит в маневренную цель она просто неуспеет, адаптироватся и перенацелиться.Цитата:
Сообщение от wind
Цитата:
Сообщение от Chizh
Фигня это все, в противном случае она не попадет даже есле цель будет лететь прямо, я уже не говорю про пересекающееся курсы, а растояние 100м это ооооочень много при скоростях ракеты и современного самолета, если бы такое упреждение можно было расчитать или спрогнозировать, то сразу бы решился вопрос по ПРО и многие другие в том числе, что бы попасть по упреждению, ты будешь стрелять не одной ракетой, а как минимум 20-20 снарядами с помощью лазерного вычеслителя как на ОЛС мига или су27. А как тогда дистанционный взрыватель? или у ракеты как минимум 500кг взрывчатки чтоб поразить скоросную, маневрирующую цель в радиусе 100м.
Я еще вот че подозреваю, что какие нибуть "сорбции" (как на Су27, их две) работают в резанансном режиме.
1) Их две на одном самолёте?! А чё так много? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Galakter
2) Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётов. ;) А в резонансном режиме - это как?! :confused:
- Дык, на фиг не надо видеть свет фонарика! Иди на свет прожектора - там самолёт! ;)Цитата:
Сообщение от Galakter
- Интервиренция - не знаю, интерференция - знаю! :pЦитата:
Зря ты мне все это перечеслял, потаму что ты неслышал что такое интервиренция, дифракция, поляризация.
- Здесь нет аналогии с глазами...Цитата:
А еще интересно то, что такой прожектор или станция РЭБ могут работать в прерывестом режиме включаясь и выключаясь, ну ка, повключай и выключай свет в темной комнате и посмотри как у тебя глаза быстро привыкают к смене контраста...
- Типа, у неё в сетчатке пурпур выгорает? :) А "не успевает" - потому, что у неё нервные импульсы, как у человека, идут со скорость 28 м/сек? :DЦитата:
А если ракета летит в маневренную цель она просто неуспеет, адаптироватся и перенацелиться.
Я вот тоже думал, накой ставить две маломощьные, да еще в подвесном варианте на законцовках крыла, тупость? постави ли бы в гарготе одну мощьную как у мига, а нет, вот надо им было именно так сделать, вот я и подумал.Цитата:
Сообщение от wind
Ну так су27 летают парой, как и все другие истребители, чем тебе не два самолета, вопросов нет?Цитата:
Сообщение от wind
То есть используя эффект резонанса. Резананс- это резкое усиление амплитуды колебаний путем совпадения установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы. В данном случае одна сорбция возпроизводит "установившиеся вынужденные" колебания сигнала, а другая возпроизводит как бы внешнее воздействие на первую, тоесть они в данном случае друк друга дополняют усиливая многократно общюю мощность.Цитата:
Сообщение от wind
Я ведь не зря писал о мощьности подаваемой энергии к РЭБ и мощьности энергоблока в ракетах типа р77 и Aim120 c АРГС сравнивая их, незабыв упомянуть о "Пелене" которая потребляет энергии с небольшой город, может все же это имеет значение?. Поставили бы тогда одну мощную станцию РЭБ как на всех других самолетах при использовании одного и того же генератора электро энергии, но нет им захотелось еще больше усилить мощьность излучения, если не за счет мощьности электро энергии которую вырабатывает авиационный электрогениратор, который и так уже работает на пределе, то за счет резананаса, все таки чем мощьнее станция РЭБ тем она эффективней. Пологаю что такая схема расположения РЭБ увеличивает ее эффективность в раза 3-4 это точно. Хотя может ученые добились и больших результатов, я не знаю, станции РЭБ это вообще секрет, в отличии от маневренности и прочего. Помню в лабораторках путем резанансов усиливали радио сигналы многократно.
Строй солдат идущих даже по очень прочному мосту "в ногу", может его разрушить в результате резонанса, поэтому переходя мост командиры солдатам дают команду "вольным шагом", хотя энергия которую передют мосту солдаты путем шагов и в том и в другом случае одинакова. Еще обычно строй солдат не ходит "в ногу" возле домов и казарм, стекла тресутся, могут лопнуть.
Так как ты пойдеш если тебя ослепили, не глупи.Цитата:
Сообщение от wind
Ну ошибся, спешил, быстро писал, молодец что заметил, щас еще Танк подвалит тоже будет поправлять.Цитата:
Сообщение от wind
Нет, потаму что нехватает достаточно быстродействующей электроники. Понимаешь если бы например можно было точно знать где и когда будет находится самолет, балистическая ракета и т.д. в ту или иную секунду, в тои или иной точке пространства, то ракет вообще не нужно бы ло бы делать пустил в том направлении снаряд, пулю, копье и все дела, но как раз такие мощьные вычислительные системы еще не созданы.Цитата:
Сообщение от wind