А мне,например,гораздо легче восходящую спираль на минимальной скорости выполнять вправо,поскольку как только на мессе станешь влево,его тут же переворачивает вниз.Приходиться как-то там дополнительно компенсировать.
Вид для печати
А мне,например,гораздо легче восходящую спираль на минимальной скорости выполнять вправо,поскольку как только на мессе станешь влево,его тут же переворачивает вниз.Приходиться как-то там дополнительно компенсировать.
Звиняйте я не боьшой спец в этом вопросе,но у ЛаГГов Яков и Мигарях винт вращается против часовой стрелки тогда как у Ишака Чайки и на всём семействе Ла винт вращается(в игре во всяком случае)по часовой.Это что Баг?Цитата:
Сообщение от zmusa
А я вот тоже думал, почему у меня получается правая бочка лучше, чем левая, почему правые качели тоже лучше... А Тотыч все объяснил :) :yez:Цитата:
Сообщение от CARTOON
не раз перетирали эту тему уже... Люфтвафля, конечно, сила, но война кончилась в Берлине.Цитата:
Сообщение от Myasnik
Потому что задачей люфтвафли были воздушные победы (в обоих смыслах), а задачей ВВС РККА - поддержка своих наземных войск. Под это и самолеты заказывали. Кто оказался прав - читай учебник истории, про XX век.
а ТОТ - голова. уважаю.
Правильно, но кроме поворота вокруг продольной оси присутствует еще и момент разворота по оси рыскания. Тот самый который Вы парируете дачей ноги в момент разгона на взлете. Для его компенсации на самолетах очень часто киль разворачивали на несколько градусов относительно продольной оси (например И-16, И-153, Корсар и т.д.) или делали профиль киля ассиметричным, как крыло (например Мустанг).Цитата:
Сообщение от Hammer
Оффтоп:Цитата:
Сообщение от ABM
Если бы в даже в 44г РККА перестала бы существовать,или даже в 43г ...война бы все равно закончилась в Берлине.Войну побеждает "сапог",желательно много "сапог":eek:
Неужели ты думаешь, что я защищаю люфтафлю? :eek:Цитата:
Сообщение от ABM
Нет! Просто их тактика действий мне кажется более уместной для воздушного боя! И эту же тактику использовал наш величайший АС Александр Иванович! Он разве не прав?
Разве Покрышкин со своим "соколиным ударом" не показал, как наиболее эффективно использовать авиацию, убивая максимальное количество бомберов, без потерь со своей стороны? Чем не поддержка наземных войск?
Да, мы победили... Но какой ценой?
Насколько я понял - это уже не от реактивного момента винта, а от закрученной струи воздуха после винта, хотя возможно и не прав.Цитата:
Сообщение от zmusa
З.Ы. Да не... Конечно прав!:)
М ПИЛОТ прав -
"...и не важно, наши, или ваши, и вообще первым на рейхстаге распишется рядовой пехоный Ваня...." (с) В бой идут одни старики.
но я считаю еще и вот так: не все самолеты были разработаны для поддержки войск, некоторые делали именно как истрябы, и перехватчики, но победить врага может тока САПОГ
Еще добавлю к вашему оффтопу :)
читая Исаева я вообще нахожу очень мало примеров, когда авиация действительно сильно повлияла на ход войны, по крайней мере на восточном фронте. А те примеры которые есть, в основном немецкие. Прорыв линии Сталина, снабжение окруженных группировок зимой 42го с помощью армад Ю52. Переброска теми же Ю52 подразделений и частей для затыкания прорывов. Действия по конвоям и вообще кораблям противника снабжавших или эвакуировавших (Ю88 на Черном море и Балтика), ну и Сталинград, превращенный в один большой пожар «штуками». При этом постоянно упоминается в 41ом году как наша авиация работала постоянно по танковым колоннам, которые были как на ладони и шли даже без зенитного прикрытия; да и по переднему краю. Немецкие войска видели свои самолеты вообще по праздникам.
У него же в книжках, как контрнаступление советских войск в 41ом, так «при поддержке авиации». Совершенно не создается впечатления, что у немцев реально было какое-то превосходство в воздухе.
Получается, что сухопутные войска рулили тогда. Танки, артиллерия и пехота.
(мои извинения автору темы за злостный оффтоп).Цитата:
Сообщение от Myasnik
для воздушного боя - да.
для поддержки наземных войск - нет.
ну перебил ты бомберы - а дальше? на кобрах штурмовать? война идет по земле, стало быть - по земле и удары нужно наносить, а не только защишаться, сбивая бомберы.
оффтоп закончил.
ЗЫ:rolleyes: слыхал я раз, что есть специяльный раздел на этом форуме, где можно за историю поговорить....
Природа стремления развернуться на взлете у самолета несколько иная.Цитата:
Сообщение от zmusa
Реактивный момент по разному загружает стойки шасси вернее одну загружает другую разгружает.
И момент этот достаточно велик.
Вот прикинул для случая Bf.109G-2
При 1435 л.с. и частоте вращения вала винта 2000об/мин он составит
5045 Н*м или примерно 500кгс*м.
Дополнительная загрузка одной стойки и разгрузка другой приводит
к увеличению сопротивления движению(трение качения колеса) одной стойки в сравнении с другой и как следствие появлению стремления развернуть самолет. С увеличением скорости из за возниктновения подьемной силы и уменьшения веса самолета, действующего на шасси разность загрузки будет возрастать.
Объясни тогда, плз, почему на Як-52, например, если в полете увеличить обороты - нос уводит влево, а если прибрать - вправо. И приучают так - обороты и педаль совместно. И никаких кренов.Цитата:
Сообщение от Hammer
А у меня вопрос: а в немецких отчетах делают разницу между правым и левым виражом? Особенно в контексте воздушного боя?
А в игре на яках особенно на низких скоростях поворачивать можно только вправо=)
А ведь действительно винт у Лавки и Яка крутится в разные стороны.
Где то читал что на серии Ла действительно винт крутился в другую сторону, нежели винты на Яках, ЛаГГах и Мигах. Не помню, было ли связано это с тем что двигатели М-82 радиальной компоновки или нет.
Да, у лавок как у мессов.Цитата:
Сообщение от Ursus
Поэтому они левый вираж лучше выполняют.
Вроде как наоборот. Прибрал - влево. Добавил - вправо. Но всем известно, что у Як-52:Цитата:
Сообщение от ricaro
1. Слишком слабый мотор
2. Слишком маленький винт
3. Он слишком легкий.
4. (ну и что, что поперечное V тоже маленькое)
5. Неправильная ФМ.
6. Неправильные пилоты.
ЗЫ. Рик, не спорь. Пусть прогибаються стойки шасси - главное чтоб глубоко в землю не уходили.
ЗЗЫ. И ты ж сам знаешь - на взлете главное в колею попасть. Тогда можно и педаль не давать.
Слава Богу, что хоть не тонны на метр получились. А теперь оцените плечи рычагов, на которых данные моменты приложены - у моторамы это десятки сантиметров, у шасси это метры. Есть подозрение, что до шасси там немного доходит.Цитата:
Сообщение от Hammer
Тотыч, ежели смотреть на минимальное время, то разница всего в 0,1 секунды.Цитата:
Сообщение от SLI=TOT_53=
Из собственных наблюдений:
на 109 мне легче достать противника в левом вираже. Возможно это обусловлено не разницей виража у 109, а разницей виража у красных крафтов.
Зачем нам моторама, когда нам нужны силы на стойках шасси ?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
На каждую из стоек 109G-2 приходится порядка 1200-1500 кг.
Т.е при ширине колеи 2м плечо 1м и моменте 500кгс*м
Итого доп нагрузка на одну стойку даст в сумме 1700-2000кгс, и разгрузка другой на ту же величину даст нагрузку на стойке 700-1000 кгс.
С увеличением скорости начнет действовать подьемная сила, частично коменсирующая вес самолета и как следвие разница будет только увеличиваться. Рулем направления при этом создается момент вокруг вертикальной оси противодействующи моменту возникающему в виду разности сопротивления движению стоек.
А до отрыва хвостового колеса за счет его фиксации также создается момент препятсвующий развороту самолета.
И хоть нагрузка на востовое колесо обыно невелика но плечо его велико в сравнении с основными стойками.
Куда же оно девается по вашему ?:)Цитата:
Есть подозрение, что до шасси там немного доходит.
По поводу разворота на взлете.
Для Як-55.
... "При резком увеличении оборотов двигателя и энергичном отклонении ручки управления от себя( для подъема хвостового колеса) вертикальное оперение оказывается под действием закрученной струи, отбрасываемой воздушным винтом, т.е. аэродинамического момента, стремящегося развернуть самолет вправо. Момент, возникающий при вращении воздушного винта, стремясь развернуть самолет вправо, нагружает правое колесо, вследствии чего самолет тоже стремится развернуться вправо. Поднимая хвостовое колесо, опускается капот самолета, изменяется плоскость вращения воздушного винта, в результате чего возникает гироскопический момент, который при левом вращении воздушного винта стремится развернуть смолет тоже вправо".
Все были правы :yez:
Тех описание Як-52 есть ?Цитата:
Сообщение от ricaro
У меня к сожалению нет но могу предположить что киль у него либо нессиметричный (Как например на Bf.109) либо имеет установочный угол отичный от нуля.
За счет этого создается момент относительно продольной оси коменсирующий реактивный момент винта, но при этом возникает и момент относительно вертикальной оси вызывающий рысканье.
При изменении скорости или оборотов или наддува происходит нарушение равновесия что и требует компенсации педалями.
Вот и мне кажется, что на Як-52 прибрал - влево. Эх как же это все давно было:(Цитата:
Сообщение от ivan_sch
"Хвостовое оперение трпециевидной формы, состоит из вертикального и горизонтального оперения симметричного профиля".Цитата:
Сообщение от Hammer
Усе верно. Цитата:Цитата:
Сообщение от Дмитрий
"В полете самолет имеет тенденцию разворачивать в сторону, обратную вращению воздушного винта (т.е. с воздушным винтом левого вращения самолеты Як-52 и Як-55 стремятся разворачивать вправо)."
Причина из-за закрутки воздушной струи отбрасываемой винтом и попадающей на вертикальное оперение.
Во-во. Там действует такая куча сил и моментов, что сводить все к одному - глупо.Цитата:
Сообщение от Дмитрий
При изменении оборотов или наддува (мощности) изменяется ИМХА реактивный момент. Это изменение и приводит к рысканию.Цитата:
Сообщение от Hammer
[QUOTE=Hammer]Зачем нам моторама, когда нам нужны силы на стойках шасси ?
[/qoute]
а через что передаются моменты от винта и двигателя на корпус?
Компенсируется силами сопртивления?Цитата:
Сообщение от Hammer
Дак через что угодно, в любом случае он на стойки шасси попадает.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Разумеется если вы озадачитесь проблемой расчета моторамы и узлов крепления двигателя к ней на прочность тогда, действительно придется учитывать силы действующие на раму и расчитывать плечи на ней.
Но в данном случае нас интересует не это.
На малых скоростях даже с учетом обдува винта момент создаваемый килем очень незначителен. Все остальное может компенсировать только реакция опоры на стойки.Цитата:
Компенсируется силами сопртивления?
Реактивный момент действует относительно продольной оси самолета, рыскание же является вращением самолета относительно его вертикальной оси.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
На земле при взлете за счет присутсвия сил сопротивления движения стоек шасси реактивный момент содает разность сопротвиления стоек шасси (левой и правой) за счет чего и содается момент относительно вертикальной оси. Это и вызывает стремление развернуться у самолета при взлете. В воздухе реактивный момент компенсируется подьемной силой на вертикальном оперении.
Но вертикальное оперение помимо момента вокруг продольной оси создает еще и момент относительно вертикальной оси.
И при изменении режима двигателя меняется реактивный момент что вызвает и вызвает разворот вокруг вертикальной оси.
При изменении скорости при неизменном реактивном моменте меняется уже подьемная сила на вертикальном оперении что опять таки приводит к рысканью.
Извеняюсь, может подобное уже отписали.. но читать некогда. Вообщем суть не в том, что левый вираж у немцев лучше, а вот правый хуже и поэтому типа тот Г2 чит, что он себя ведёт в правом не правильно. Вот именно не правильно так понимать. Дело в том, что момент влияет на скорость крена у немцев соотвественно в лево быстрее, а в право медленнее, но это не значит, что в правом вираже при умелом держании и работой двигателем, немцы буду хужее стоять. Поэтому и давали рекомендации для уходя от приследования выполнять правым виражом красным. Или например на скорости срыва в левом вираже месс будет висеть, а Лавка приследуюя его свалится в право в штопор, хотя тут вопрос уже об плече планеров, в иле как-то этот момент упущен сильно!!!Цитата:
Сообщение от zmusa
Дык выяснилось то что всё наоборот. Месс делает правый вираж лучше, а як,наоборот, левый..Цитата:
Сообщение от ALF
Абсурд... :umora:Цитата:
Сообщение от SLI=TOT_53=
2 автор: В чем разница между
иЦитата:
Наставление истребительной авиации написано кровью...
??Цитата:
Должна быть разница в выполнении прав/лев виража по законам физики...
И нафига было добавлять вот это:
?Цитата:
Мне пофиг законы , я самая крутая прокладка...
Учитесь грамотно мыслить и высказываться...
Одни просят больше ЛА (просьба более чем выполненная на сегодня в МГ) а другие меньше онных но более проработанные ФМ. Разработчики просто не в состоянии настроить ВСЕ нашпандоренные за ети годы ЛА.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Киль самолета сьемный , профиль нессиметричный ;обшивка и каркас дюралевые.
"Общее описание самолета Мессершмитт Ме-109 Е3" стр.7
Это не абсурд, а бага игры... и просто надо её учитывать :rtfm:Цитата:
Сообщение от zmusa
Я не знаю, что происходит в реальном небе, и законы физики, к сожалению, остались в далеком прошлом.
Но в виртуальном небе у меня четкий левый уклон, и я совершенно не понимаю почему. Тянет меня только налево и все. :)
Никаких попыток совершить правый разворот не возникает. В основном летаю на Ил.
Да и на других самолетах тоже самое. С правого виража в штопор ужожу гораздо быстрее.
А вот интересно проверить бы)))))
Если человека окликнуть, то через како плечо он обернется, чтоб ответить, ведь при совершении виража необходимо стремится видеть противника.
Просто, видимо, ты правша.
Я правша но для меня проще выполнять правые маневры, привычка :)
Цитата:
Сообщение от vosxod
Разница только в степени, вариантов по сути 2, но они имеют подварианты, учитывающие так сказать, степень мнения. Не бейте больно, я в самом начале извинялся, опыта опросов нет совсем. :mad:
Вы сами-то поняли, что написали? Кроме того, Вы как минимум забыли учесть гироскопический момент, П-эффект и Кориолисову силу. :pЦитата:
Сообщение от Hammer
В данном случае только вы ничего не поняли, "медицина" похоже здесь безсильна :)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Возьмите просто соответсвующую литературу, и проверьте причины увода самолета при взлете.
Гироскопический момент при прямолинейном полете ?Цитата:
Кроме того, Вы как минимум забыли учесть гироскопический момент,
А вы посчитайте кориолисову силу и сравните с другими силами действующими в системе,Цитата:
П-эффект и Кориолисову силу. :p
может тогда вам будет более понятно почему я ее не упомянул ;)
Это нормально. Даже на машине среднестатистическому водителю комфортнее поворачивать налево. Большинство гоночных трасс тоже налево закручены.Цитата:
Сообщение от Hrisa
Почему - не знаю. Интересно, женщинам тоже налево проще?
П-эффект и Кориолисову силу.
ну что такое Кориолисова сила я знаю, а вот что вы подразумеваете под П-эффектом, дружище, поясните... Никак на физфаке учусь, может это у нас по-другому называется?
А у меня тот вираж лучше получается по какому крылу попали ;)
Переход на личности как лучший способ продолжения спора? Вам уже привели цитату из достаточно умной книжки.Цитата:
Сообщение от Hammer
топик вроде про виражи? А Вы о чем вообще спорили?Цитата:
Гироскопический момент при прямолинейном полете ?
Да считайте сами. Полет сферического самолета в безвоздушном пространстве. Вы мне одно объясните, почему Як-52 при опробовании проседает на переднюю стойку?Цитата:
А вы посчитайте кориолисову силу и сравните с другими силами действующими в системе,
может тогда вам будет более понятно почему я ее не упомянул ;)
Я упоминание про это эффект впервые увидел примерно год назад, здесь же на Сухом, в схожем по сути спору после выхода очередного патча. На сколько хватило моего ума суть в том, что винт самолета, наклоненный к набегающему потоку вносит свои воздействия. Более умно и подробно - это быстрее к вам, как к физику.Цитата:
Сообщение от =RAF=Tankist