Это лишне. МСФС уже есть, а ШВ еще пока нет. Будем посмотреть, если будет на что.Цитата:
Сообщение от Klocska
Без обид.
Вид для печати
Это лишне. МСФС уже есть, а ШВ еще пока нет. Будем посмотреть, если будет на что.Цитата:
Сообщение от Klocska
Без обид.
Да в общем-то и без ШВ есть на что посмотреть в этом мире... По крайней мере основные планерные симуляторы в плане симуляции погоды как физического явления мягко говоря заставляют мсфс вопреки рекомендациям минздравсоцразвития наносить вред свему здоровью в соседнем проходном помещенииЦитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Тов. погододел Klocska :ups: а будут вашу реализацию погоды в БОБ тестировать реальные пилоты ну или приглашены для консультации (если уже неприглашены :ups: ) ?
Вобще, это конечно кажется невероятным, многие даже сочтут это газетной уткой или очередными происками грязного ПиаРа, но я должен это сказать... Пусть это произведет эффект разорвавшейся бомбы, пусть займет первые полосы бульварных таблоидов, нам терять уже нечего. (Так, спокойно, собраться.... и....) Реальные пилоты уже давно тестируют продукты MG!.. Уф... :uh-e: :eek::eek::eek::eek:Цитата:
Сообщение от Kros
У нас даже в составе коллектива есть люди, самостоятельно поднимавшиеся в воздух неоднократно :drive:
[кусь]Цитата:
Сообщение от Klocska
В общем, я давно это подозревал. :) :)Цитата:
Сообщение от Klocska
Только ведь сейчас понабежит народ, будет срашивать, а как этих пилотов зовут, а какой у них налет, а безаварийный?... :D :D Лучше б вам не сознаваться! :)
А что они говорят? Реализуются ли какие-нибудь их пожелания в общей матмодели полета?Цитата:
Сообщение от Klocska
А они в саму игру играют после этого? Или только, крепко сжав зубы, пишут код? :)Цитата:
Сообщение от Klocska
Хуже! Они начинают в реале летать так, как написали. :eek:Цитата:
Сообщение от MUTbKA
и после каждого патча учатся летать в реале по новому :)
Первые две главы - для меня лично это откровение, а об профессионализме.... Снимаю шляпу!:bravo:
MUTbKA, ROA_McFris, SAS_from_Kiev - это, насколько я понимаю, всё реальные пилоты поршневиков отписались? ;)
Вобще если бы из реального пилота на выходе все сплошь формулы и алгоритмы выпадали, то мы давно бы написали идеальный симулятор и занялись бы чем-нибудь еще. Соединение набора субъективных оценок толпы народа хорошо работает только в выборах управдома. Да и то не всегда...
Или нас опять подозревают в античеловеческом желании сделать такой симулятор, полетав на котором реальные пилоты сели бы за штурвал и тут же попадали как спелые груши? Медокс продался инопланетянам, желающим захватить господство в воздухе... Мда... И вобще он зеленый, а перед показами красится тональным кремом... И уши воронками...
Возвращаясь к погоде - в связи с невозможностью реалтаймового решения систем уравнений газодинамики, конвекционного переноса и прочих процессов в трехмерном пространстве игрового мира на домашнем компьютере пользователя, основное, что использутся для настройки, это и есть свидетельства и ощущения реальных пилотов. Для выяснения некоторых дополнительных подробностей отсылаю к моему докладу на КРИ. Может быть на следующей КРИ еще чего-нибудь расскажу.
:umora:Цитата:
Медокс продался инопланетянам, желающим захватить господство в воздухе... Мда... И вобще он зеленый, а перед показами красится тональным кремом... И уши воронками...
Не буду говорить за всех, но я подозреваю. Примеры из Ил-2 приводить, или забьём до выхода БоБ? :cool:Цитата:
Сообщение от Klocska
я вообще-то имел в виду, что патчи периодически меняли флайт-модель вообще и отдельные крафты в частности...
и меня ил вполне устраивает, игра ж всё-таки, но уже от двоих знакомых бывших военных лётчиков (современных, не ветеранов) слышал, что в реале самолёты ТАК не летают :cool:
В реале так не летают ЛЮДИ, просто им ЖИТЬ хочется :D
- В Париже так не носят!Цитата:
Сообщение от Klocska
- А вы были в Париже?
- (голос из-за спины) Она была в Будапеште.
- А в Париже то вы были?
- Нет.
(с) кф Курьер.
Охаивать чужое не имея своего, по крайней мере не красиво.
Что будет в ШВ-БЗБ еще неизвестно, учитывая известные шараханья в Ил-2.
Вот когда выйдет тогда и посмотрим. Что-то обещали показать в феврале 2007... посмотрим.
Вот здесь я вас, извините, перебью (на трибуну выскакивает пациент и пытается перебить президиум). Я не имею права сравнивать попарно симуляторы? Или с этого момента мы завершаем прием критических замечаний ото всех, кто не создал симулятор не хуже ИЛ-2? Тогда что это вы меня критикуете? ;) Тем более что в вышеозначенных городах я более-менее ориентируюсь :drive:Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Еще раз повторяю мысль. Тут внимательно: я не говорю, что МСФС плохо. МСФС хорошо местами. НО в плане симуляции погоды и воздушных потоков уже сейчас СУЩЕСТВУЮТ симуляторы, стоящие на принципиально иной ступени правдоподобности. Зайдите хотя бы в ветку про планеры. Про ИЛ-2 речи не идет тем более, что они лучше и ИЛ-2 тоже.
Ну вот, а тут все говорят, мол компы сейчас мощные, позволяют моделировать что хош. :D Я бы повесил эту фразу где-нить в видном месте форума, и всех, кто требует более точного моделирования (и себя тоже :) ) отсылал к ней. :) Однако-ж надежды на нарастание реализма не теряю. :)Цитата:
Сообщение от Klocska
с одной стороны, верно. С другой - спроси у них, когда они крайний раз Як-9 пилотировали.Цитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev
Лучше их в ЛОГС "покатать" на Су-25Т. Все-же ближе к их специфике.
Он нарастает, не теряйте. Мы внимательно следим за тем, чтобы лишние мощности не простаивали :)Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Klocska
над пожарами будет раскачивать? Или они будут все еще декорацией?
Не, куда нам, убогим.Цитата:
Сообщение от Klocska
Я вот лично настолько туп, что никак не могу понять, почему в Ил-2 самолет, лежащий строго на боку, довольно некисло набирает скорость на снижении, хотя все реальные пилоты утверждают, что скольжение - отличный способ потерять высоту без разгона. Кроме того, он вообще не шибко стремится вниз, хотя в таком положении не имеет вообще никакой заметной подъемной силы.
Я не понимаю, почему установившийся вираж с минимальным временем выполняется многими истребителями с креном порядка 80 градусов. Что же держит их в воздухе? 15% от максимальной подъемной силы крыла?
Как Ла-7 может устойчиво набирать высоту со скоростью 15 м/с на приборной скорости 130 км/ч, а если бы хватало рулей (причем всего лишь рулей высоты!) - то явно это он мог бы делать и на скорости 100-110.
Почему у реального Ил-2 практический потолок - 5750 м, а в игре на этой высоте Ил-2 имеет все еще 4 м/с климба, и в итоге этот самолет (давший название игре, причем, то есть изученный лучше всех) может подняться и на 7 км?
Откуда вообще может взяться такая некислая разница в характеристиках, если все моделируется более-менее правильно? Это ж не какая-нибудь мегатонкость типа "как правильно должен дымить мессер", или "когда заклинит перегретый двигатель у лавки". Это ведь дефект в самой основе, в соотношении между мощностью двигателя, подъемной силой крыла и сопротивлением воздуха, заложенными в игре.
Реальная атмосфера, погода - все это хорошо, даже отлично. Супер! Но, не поправив расчет самых основных, базовых характеристик - все это не имеет большого смысла.
Однако, даже если не хочешь жить, "неправильно" летать, например, на Су-25Т - просто невозможно - он честно падает, или не вписывается между горушками, и т.д.Цитата:
Сообщение от Stalevar
Поозволю себе поравочку: не мощностью двигателя, а тягой ВМГ. Про которую тут столько. :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А имя дефекту - геймплей, пмсм. Так что БЖСЭ.:sad: И наслаждаться турбулентностью, ветром и облачностью на 3-5км. :)
Кстати, к этой-же теме отнсится вопрос, почему крафт после разгона до максималньой по прочности скорости, на свечке набирает заметно больше высоты, чем на боевом развороте, хотя на свечке он идет вверх только на тяге, без подъемной силы крыла... Но это все не по адресу - даже не к SaQSoN'у. Разве что у САМОГО поинтересоваться?.. :)
G2 забыл ;) . Это чтоб в твоем посте баланс был :DЦитата:
Сообщение от MUTbKA
У G2 нет климбометра, поэтому он не подходит для теста. :pЦитата:
Сообщение от Kros
я думал, только у меня такой вопрос возникает. На мой ламерский взгляд самолет в таких положениях должен неслабо "с горки катиться"Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Его можно попробовать удержать тягой, но скольжение должно при этом быть сильнейшее...
Вряд ли это возможно. Благодаря Юссу мы знаем (если мне склероз не изменяет), что на скорости в районе 300 км/ч винт Ла-5ФН развивает тягу 1.5 тонны. Сама же лавка весит 3. Так что никак не удержать. Да и руля высоты не хватает, чтобы удержать самолет от разворота носом к земле.Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Что интересно, Су-26 так летать вполне способен, и нам скажут УНВП.
Су-26 на ноже падает, но медленно. В течении 5-6 сек падение для зрителей незаметно (т.е. как бы и не падает :) ), затем РН принимает крайнее положение, нос задирается и самолет начинает сыпаться.
Эт на винни MrPro расказывал.
Ну да, лавка - не вертолет. Вертолет - Г2. :DЦитата:
Сообщение от MUTbKA
А ведь верно, не будет от винта сколь-нибудь существенной вертикальной составляющей тяги, если самолет летит с большим креном.
А вот тут полный УНВП... надо всегда помнить первое правило бумзумера - ЛА набирает максимальную энергию при ny = 0 и теряет ее тем больше, чем больше ny. Подъемная сила тут не друг, а враг, поскольку за ее присутствие приходится платить индуктивным сопротивлением. ПРичем В КВАДРАТЕ. Увеличили перегрузку в 2 раза -будьте добры увеличить тягу в 4 для сохранения баланса.Цитата:
Сообщение от 71Stranger
:D А я в детстве смотрел как мотоциклисты по стене по кругу ездят... ;) Так тоже не должны были? Бага? :eek:Цитата:
Сообщение от mr_tankя думал, только у меня такой вопрос возникает. На мой ламерский взгляд самолет в таких положениях должен неслабо "с горки катиться"Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Представь у самолёта скорость = 0, и земля находится по курсу от снижения. Он не будет набирать скорость? это крайнее состояние. Но всё же.Цитата:
Не, куда нам, убогим.
Я вот лично настолько туп, что никак не могу понять, почему в Ил-2 самолет, лежащий строго на боку, довольно некисло набирает скорость на снижении, хотя все реальные пилоты утверждают, что скольжение - отличный способ потерять высоту без разгона. Кроме того, он вообще не шибко стремится вниз, хотя в таком положении не имеет вообще никакой заметной подъемной силы.
А почему если раскрутить волчок (у него, вот жуть, совсем нет крыльев), он не падает? Или мотоциклист в круглом цирке по отвесной стене. Учите физику.Цитата:
Я не понимаю, почему установившийся вираж с минимальным временем выполняется многими истребителями с креном порядка 80 градусов. Что же держит их в воздухе? 15% от максимальной подъемной силы крыла?
Точно так же как Г-2. Для балансу.Цитата:
Как Ла-7 может устойчиво набирать высоту со скоростью 15 м/с на приборной скорости 130 км/ч, а если бы хватало рулей (причем всего лишь рулей высоты!) - то явно это он мог бы делать и на скорости 100-110.
Боевая нагрузка, топливо. Трек в студию. Пока болтовня.Цитата:
Почему у реального Ил-2 практический потолок - 5750 м, а в игре на этой высоте Ил-2 имеет все еще 4 м/с климба, и в итоге этот самолет (давший название игре, причем, то есть изученный лучше всех) может подняться и на 7 км?
Между чем разница? Объяси доходчивей, для народу.Цитата:
Откуда вообще может взяться такая некислая разница в характеристиках, если все моделируется более-менее правильно? Это ж не какая-нибудь мегатонкость типа "как правильно должен дымить мессер", или "когда заклинит перегретый двигатель у лавки". Это ведь дефект в самой основе, в соотношении между мощностью двигателя, подъемной силой крыла и сопротивлением воздуха, заложенными в игре.
Всё имеет смысл.Цитата:
Реальная атмосфера, погода - все это хорошо, даже отлично. Супер! Но, не поправив расчет самых основных, базовых характеристик - все это не имеет большого смысла
Зря ты Митька в такие тонкости полез (да ещё с указанием конкретных самолётов), ща тебя замордуют фразами "Г2 для баланса".
Хотелось бы пообщаться с этими "реальными" пилотами. Просто в глаза посмотреть, и спросить:
- Это так Хенкель (и все остальные до кучи) должен из пике выходить (просадка в пару сотен метров при пике под 80 градусов). Это у него (и всех остальных!) такая эффективность рулей? И я вот честно, с голубыми глазами потребую от них запись видео, как они повторят ЭТО (не на Хенкеле конечно, а на каком-нить хотя бы Як-52). Спикируют до 300 метров высоты (с 3 километров) под 80 градусов, и выведут самолёт свечкой вверх через 3 секунды после начала выхода (вес Хенкеля, допустим, 12 тонн).
И вот когда такой "реальный" лётчик вернётся живой и принесёт запись, я скажу что маркетологи не отстой, а точно знают, как летают самолёты, или хотя бы знают физику на уровне начальных классов.
А уж потом, когда самолёты научатся ЭЛЕМЕНТАРНЫМ движениям в воздухе, можно и за тонкости браться.
В Иле есть главная бага. Вернее отсутствие фичи. Перегрузка НИКАК не действует части самолёта. Они не разрушаются, пробитые у корня крылья не отваливаются и прочее. В этом главная проблема. Только в глазах темнеет, а это не есть правда. Именно по-этому в описанных твоих условиях в Иле Хенкель выполняет этот манёвр. В реалии он просто рассыпится.Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
На всякий случай, для тех кто вдруг подумает про супервиражный Хенкель...
Инструкция по пилотированию ЛаГГ-3:
"при пикировании под углом 60 градусов и достижении скорости 600км/ч по прибору самолёт при выводе теряет 1400м высоты."
Тысяча Четыреста Метров. А в игре ДВЕСТИ (без применения читерских триммеров). То же самое Мессер, Як, Фока и любой другой самолёт независимо от окраски и назначения.
Позволю не согласиться.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Совет
Попробуй на Д9 на скрости под 700 резко дать ручку на себя.
Аналогично и с побитым крылом, допустим на яке, если при таких повреждениях ты сможешь создать большую перегрузку. Аналогично отрыв управляющих плоскостей на той же Ла при выводе из пикирования на скорости за 600. Или это только у меня? :)
Это есть в игре.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Buka Лавку даже выводить не придется - она рассыпится на такой скорости еще до начала маневра.
На триммерах выходит без повреждений. Любое незначительное движение РУС приводит к отрыву управлящих плоскостей (проблема обладателей дешевых и сильно подержанных стиков), а более резкое и к отрыву самой плоскости.
А уж про отлетающие у мустангов крылья 70% всех постов на американских форумах...
Короче нужен честный расчет поведения абстрактного тела в неоднородной воздушной среде. Тада все полетит "как в жиздни". В локоне грят типа так су25 летает...
Казалось бы... при чём тут разрушение...
Это возможность двигать рулями не на полные 1/1, а на 1/5 как на мессере должно быть в пике (в реале). Это эффективность действия этих самых рулей на высокой скорости. Вот тогда он не выйдет за 200 метров с набранной чудовищной энергией (вместе с разными Лавками и прочими Хенкелями). Вот ТОГДА мы уже займёмся приведением в порядок триммеров (которые реально резко понадобятся). Вот ТОГДА мы не будем бить наземку в бесконечных качелях (вертикально вверх-вертикально вниз). И на бедные несчастные Илы, идущие на 100 метрах высоты НЕ БУДУТ заходить с 3-х (а то и с 5-ти!) километров высоты. И Штуки несчастные понадобятся, чтобы ТОЧНО, в ПИКЕ класть бомбы (обязательно с применением тормозных решёток), а не передоверять это ответственное дело на плечи НЕ МОГУЩИХ В РЕАЛЕ ЭТО ДЕЛАТЬ многим другим самолётам.
А вы тут обсуждаете "правильно или неправильно Г2 набирает 20м/с или 17м/с"... Да это ТАКАЯ ЧАСТНОСТЬ для игры, при наличии ТАКИХ багов в ФМ-ДМ.
Ну и что? отвалится руль высоты? НУ И ЧТО! Это тригер сработал (скорость такая-то, руль высоты повёрнуть больше чем...). А вот чтобы пробитый (частично) руль высоты вырывало уже на 500км/ч этого нету.Цитата:
Сообщение от Buka
Да нет этого.Цитата:
Сообщение от DIMITRY
Есть. Побитые крылья и рули могут оторваться при гораздо меньших нагрузках. Это неоднократно случавшиеся ситуации, лично я ее воспринимаю как обыденную. Десятки раз нормально стоящая в вираже лавка получив в крыло тут же его теряла - поврежденное крыло отламывалось от перегрузок которые только что держало целое крыло. Аналогично и на выводе из пикирования поврежденные плоскости отломать проще чем целые.
Не спорю со всем остальным - согласен. Но этот момент в игре присутствует.
Заинтересовал... Но откуда невозьмись берущуюся энегрию и возможность лететь вверх на сверхмалых скоростях это не исправит. Там то разрушения нету...Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Ключевое слово - ТУТ ЖЕ. Получила по критической точке - отвалилось. Да... а вот чтобы сначала получила.. полетала с ним.. а потом как в вираж на 7 единиц встала, так и потеряла.. этого нету. Ну нету и всё тут.Цитата:
Сообщение от А-спид
Конечно лавку перетирать интересно. А вот японцы могут и обе плоскости посеять. При критических повреждениях. И не тут же. А получить, на отходе быть пойманым, и развалиться в воздухе "до того" как по тебе стрельнет другой соперник, излишне энергично дёрнув ручку. :) И ПМСМ это вполен нормально :) Не дёргай :)
Ну пожалуйста, у меня отваливались поврежденные крылья. Вот летал на Ки84с, меня обстрелял лайтнинг, повредил крыло ,но я его перекрутил и стал гнаться. он сначала стал уходить, развили большую скорость, потом он резко вышел из снижения, не пике, я за ним, причем на триммере -крыло отвалилось, именно то самое. Может, совпадение? Так у меня чато были такие сопадения в онлайн, теперь я так кроуто выруливать не рискую просто. А что касается получила-отвалилась.. Так у лавки крыло с одного снаряда вообще редко отваливается. Разве что мк108. Хотя да, износ, обещали моделировать в БоБ.. Будет отваливаться от более слабых перегрузок, если перед этим планер жестоко мучали.. :D
Про потерю 1400 метров высоты.. вопрос, что имеется ввиду. может, это по сравнению с той высотой, с которой он начал разгонятся до 600 км-ч? Или с той, на которой начали выводить? Если вы имеете ввиду провал -то просто не верю. Может, имелись ввиду 400? 1400 он потеряет, если крылья отвалятся, или пилот потеряет сознание от перегрузки, тогда он вообще всю высоту потерять может.. в инструкциях тоже опечатки бывают. Особенно в попавших в инет.