Ну вот
Вид для печати
Ну вот
А про соотечественников я гляжу никто уже совсем не вспоминает. Тьфу, слов уже нету никаких.Цитата:
Сообщение от WeReLex
А соотечественники, типа, по буржуйски не читают? :rolleyes: Или надобно "архиерейский выход"? Чтоб с ковровою дорожкой и обращением "Дорогие соотечественники"? Есть инфа и ладно. И потом, Сухой, не официальный Форум проекта :) Ну и на сладкое вопрос, кто Вы такой, чтобы Вам вот так вот, отдельно, приносили свежую инфу? Вы генеральный спонсор? Личный друг-приятель? Человек которому безмерно обязан _Сам_лично_, самизнаете кто? :ponty: Не понтуйтесь. Лучше переичтайте что тут и не только, понаписано, примерьте сказанное на себя, может прояснится с пониманием?Цитата:
Сообщение от Rocket man
А повежливей никак, дядя? ;)Цитата:
Сообщение от Charger
Все дело в том, что объективно есть российское и зарубежное комьюнити Ила/потенциального БоБа, да чего угодно. Когда на отечественных форумах с лета нет никаких новостей, а на "забугорных" форумах постили несколько дней назад, волей-неволей приходится делать окончательные выводы.
Вы прекрасно знаете, что у нас не модно критиковать MG, впрочем как в самой фирме не модно уделять должного внимания русским юзерам. Да, аналогичные темы всегда закрываются в итоге, потому как сходят к флуду. Эта считайте тоже уже сошла. :D
А про БоБ - кому надо, знают. Я, к примеру, знаю сколько мне надо. Недостатка в информации не испытываю, но констатирую его. Причем, повторюсь, по ситуации на русскоязычных форумах, посвященных Ил-2/БоБ.
P.S. Поэтому, когда с периодичностью в два месяца на "желтом" или на Сухом вылазят темы "Strom Of War: Battle of Britain - что это и с чем едят?" - остается только поржать. :D
у нас модно обо..ть, примеры есть и в этой теме.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Допустим Вильямс не прав. Допустим не все самолеты в БоБ летали на сотом бензине.Цитата:
Сообщение от Stigal
Смотрим ваш текст.
Из приведенного текста следует, что в мае 40 г. на 100-октановом бензине летало 25% самолетов . К ноябрю - все 100%.
Какие претензии к скриншоту?
Если самолеты на 100-октановом бензине уже были в мае 40 года.
Позвольте принести Вам мои самы искренние сожаления о принесенном Вашему настроению неустройстве. :beer:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Просто реально надоело читать про "ахкакплюютнанасразработчикигадынеприятныеневежливыениразу". :beer:
зато без удафизмов:DЦитата:
Сообщение от Charger
Цитата:
Сообщение от Charger
Просто вот такое охота когда-нибудь "пощупать". А будет ли оно - вот в чем вопрос? Точнее в таком виде.
P.S. Да я тоже не любитель этой темы, но, блин, накипело что-то. :beer:
:bravo:Цитата:
Сообщение от Charger
Прочитал раза с третьего. :lol:
Прошу лицензию на пользование копирайтом. :ups:
Зпросто :)Цитата:
Сообщение от Khvost
А бензин то написано из америки везли, в чем я не прав?Цитата:
Сообщение от Araks
Ты написал про косяк.Цитата:
Сообщение от Geier
В чем косяк?
Цитата:
Сообщение от Araks
То есть согласно логике MG,все истребители RAF уже в мае 40-го года, использовали только 100 octane fuel ?
Этих перлов они у Вильямса нахватались?%)
Вложение 79109
http://www.spitfireperformance.com/spit1vrs109e.html
-----------------------------------------------------------
PS
Если в MG, 25% от 100% отличить не могут...
Тогда ставьте на все Эмили DB 601N.:popcorn:
PS2
Перефразируя Вильямса:
"therefore no Spitfire ever met Bf 109E that did not have DB 601N engine."
для Rocket man
Поклонник 9-й ГИАД
Одна из(боевых) лётных книжек Покрышкина находится в Краснодарском краеведческом музее. На развороте даты вылетов(за месяц) - напротив какой-то из дат - тип сбитого.
Примерно всё, точно не помню.
Речь идет о Спитфайре?Цитата:
Сообщение от Stigal
Там же написано - "therefore no Me-109 E ever met a Spitfire that did not have 100 octane fuel in its tanks"
Вероятно (если подумать) - в составе RAF - не все самолеты были Спитфайрами, а если подумаь еще раз - то было бы логично, оснащать самый современный истребитель в составе RAF, 100 октановым топливом - в первую очередь.
Ну а так же там приводится большое колличество ссылок на документы - можно даже их прочитать :rtfm:
Я думаю речь идёт о том что в 40 году было 25 процентов с 100 октановым числом и на скриншоте один из тех спитов и поэтому притензий быть неможит.еслиб нам дали количество скриншотов равное количеству выпушенных спитов и на всех былоб написано 100 тогдаб можноб было докапаться)
после литра докопаться можно до столба.
...было бы желание, а до столба докопаться можно и после кефира :lol:Цитата:
Сообщение от Jameson
Слава богу, есть еще люди с адекватной реакцией на скриншоты! :) :beer:Цитата:
Сообщение от Karlik
Есть, только они пытаются не спугнуть тех, у кого реакция бесспорно-победительская, если я вижу не то, что мне кажется должно быть - это БААААГ!!! . Уж очень смешные цифры и доводы приводятся в оправдание своих мыслей, чаще всего неподкреплённых никакими документами... :beer:Цитата:
Сообщение от FarCop
Ооооо... .."гиганты мысли" приползли...:)
По теме:
Spitfire Mk.I и Hurricane Mk.I "87 octane fuel" должны быть "default RAF fighters" в начале БзБ.
PS
Не дай Бог если "славные традиции Ил-2" перекочуют в SoW...
А вот такое будет? При хорошем звуковом движке вполне можно управляемым сделать :uh-e:
Цитата:
Сообщение от Charger
:eek: а я думал мой чебурашка на Аватаре самый Чебурашестый!!!! :eek:
:D :lol:Цитата:
Сообщение от Sita
Почти такое будет :)Цитата:
Сообщение от Charger
Вот, есть примерчики и поэкзотичнее :)
всё...я расстроился..и жутко завидую... :DЦитата:
Сообщение от naryv
у последнего, на сортир направлено наверно
и сколько за такое очков будут давать если растрелять??:D
Ага. Видел все, кроме на шасси. :cool: И славно, что будет :) будет куда свою систему 7,1 применить :)Цитата:
Сообщение от naryv
В дождь - не позавидую :). На самом деле, подобные девайсы управляемыми не будут, конечно...Цитата:
Сообщение от Charger
Да это понятно. Слишком много проблем создают, если управляемыми сделать. Причём только по звуку. Не упоминая про всё остальное. Но приятственно, что не оставлено без внимания, и будет как "объект". :cool:Цитата:
Сообщение от naryv
И в сильный ветер наверное тоже:DЦитата:
Сообщение от naryv
С Уважением
А в чём причина этой немодности? Я просто первый раз такое слышу...Цитата:
Сообщение от Rocket man
В основном из-за критики;) А там - что не покажи - сразу - great, awesome, nice, hold on и т.д.Цитата:
Сообщение от Bomberz
Да... Не любят в МГ конструктивную критику. Как только скажешь им:Цитата:
Сообщение от Geier
"Продукт ваш - отстой полный, сами вы - ламеры беспонтовые, а я единственный мегауберспециалист и сейчас всех вас научу симуляторы делать; а то лепите фигню всякую, которую лично я ни за что не куплю!" - так им сразу стыдно становится и они линяют на англоязычные форумы с буржуйскими подхалимами общаться.
Сами передергиваете, а потом обижаетесь. :)Цитата:
Сообщение от Khvost
Очень жаль, а я так хотел:DЦитата:
Сообщение от naryv
отож, должен ведь кто-то приползти и составить конкуренцию другому гиганту :DЦитата:
Сообщение от Stigal
еще что они тебе должны? малиновую броню на 109Е?:umora: может денег? :cool:Цитата:
По теме:
Spitfire Mk.I и Hurricane Mk.I "87 octane fuel" должны быть "default RAF fighters" в начале БзБ.
а какие у нас славные традиции? "109 uber alles?" - эти? %)Цитата:
PS
Не дай Бог если "славные традиции Ил-2" перекочуют в SoW...
БзБ выйдет тогда, когда компы, которые смогут обрабатывать огромные массивы информации станут более доступные в цене. Вы видели системные требования к Кризису? а тесты? Так ведь Кризис не авиасимулятор, а очень красивая бегалка-стрелялка. А стоит скока? вот у меня в городе под 1000 рубликов тянет. Нет, я даже готов её купить, но зная что мой "топовый" комп потянет её только в мидл-качестве... Топовым мой комп был еще пол-года назад, но простите меня господа, если даже квадпроцессорный на 2900ХТ не покажет все прелести игры... Что можно говорить про выход БоБа, ведь это СИМУЛЯТОР (!) и расчеты движения ВСЕГО (!) занимают практически все ресурсы компа...
Вывод: когда выйдет процессор DUO x QUADRO = "ORCHESTRA", когда операционные системы смогут работать с объемами памяти большими чем 4 Ггб, когда видеокарты будут содержать по четыре процессора и работать в режиме SLI или CrossFire, вот тогда команда разрабов смогут протестировать свой продукт под названием БзБ, и выпустят бета версию.
MG не будет моделировать ВСЕ. :)
ФМ Спита от дядюшки Уолта Диснея.Цитата:
Сообщение от -vik-s
:popcorn:
А кто же вам мешает собрать такую ситему прямо сейчас на Интеловких Зеонах, СЛИ или как там ее на 3-х ГФ 8800ГТХ и пр., поставить 64 битную ХП-Висту (сколько там теоретически можно памяти воткнуть?) ?Цитата:
Сообщение от SotkaVP
Главный вопрос, который меня занимает - хватит ли для БоБ 2-хядерного проца или сразу 4-хядерник брать?
Да рано пока об этом думать... Это как конфигурацию к Duke Nukem Forever сейчас подбирать :)Цитата:
Сообщение от А-спид
А ФМ 109-ого - от Стивена Кинга? :DЦитата:
Сообщение от Stigal
Это да :) Но мне интересно :) То что 2 ядра нужны - это уже ясно. По крайней мере для обсчета дополнительных программ типа ТС и прочего второе ядро нужно.
А вот 3-4 ядра? Достатоно ли 2-х? Или 3-х? Напрашивается 1 ядро - ФМ, второе - физика, 3-е для дополнительных фич. Интересно. А 4-е? Интересно послушать мнение спеццов, хотя бы в виде прогноза
Ну, тогда ФМ Яка явно от Рогожкина :DЦитата:
Сообщение от -vik-s
продолжая сложившуюся традицию.... на Bf-110 ФМ от Винни Пуха
кто дальше?
Несовсем... Скорее вопрос к оптимизации кода\движка. Ведь при "грамотном" подходе можно написать тетрис в который только на мэйнфреймах можно сыграть, да и то с 13 фпс.Цитата:
Сообщение от SotkaVP
Вспомни замечательный Operation FlashPoint - как довольно удачную(!!)попытку "просчитать все". Уж на что старая игрушка, а при максимальных установках - она ведь и современные системы на попу посадит. Прекрасный пример...
Имхо должен быть найден какой-то разумный компромис.
Ну на статусе большого спеца настаивать не буду, но мнение выскажу :) Пока это, похоже, тайна, покрытая мраком. Я упоминания о многопоточности встречал, но это было на уровне упоминаний. Если нормально будет реализована многопоточность (т.е. все задачи будут поэлементно распределяться по всем ядрам, когда на двух ядрах сразу может одновременно считаться задачи ФМ, если в текущий момент наибольшая нагрузка идет именно на нее), то ядра будут иметь смысл по принципу, чем больше, тем лучше. Вопрос упрется в необходимость этого - не думаю, что в БоБе будет так, но Ил, во всяком случае тот, который первый был, к процу ИМХО был не слишком чувствителен. Да, когда было много ИИ самолетов, тормозило, но в игре на моей памяти так все было сделано, чтобы особых тормозов при прочих равных не было.Цитата:
Сообщение от А-спид
Если многопоточности процессов как таковой не будет, а будет просто способность игры расписывать различные процессы по ядрам: типа, на одно ядро ФМ, на другое ИИ, на третье все остальное (кстати, этот вариант ИМХО заметно хуже просто распределенной многопоточности каждого процесса), то тогда в идеале нужно будет столько ядер, сколько будет возможно потоков. Если их будет 4 и более, то есть смысл в четырехядернике. А уже необходимость четырехядерника будет упираться в то, какие фактические требования будут предъявляться БоБом к производительности: уже написал, что вряд ли так будет, но может и слишком больших требований к процессорным ресурсам игра предъявлять не будет.
Короче говоря: пока нет вразумительной информации о том, как будет организована многопоточность игры, смысл большого количества ядер под вопросом :)