Вид для печати
[QUOTE]quote:
Originally posted by badger:
Цитата:
...разве ж человек обычный человек может разбираться в приборах? Зачем ему темному и глупому приборы какие-то, компасс например? Откуда он вообще про КОМПАСС может узнать?
Уважаемый badger, Вы уж извините, это опять я... Нет такого прибора "компасс", есть прибор "компас". Вот в этом вопросе я, так уж получилось, разбираюсь профессионально. Не сочтите за обиду.Цитата:
[ 29-06-2002, 01:57: Сообщение отредактировано: зен ]
[QUOTE]quote:
Originally posted by зен:
Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Цитата:
...разве ж человек обычный человек может разбираться в приборах? Зачем ему темному и глупому приборы какие-то, компасс например? Откуда он вообще про КОМПАСС может узнать?
Уважаемый badger, Вы уж извините, это опять я...Цитата:
Опять? А что, где-то уже пересекались? За что кстати вас извинить? :)Цитата:
[QUOTE]quote:
Originally posted by badger:
Цитата:
Нет такого прибора "компасс", есть прибор "компас".
А насчет компаса - господь с ним, компасс, компас, вы лучше по приборам выскажитесь, как они по вашему все глючат или не все?Цитата:
И кто вы по профессии? :)Цитата:
quote:
Originally posted by зен:
Вот в этом вопросе я, так уж получилось, разбираюсь профессионально.
Очень трогательно, всех волнует что бы я не обиделся, Молодчика, вас, я похож на обидчевого человека? :)Цитата:
quote:
Originally posted by зен:
Не сочтите за обиду.
[ 29-06-2002, 03:12: Сообщение отредактировано: badger ]
Ну пока кто-то кого-то пытается не обидеть, я позволю себе высказаться по приборам все-таки :)
Правильно ли что компас на советских самолетах маркирован буквами NESW?
Где в некоторых самолетах (ЛаГГ и Ла-5ФН, например) прибор температуры воды (головок цилиндров)? Перегрев определяем по текстовому сообщению? А если текстовые подсказки, реализьма ради, отключить, то греемся пока не застучит?
Почему ни на одном самолете не работает прибор давления масла? А ведь по нему в первую очередь можно узнать о повреждении маслорадиатора.
Почему тахометр показывает 0 на малом газе?
Многие важные приборы не видно из-за деталей кабины. Понятно, что это дань реалистичному расположению этих деталей, но можно же придумать какое-то решение. Например, вместо тех же текстовых подсказок расположить в правом нижнем углу нужные приборы на манер виртуальной кабины.
Вы наверное удивитесь , но приходят таки :)Цитата:
quote:
Originally posted by Gunslinger:
С Ил2 на ВБ никого уже не перетянешь ибо это все равно что зставить тех кто играет щас в Ку3 играть в Ку1.
И молодые пилоты тоже приходят постоянно . Я бы даже сказал что за последний год состав сильно "помолодел" - т.н. "старички" никуда не делись , а новайсов стало гораздо больше .Цитата:
quote:
Да есть такие, но это те, кто что называется "пропитаны духом" этой игры, то есть в ВБ играют в основном "старички".
Он таки продаётся :) WB FreeHost - бесплатен . И Ил-2 очень ресурсоёмок ...Цитата:
quote:
Новые пилоты начинают с Ила ибо: 1. он свободно продается и о нем много говорят. 2. графика + фм + грамотный сингл (кампания).
[/QB]
Ключевое слово при поиске Ил-2 related - "баг" :)
На счёт сингла - верно , он под это и заточен .
Простите , а как отличить "серьёзного пилота" от мнэээ ... "несерьёзного" ?Цитата:
quote:
Серьезные пилоты также думаю на Ил перейдут именно изза более полных ощущений полета.
Т.е. Вы для себя уже решили , что "серьёзные" пилоты это эдакие волки-одиночки , безжалостные уничтожители ботов , а во всяких там сквадах с их командной игрой настоящим пилотам не место ? Я всю жисть считал наоборот ... Опыт приведённой Вами в пример Квачи это блестяще подтверждает :)Цитата:
quote:
А вот те кто в сквадах скорее всего пока в ВБ и будут продолжать летать, т.к. там они уже сыгрались/слетались.
И вот есчо какое наблюдение - никто не запрещает держать на винте обе игры ( как я и делаю ) . Надерут те задницу в онлайне , пойдёш было , Ил запустиш ... Речка внизу поблёскивает , бот очередной в бурьяне догорает ... Красота :) А потом вздохнеш глубоко , и снова на фрихост - приятно знать что твой хвост живой человек прикрывает .
P.S. Очень долго думал перед отправкой этого постинга - кабы в очередной флэйм не вылилось ... Посему сразу оговариваю , что в дискуссию по этому вопросу вступать не собираюсь ( меня переубедить невозможно , а своё мнение навязывать вообще глупо ) .
2 -echo- 228 ShAD
Вас никто не собирается переубеждать и куда-то втягивать... :) Просто вы этим живете. Думаете об этом много, общаетесь с себе подобными (стреляете в них), проводите, видимо, много времени в "полетах". Для Вас это своего рода самовыражение. Наверное это здорово, но просто на секунду представьте, что все это вас интересует хотя бы на треть меньше... :) . Что вы при этом почувствуете? Может тогда какое-нить взаимопонимание придет? :)
А сравнение Ку1 с Ку3 может и не совсем корректное, ибо Ку1 изначально был синглом, а Ку3 создавался как мульт. В ситуации с Ил-2 и проч. все наоборот. Что касается технологий, то все верно. Я бы иначе сравнил... Я в свое время был увлечен серией спецназовским симов Радуга (может слыхали?). Так вот Ил-2 и те же Птички, ИМХО, это как Радуга и Контра...
2 badger
Ох... Ты, как обычно, о чем то своем задумался... Ладно-проехали. :)
*
[ 29-06-2002, 11:16: Сообщение отредактировано: exec228 ]
1. Что то топик озаглавлен Ил-2 vs CFS2 , а опять пошла песня про WB. :)
2. Я встречал людей, что пользуют тетрис и , даже , Команч4. Я подозреваю, что им нет места на земле! :)
Нет, это не я задумался, это ты свалил в кусты с темы разговора, потому что даже ты понимаешь что багов в приборах в Ил-2 в разы больше чем корректно работающих.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
2 badger
Ох... Ты, как обычно, о чем то своем задумался... Ладно-проехали. :)
Многие говорят про контроль смеси как плюс в CFS. Интересный факт. Американских и немецких летчиков в WWII, и американских гражданских летчиков сейчас, учат не пользоваться смесью никогда. Я не знаю про другие страны.
Кто летал на настоящем самолете знает что трудно поставит правильную смесь. На самолетах WWII не было инструмента который показывал качество смеси. Самый популярный способ - убавить смесь до когда один цилиндр начинает кашлять и тогда прибавить немного. Это конечно en очень хорошо для двигателя.
Charles Lindberg, человек который первый летел через Atlantic, летал против Yapontsev в WWII. Он научил летчиков пользоваться контролем смеси, но после несколько месяцев это запретили. Летчики убивали мотор плохим контролем. Так что, как я знаю, 99% Американских и немецких летчиков летали всю воину с полной смесью и не трогали ручку.
Был.Цитата:
quote:
Originally posted by Лютиер:
На самолетах WWII не было инструмента который показывал качество смеси.
Маленькое исправление: первым пересёк Атлантику не Чарльз Линдберг. Первый беспосадочный перелёт через Атлантический океан совершили два англичанина, Алкок и Браун, на биплане "Вими" времён WW1.Цитата:
quote:
Originally posted by Лютиер:
Charles Lindberg, человек который первый летел через Atlantic
Хорошо, скажем так. Нет инструмента который хорошо показывает качество смеси.Цитата:
quote:
Originally posted by BALU:
Был.Цитата:
quote:
Originally posted by Лютиер:
На самолетах WWII не было инструмента который показывал качество смеси.
Есть EGT gauge, инструмент который показывает температуру выхлопных газов, но это было не во всех самолетах. Даже этот инструмент не точен потому что он показывает температуру всех цилиндров, то есть еще есть шанс что один цилиндр получит слишком мало горючего и захлебнется.
Кое кто оценивал и регулировал качество смеси по степени накала выхлопных патрубков :)
Например, Экзюпери. Даже в книгах описал сей процесс. :-)Цитата:
quote:
Originally posted by rgreat:
Кое кто оценивал и регулировал качество смеси по степени накала выхлопных патрубков :)
Помилуйте, как не учат?Цитата:
quote:
Originally posted by Лютиер:
Многие говорят про контроль смеси как плюс в CFS. Интересный факт. Американских и немецких летчиков в WWII, и американских гражданских летчиков сейчас, учат не пользоваться смесью никогда. Я не знаю про другие страны.
У вас там все моторы с непосредственным вспрыском что - ли, или все у земли летают?
Для карбюраторных моторов регулировка смеси по мере набора высоты обязательная процедура. Иначе по мере сокарщения количества кислорода в воздухе в мотор пойдет переобагощенная смесь, будет падать мощность - в итоге он просто заглохнет, смесь будет слишком богатой что бы гореть.
Вот пример из MSFS:
Вот http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/u...c;f=5;t=001084 пример, там вся ветка про смесь и управление мотором.Цитата:
quote:
Originally posted by Victor Ezergailis:
В MSFS это хорошо смоделированно. Американцы вообще дотошны на такме мелочи.
Есть такой дядя Michael Vone, который составляет очень интересные маршруты полетов (flight plans, их можно найти по его имени на FlightSim.com ). Так у него есть такое заданьице: перелететь Анды на Цессне. Высота гор около 12,000 футов, что почти за пределами для Цессны. Так вот, приходится постоянно обеднять смесь, карабкаясь вверх, ибо обороты тут же начинают падать, вследствие чего падает скорость и самолет начинает проваливаться вниз. Попробуйте сами.
Именно после этого полета, помучившись, я научился работать с коррекотом смеси в MSFS (CFS1..2, EAW и т.д.).
Вот из http://www.aviation.ru/contrib/Andre...apt3/index.htm:
С высоты 4000 м пользоваться высотным корректором на всех режимах. Непрерывное дымление мотора вследствие сильного переобогащения смеси следует устранять открытием высотного корректора вне зависимости от высоты полета. Положение высотного корректора подбирать по внешним признакам работы мотора. При правильном подборе положения высотного корректора мотор должен работать ровно, без перебоев и дымления. При этом температура воды и масла должна устойчиво сохраняться.
Ручка смеси - красная. Когда я учился летать, мне говорили не трогать ручку никогда, что цвет и форма специально сделаны чтобы случайно en двигать рычаг когда работаешь газ или RPM/pitch. Конечно, студенты не летают выше 3-4,000 feet. Потом очень многих пилотов плохо учат пользоваться смесью.
Историю про Lindberga мне рассказал инструктор который мне помогал сделать сертификат инструментов. Он рассказал что в 60-70 когда он имел компанию ремонта маленьких самолетов, мотор после неправильной смеси был один из самых частых проблем.
В любом случае, большинство не профессиональных американских пилотов сейчас знают только две позиции рычага смеси: полный вперед для взлет / полет, и полный назад когда выключить мотор. Это факт.
Ну значит так учат, не знаю как в России с этим.Цитата:
quote:
Originally posted by Лютиер:
Ручка смеси - красная. Когда я учился летать, мне говорили не трогать ручку никогда, что цвет и форма специально сделаны чтобы случайно en двигать рычаг когда работаешь газ или RPM/pitch. Конечно, студенты не летают выше 3-4,000 feet. Потом очень многих пилотов плохо учат пользоваться смесью.
Несомненно, неправильная работа с регулировкой смеси может привести и приводит к детонации и сокращению сроков службы двигателя(а иногда и к их отказу в воздухе), особенно это характерно для карбюраторных двигателей, где качество смеси поступающих в разные цилиндры может весьма отличаться(например из-за разной длины подводящих патрубков).Цитата:
quote:
Originally posted by Лютиер:
Историю про Lindberga мне рассказал инструктор который мне помогал сделать сертификат инструментов. Он рассказал что в 60-70 когда он имел компанию ремонта маленьких самолетов, мотор после неправильной смеси был один из самых частых проблем.
Да, я читал что так их учат(есть неплохой набор статей об этом на http://www.avweb.com ), если пилот не летает высоко - проще всего его научить что держать можно только в 2 положениях ручку регулировки смеси, иначе в один прекрасный день отрегулировав смесь где по средине, и забыв об этом он пойдет на взлет - мотор работать будет, но тяга будет не та...Цитата:
quote:
Originally posted by Лютиер:
В любом случае, большинство не профессиональных американских пилотов сейчас знают только две позиции рычага смеси: полный вперед для взлет / полет, и полный назад когда выключить мотор. Это факт.
2 rgreat
А в чем 1% не вызвали бурной реакции?
Спит и Мустанг очень похожи? А набор высоты на Пе-2 с бомбами пусть и японскими делается "террасками" как в Ил-2 с бомбами или пусть тяжело, но равномерно?
Поведение модели в ответ на управление, кстати, очень схоже, что в Ил-2, что в 1% КФС2, а вот к ТТХ вопросов не возникает таких странных, как в Ил-2.
Если в 1.04-1.1 параметры для ФМ (или сама ФМ) радикально стала отличатся от 1.02, то это говорит о многом...
Вот простой пример, самый простой. Никакой аэродинамики, только тяга винта на стоянке с заторможенными колесами для Як-3.
РЛЭ: во избежание капотирования при опробовании мотора на полном газу утяжелять хвост механиком и держать руль высоты полностью вверх.
Ил-2: без всякого механика и, невзирая на положение руля высоты, стоит аж на форсаже ровно и непоколебимо. О какой сбалансированности тяги и аэродинамики может идти речь?
1% модель. Для тех. кто не может проверить сам: на полном газу капотирует, как миленький. Тяга, при которой наступает капотирование, зависит от положения руля высоты.
1% расчет навскидку дли И-16 тип 24 дал оценку значения скорости для набора высоты в 190 км/ч. Читаем в отчете пилотов: 200 km/h. Самое интересное, что модель будет иметь климб на этой скорости, как заложено. При этом все остальные параметры тоже будут правильными. Радиусы и время виража, набор за вертикальный маневр - тоже (правда не все из них в 1% допуске, но весьма близко).
И в защиту 2D панелей. К сожалению из-за особенностей компьютерной реализации видов точный 3D кокпит просто НЕФУНКЦИОНАЛЕН. Красиво, но бесполезно. Невозможно быстро бросить взгляд на нужный прибор, просто невозможно! Получается, что неточный 2D кокпит в КФС2 оказывается ближе к реальности, поскольку большинство из нас в догфайте в Ил-2 пользуются цифирью в углу.
Но, по визуальным эффектам, освещению, стрельбе - Ил-2 просто ошеломительно опередил конкурентов.
У меня приятель, ему до фени файтинг, он еще не научится никак толком садиться и т.д. - он просто летает с F2 и не устает поворять: "Как красиво, как красиво". И я его прекрасно понимаю.
Слово, конечно, теперь за мелкомягкими...
Теперь понятно в чем проблема, почему ЯК3 по РЛЭ при иммельмане не набирает положенной высоты, с выпущенными шасси и закрылками на взлете невозможно набрать скорость >250 км/ч, отсюда ноги растут, что движки быстро перегреваются. Вывод: в ИЛ2 занижена тяга двигателей (или винтов). Вроде так? Если так, то это НАИСЕРЪЕЗНЕЙШАЯ БАГА!!!!
Ух, Дима, зря ты так...Цитата:
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
И в защиту 2D панелей. К сожалению из-за особенностей компьютерной реализации видов точный 3D кокпит просто НЕФУНКЦИОНАЛЕН. Красиво, но бесполезно. Невозможно быстро бросить взгляд на нужный прибор, просто невозможно! Получается, что неточный 2D кокпит в КФС2 оказывается ближе к реальности, поскольку большинство из нас в догфайте в Ил-2 пользуются цифирью в углу.
Ох же счас тебя, за аркадные замашки, наши недоделанные "хардкорщики" табуретками закидают...
1. Это говорит только о том, что мы постоянно совершенствуем СВОЙ собственный продукт, в отлиичие от 1%, которые используют и совершенствуют ЧУЖОЙ продукт. Разве не так?Цитата:
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
2 rgreat
1. Если в 1.04-1.1 параметры для ФМ (или сама ФМ) радикально стала отличатся от 1.02, то это говорит о многом...
2. Вот простой пример, самый простой. Никакой аэродинамики, только тяга винта на стоянке с заторможенными колесами для Як-3.
РЛЭ: во избежание капотирования при опробовании мотора на полном газу утяжелять хвост механиком и держать руль высоты полностью вверх.
Ил-2: без всякого механика и, невзирая на положение руля высоты, стоит аж на форсаже ровно и непоколебимо. О какой сбалансированности тяги и аэродинамики может идти речь?
1% модель. Для тех. кто не может проверить сам: на полном газу капотирует, как миленький. Тяга, при которой наступает капотирование, зависит от положения руля высоты.
3. И в защиту 2D панелей. К сожалению из-за особенностей компьютерной реализации видов точный 3D кокпит просто НЕФУНКЦИОНАЛЕН. Красиво, но бесполезно. Невозможно быстро бросить взгляд на нужный прибор, просто невозможно! Получается, что неточный 2D кокпит в КФС2 оказывается ближе к реальности, поскольку большинство из нас в догфайте в Ил-2 пользуются цифирью в углу.
4. Слово, конечно, теперь за мелкомягкими...
2. Наверное, чтобы не быть голословным стоит попробовать.... Неужели нет? Неужели не капотируют? Может треки для ясности выложить? :) :) :)
А вот в РЛЕ для ИЛ-10 тоже такая фраза про капотирование присутствует, но он не капотировал....
Все же попробуйте. Сами напросились....
3. Наверное поэтому MS отказался от 2D кокпитов? :) :) :)
4. Угу. Посмотрим. Облака красивые, только как были полностью спрайтовые, так и остались. как исчезал в них самолет, пересекая границу спрайта так и исчезает... В общем посмотрим :)
.Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
1. У вас там все моторы с непосредственным вспрыском что - ли, или все у земли летают?
Для карбюраторных моторов регулировка смеси по мере набора высоты обязательная процедура. Иначе по мере сокарщения количества кислорода в воздухе в мотор пойдет переобагощенная смесь, будет падать мощность - в итоге он просто заглохнет, смесь будет слишком богатой что бы гореть.
Вот из http://www.aviation.ru/contrib/Andre...apt3/index.htm:
2. С высоты 4000 м пользоваться высотным корректором на всех режимах. Непрерывное дымление мотора вследствие сильного переобогащения смеси следует устранять открытием высотного корректора вне зависимости от высоты полета. Положение высотного корректора подбирать по внешним признакам работы мотора. При правильном подборе положения высотного корректора мотор должен работать ровно, без перебоев и дымления. При этом температура воды и масла должна устойчиво сохраняться.
1.Вообще- то для впрысковых моторов это тоже нужно. Здесь разницы нет карбюраторный или впрысковый. Высотный корректор нужен только в случае отсутствия или "плохой"(несовершенной) работы нагнетателя... То есть тогда, когда приведенная кривая работы нагнетателя начинает сильно не соответствовать кривой плотности воздуха... Вот так вот.
2. Кто в ИЛ-2 летает в онлайне выше 2.000 метров?
Будет вам со временем высотный корректор, так как без него Hurry вообще-то плохо летал....
[ 01-07-2002, 19:51: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]
[QUOTE]quote:
Originally posted by badger:
Цитата:
особенно это характерно для карбюраторных двигателей, где качество смеси поступающих в разные цилиндры может весьма отличаться(например из-за разной длины подводящих патрубков).
Простите, из-за чего? :) Простите, а сколько карбюраторов имел 12ти цилиндровый М-105П? Один? :)Цитата:
ИМХо с этом симе есть пара положительных моментов, правда, они лучше отражены в 1-игре. Это плавность движения самолетом. Инертность что-ли, и зайти там в хвост было по своему сложно, а вот вывернуться еще сложнее. Только все это исчезало в сетевой игре. При игре в локалке (!!) с пингом 5-10 так глючило, что жуть брала. Могло, к примеру, ни с того ни с сего сделать один из самолетов неуязвимым для всех. И это еще цветочки. Я, короче говоря, просто жалею выброшенный напрасно средства, хоть и небольшие. Лучше пару кружек хорошего пива было принять.
===========================================
Abfliegen, um heimzukehren!
когда охотник был маленький, он, как и другие детишки в школе, не любил тоскливых мероприятий.
Но от безкокпитного варианта, с аналоговыми приборами в нижней части экрана, никто отказываться вроде как не собирается...Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Наверное поэтому MS отказался от 2D кокпитов? :) :) :)
А Вы, вроде как, делать этого не спешите…
Или я ошибаюсь…
[ 01-07-2002, 19:50: Сообщение отредактировано: ААА ]
Наверное локалку сменить надо. :) С таким пингом разницы в визуальном представлении движения по сравнению синглом - просто нет.Цитата:
quote:
Originally posted by JGr124_Jager12:
ИМХо с этом симе есть пара положительных моментов, правда, они лучше отражены в 1-игре. Это плавность движения самолетом. Инертность что-ли, и зайти там в хвост было по своему сложно, а вот вывернуться еще сложнее. Только все это исчезало в сетевой игре. При игре в локалке (!!) с пингом 5-10 так глючило, что жуть брала. Могло, к примеру, ни с того ни с сего сделать один из самолетов неуязвимым для всех. И это еще цветочки. Я, короче говоря, просто жалею выброшенный напрасно средства, хоть и небольшие. Лучше пару кружек хорошего пива было принять.
===========================================
Abfliegen, um heimzukehren!
когда охотник был маленький, он, как и другие детишки в школе, не любил тоскливых мероприятий.
Ни то? и ни другое. Но бага есть, которая исправлена к августу будет. Хотя это и не баг, а отклонение от расчета... :)Цитата:
quote:
Originally posted by -=Berserk=-:
Теперь понятно в чем проблема, почему ЯК3 по РЛЭ при иммельмане не набирает положенной высоты, с выпущенными шасси и закрылками на взлете невозможно набрать скорость >250 км/ч, отсюда ноги растут, что движки быстро перегреваются. Вывод: в ИЛ2 занижена тяга двигателей (или винтов). Вроде так? Если так, то это НАИСЕРЪЕЗНЕЙШАЯ БАГА!!!!
ВАУ!!! Наконец то!!!
Простите,а что, к августу должен выйти какой нибудь аддон? :)Цитата:
quote:
Ни то? и ни другое. Но бага есть, которая исправлена к августу будет. Хотя это и не баг, а отклонение от расчета...
[ 01-07-2002, 20:38: Сообщение отредактировано: GRUZ*200* ]
Я и на 5 км летаю :)Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
[QB]2. Кто в ИЛ-2 летает в онлайне выше 2.000 метров?
А то что многие летают на 500-1500м это от неопытности и недостатков ФМ.
Хотя все постепенно улучшаеться.
[QUOTE]quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Цитата:
особенно это характерно для карбюраторных двигателей, где качество смеси поступающих в разные цилиндры может весьма отличаться(например из-за разной длины подводящих патрубков).
Простите, из-за чего? :) Простите, а сколько карбюраторов имел 12ти цилиндровый М-105П? Один? :)Цитата:
Речь шла не о М-105П, двигатели с раззной длинной патрубков существуют и в любом случае карбюраторный двигатель уступает по равномерности качества смеси между цилиндрами впрысковому.Цитата:
Они там какие-то "сумбурные". Летает? Да летает, но не впечатляет. Вполне верю что скорости и время набора высоты у них совпадают в пределах 1-5%. Но поведение на критических режимах сделано имхо слабо. А без этого все одно что на боинге чатрерным рейсом летишь...да, субьективно, но серьезными тестами я не занимался, так, покрутился...Цитата:
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
2 rgreat
А в чем 1% не вызвали бурной реакции?
В ил2 у некотроых с климбом проблемы, да и не только с климбом, но они на верном пути. При таком тотальном "ковырянии" ФМ они держутся хорошо. Нужно время. :)Цитата:
quote:
Спит и Мустанг очень похожи? А набор высоты на Пе-2 с бомбами пусть и японскими делается "террасками" как в Ил-2 с бомбами или пусть тяжело, но равномерно?
Угу, люди работают...не то что некоторые из М$ :)Цитата:
quote:
Если в 1.04-1.1 параметры для ФМ (или сама ФМ) радикально стала отличатся от 1.02, то это говорит о многом...
Нет ничего хуже для сима чем стагнация.
Гым :) может у нас яки разные ? :)Цитата:
quote:
Вот простой пример, самый простой. Никакой аэродинамики, только тяга винта на стоянке с заторможенными колесами для Як-3.
РЛЭ: во избежание капотирования при опробовании мотора на полном газу утяжелять хвост механиком и держать руль высоты полностью вверх.
Ил-2: без всякого механика и, невзирая на положение руля высоты, стоит аж на форсаже ровно и непоколебимо. О какой сбалансированности тяги и аэродинамики может идти речь?
У меня даже на 100% топлива капотирует, а на 25 даже элеватор "100% на себя" не держит.
Кому что, мне тонкости воздушного боя важней маневров на стоянке. :)Цитата:
quote:
1% модель. Для тех. кто не может проверить сам: на полном газу капотирует, как миленький. Тяга, при которой наступает капотирование, зависит от положения руля высоты.
Однако это не значит что на стоянке ФМ должна глючить! (вспомним Пзл11 и "липкую траву")
Знешь такое выражение "как по рельсам"? Вот тоже самое я вижу в MSCFS, основные параметры ЛТХ точны (по утверждениям :) , но я сам не тестил), но примитив, самолеты летают "по рельсам" :) .Цитата:
quote:
1% расчет навскидку дли И-16 тип 24 дал оценку значения скорости для набора высоты в 190 км/ч. Читаем в отчете пилотов: 200 km/h. Самое интересное, что модель будет иметь климб на этой скорости, как заложено. При этом все остальные параметры тоже будут правильными. Радиусы и время виража, набор за вертикальный маневр - тоже (правда не все из них в 1% допуске, но весьма близко).
Согласен, 3д кокпиты хоть и красиво смотряться, но малоинформативны, терять такие копиты как в ил2 - глупо, но сделать красивую приборную панель с четко читаемыми приборами (по кнопке), просто напрашивается. В КФС 1 и 2 кстати дизайн 2д кокпитов грубоват...сильно грубоват. Все очень крупно, но и очень коряво.Цитата:
quote:
И в защиту 2D панелей. К сожалению из-за особенностей компьютерной реализации видов точный 3D кокпит просто НЕФУНКЦИОНАЛЕН. Красиво, но бесполезно. Невозможно быстро бросить взгляд на нужный прибор, просто невозможно! Получается, что неточный 2D кокпит в КФС2 оказывается ближе к реальности, поскольку большинство из нас в догфайте в Ил-2 пользуются цифирью в углу.
Посмотрим конечно, надеюсь, но чтото я не верю в КФС3...сколько их делали еще ни разу не сделали качественно, да и желания за ними не видно...работают на "середнячков" (я без намеков).Цитата:
quote:
Но, по визуальным эффектам, освещению, стрельбе - Ил-2 просто ошеломительно опередил конкурентов.
У меня приятель, ему до фени файтинг, он еще не научится никак толком садиться и т.д. - он просто летает с F2 и не устает поворять: "Как красиво, как красиво". И я его прекрасно понимаю.
Слово, конечно, теперь за мелкомягкими...
[ 01-07-2002, 23:48: Сообщение отредактировано: rgreat ]
По логике он конечно нужен и впрысковых двигателях(и к слову есть на западных), но вот в РЛЭ к Bf-109 и к Ла-5ФН ничего про работу с высотным корректором не сказано. Видимо не только у немцев, но и у наших стоял автомат какой-от.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
1.Вообще- то для впрысковых моторов это тоже нужно. Здесь разницы нет карбюраторный или впрысковый. Высотный корректор нужен только в случае отсутствия или "плохой"(несовершенной) работы нагнетателя... То есть тогда, когда приведенная кривая работы нагнетателя начинает сильно не соответствовать кривой плотности воздуха... Вот так вот.
[QUOTE]quote:
Originally posted by badger:
Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Цитата:
quote:
Originally posted by badger:
Цитата:
особенно это характерно для карбюраторных двигателей, где качество смеси поступающих в разные цилиндры может весьма отличаться(например из-за разной длины подводящих патрубков).
Простите, из-за чего? :) Простите, а сколько карбюраторов имел 12ти цилиндровый М-105П? Один? :)Цитата:
Речь шла не о М-105П, двигатели с раззной длинной патрубков существуют и в любом случае карбюраторный двигатель уступает по равномерности качества смеси между цилиндрами впрысковому.Цитата:
Это если один карбюратор на много цилиндров (да еще и нет турбонаддува, то есть нагнетателя).Цитата:
Я вообще-то сам делал поршневые двигатели: сначала для моделей самолетов(полностью сам, в том числе и многоцилиндровые и с турбонаддувом), потом занимался доводкой (и сейчас этим увлекаюсь) подвесных лодочных моторов.... Скажем двухтактный двигатель в 23 лс у меня развивает 50. Степень форсажа, примерно такая же, как и у авиционных двигателей того времени. Жрать бензина только в геометрической прогрессии начинает :)
Так что... как устроен, а так же теорию и практику по двигателям я хорошо знаю, и спорить или переспорить меня сможет только специалист такой же квалификции. :)
В общем в идеальном случае карбюратор может быть и лучше впрыска.
Один (или два) карбюратора на цилиндр или впрыск (без компьютерного управления!) - карбюратор при точной настройке выиграет. С компьютерным и многочисленными датчикаками, плюс с изменяемой степенью сжатия (да, это уже тоже на серийных двигателях ставят)- здесь впрыск безусловно выиграет как по литровой мошности, так и по экономичности.
Если можно, дайте тогда совет пожалуйста из первых рук, как при скорости 200 км/ч набирать 3000 м за близкое к положенному время.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Yo-Yo, посмотрите, кто тестировал И-16. В readme.
ИМХО: CFS2 проигрывает Ил-2 практически во всём (ну, разве что, сами самолёты неплохо выглядят при "внешнем виде"). Но! Там можно мочить янки!!! Только ради этого удовольствия и купил CFS2. Этого мне так не хватает в Ил-2... :-)По этому поводу первый тост: уважаемые, подскажите, откуда скачать дополнительные японские самолёты? Где безвестные кулибины прячут "Хаябусу" и "Торю"? "Дину" и "Секи"? И есть ли вообще для CFS2 бомберы (двух бомб по 250 кг от щедрот дядюшки Билла мне маловато...). Заранее спасибо.
badger&Лютиер
Я в догонку к вашей дискуссии о пользовании/непользовании высотным корректором замечу, что на таком замечательно ероплане как Ан-2 рычаг высотного автокорректора законтрен, и пользоваться им запрещено в принципе - только при некоторых частичных отказах двигателя. Я не позавидую экипажу самолета, если я или любой мой коллега увидит расконтренный рычаг ВАК....
2 Олег.
Я и не говорил, что 1% лучше или хуже MG. Та работа, что проделал(а,о) :) MG, просто великолепна. Они просто исправляют халтуру мелкомягких, поскольку параметры дефолтных аппаратов не совсем верны. Jerry разработал все-таки весьма эффективный инструмент, причем не только для заполнения файлов данных для ФМ, но и просто для быстрого анализа параметров самолетов. Например, когда появился И-16 для Ил-2, при помощи этих табличек минут за 15 получились скорости сваливания 125-135 км/ч и скорость для набора высоты 200 км/ч. Потом здесь запостили ссылку на Pilot's report по реальному И-16 практически с теми же значениями для реального аппарата. Хотя эти таблицы защищены и формулы закрыты, методика расчетов понятна из комментариев, обозначений и так - просто по смыслу.
Если смотреть первоисточник, то это таблички P-51D от Jerry Beckwith.
2 Rgreat
Да, как по рельсам. И отдачи нет. Но это уже от мелкомягких... увы.
Yo-Yo, посмотрите, кто тестировал И-16. В readme.Цитата:
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
2 Олег.
Я и не говорил, что 1% лучше или хуже MG. Та работа, что проделал(а,о) :) MG, просто великолепна. Они просто исправляют халтуру мелкомягких, поскольку параметры дефолтных аппаратов не совсем верны. Jerry разработал все-таки весьма эффективный инструмент, причем не только для заполнения файлов данных для ФМ, но и просто для быстрого анализа параметров самолетов. Например, когда появился И-16 для Ил-2, при помощи этих табличек минут за 15 получились скорости сваливания 125-135 км/ч и скорость для набора высоты 200 км/ч. Потом здесь запостили ссылку на Pilot's report по реальному И-16 практически с теми же значениями для реального аппарата. Хотя эти таблицы защищены и формулы закрыты, методика расчетов понятна из комментариев, обозначений и так - просто по смыслу.
Если смотреть первоисточник, то это таблички P-51D от Jerry Beckwith.
2 Rgreat
Да, как по рельсам. И отдачи нет. Но это уже от мелкомягких... увы.
Управление двигателем не относится к ФМ. Недостаки у всех есть, заметим только у кого-то их больше, а кого-то по-меньше. :)Цитата:
quote:
Originally posted by rgreat:
Я и на 5 км летаю :)Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
[QB]2. Кто в ИЛ-2 летает в онлайне выше 2.000 метров?
А то что многие летают на 500-1500м это от неопытности и недостатков ФМ.
Хотя все постепенно улучшаеться.
:) ...Но некоторые же тут все равно все знают лучше всех... :)Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
badger&Лютиер
Я в догонку к вашей дискуссии о пользовании/непользовании высотным корректором замечу, что на таком замечательно ероплане как Ан-2 рычаг высотного автокорректора законтрен, и пользоваться им запрещено в принципе - только при некоторых частичных отказах двигателя. Я не позавидую экипажу самолета, если я или любой мой коллега увидит расконтренный рычаг ВАК....
Максимально возможный боевой и нормальный климб или по-русски скороподъемность(оптимальный в большинстве случаев) есть две разные вещи.Цитата:
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
Если можно, дайте тогда совет пожалуйста из первых рук, как при скорости 200 км/ч набирать 3000 м за близкое к положенному время.Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Yo-Yo, посмотрите, кто тестировал И-16. В readme.
А совет? Ну пожалуйста...
А почему, собственно?Им что, запрещено подниматься выше ... э-э ... 300 м?Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
---skipped---
Я не позавидую экипажу самолета, если я или любой мой коллега увидит расконтренный рычаг ВАК....
Нет, им запрещено им пользоваться :) :) :) на любой высоте
Рома, да никто, собственно, и не говорил, что нужно терять прекрасно прорисованные 3-D кокпиты. Просто хочется, чтобы наравне с этими великолепными музейными экспонатами, были и утилитарные вещи(сквозь призму особенностей "компьютерного" обзора, конечно). И самое главное, что и велосипед изобретать не надо: у Джейновских WWII были прекрасно реализованы 2-D приборы(включаемые и чередуемые по выбору). Несколько раз пытался достучаться до Олега по этому поводу, но, видно, его эта идея никак не вдохновляет...Цитата:
quote:
Originally posted by rgreat:
Согласен, 3д кокпиты хоть и красиво смотряться, но малоинформативны, терять такие копиты как в ил2 - глупо, но сделать красивую приборную панель с четко читаемыми приборами (по кнопке), просто напрашивается. В КФС 1 и 2 кстати дизайн 2д кокпитов грубоват...сильно грубоват. Все очень крупно, но и очень коряво.
Судя по всему стоит автокорректор там:Цитата:
quote:
Originally posted by Polar:
Нет, им запрещено им пользоваться :) :) :) на любой высоте
Эксплуатация двигателя 12-й серии на самолетах требует обязательной установки самолетного воздухозаборного патрубка с камерой для обдува корпуса высотного автокорректора карбюратора
АКМ-62ИР.
http://www.avion.ru/doc/doc_rle/rle_an2/an25.html
Кстати и аббревиатура "ВАК" расшифровывается как Высотный АвтоКорректор :)
И ещё ваши Ан-2 не летают в условиях длительного обледенения:
Если полет в условиях обледенения будет длительным, необходимо, не выключая подогрева, обеднить смесь. Если обеднение смеси в карбюраторе произошло и наблюдается постепенное падение давления наддува при неизменном положении дроссельных заслонок, отрегулировать температуру в переходнике карбюратора в пределах +5- +10° С. Эту температуру поддерживать пока не восстановится первоначальный наддув. После этого температуру на входе в карбюратор можно снизить до +3- +5° C.
http://www.avion.ru/doc/doc_rle/rle_an2/an32.htm
А также избегают "некоторых случаев ненормальности в работе двигателя":
В некоторых случаях при наборе высоты на режимах максимальной скороподъемности у расчетной высоты как зимой, так и летом .могут иметь место ненормальности в работе двигателя (хлопки черного дыма из выхлопного коллектора, незначительная тряска) из-за чрезмерного обогащения смеси. В этом случае рекомендуется рычагом механического управления высотным корректором обеднить смесь до восстановления нормальной работы двигателя.
На высотах 2000-3000 м рычаг высотного корректора должен быть переведен обратно в положение «Богато» (при условии, что двигатель работает нормально).
http://www.avion.ru/doc/doc_rle/rle_an2/an33.htm
Выше были цитаты из РЛЭ 73 года. А вот из http://www.airwar.ru/other/bibl/an-2fom.html отрывок.
75
ГЛАВА 9
ЭКСПЛУАТАЦИЯ СИСТЕМ И ОБОРУДОВАНИЯ
Другими неисправностями агрегатов бензосистемы могут быть :
отказ редукционного клапана бензонасоса двигателя , отказ бензонасоса , трещина в агрегатах и трубопроводах подачи топлива в
двигатель .
Внешними признаками этих неисправностей является падение давления бензина , появление в кабине запаха бензина . В этих случаях
необходимо поддерживать давление бензина с помощью ручного бензонасоса , за исключением случая появления запаха бензина в кабине .
Если перебои в работе двигателя продолжаются , давление топлива не восстанавливается , произвести посадку на ближайший аэродром или
площадку , подобранную с воздуха .
В полете наблюдается иногда переобогащение состава смеси . Признаками этого дефекта могут быть :
а ) переохлаждение двигателя , обнаруживаемое по температуре головок цилиндров ;
б ) выхлоп черным дымом ;
в ) падение числа оборотов при дымлении на выхлопе . В таких случаях необходимо обеднить состав смеси высотным корректором ,
перемещая ручку управления вперед (на обеднение ) до положения , при котором двигатель начнет работать нормально .
Обеднение состава смеси разрешается производить только в горизонтальном полете на мощности не более 70 % номинальной .
Следует иметь в виду , что при перемещении рычага управления высотным корректором вперед до 35 % по сектору (20 мм ) расход
топлива уменьшается всего на 5—6 %. При дальнейшем перемещении рычага управления высотным корректором вперед происходит
резкое уменьшение расхода топлива , а при перемещении рычага вперед на 60—70 % по сектору (3'5—40 мм ) наступает неустойчивая
работа двигателя . Поэтому рычаг управления высотным корректором перемещать вперед плавно , с остановками для контроля за работой
двигателя . Температура головок цилиндров не должна превышать +200 °С .
Если полет производился с включенным подогревом воздуха на входе в карбюратор , то при обеднении смеси подогрев выключать не
следует .
Запрещается использовать ручное управление высотным автокорректором для обеднения состава смеси , кроме случая , оговоренного
выше , так как обеднение смеси способствует зависанию клапанов выпуска . С этой целью на рычаге управления ВАК установлена пломба .
В случае нарушения контровки пломбы и использования ВАК командир самолета обязан сделать запись в бортжурнале о причине
использования ВАК.
О плохих метеоусловиях уже нет ничего. Видать улучшили обогрев карбюратора. :)
[ 02-07-2002, 22:06: Сообщение отредактировано: badger ]
Уважаемые! Тут все так активно обсуждали достоинства неких дополнительных самолётов для CFS2… Может, кто нибудь всё-таки посоветует бедному японскому пилоту, откуда скачать японские же самолёты в дополнение к «Рейзену» и «Шидену»? А то я в нете нашёл только «Бетти», но так отвратительно исполненную… Летать на этом уродце невозможно. Кинули бы ссылочку боевому товарищу по «Ил-2». :-) И ещё: здесь упоминали о некоем аналоге «полного редактора» в CFS2. Дескать, миссии можно самостоятельно лепить, наземные и надводные цели на карте размещать по желанию, чуть ли не окопы самому рыть. Я что-то кроме «быстрого боя» ничего такого не нашел ни в меню, ни в директории игры. Хотя в Readme упоминается некий «Mission Builder». В связи с этим вопрос: оригинал CFS2 был на одном диске или на двух? У меня вот один, э-э-э… Сомнительной степени легальности. Может, CD-флибустьеры несколько подсократили игру?