Про "старину геббельса" поспорить можно. ИМХО наши пиарщики более достойны этого звания.Цитата:
Сообщение от Taranov
Ты ссылки игнорируешь чтоли? Уже много раз сказали, что спутник развалился на обломки.
Вид для печати
Про "старину геббельса" поспорить можно. ИМХО наши пиарщики более достойны этого звания.Цитата:
Сообщение от Taranov
Ты ссылки игнорируешь чтоли? Уже много раз сказали, что спутник развалился на обломки.
На видео вполне осмысленно говорят без всякого PR. Рекомендую внимательно смотреть и слушатьЦитата:
Сообщение от Taranov
"Сразу же после окончания второй мировой войны западные теоретики пропаганды набросились на многотомные писания и речи Геббельса, перекапывали его архивы, переводили на английский его дневники. Одна за другой выходили книги о его деятельности, о месте геббельсовской пропаганды в структуре нацизма. Примечательно, что первая же антология обзорных работ по теории пропаганды, которую выпустило для своих работников только что народившееся на свет Информационное агентство США, включала статью о принципах пропаганды Геббельса."Цитата:
Сообщение от Chizh
"По свидетельству видных американских и английских авторов, досконально изучивших Геббельса, его "фундаментальным методом" была ссылка на факт, который невозможно проверить."Цитата:
Ты ссылки игнорируешь чтоли? Уже много раз сказали, что спутник развалился на обломки.
Я тебе тоже могу много чего наговорить:lol: Вот когда оно сгорит в атмосфере без выпадения крупных осколков, тогда и поговорим.
Такое впечатление что ты веришь только во то что хочешь. Геббельсом здесь не пахнет не перекручивай пожалуйста ..Цитата:
Сообщение от Taranov
Понятно.Цитата:
Сообщение от Taranov
А что еще может сказать советская (российская) пропаганда? :)
В общем сомневаться конечно полезно. Только желательно делать это не выборочно.Цитата:
Я тебе тоже могу много чего наговорить:lol: Вот когда оно сгорит в атмосфере без выпадения крупных осколков, тогда и поговорим.
Ради экперимента попробуй найти доказательства слов наших пиарщиков о дальностях С-400 в 400 км. :)
А наши "наблюдатели" у которых я в позапрошлом году телескоп на "шапку сухарей" выменял, говорят что амеры нихрена не попали...
Как болтался с переменной траекторией, так и болтается... никаких изменений в скорости и траектории. "Освещёность" целостного обьекта. Скоро падать начнёт. Расчётное место по "нашим" район Европы от Урала до Швейцарских Альп... но точно не могут сказать...
"Ложь должна быть чудовищной, чтобы в нее поверили". Автора фразы сам определишь?Цитата:
Сообщение от Chizh
Уж не тебе, Чиж, об этом говорить.Цитата:
В общем сомневаться конечно полезно. Только желательно делать это не выборочно.
А на то это и пиар, чтобы показывать изделие с положительной стороны. Только больной на голову будет выкатывать на первый план недостатки своего изделия. Впрочем, как показывает практика, рассказывать такое людям вроде тебя бесполезно. Работа на бабло английского дяди и ваяние тренажера для американского дяди в каске сказывается.Цитата:
Ради экперимента попробуй найти доказательства слов наших пиарщиков о дальностях С-400 в 400 км. :)
По-моему тебе пора остыть ..Цитата:
Сообщение от Taranov
А я и не накалялся :)Цитата:
Сообщение от RB
"всегда говорит правду в лицо, отчего часто страдает"
Ну тогда чего тебя повели не в ту сторону ?Цитата:
Сообщение от Taranov
Подождем окончательных новостей потом будем рассуждать
"Окончательные новости" уже атмосферу зацепили... и рикошет сделали...только что с Камчаткого узла телеграфировали...)))Цитата:
Сообщение от RB
Собственно, именно об этом я и сказал несколько постов назад. Вот когда оно ухнет, тогда и поговорим про полтонны горючки и прочее. Пока же есть противоречащие друг другу факты.Цитата:
Сообщение от RB
Сейчас просчитывают где в следующий раз "зацепится"
Сорри.... )))
Меня тут эти "сволочи" просто разыграли...
Выдали под конец, : "расчётное место падения вражеского спутника шпиёна, г Краснодар, берлога Винни Пуха".... падонки))))
Вроде как обломки аппарата прочертили огненные следы в небе северных штатов США и южных провинций Канады. Во всяком случае такая фотка имеется на news.yahoo.com.
Помню, когда китайцы сбили свой спутник, США верещали по поводу загрязнения орбиты. В попмехе была обширная цветная карта с интернациональным орбитальным мусором и в половину этого - мусор от сбитого китайцам спутника гадкого желтого цвета.
А сейчас во все уста говорят, что всё чистенько, гидразин сгорит, 2 футбольных поля спасены, мусора на орбите нет... чистейшая операция.
Мдя... Президенту нужно срочно нужно сломать наш спутник в ответ... %)
А у нас есть шпиёны размером с ЛиАЗ и в 9тонн весом?
ну дык запустить срочно какой-нить .. ЛиАЗ! ;)
Западные источники приводят для Raytheon RIM-161 Standard SM-3
высоту поражения цели в 160 километров при дальности 500 км.
Как она могла достать цель на высоте 250 км?
Читайте внимательнее, ракета модифицированная, в частности, двигатели.
как-то подозрительно быстро её модифицировали.. ;)
При чем здесь автор?Цитата:
Сообщение от Taranov
Могу сказать лишь, что наши "спецы пера" это правило знают в совершенстве.
Да уже и не тебе, Таранов.Цитата:
Уж не тебе, Чиж, об этом говорить.
Похоже что разумные аргументы закончились и пошли выделения с ядом.Цитата:
Впрочем, как показывает практика, рассказывать такое людям вроде тебя бесполезно. Работа на бабло английского дяди и ваяние тренажера для американского дяди в каске сказывается.
да как бы не попала, должно быть изменение траектории.Цитата:
Сообщение от RB
даже если и не впрямую попала, а чуть швырнуло взрывом/касанием без изменения скорости, должны быть изменения в траектории.
Там написано, что потолок больше 160 км, а дальность больше 500 км.Цитата:
Сообщение от a1tra
Про АМРААМ у них тоже написано, что дальность больше 17 миль, и на самом деле ракета летает за 100 км на больших высотах и скоростях носителя.
типа от удара никакой "болтик" не отскочил на более высоки орбиты :)Цитата:
Сообщение от Bruce
Цитата:
Ради экперимента попробуй найти доказательства слов наших пиарщиков о дальностях С-400 в 400 км.
Как легко верится в одно и как сложно поверить в другое...Цитата:
Там написано, что потолок больше 160 км, а дальность больше 500 км.
Могло случиться только в одном случае: если по "болтику" прилетело строго сзади, т.е. получено чистое приращение орбитальной скорости.Цитата:
Сообщение от Anstep
Не бывает. Как только болтик получит приращение скорости, он тут же вылезет на более высокую орбиту.Цитата:
Сообщение от SiberianTiger
Все зависит от конкретного направления импульса. Орбитальная механика - штука точная. Если приращение скорости имеется, то факт - энергия болтика увеличится. Только, в зависимости от направления вектора передачи импулься, это с наибольшей вероятностью выльется в смещение оси апсид, измение наклонения (если вектор не строго в плоскости орбиты), подъем апогея и _опускание_ перигея в атмосферу или даже ниже поверхности Земли. Т.е. такой обломок, даже если его подбросит высоко, сгорит в итоге, не завершив витка - где-нибудь над Африкой.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Естественно, я не отрицаю, что какая-то часть обломков вышла на более высокую орбиту. Но очень мало - не могло так быть, что СМ3 вмазала по спутнику сзади, это спутник на нее налетел.
если судить по кадрам, показанным на CNN , то цель должна была разрушиться и разлететься на множество осколков в разные стороны
если так и произошло, то наши РЛС "Дон" и комплекс "Окно" смогут однозначно подтвердить или опровергнуть факт поражения
что-нибудь слышно от наших военных?
Кадры показанные в CNN и повторенные на наших каналах ровно также соотносятся с реальностью как те "пуски" Булавы, которые показывает НТВ - больше всего на кадр из Звездных войн похоже.
;)
Только у CNN компы получше, потому более на реальность похоже. Имхо конечно.
тогда нет смысла слушать бред американского генерала, который говорит, что они целились в топливный бак
Chizh, Evgeny_B: ваш оффтоп вынесен в существующую тему.
А зачем???Цитата:
Сообщение от Gans8
Чем меньше - тем круче, "зри в корень" (с) :D
ЛиАЗ - это уже устарело, посему несерьезно
надо взять новый автобус - НЕФАЗ, он поболе будет, вот на него и ориентироваться ;)
http://www.aviationweek.com/aw/gener...sed%20Planners
Американские военные говорят, что почерпнули новую полезную информацию благодаря сбитию спутника.
"Мы не ожидали взрыва", - говорит адмирал Брэд Хикс, возглавляющий на флоте программу космической обороны. - "Но бак с гидразином всё-таки горел десятки секунд. [Столкновение] также создало маленькие осколки, как мы и предсказывали. То, что осталось там наверху [настолько мало, что] оно не видно на общем фоне поля осколков.