Разговор с пилотом истребителем.

"Да и я вообщем сам залазил в F-18C/D и в F-15C (настоящие)
мне тоже показалось что суммарная  эффективность БРЭО и оружия у них (US) получше будет. "


ну вообще-то по высокоточному и высокотехнологичному оружию штатам равных нет, но его 10% или около того, мало короче.

   я думаю что если серьезная заваруха случиться воевать все будут после нескольких недель-месяцев бомбами , пушками, маневренностью и  дешевыми и массовыми  ракетами


кстати непонятно про ракету, допустим она наводится сама , тогда она при повторном захвате может атаковать ведомого или другого товарища :D

тактика очень интересная будет, после пуска "питона" все участники боя выполняют противоракетные маневры и разлетаются во свояси, прикольно. :D

(сразу вспомнилось школьное увлечение: изготавливалась селитровая ракета, вполне приличная, на перемене за школой собиралась толпа юных курильщиков-ракетчиков, поджигали фитиль...
иногда ракета противилась всем законам и начинала с бешенной скоростью летать в метре от земли , чем вызывала панику, хуже всего если в носу был заложен магний с марганцовкой , красивый взрыв довершал развлечение. :D)

а вообще если она наводится от шлема в несколько раз или поддерживает автоматические системы , то это или малореально , или очень дорого.или и то и другое. в общем назначение этой ракеты не война, а спецоперация .

Цитата:

---

"Питон" может маневрировать с перегрузками до 80G. Двигатель - твердотопливный. ГСН - помехозащищенная тепловизионная. Предварительное целеуказание - от нашлемной системы ф-мы Эльбит.

---

80G ?Вы ничего не перепутали ?
Хотя поговаривают что израильтяне на кашерных ф-16 преспокойно крутятся на 15-20G одновременно разговаривая по мобильному телефону   :D

[QUOTE]
Вообщето я тоже подумал. Летишь в группе, вступаешь в ближний бой... Пускаешь Питон
под 60 градусов к самолету противника. Вечером после полета ходишь с фингалом под глазом поставленным сбитым wingman-ом :D

Цитата:

---

80G ?Вы ничего не перепутали ?
Хотя поговаривают что израильтяне на кашерных ф-16 преспокойно крутятся на 15-20G одновременно разговаривая по мобильному телефону # :D

---

Сам-то понял, шо сказал? #:D :D :D

Витя, речь шла про ракету!
Даже великомученники-спортсмены 10-12g на какие-то жалкие (доли) секунды создают, а ты "ф-16" да "преспокойно", да на 15(!)-20(!!!)G... # Охренеть... И это кто говорит - лучший (!) ганзист страны! # Эх, за что я вас люблю, ганзистов...

Современный истребитель делается с коэффициентом запаса прочности по перегрузке: 1.2. Умножь сам на 9, накинь еще процентов 20% (шоб уж точно сломать), и с равни полученную цифирь с 15. ;)


Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Петрович :)
Хочешь верь хошь не верь но это была шутка  :D
Я просто предположил что ежели в солнечном израиле ракеты на 80ж поражают маневренные воздушные цели , то и пилотам ничего не стоит выжать 15-20Ж .
Шютка - Киргуду.
вроде бы и смайлик поставил  :D :D :D
Так что кажись вам выдающимся пилотажникам планеты всей нас ганзистов не понять  :cool:

Цитата:

---

To S.N.A.F.U.

Еще раз продублирую свои вопросы:
Повторная атака цели обеспечивается за счет продвинутой логики ГСН? А при этом хватит энергетики для продолжения атаки?

И еще, эта ракета уже принята на вооружение или находится до сих пор в стадии летных испытаний?

---

Извините за адержку с ответом :)
1.Логика - новая, ничего общего с Питон3 не имеющая. #Повышенная энергетика обеспечивается оригинальным многорежимным ТТРД. Управление двигателем включено в общую схему управления полётом и обеспечивается центральным процессором, поэтому энергетики в большинстве случаев хватает для продолжения атаки. Это подтверждено испытаниями, в кот., между прочим, использовались не только НАТОвские машины 4-го поколения.
2. УР - в серийном производстве, в т.ч. и на экспорт.

Сомневающимся в маневренности этой УР советую поверить мне на слово или почитать то, что о ней уже опубликовано, например здесь: http://www.airwar.ru/weapon/avv/python4.html. - за исключением нескольких деталей, всё довольно точно.

2 Vector : пишу только о том в чем абсолютно уверен, тем более, что имею "некоторое" отношение именно к расчетам на прочность :)
А знаете ли вы на какую перегрузку рассчитана, скажем, "некашерная" Р-60?
И "шютку" Вашу я оценил - наслушался я их за свою жизнь предостаточно и, как результат - живу в Израиле. :)

2 borkin:

Цитата:

---

кстати непонятно про ракету, допустим она наводится сама , тогда она при повторном захвате может атаковать ведомого или другого товарища >

---

1.Это не повторный захват, а продолжение атаки той же цели в случае неудачи в первом заходе. Вот комментарий к #диаграмме: "This diagram illustrates an example engagement using the Python 4, which has the capability to track a high G target and continue the engagement even should the first hit opportunity not be exploited. In this instance the target aircraft evades the missile's first pass, but is subsequently run down and destroyed. The "no escape zone" of the Python is vastly greater than that of third generation missiles, while almost any target in the forward hemisphere can be engaged using the Elbit DASH Helmet Mounted Sight ".
2. Описанная Вами проблема решена задолго до появления Питон 4.

2 RB: Должен ли я объяснять специалисту, что такое конструкция ЛА ( силовой набор, конструкционные материалы), аэродинамическая компоновка, система управления, БРЭО и т.д.? "Лави" похож на F-16, еще меньше, чем Су-27 на F-15 :)

2 RB: Вывод о "второсортности" Лави, Вы сделали из той "неэстетичной" фотографии или он основан на Вашем опыте самолётостроения? Если на последнем, не откажите в любезности, приведите Ваши аргументы.

Цитата:

---

..."Лави" похож на F-16, еще меньше, чем Су-27 на F-15 :)

---

разные я слышал утверждения, но это... это что-то!... :eek:
http://airbase.ru/hangar/planes/pix/su27vsf15.jpg

Цитата:

---

разные я слышал утверждения, но это... это что-то!... :eek:
http://airbase.ru/hangar/planes/pix/su27vsf15.jpg

---

Ну, дык и я о том же!!! :D У Су-27, по крайней мере, похожа аэродинамическая компоновка, а у "Лави" нет даже этого сходства с F-16. Абсолютно разные машины (как и Су-27, по-сравнению с F-15)!
Приведя в качестве примера две заведомо разные машины (Сушку и Игла), я, как раз и хотел показать, что нечего сравнивать *** c авоськой :D :D :D

Ваши пилоты могут тянуть 15...20Ж, а наши 30...35
НУ? и чьи пилоты лучше  теперь

Смешные ребята вы.

Пилот в истребителе является самой большой преградой манёврености .

Поэтому  Ф-35 будет ПОСЛЕДНИМ пилотным истребителем.
И  прогнозы числености его производства ежедневно  уменьшаются так как технология "безпилотного" оперижает ПРОИЗВОДСТВО новейших пилотный самолётов.

И ваши Су   МиГи     эФы   и Рафэлы в скором будут применятся как дроны для наземной  противо воздушной обороны.

И в недолёком будущем МЫ люди сталкнёмся  в последнем бою против машин создаными нами.
Как вам этот сценарий? :)


PS
"И после первой атомной атаки
 Мой труп на поле
 Обжареный найдут"
(старая блатная песня)

To S.N.A.F.U.

Большое спасибо.
Прочитав материал с сайта ВАС возникло два вопроса. Почему на ракете не сделали сопловой блок с отклоняемым вектором тяги, ведь это решение само напрашивается для ракет с такими разрешенными ракурсами атаки? И еще, маршевый режим работы движка в 80 секунд это не опечатка?

С уважением,

А то что F-15 "украли" и построили Су-27 сомнений нет.

А насчёт "КонкортСКИЙ" аля  КОНКОРД ,
или Б-29?, и десятки других
ЗАПАД, ВОСТОК итд.

Всё ровно УМЫ в России неповторимы
по своему Гению и Stupidity.

И душа  у Русских необьятна
своей Любовью и Гневом.

Цитата:

---

To S.N.A.F.U.

Большое спасибо.
Прочитав материал с сайта ВАС возникло два вопроса. Почему на ракете не сделали сопловой блок с отклоняемым вектором тяги, ведь это решение само напрашивается для ракет с такими разрешенными ракурсами атаки? И еще, маршевый режим работы движка в 80 секунд это не опечатка?

С уважением,

---

Удалось добиться приемлемых характеристик маневренности без усложнения соплового аппарата, благодаря аэродинамике и цифровой СУ, хотя вариант с отклоняемым вектором тяги и прорабатывался. Возможно, следующее "изделие" уже будет оснащено подобным двигателем.
Интересная цитата: "The Python 4 employs a 6 in diameter rocket motor, a feature it shares with the Archer and the ASRAAM. The long burn motor has a tailored thrust profile to achieve optimal acceleration for close-in closing engagements and high energy for terminal phase homing or end-game engagement. Thrust vectoring is not employed, the missile instead utilises aerodynamic design to achieve a high turn rate throughout the its flight envelope.

The aerodynamic design of the Python is by any standard the most complex in any existing AAM, and is evidently intended to provide the best possible lift throughout the flight profile of the weapon. A cruciform fixed canard is mounted on the nose to stabilise high angle of attack airflow over the cruciform canard control surfaces, which are used for pitch and yaw control, a technique used by a number of existing WVR AAMs. Roll control is achieved by a small pair of "paddle" vanes aft of the controls. The missile employs highly swept strakes along the fuselage which are intended to improve airflow characteristics over the tail surfaces. The swept tail surfaces are designed to swivel about the fuselage, this is designed to minimise lift induced rolling moments at high angles of attack in high G turns.

The combination of a long burn motor and complex aerodynamic design will provide the Python 4 with a high sustained turn rate at all speeds, and this will in turn translate into an ability to follow a high G target throughout any manoeuvre. The missile is credited with much better range performance than the AIM-9M, and better maximum G capability than any existing AAM." (сама статья здесь:http://www.sci.fi/~fta/python4.html)

2 Nefellin: насчет "украденного" F-15, это, что, шутка? ;)

В каждой шутке есть доля ШУТКИ :)


Если ты не видишь линию дизайна между 15м и 27м
тогда моё мнение о твоих знаниях авиации под вопросом?
Почемуто 27й не выглядит как Ф-117 или как Ф-35,
и скажи  КАКОЙ западный самолёт выглядит как Русский ;)
Сомнений нет в мастерстве Русских но,  новый дизайн и качество безусловно не одна из сильных сторон России.
Массовое производство №1.

Цитата:

---

...И в недолёком будущем МЫ люди сталкнёмся #в последнем бою против машин создаными нами.
Как вам этот сценарий? :)

---

Как смесь бреда классического американского писателя-фантаста с не самой лучшей попыткой отомстить России за втягивание США в гонку с СОИ.

Цитата:

---

PS
"И после первой атомной атаки
#Мой труп на поле
#Обжареный найдут"
(старая блатная песня)

---

Ну, или аналогично этому!...

Цитата:

---

Если ты не видишь линию дизайна между 15м и 27м
тогда моё мнение о твоих знаниях авиации под вопросом?
Почемуто 27й не выглядит как Ф-117 или как Ф-35,
и скажи #КАКОЙ западный самолёт выглядит как Русский ;)
Сомнений нет в мастерстве Русских но, #новый дизайн и качество безусловно не одна из сильных сторон России.
Массовое производство №1.

---

ту нефеллин  

начни сравнивать с  миг-25 :), специалист :) :D  
под влиянием данной компоновки были созданны и ф-15 и су-27 и т д.

твои рассуждения на счет хороших и плохих сторон мягко сказать наивны.  

все равно что я скажу: слабая сторона Америки "дизайн" девушек и женщин :D :D :D шутка.

To borkin

Не все так просто. Соглашусь, что дизайн F-15 создавался с оглядкой на МиГ-25, но именно Су-27 создавался как наш аналог и "симметричный ответ" F-15A. Так что неудивительно некоторое наружное сходство и близость компоновок этих самолетов. Хотя, надо признать, наши сделали совершенно новую конструкцию и не пошли по пути копирования "прототипа" как это бывало в истории. ;)

Цитата:

---

все равно что я скажу: слабая сторона Америки "дизайн" девушек и женщин :D :D :D шутка.

---

borkin, молодец!   Присоединяюсь   Я на прошлой работе на это дело   до икоты насмотрелся и понял - как я люблю свою Родину!

А чего там смотреть на МиГ-25 давайте уж на 14й посмотрим.

"А на нетральной полосе цветы
 Необычайной красоты"
Я это написал  :D никакой там  не Высотский или Акуджава.


Наши, ваши!
сколько там у России действущих самолётов 20 иль 30 ;) осталось?
Скоро палками и камнями  драться будем.

Nifellin, ты думаешь что "мочу под кожу пускаешь" (с) твой, а на самом деле просто желчью исходишь. Лечи печень.

P.S. видать крепко тебя бывшая Родина оскорбила. а то и не тебя, но память-то генетическая :D

Цитата:

---

Nifellin, ты думаешь что "мочу под кожу пускаешь" (с) твой, а на самом деле просто желчью исходишь. Лечи печень.

P.S. видать крепко тебя бывшая Родина оскорбила. а то и не тебя, но память-то генетическая :D

---

Абсолютно согласен.
Чего ради в каждом топе доводить все до абсурдных высказываний с выплеском негатива... На мой взгляд, если что-то знаешь, то просто поделись ими, а не вдалбливай кувалдой и не стоит расплескивать желчь на ВСЕХ и ВСЕ, что связано с бывшей Родиной...

С уважением dragon!

Если ты не видишь линию дизайна между 15м и 27м
тогда моё мнение о твоих знаниях авиации под вопросом?

Двухкилевая схема еще не дает основания делать такие выводы. Эдак можно заявить , что и "Буран" "слизан" с "шаттла"... А не приходило в голову, что с точки зрения аэродинамики (котопрая, как известно едина для всех) именно такая форма наиболее оптимална для данной конструкции ?

Почемуто 27й не выглядит как Ф-117 или как Ф-35,
и скажи #КАКОЙ западный самолёт выглядит как Русский ;)

Пожалуйста. F-111 очень напоминает Су-24.

Сомнений нет в мастерстве Русских но, #новый дизайн и качество безусловно не одна из сильных сторон России.
ну, качество вещь вообще сугубо индивидуальная. Ак-74, например, после лежания в болоте или песке продолжает стрелять, чего не скажешь об М-16.
Да и Ми-24 в пыльную бурю летают, а вот "Чинуки" того... Да вспомните "спасение" заложников в Иране...
Nothing personal.
Массовое производство №1.

<<<Пожалуйста. F-111 очень напоминает Су-24.>>
Не хотел "пускать мочу под кожу", но не сдержусь.
А не наоборот? Имхо: Су-24- грубая попытка сделать Ф-111. Но в нив какое сравнение окромя внешнего вида не попали, ни по дальности, ни по вооружению, ни по возможностям.
А если взять подробнее: двигатель АЛ-21Ф3 -копия J-79 с "Фантома", пушка с той же оперы, только неудачная копия, крыло и т.д, ит.п.

Цитата:

---

<<<Пожалуйста. F-111 очень напоминает Су-24.>>
Не хотел "пускать мочу под кожу", но не сдержусь.
А не наоборот? Имхо: Су-24- грубая попытка сделать Ф-111. Но в нив какое сравнение окромя внешнего вида не попали, ни по дальности, ни по вооружению, ни по возможностям.
А если взять подробнее: двигатель АЛ-21Ф3 -копия J-79 с "Фантома", пушка с той же оперы, только неудачная копия, крыло и т.д, ит.п.

---

Да не все ли равно кто у кого что слямзил  :confused:
Мужики, вы когда начинаете одну тему, не переводите уж тогда ее на другие рельсы и и не переходите пожалуйста на личности. Промышленный шпионаж как был, так и остался и со 100% точностью, кроме конструкторов, никто не знает чья же та или иная задумка была первой...
Крайнее время, какой топик ни возьми, везде нападают друг на друга, везде грызня... вы что уже нормально и здраво рассуждать разучились? От жары головы "поехали"?
Один хороший человек говорил что "агрессивными становятся либо от сексуальной неудовлетворенности, либо от различной степени шизофрении..." Желающие пофлеймить, примерьте к себе эти слова, к какой категории отноитесь вы...

С уважением dragon!

Цитата:

---

"А на нетральной полосе цветы
#Необычайной красоты"
Я это написал #:D никакой там #не Высотский или Акуджава.

---

нефеллин!-

это ты высоТСКИЙ ;)  а он   Высоцкий.

Цитата:

---

<<<Пожалуйста. F-111 очень напоминает Су-24.>>
Не хотел "пускать мочу под кожу", но не сдержусь.
А не наоборот? Имхо: Су-24- грубая попытка сделать Ф-111. Но в нив какое сравнение окромя внешнего вида не попали, ни по дальности, ни по вооружению, ни по возможностям.
А если взять подробнее: двигатель АЛ-21Ф3 -копия J-79 с "Фантома", пушка с той же оперы, только неудачная копия, крыло и т.д, ит.п.

---

Ну конечно ! Как это я сразу-то не додумался ! Ту-4 - это слизанный В-29. МиГ-15 - это слизанный "Сейбр",МиГ-25, Су-27 (и все, что собрано по двухкилевой схеме) - это F-15, Cу-24- F-111, Як-38 - это Харриер, Ту-144 - это Конкорд (хотя и взлетел раньше), Ан-12 - это "Геркулес", Ил-76- это "Гелекси", Ту-154 - это Трайдент или Боинг -727, Ту-204, это Боинг-757, Ту-134 - это MD-80, Ту-160 - это В-1В... И вообще, если бы не Запад, советской авиации и не было бы вовсе. Мы ж тока слизывать умеем. :mad:

Ну конечно ! Как это я сразу-то не додумался !...


Не переживай, Горыныч, зато у нас Ан-2 есть  :)
А с ним по незаметности никакой Стэлс не сравнится, Антон где-угодно проскочит

Цитата:

---

...Имхо: Су-24- грубая попытка сделать Ф-111. Но в нив какое сравнение окромя внешнего вида не попали, ни по дальности, ни по вооружению, ни по возможностям...

---

А смысл делать "круче"?...

Су-24 менее дальний?... Так Европу Су-24 все равно "перекрывали"!

Су-24 менее быстрый?... Зато Су-24 более маневренный!

Су-24 менее высотный?... А основной боевой режим полета ("следование рельефу") работает так же!

Вооружение?... А что вооружение?

Прицельная точность? Выше ("Пума" кладет ФАБ-100" в кабину грузовика с высоты 2 км)!

Количество/качество? Однозначно лучше (против 24 бомб)!

P.S. Только не стоит упоминать FB - а то сразу вспоминается длина его разбега И остальные "неприятности"!... ;)

Каким образом можно перекрыть Европу при радиусе порядка #400 км? Более маневренный? Особенно с подвесками на 1 и 6 точках. Следование рельефу на высоте 600м? От кого прятаться будем? Кроме того на использование МВК практически не летают.
Прицельная точность? Фаб-100 в кузов грузовика?
Ну может пару раз и видел... #6 нолей замочить это всегда высокая честь.( вообще с "Тигром", который точнее "Пумы" Н<400м отл-57м, хорошо 114м, а с 5000м уже на отл 104м, с РСДН-600м)
А что Су-24, самолёт укороченного взлёта? С подвесками?
Количество/качество? Не понял вопроса, что значит против 24 бомб? А каких? # Такое количество можно только именно ФАБ-100 повесить, или 250-М54. Ну и конечно по количеству, тут мы всегда на белом коне, Су-24 у нас было больше, вот только F-111 уже снят с вооружения...
А вообще ятоже на первых курсах в училище сравнивал Су-24 с F-111, а потом мне преподователи разъяснили, что это некорректно, правильнее так Су-24-"Фантом", Ту-22м- F-111. С чем в итоге пришлось согласиться.

Цитата:

---

...Следование рельефу на высоте 600м? От кого прятаться будем? Кроме того на использование МВК практически не летают...

---

Объясни, пожалуйста, почему 600м и почему не летают? Эксплуатационные ограничения?

Режим работы МВК 600м. Почему не летают? Керосина нет!

Ясно. Спасибо! :)

Пару вопросов на засыпку:
Кто-нибудь видел Су-24 стреляющий из пушки, а если нет тогда зачем лишний вес возить, весит она немало.
Су-24м длинее простого , а как решили проблему центровки?

И не только видел, но и стрелял, а вот по поводу центровки не помню уже...
Только не понятно, что ты этим хочешь доказать и кому чего объяснить... :confused: :confused:
Я уже писал выше, чего ради наезжать друг на друга, тем более что сама тема не о том, что вы пишете сейчас...

С уважением dragon!

<<И не только видел, но и стрелял.>>
Если не секрет, где и когда?

Балхаш в 91м

С уважением dragon!

В полёте:confused:? #Или уже в казахских ВВС? :confused: С Су24мр:confused:

Пиши или на мыло или сообщение оставляй, чего зря бодягу на форуме разводить...

С уважением dragon!

Всё очень, очень смешно :D
И всётаки я незнаю ни один самолёт за последние
60 лет которые  были слизаны у Русских.
Опять, это не говорит ничего о Русском гении.

Я б на вашем месте на космос переключился.
Вот там все заслужено перед вами фуражку снимают и встают при вашем пресудствие.
А с другой стороны вы досихпор спорите о том были
ли буржуины на Луне? :D

И всётаки я незнаю ни один самолёт за последние
60 лет которые  были слизаны у Русских.
Опять, это не говорит ничего о Русском гении.
Почитай историю создания F15, и сравни его компоновку с МиГ25
А с другой стороны вы досихпор спорите о том были
ли буржуины на Луне?
Да не были они там  :cool:

нефеллин , ты чего так за русский гений распереживался,?  ты ж не русский совсем , оставь русских в покое, поищи в себе гения, а потом приди и скажи кто ты , может наполеон или еще кто нибудь, только не сюда приходи а к своим нерусским американцам.

Возможно не самые удачные фото, но общего много

Цитата:

---

Всё очень, очень смешно :D
И всётаки я незнаю ни один самолёт за последние
60 лет которые #были слизаны у Русских.
Опять, это не говорит ничего о Русском гении.

Я б на вашем месте на космос переключился.
Вот там все заслужено перед вами фуражку снимают и встают при вашем пресудствие.
А с другой стороны вы досихпор спорите о том были
ли буржуины на Луне? :D

---

Вот ведь зануда то а...  :D Сарказм так и прет. Точно также у нас на 1 курсе женский "MW" лез когда мы туда дрожжи в отместку на вредность сарписток кинули  :D :D :D

С уважением dragon!

Цитата:

---

Каким образом можно перекрыть Европу при радиусе порядка #400 км?

---

Ты случайно в полтора раза не ошибся - именно в "боевом радиусе полной загрузки"?... Да, у F-111 она еще в полтора раза больше Су-24 (960 км) - но зачем же настолько уменьшать свое?... (Хотя я вообще-то говорил о полетах на обычную дальность.  :cool: )

Цитата:

---

Более маневренный? Особенно с подвесками на 1 и 6 точках.

---

А что, у F-111 с полной бомбовой (или без нее) маневренность выше была?... Особенно по вьетнамским воспоминаниям...  

Цитата:

---

Следование рельефу на высоте 600м? От кого прятаться будем? Кроме того на использование МВК практически не летают.

---

Я не знаю - кто и что "НЕ летают", а американцы во Вьетнаме более 98% всех вылетов летали в этом режиме. Прятались!... :rolleyes:

Цитата:

---

Прицельная точность? Фаб-100 в кузов грузовика?
Ну может пару раз и видел... #6 нолей замочить это всегда высокая честь.( вообще с "Тигром", который точнее "Пумы" Н<400м отл-57м, хорошо 114м, а с 5000м уже на отл 104м, с РСДН-600м)

---

Военным виднее - как у них что падает. Я могу лишь со слов летчиков-испытателей выдавать информацию. Ведь не зря же я старую "Пуму" выдал - а не "Тигра"?...  ;)

Цитата:

---

А что Су-24, самолёт укороченного взлёта? С подвесками?

---

А что, у F-111 меньше длина разбега?!... :eek:

Цитата:

---

Количество/качество? Не понял вопроса, что значит против 24 бомб? А каких? # Такое количество можно только именно ФАБ-100 повесить, или 250-М54.

---

Это максимальное количество Mk.82, вообще-то... Хотя я имел в виду комплексы вооружений, включающие ракеты типа Х-25 и т.п - а не только ФАБы. :D

Цитата:

---

Ну и конечно по количеству, тут мы всегда на белом коне, Су-24 у нас было больше, вот только F-111 уже снят с вооружения...

---

Зато 99-й год (год снятия с вооружения) был не так давно, как мне кажется?...

Цитата:

---

А вообще ятоже на первых курсах в училище сравнивал Су-24 с F-111, а потом мне преподователи разъяснили, что это некорректно, правильнее так Су-24-"Фантом", Ту-22м- F-111. С чем в итоге пришлось согласиться.

---

Теперь еще с Су-34 его сравнить осталось...  

To Covalent.
Я уж было, думал промолчать, но вопрс ко мне.
На больший радиус керосина не хватит, только с ПТБ.
Могу прислать ИШР, если есть интерес.
Я не говорил прополную нагрузку, сигнал сброса впервую очередь идёт на эти точки, поэтому их также впервую очередь загружают, ограничения можно превысить (и превышали) и получит за это п-лей(и получали) уже на взлёте с одной П-50т.
Вы ж вроде летали, или взять тот же симулятор, представьте огибание рельефа не на 50 (Вьетнам), а на 600м.  Попробуйте спрятаться.  Если на постановке задачи (ЛТУ полка) ставится вопрос преодолеть ПВО Москвы (С-300) на высоте 600м? Пробовали? Хотя-бы во Фланкере?
Тетрадь подготовки  к полётам на Су-24м оказалась ближе, поэтому дал "Тигра", но это 100 %, что он точнее. С "Пумой" я тоже летал,найду тетрадь скажу 1ВО с ней.  Хотя бм с ЭОВ - тоещё удовольствие. А сейчас, когда самолёты дрова, вообще непонятно, куда бомбы летят. Мой личный "рекорд" - 25 км до цели, хотя в этом случае конечно больше моей вины, но и МИС удружила.
Кстати может знаете время потребное для СУ-24 к боевому вылету? И из чего оно складывается?
Ну а последнее нововедение - установка амовской GPS? Это куда годится?
С экспериментальными самолётами - сравнивать немного некорректно.
Цитаты про ворованный двигатель АЛ-21 давать?

В принципе правильно Dragon сказал- хватит бодягу разводить. Сам-то конечно уважаю Су-24,  как говорится "Сократ мне друг, но истина дороже..."
Пробую сайт про Су-24 сделать: http://aerofencer.narod.ru  или просто на аватаре.
Просто это старая тема, чьи самолёты лучше, какое училище, род авиации. Ну его на фиг! :)

Начал я с того что написал воспоминания летчика истребителя. Затем начался спор с SNAFU, а теперь вон оно во что перешло :rolleyes: Вообщем как обычно каждый пытается доказать того чего сам поверхностно знает :D

Ребята все самолеты по своему хороши! Мне лично нравится и Американские и Русские и Британские и т. д. Спросите любого пилота кто имел честь летать на том или и ном самолете и он вам расскажет множество интересных деталей которых вы в книжках никогда не найдете. Например мне довелось работать в АНТК Антонова  там же работали мой дед и отец. Ну скажите кто бы из вас где прочитал что ИЛ 76 был изначально разработан в ОКБ Антонова а потом по вышестоящему указу был передан Ильюшину.  Зачем спорить о том кто у кого содрал дизайн того или иного самолета если вы не знаете что в любом ОКБ есть закрытая библиатека где любой инженер может ознакомиться с последними авиационными разработками того или иного самолета или авиационного оборудования. Зачем изобретать колесо заново когда можно использовать уже накопившийся опыт конструкторов которые это уже сделали? Аналогично когда вы учите физику или математику вы свободно используете уже готовые формулы для своих исчислений. Тем не менее простое копирование к успеху не приведет вы должны знать какую формулу в какой момент лучше использовать ;)

Большинство споров основаных только на общих характеристиках эиркрафтов ни к чему толковому тоже не приведут так как никто из большинства спорщиков все равно не знают тех или иных нюансов ...

Су 24 хорош в одном F-111 в другом. Не забывайте что каждый самолет показывает свои сильные стороны только при условии его правильного использования   :)

Согласен с RB!
Но 21-й - лучше всех  :D

Цитата:

---

Начал я с того что написал воспоминания летчика истребителя. Затем начался спор с SNAFU, а теперь вон оно во что перешло :rolleyes: Вообщем как обычно каждый пытается доказать того чего сам поверхностно знает :D...

---

Давайте вынесем за скобки бредореплики г-на Nefellin'a ;) Основных спорщиков по теме (или не совсем по теме :) ) было четверо - Вы, я, CoValent и Shturman. Кого из этой четверки можно заподозрить в дилетантстве? Кто перешел пределы собственной компетентности?
Другой вопрос, что спор "слегка" отклонился от основной темы, г-н Nefellin, вообще, внес в него элемент профанации. Dragon об этом очень точно, на мой взгляд, высказался.
Мне кажется, что если бы мы перестали предварять каждый постинг пречислением собственных (и не только) заслуг, перестали бы выдавать собственное мнение за истину в последней инстанции и с большим уважением относипись к чужому, пусть и некомпетентному, с нашей точки зрения, мнению, спор мог бы получиться совсем иным.
Может прав Dragon, дело в жаре? :D

Цитата:

---

...Я уж было, думал промолчать, но вопрс ко мне...

---

Ладно, прекратим спор. Хотя с моей точки зрения:

а) сравнивать два похожих самолета - можно, но неплохо при этом оперировать реальными цифрами и сравнениями, типа "взлетная масса F-111 выше аналогичной у Су-24 на 16%";
б) если уж начинается сравнение, то и продолжать надо его, а не кивать только на недостатки только одной конструкции.

Цитата:

---

С экспериментальными самолётами - сравнивать немного некорректно.

---

"Экспериментальный" - это Су-34, стоящий на вооружении Российской Федерации?...   Ню-ню! (с) Hokum