Красиво! Тогда это меняет дело и 18 сливов Бе-200 явно экономичней, чем 18 вылетов Ми-26Цитата:
Сообщение от Bruce
Вид для печати
Красиво! Тогда это меняет дело и 18 сливов Бе-200 явно экономичней, чем 18 вылетов Ми-26Цитата:
Сообщение от Bruce
Ми-26 воду возит в ВСУ на внешней подвеске. И забирает воду в водоемах. Соответственно умножте его вылеты на количество сбросов.
А если непосредственно по теме то Heli прав. Бе 200 крайне нерентабелен как водный бомбардировщик.
Его дальность и скорость в этом качестве это уже минусы а не плюсы. Накрыть залпом дымточку с 300 км/час и высоты 300 метров это не работа, а лотерея.
Американцы, вроде, по этому поводу выдали рекомендацию изменить систему сброса воды. И потом, 747 ведь не точнее, но ему тоже нашли применение.Цитата:
Сообщение от голод
обалдеть...в какую точку? там площади накрывают...и покажите мне вертолёт, который с такой скоростью и на такие расстояния может доставить эту воду?
можно подумать, что бе-200 единственная пожарная амфибия в мире?
кстати ещё более интересное видео
http://www.youtube.com/watch?v=dc3EkaVraiA
Круто, показательные полеты на авиашоу отдыхают ;)Цитата:
Сообщение от kiberon
посмотрим, что будет в программе гидроавиасалона в сентябре :DЦитата:
Сообщение от psamtik
несколько слов в защиту вертолетовЦитата:
Сообщение от kiberon
9,8 тонн Бе-200 набирает за 19,6 с, за это время он проходит на глиссировании 1,1 км +на снижение +на реакцию экипажа +набор высоты над препятствиями +запас
а лучшие вертолетные ВСУ bambi bucket torrentula, оснащенные помпой могут набирать воду из канавы глубиной всего 0,46 м (для ВСУ-15 2,5-3 метра)
вот и думай, что чаще встречается
эффектно не равно эффективноЦитата:
Сообщение от psamtik
Кто спорит. Только считать то все равно некому у нас во всех подробностях ;)Цитата:
Сообщение от Heli
А тут пишут что cкорость 300, высота 300, хотя заявлено на сайте ОАК:
минимальная скорость сброса воды (км/ч) 200-250
минимальная высота сброса (м) 40
И объем баков 12 кубов а не 9.8... и т. д.
В общем очередная тема про спор "любителей" и "ненавистников" ;)
250 км/ч и 50 м над верхушками деревьев по РЛЭЦитата:
Сообщение от psamtik
цифра взята для равенстваЦитата:
Сообщение от psamtik
вертолетный ВСУ BBT HL9800 вмещает 9840 литров
Уважаемый kiberon расскажите мне невежде какие площади накрывает Бе 200. Площадь пожара? Площадь действующей кромки? И как вы эту площадь считаете? В квадратных километрах или в гектарах? :))
Я вам скажу секрет полишинеля эффективность самолетов и вертолетов сбрасывающих воду на лесные пожары стремится к нулю. Единственный случай это работа по только что возникшим и сразу же обнаруженным пожарам. Если его площадь не превышает полгектара, а длина действующей кромки не превышает 100 м. Вот тогда за счет залпового сброса при удачном попадании можно накрыть и может быть даже ликвидировать возгорание.
Но случится так может только если самолет или вертолет будет непостредственно уже находиться в воздухе. Вести патрулирование. Обнаружил -атаковал.
Кстати плечо от водоема до пожара по расчетам бериевцев должно составлять всего 100 км и тут скорость Бе 200 не сыграет решающей роли тем более свои 550 крейсерской он развивает на 7000 м. А у земли вряд ли он будет летать быстрее 350-400 км в час.
Скрость сброса и высота приведены реальные, но только для Бе 12. Да самолет может зайти и ниже и скрость сбросить, но безопаснее будет лететь повыше и побыстрее.
При мне Бе 12 накрывал дымточку с 4-5 захода. Но практического эффекта от этого было увы 0,0.
Исходя из этих соображений трактор конечно предпочтительнее.
И пожалуйста внимательнее читайте Heli он в теме.
https://www.youtube.com/watch?v=r6tbADcEUjU
--- Добавлено ---
В смысле, если один фиг эффекта нет то зачем платить больше? ;)Цитата:
Сообщение от голод
я не крутой спец по пожарной авиации, но почему тогда на западе парятся с авиатанкерами для сброса воды на пожары, в т.ч. и гидросамолётами? раз вы такие умные - подскажите и им тоже, что это фигня, абсолютно на пожарах бесполезная... прям "а мужики-то и не знают"(с)
2 psamtik : спасибо, я сначала ответил, потом ролик глянул :) весьма показательно...
От мелких на западе тоже не отказываются. Просто там понимают, что "мамы разные нужны". :)
У нас от мелких отказываются?Цитата:
Сообщение от LeonT
Ну почему же не знают? :) Как раз на Западе и знают и используют водные бомбардировщики определяя им достаточно специфичные задачи.
Основной способ тушения лесных пожаров это создание минерализованных полос по его периметру с последующим отжигом. Самое эффективное средство для этого бульдозер и люди с лопатами, бензопилами, мотопомпами, взрывчатыми материалами и зажигательными аппаратами.
Самолеты и вертолеты призваны в этом случае обнаруживать возгорание, оперативно доставлять людей и технику, координировать работу пожарных с воздуха, а также замедлять продвижение огня снижая интенсивность его горения. Для этого непосредственно на действующую кромку сбрасывается вода или создаются заградительные полосы растворов антиперена (или если хотите ретарданта). По составу это сильно концентрированные растворы соли или же вода с добавлением синтетических смачивателей. Вся эта химия кроме того что препятствует горению гораздо меньше испаряется.
И что мы видим в выше приведенном ролике? Самолет точечным сбросом воды накрыл горящий дом. И что? Он его гарантированно потушил? Нет. Вода испарится, пламя возобновится. А в лесу? Там нет никаких обособленно растущих островков леса, со всех сторон находится горючий материал даже под землей. Кстати работающих пожарных летчик чуть не угробил (конечно из совершенно благих побуждений).
Ель и кедр деревья хрупкие и многотонным ударом воды легко верхушки и верхние ветви сбиваются, а они в свою очередь человека могут и убить и покалечить.
ага http://www.youtube.com/watch?v=_J1J7QVDszI&feature=relatedЦитата:
Сообщение от голод
чего тут такого специфичного?
а собственно этого достаточно, а тот выше вы же заявляли, что подобные сбросы чуть ли не исключение из правил.Цитата:
Сообщение от голод
Цитата:
При мне Бе 12 накрывал дымточку с 4-5 захода.
Это уже выдумки... ну или с вас видео об этом ;) А вообще после сброса 10 кубов пожарные могут подойти к очагу вплотную и быстро все допинать.Цитата:
Сообщение от голод
--- Добавлено ---
В случае леса главное сбить открытый огонь при котором и подойти то нельзя для тушения. После этого, как правило пожар стихает, тлеет дымит, но может дальше и не пойти. Видел как "тушат" низовой пожар в лесу пожарники, просто идут с 10 литровыми балонами за спиной и пшикают на кусты/траву, пламя сбиватеся, дальше она уже не горит. Да, с верховым сложнее, но тушат же.Цитата:
Сообщение от голод
--- Добавлено ---
Домыслы. Вода распыляется в капли на доволно большой площади на скорости 250км/ч. Уж ветки она точно сломать не может.Цитата:
Сообщение от голод
И что в этих кадрах расходится с тем что я написал? :)) Нет греков с лопатами на тракторе? :)) Или может точность сбросов впечатляет? Потушенный пожар где? Как горел так и горит.
Вы где нибудь видели статистику в которой бы было отражено время обнаружения пожара, его площадь на момент обнаружения, интенсивность горения, состав лесных насаждений, время работы самолета или группы воздушных судов, которые произвели столько то сбросов воды, и на такой-то момент времени пожар ликвидирован силами авиации, при этом сгоревшая площадь составляет столько-то. ?? Не трудитесь, таких данных нет в природе. Подумайте почему :))
Хотя там где работают люди всегда есть и время и площадь и сколько человек и единиц техники было задействовано.
Кстати я от этих домыслов как то раз еле увернулся :)) Все зависит от высоты сброса. Летчик ее определяет с помощью собственного высокомолекулярного встроенного в голову высотомера типа глаза :))
--- Добавлено ---
РЛО-М вмещает 18 литров :))
--- Добавлено ---
И зачем мне подходить к огню в лесу? Для создания опорной полосы мне в пламя лезть не надо.
У нас (на Сухом) точится дискуссия - ИЛИ то ИЛИ другое.Цитата:
У нас от мелких отказываются?
А должно быть И то И другое. :)
А в забираемую из водоёмов воду, уже на борту добавляют антиперены? Или обходятся сбросом чистой воды? Я просто интересуюсь, без подколок. :)Цитата:
По составу это сильно концентрированные растворы соли или же вода с добавлением синтетических смачивателей.
Сбрасывают чистую воду. Эмульсию ведь надо где то готовить и чем то доставлять и заправлять в баки-дозаторы. Это стоит денег. А расходы надо оптимизировать :)
голод Сенкс. :)
Точность достаточная, ибо попали в нужный 10 метровый отрезок, правда?. Покажите кадр где он горит как и горел? Я вижу полыхающую крышу, после куча пара, далее пожарные пошли к дому ибо пламя сильно сбито, далее кадры воды стекающей с крыши. Очевидно что внутри дома под крышей если она без дыр огонь остался.Цитата:
Сообщение от голод
Никто не против Бериевых. Если есть на что его содержать. Не вопрос пусть государство субсидирует. А то ведь несколько вылетов этого не имеющего аналогов и патрулировать территорию и обслуживать пожары уже не на что.
psamtik, тьфу на этот дом. Мы ведь лесные пожары обсуждаем и пробуем сравнить по критерию стоимость-эффективность Бе 200 и АТ 802.
Лучше поищите стоимость летного часа Бе 200.
Просто вопрос, у бе-200 есть баки под хим реактивы отдельные, оттуда реагенты не могут смешиваться с водой набранной из реки в какой-то пропорции? Ну может быть там 1:50 надо... ?Цитата:
Сообщение от голод
ЕМНИП в пожарный сезон, в мире есть устойчивый спрос на аренду подобных аппаратов с экипажами.Цитата:
Если есть на что его содержать
Юрий Гарнаев погиб во время тушения лесных пожаров во Франции, ещё в далёком 1967-м. :(
Насколько это правда?Цитата:
Сообщение от голод
"Противопожарный самолет БЕ-200П, построенный в 1997 году одна из четырех модификаций БЕ-200, способен взять на борт до 12 тонн воды. Забор воды осуществляется также как и у БЕ-12П-200 в режиме глиссирования всего за 12 секунд. Самолет очень экономичен – за одну заправку топлива он способен обрушить на очаг пожара 320 тонн воды."
Вы же видели видео что предоставил уважаемый kiberon. Сколько заходов было сделано и сколько воды сброшено и после этого пожар меньше совсем не стал. Ну уже не раз я разъяснял. Площадь пожара 1 га действующая кромка 100 м. При удачном стечении обстоятельств самолет способен накрыть ее за 10 заходов.
Это не значит что пожар ликвидирован. Во первых площадь в соответствии с законами пирологии линейно расширяется. Остальной периметр тоже горит только с разной степенью интенсивности. Сама площадь за периметром тоже горит. И кругом и везде со всех сторон горючий материал. И что пожару эти 270 или 320 тонн растянутых по времени?
--- Добавлено ---
Летный час Ми-8 60000-70000 руб.
Летный час Ан-2 30000-50000 руб.
В разных отрядах и авиапредприятиях по разному но порядок примерно такой.
Допишите сюда Бе-200. наверное 200000 руб. Я так думаю :))
Эм... где видно из видео что он "совсем меньше не стал", откуда такая информация? В общем думаю пока этот вопрос не прояснится, говорить особо то и не о чем ;)Цитата:
Сообщение от голод
я понимаю, что вы говорите из своего немалого опыта. И все, вот это чудоЦитата:
Сообщение от голод
http://3rm.info/uploads/posts/2010-0...ng-747-979.jpg
как использовалось?
Я так полагаю, насколько далеко источник воды, если треть заправки лететь до него, треть до пожара, и треть домой то никакими 320 тонн и не пахнет :)Цитата:
Сообщение от psamtik
нетрудно посчитать как далеко должен находится этот самый источник воды :DЦитата:
Практическая дальность, км 3600
Дальность с максимальной нагрузкой, км 1400
не за тыщу километров - это уж точно ;)
Почти вся Португалия (один из перспективных заказчиков Бе-200) находится на расстоянии до 100 км от океана. О Греции (другом заказчике) с её островами, и говорить не приходится. :)
Причём, наличие моря-окияна в качестве основного водозабора, диктует вполне определённые требования к мореходности. :)
Взято с Лесного форума Гринпис России http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=13750
В журнале "Авиапанорама" опубликовано продолжение статьи Н.А.Коршунова об авиационном тушении лесных пожаров (первая часть статьи была напечатана в четвертом выпуске журнала 2011 года, вторая, нынешняя - в шестом выпуске 2012 года). В совокупности обе части статьи представляют наиболее подробный и современный профессиональный обзор ситуации с применением авиации для борьбы с лесными пожарами в России.
Автор статьи - Николай Александрович Коршунов - выпускник СибГТУ (Красноярск) по специальности "Инженер лесного хозяйства". В прошлом работал на Красноярской базе авиационной охраны лесов десантником-пожарным, летчиком-наблюдателем, начальником летно-производственной службы; в СибГТУ - доцентом кафедры лесоводства, лесной пирологии и борьбы с лесными пожарами. С 2008 года работает в ФБУ "Авиалесоохрана" начальником авиационного учебного центра, главным инспектором летно-производственной службы, председателем центральной квалификационной комиссии по аттестации летчиков-наблюдателей, инструкторов парашютистов- и десантников-пожарных.
Ссылки на статью
Часть первая:
Авиационное тушение лесных пожаров: эффектность репортажей и эффективность технологий (сама статья в формате PDF)
http://aviapanorama.ru/wp-content/up...2011/08/10.pdf
Часть вторая:
Авиационное тушение лесных пожаров: особенность кризисного реагирования (сама статья в формате PDF)
http://aviapanorama.ru/wp-content/up...2012/12/10.pdf
Ссылка на статью: Н.А.Коршунов. Тушение лесных пожаров: сколько стоит компетентность?
http://aviapanorama.ru/wp-content/up...2013/08/22.pdf
"В августе 2011 года в Волгоградской области при тушении крупного лесного пожара вертолет Ми-8 с ВСУ авиации МЧС, действуя без радиоконтакта с наземными силами, произвел слив на работающий пожарный трактор лесопожарной службы. Слив произведе на малой высоте, удар массы воды деформировал кабину и выбил стекла, тракторист получил многочисленные порезы."