Профессор, Вам ли объяснять!?Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
- - - Добавлено - - -
По индивидуальным заказам не работаем, хотя за отдельную плату...Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Вид для печати
Профессор, Вам ли объяснять!?Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
- - - Добавлено - - -
По индивидуальным заказам не работаем, хотя за отдельную плату...Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Помоему главное - притяжение Солнца и вращение Земли вокруг своей оси. Они образуют магнитное и электрическое поля, а где напряжение упало или пробой произошел (молния) - это мелочи. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
P.S. где-то читал, что Земля замедляет ход вращения вокруг своей оси именно из-за притяжения Солнца - расход вращательной энергии и преобразования ее в электрическую.
Очень своеобразный взгляд на вещи. Если сможете доказать, что вращающееся тело в гравитационном поле способно выробатывать электрическую энергию, то за это открытие и Нобелевской премии мало.Цитата:
Сообщение от Отшельник
Тело? Чье тело?Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Земля - это как бы не тело, а разнородная субстанция: сверху твердая корка, внутри жидкая (расплавленная) магма, и в центре твердое железное ядро. Жидкие массы стремятся в сторону притяжения Солнца, крутятся вокруг железного ядра - вот Вам и динамомашина.
А вот Луна твердая и холодная, и у нее почти нет магнитного поля (мизер 0,1% что есть у Земли), потому что нет условий его возникновения.
И с электричеством не все так просто, его умеют вырабатывать даже живые организмы, например мозг человека посылает электрические импульсы, и где он их берет? подвижных частей в нем нет... впрочем, может циркулирующая кровь играет роль в выработке токов? :rolleyes:
Что ни строка, то открытие. Все процессы описали, и что в центре Земли происходит и что внутри человека. Может давайте разберемся пока хотя бы с тем, что лежит на поверхности, с тем же электрическим полем, а только потом полезем вглубь?!Цитата:
Сообщение от Отшельник
Да, я знаю, что Вы ничего не знаете (с) :)Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
И похоже потому, что "в корень НЕ зрите".
Кстати, про Луну вспомнили, но не до конца, вполне вероятно, что сила притяжения Луны влияет на перемещения магмы вокруг ядра, по аналогии с приливами-отливами, соответственно есть условия образования токов и полей.
И я это знаю, что в Ваших рассуждениях сплошной блеф:Цитата:
Сообщение от Отшельник
1. Где в Ваших рассуждениях ваше, а где сылка на других ученых?
2. Какое отношение Вы лично имеете к науке? Если ученый, то каким образом у Вас остается столько времени торчать в Интернете, дать 1550 сообщений дорогого стоит, альтруист ты наш дорогой.
3. Всякие красивые "обертки" типа твердое железное ядро, притяжение Солнца, Луны и так далее - пустословие. Если Вы ведете разговор про динамо-машину, то нужно только определить Э.Д.С. этой машины. К стати, скорость вращения Земли (линейная) максимальна на ее поверхности, а не в ядре, потому нет нужды лезть вглубь, так как Э.Д.С. любого проводника движущегося в магнитном поле от этой самой скорости и зависит.
4. Даже если путем простого арифметического подсчета Вы получите десятки тысяч киловольт (разность потенциалов реального электрического поля Земли), то это мало повлияет на изложенное в работе "Состав электрического поля Земли", все положения останутся в силе. Но я сильно сомневаюсь, что до Вас это не считали, поэтому теорию динамо-машины было бы лучше Вам развивать в другом месте, а здесь не мутить воду.
Ерашов, возьмите пластмассовую расческу и причешитесь (у Вас есть волосы?), затем мелко нарвите бумагу и поднесите к ней расческу - бумага прилипнет к расческе. Это так называемое статическое электричество, получаемое от трения расчески о Ваши волосы (думаю волосы у Вас есть), т.е. механическое действие приводит к образованию электричества (статического).
Динамомашина то же самое - движение магнита относительно катушки с проводами (или наоборот) приводит к образованию токов в этой самой катушке, об этом еще Фарадей писал (слышали о таком?), т.е. опять механическая энергия преобразуется в электрическую.
Америку открыли!
Только спутали кислое с пресным, хотя путать Вам по статусу положнено.
В первом случае с расческой, действительно виной всему механическое трение, именно оно вырывает электроны у одного тела и передает другому.
А вот в динамо-машине не то же самое, там нет механического трения, там движение проводника в магнитном поле (в случае с расческой магнитное поле вообще не требуется), там происходит то, о чем Фарадей писал, слышали о таком, а если слышали, не путайте преобразование механической энергии в электрическую и преобразование магнитной энергии в электрическую. А то ведь совсем все глупо выглядит.
[Я вот чего не понимаю (не только в данном конкретном случае, он (случай) не единичный - но и вообще). Почему новоявленные архимеды, "быстрые разумом невтоны" и эйнштейны не идут со своими открытиями и теориями на специализированные физические форумы? Почему всегда выбираются форумы нетематические? Почему бы не послушать, что скажут профессиональные физики на тему воды-сегнетоэлектрика, например?]
Положите магнит рядом с катушкой - будет там электричество? Не дождетесь. А вот когда магнит начинает движение, тогда и появляется электричество. То же самое с электрогенератором, остановите его - и никакого электричества не будет, начните его крутить - и о чудо! лампочка загорелась!Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Действительно глупо ждать электричества от остановленного генератора. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Совсем запутали, я пологал, что в Вашем генераторе Земля вращается, а магнитное поле хотя с ней и связано, но не вращается, а теперь не знаю что и думать.
С другой стороны мне Ваши теории до лампочки, со своими бы разобраться.
Все относительно... если Земля относительно чего-то вращается, а магнитное поле не вращается, то оно (магнитное поле) вращается вокруг Земли. :)Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Скажу Вам по секрету, что электрическое поле есть даже вокруг расчески, которой Вы причесывались (у Вас же есть волосы?).
Извините, не все относительно, даже Эйнштеин в первом постулате, как и Вы, превозгласил, что все относительно, но тут же в другом постулате поправился, только скорость обсалютна, даже более того - это обсолют в квадрате.Цитата:
Сообщение от Отшельник
За выдачу большого секрета большое спасибо, но если и дальше так секреты раздавать, то где их напосешся.
уфф... Земля неподвижна, магнитное поле тоже, а Луна то движется! И меняет свое положение относительно Земли, сами можете убедиться. А вслед за Луной меняет свое положение расплавленная магма, как океанские приливы-отливы, а там знаете-ли такие МАССЫ... кто их измерял рассчитывал? По сравнению с ними самое глубокое место в океане - лужа воробью по колено.
Вобщем трение магмы о ядро образует токи, которые уже дальше распределяются электромагнитными полями ... :rolleyes:
Вот про Луну Вы верно сказали, а Луна то движится, как в точку попали, Луна мой конек, я знаменит своим "Долгосрочным прогнозом погоды и климата", во всяком случае "Влияние Луны на океанические течения" пару лет моя визитная карточка. То и другое занемает первые строчки в поисковиках, либо около того, даже Гидрометцентр чаще на вторых ролях, чем на первых. Уж не знаю, как эти поисковики ранжиры строят, но любят, так любят, и мне ли выяснять за что. Спорьте дальше.
так потому и занимает "первые строчки в поисковиках", что рассыпано их везде, по делу и не по делу. обычное дело - чем кудрявее реклама, тем плешивее товар.
ЦПШ?Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
ЦПШ, ЦПШ! Но Вам бы такую ЦПШ, тогда бы мы поспорили, а так скучно...Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Как профессиональный электрик скажу, что автору темы не доверил бы даже лампочку поменять. Скорее всего он там уже побывал с предсказуемым результатом.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Правильно, лампочки меняйте сами, после длительной тренировки есть шанс, что у Вас это получится.Цитата:
Сообщение от serg 61
А что, разве не так? Сами же писали как вас "оценили" на профессиональных форумах:Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Цитата:
... Следует отметить, что данная гипотеза интернет-публикой, скрывающейся под никами была встречена в штыки, а видные ученые, обладающие именем и фамилией никак ее не прокомментировали. ...
© Владимир Ерашов
Наряду с законом сохранения энергии, импульса существует закон сохранения электрического заряда. Пока на Земле неизвестно ни одного случая, чтобы какой-либо из законов сохранения нарушался.
Обратимся к теме космического излучения. Вот цитата:
В настоящее время известно, что космические лучи состоят из заряженных частиц, преимущественно протонов (ядра атомов водорода), на долю которых приходится 92% ядер первичного космического излучения. Во много раз меньше (около 6%) составляют α-частицы (ядра атомов гелия), а на долю остальных ядер приходится лишь около 2%.
Данная цитата взята из статьи В.И.Логачева «Космические лучи», журнал «Авиация и космонавтика», 1962 №5 с17-21. Хотя первоисточник - вопрос в данном случае непринципиальный, потому, что и масса других первоисточников рисует примерно такую же картину. Из этих данных следует, что Земля, да и, пожалуй, вся Солнечная Система, на протяжении длительного периода снабжается положительным электрическим зарядом. Отрицательного же заряда в космическом излучении практически нет. Итого – баланс ассиметричный. Что же с этим делать? Простых ответов на данный вопрос невидно, так и хочется предположить, что отрицательный заряд та же Земля получает в виде неоткрытой пока темной материи. Фантастика!
Может быть, может быть! А что по этому поводу думают другие ученые?
27.04.2013г.
Надо по этому поводу выпить!
По этому поводу надо в первую очередь перестать курить всякую гадость.
Кто про что, а вшивый про баню. Нет, нет, пейте, курите, я не запрещаю.
Гм... Космическое излучение... Подозрительно... Хочу шапочку из фольги...
И свинцовые колоши оденьте, на всякий случай.Цитата:
Сообщение от Harh
С физической точки зрения наиболее вероятно, что солнечные лучи не являются ни положительными ни отрицательными, но и теми и другими вместе.( Кристиан Биркеланд) Что и подтвердилось в последствии. Идите учите матчасть.
Пришел, учу!Цитата:
Сообщение от serg 61
Пока не знаю, кто такой Кристиан Биркеланд (обязательно загляну в Интернет), на счет солнечных лучей, которые не являются ни положительными ни отрицательными, наши мнения сходятся, однако чтобы и галактические и внегалактические лучи были такими нужно им "приклеить" отрицательный противовес, потому как отрицательные протоны пока не открыты.
Посмотрел, кто такой Биркеланд. В его эпоху о космическом излучении знали очень мало, по сути дела космические лучи были открыты после его смерти. Потому как солнечный ветер сейчас к космическому излучению редко относят, выделяют его в отдельную строчку. Хотя, например" в Википедии он включен в состав космических лучей, но это дело не меняет. Вот цитата из Википедии:
Классификация по происхождению космических лучей:
вне нашей Галактики
в Галактике
на Солнце
в межпланетном пространстве
Первичными принято называть внегалактические и галактические лучи. Вторичными принято называть потоки частиц, проходящие и трансформирующиеся в атмосфере Земли.
Космические лучи являются составляющей естественной радиации (фоновой радиации) на поверхности Земли и в атмосфере.
До развития ускорительной техники космические лучи служили единственным источником элементарных частиц высокой энергии. Так, позитрон и мюон были впервые найдены в космических лучах.
Химический спектр космических лучей в пересчете энергии на нуклон более чем на 94 % состоит из протонов, ещё на 4 % — из ядер гелия (альфа-частиц). Есть также ядра других элементов, но их доля значительно меньше. В пересчете энергии на частицу доля протонов составляет около 35 %, доля тяжёлых ядер соответственно больше[источник не указан 586 дней].
По количеству частиц космические лучи на 90 процентов состоят из протонов, на 7 процентов — из ядер гелия, около 1 процента составляют более тяжелые элементы, и около 1 процента приходится на электроны.
Домашнее задание: посчитать сумарный электрический заряд космического излучения самостоятельно.
:D Это надо у них спросить. Но, мне кажется эт будет великой дерзостью, лучше не надо. :ups:
http://video.yandex.ru/search?id=567...BD%D1%86%D0%B0
Я дерзкий, хотел спросить, но там всего накручено, наверчено, как и подступиться не сообразить.
Всё равно Их не надо, к примеру, они могут спросить, типа, у нас, у землян был Николай Тесла, мы посмотрели его жизнь, результаты, реализации в обществе его идей и мирное их использование. А как он умер - в нищете. Хорошо, второй контрольный вопрос - а как вы относитесь к бомжу на улице бермудская, что в городе Шалаше? :lol: .... :)Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Приток быстрых положительных частиц, может компенсироваться притоком медленных электронов, например. :)
В среде ток заряженных частиц вполне может быть бездивергентным, как например ток в проводах...
А почему эти медленные электроны никто не видит, и о них ничего не говорится.Цитата:
Сообщение от Любитель
Если я не прав, дайте ссылку, где о медленных электронах космического излучения что-то сказано.
Как это никто не видит? Космос заполнен веществом с плотностью в диапазоне от 0.1 до 1000 частиц в см^3. Не знаю какая плотность заряда в высокоэнергичных протонах, но наверняка на много порядков меньше, по этому фоновая плазма их легко по заряду компенсирует.Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Давайте очертим мысленную сферу, например, радиусом с Солнечную систему (так решаются всегда подобные задачи). Неважно, что находится внутри сферы, важно что пронизывает ее поверхность.Цитата:
Сообщение от Любитель
А пронизывает ее поверхность космическое излучение, которое состоит на 99% из протонов. Часть протонов проходит насквозь очерченную сферу, но часть задерживается (поглощается) тем же, например, магнитным полем Земли. Следовательно, количество вошедших в сферу протонов всегда выше, чем количество ее покинувших. А так как все протоны заряжены положительно, то вместе с поглощенными протонами, в сферу поступает ежесекундно, ежеминутно, ежечастно, ежегодно и т.д. определенный положительный заряд. Если в сфере изночально и был какой-то избыток отрицательных зарядов, он если не через секунды, то через час будет нейтрализован положительным космическим излучением, а дальше пойдет накопление того заряда, который превуалирует в космическом излучении. Так что, плотность и состав Космоса значения не имеют. Хотя можно уверенно сказать что в Космосе может находиться только то, что в него откуда-то поступает, и если бы Космос был нашпигован электронами, быстрыми, медленными, не имеет значения, то приборы бы их регистрировали как космическое излучение. И тогда не писали бы, что космическое излучение состоит на 94-96% из протонов на 4% из альфачастиц (те же протоны, только вперемешку с нейтронами, мы их еще ядрами гелия называем). А вот электроны если и содержатся, то не более процента. Еще вопросы есть?
А насчет закона Кулона вопросы есть? :)
Это если где-то будет много положительно заряженных частиц, то положительно заряженные частицы будут отражаться, а отрицательные- притягиваться. Думать надо иногда.
А вот насчет "поглощения" протонов магнитным полем- это в Нобелевку :)
Ну а серьезно - только тяжелые заряженные частицы типа протонов могут пройти через магнитное поле Земли и не стать северным сиянием.
Что касается северного сияния, принятая версия, на Солнце произошла магнитная буря, к Земле устремился интенсивный поток солнечного ветра, состоящий из протонов и электронов. Электроны вызывают северное сияние. Заметьте разницу - солнечный ветер состоит из протонов и электронов, а излучение Галактик электронов практически не содержит. Вот и спрашивается почему? По дороге пропали? Или как?Цитата:
Сообщение от F74
- - - Добавлено - - -
Пытался на каждый вопрос ответить отдельно, но то что вклинивал попало в цитату. Прошу прощения за побочный эффект.
Извините, Вы где лично считали соотношение электронов и протонов?
А закон сохранения заряда никто пока не отменил.
Фигней мы маемся :)
В Интернете.Цитата:
Сообщение от F74
Где эта низкоэнергетическая часть спектра? Дайте адрес где о ней хоть что-то сказаноЦитата:
Сообщение от Любитель
Конкретно на счет радиуса Дебая пока ничего сказать не могу, не разбирался с этим радиусом, но меня убила Ваша Т - температура в эВ, в эВ измеряется энергия, а температура измеряется в градусах. Вы видите разницу между температурой и энергией? Если уж говорить про температуру Космоса, то называют около 3 градусов по шкале Кельвина, но это связано с реликтовым излучением (фотонным), а не электронным.
Температура, которая является мерой средней кинетической энергии частиц, тоже иногда выражается в электронвольтах, исходя из соотношения температуры и энергии частиц в одноатомном идеальном газе Eкин=3⁄2kТ[7]. В температурных единицах 1 эВ соответствует 11 604,519(11) кельвин (см. постоянная Больцмана).
Может из двух единиц оставим одну, зачем загромождать науку, она и так перегружена.
Только вот какую оставить, посоветуйте, гражданин хороший!
А вам то это зачем? Вы что, занимаетесь разработкой радарной техники, или приборов для радиоастрономии?Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Так я Вам и сказал, чем я занимаюсь.
Помните как в песне:
"Ты сама догадайся по голосу..."
Частота собственых колебаний твердого внутреннего ядра Земли
© Владимир Ерашов
Л. Эйлер разработал теорию вращения абсолютно твердой Земли
вокруг оси главного, полярного момента инерции С, при условии отсутствия моментов
внешних сил. Частота эйлеровой прецессии
E = (C - A)ro/A, где А - экваториальный
момент инерции, rо - имеет размерность (сутки)
-1. Период прецессии Эйлера составляет
305 суток. [1]
В настоящее время большинство ученых склоняется к мнению, что внутреннее ядро Земли, скорее всего твердое. Если руководствоваться этими соображениями, то посчитать теоретический период прецессии внутреннего ядра Земли не составляет труда. В формулу Эйлера для периода прецессии всей Земли подставить данные внутреннего ядра. Сами вычисления мы производить не будем, пусть это сделают другие ученые, но отметим, что характер теоретической зависимости дает возможность предполагать, что период прецессии твердого внутреннего ядра Земли с большой долей вероятности будет тот же, что и для всей Земли 305±5%. Этот вывод делается на основании того, что полярный С и экваториальный момент инерции тела вычисляются по одним и тем же формулам, учитывается только отклонение фигуры Земли от шара. Потому скорость прецессии твердой Земли и твердого ядра Земли могут только существенно отличаться в случае отсутствия подобия фигур. А по сему, прежде чем вычислять теоретический период прецессии ядра Земли нужно иметь точную его фигуру. Для современных методов исследования определить фигуру внутреннего ядра Земли не представляет труда, возможно, она давно уже определена, только мы на данный момент такими данными не располагаем. Еще раз повторяем, если исходить из подобия фигур самой Земли и ее внутреннего ядра, по периоды прецессии должны теоретически совпасть.
И так по нашим предположениям период прецессии твердого ядра Земли 305±5%.
Что из этого следует?!
Обратимся к работе английских ученых, результаты которой опубликованы в статье
« Колебания земного ядра влияют на длину суток»
12-07-2013, 08:10 | Стихии и погода » Статьи о природных явлениях
Периодические вздрагивания земного ядра каждые 5,9 года слегка меняют продолжительность дня, утверждает новое исследование.
Ричард Холм (Richard Holme) из Ливерпульского университета (Великобритания) и его коллеги измеряли колебания в длительности дня с 1969 года — с того времени, когда наука начала регистрировать так называемые геомагнитные вздрагивания, то есть лёгкие колебания земного ядра относительно планеты в целом. С тех пор их было десять.
Эти колебания, вызываемые неясными пока причинами, протекают внутри самого земного ядра и передаются во внешние слои Земли лишь тогда, когда накапливается определённый угловой момент.
Вздрагивания ядра, по мнению ряда исследователей, могут играть важную и пока не вполне ясную роль в работе магнитного динамо Земли. (Здесь и ниже иллюстрации NASA.)
Чтобы выяснить, влияет ли факт передачи момента на длительность суток, учёным пришлось исключить все другие виды колебаний, замедляющих или ускоряющих вращение планеты. К ним, кроме со школы известного приливного торможения Земли Луной, относят, как ни странно, не только таяния ледников и их перемещение по суше, но и мощные океанские течения и даже стратосферные воздушные потоки. Хотя их совместное влияние обычно не превышает миллисекунды в год, учитывая массу планеты, это означает огромную энергию названных воздействий. Посему их отделение от влияния геомагнитных вздрагиваний оказалось не таким простым делом.
Получив в итоге очищенные данные по длительности суточного вращения, на них наложили график с датами вздрагиваний земного ядра. Сильная корреляция, демонстрирующая, что каждое из них меняло длину суток, была очевидной, утверждают учёные. Правда, у них уже появились оппоненты, которые считают, что действительно значимое изменение показало лишь вздрагивание 2003 года, а остальные события такого рода менее убедительны.
Каждое вздрагивание в среднем сдвигает длительность дня на 0,1 мс. Ничтожное значение, верно? Между тем через миллиард лет нам так не покажется. Но речь не о том. Колебания информируют нас о поведении земного ядра. В частности, их дальнейший анализ, как считает Ричард Холм, способен улучшить наше понимание того, как ядро и мантия обмениваются угловым моментом.
Отчёт об исследовании опубликован в журнале Nature.
Подготовлено по материалам LiveScience.
Источник: compulenta.computerra.ru.
Для удобства читателям и важности материала статью привели целиком.
Какой же вывод напрашивается?
Частота пульсации внутреннего ядра Земли 5,9 лет, на которую ссылаются английские ученые, вероятнее всего резонансная частота, совпадения собственной частоты биения ядра с периодом 305±5% и вынужденной частоты с периодом в один год (365,25сут).
Какие выводы следуют из данной работы – это предмет дальнейшего разбирательства.
Единственное, что хотели бы подчеркнуть, данная работа может затронуть самым коренным образом весь ход дальнейшей мировой истории, а посему с ее положениями нужно ученым разбираться и чем раньше, тем лучше.
Первоисточники
1. Сидоренков Н.С. «Вращение Земли» http://vvkuz.ru/books/ch_02.pdf
2. «Колебания земного ядра влияют на длину суток» http://okoplanet.su/pogoda/listpogod...inu-sutok.html
3. Владимир Ерашов «Частота пульсации Земли» http://www.proza.ru/2013/01/13/977
18. 08. 2013 г.
© Copyright: Владимир Ерашов, 2013
Свидетельство о публикации №213081800528
© Владимир Ерашов
Данная работа является продолжением работы «Частота собственных колебаний внутреннего твердого ядра Земли». Обратимся все к той же статье « Колебания земного ядра влияют на длину суток»[1]. Вот цитата из данной статьи:
Эти колебания, вызываемые неясными пока причинами, протекают внутри самого земного ядра и передаются во внешние слои Земли лишь тогда, когда накапливается определённый угловой момент. Вздрагивания ядра, по мнению ряда исследователей, могут играть важную и пока не вполне ясную роль в работе магнитного динамо Земли.
Английских ученых в данном случае заинтересовал момент влияние вздрагивания ядра на работу магнитного динамо Земли. По поводу их интереса я ничего не могу сказать, а вот меня как механика заинтересовал момент самого вздрагивания ядра. Напрягая до пределов свою фантазию, а она у меня достаточно буйная, я не смог в данный момент вложить никакого физического смысла, кроме проворачивания ядра в отмеченные моменты относительно тела Земли, другого просто вообразить невозможно. И так встает вопрос, может ли ядро проворачиваться? Сразу на ум приходит момент из прочитанного в других источниках, поперечные волны не проходят в ядро Земли, следовательно, это ядро окружено жидким слоем. Из механики мы знаем, что жидкостное трение обладает очень маленьким коэффициентом трения, следовательно, факт проворачивания не лишен логики. В этой связи меня интересовали бы два вопроса:
1. Какие процессы в земной коре могут запустить вибрации от праворота (вздрагивания) ядра. Ведь мы знаем, что земная кора находится в достаточно напряженном состоянии и любой спусковой механизм может привести к землетрясениям, извержениям вулканов и прочее. Не нужно мыслить примитивно, что Земля вздрогнула, и тут же произошло землетрясение. Прочтите работу [2] «Диагностика землетрясений» и вы поймете, что от запуска механизма землетрясения до самого землетрясения могут пройти месяцы.
2. В момент вздрагивания ядра весь ли угловой момент разряжается? Может, происходит только частичная разрядка, а остальной момент накапливается и ждет своего ракового часа. Боюсь, что мне на данный вопрос никто не ответит, естественно и у меня ответа нет, а вопрос есть.
Интересовал бы меня и вопрос, праворот (вздрагивание) достигло своего пика, или это только начало? Может данной темой ученым уже пора заняться основательно, не равен час, и Майя там что-то напророчили, хотя здесь и без Майя, несколько тревожно, катаклизмы то пока множатся. Откуда они идут, из ядра или в ядро, вопрос открытый.
Первоисточники
1. « Колебания земного ядра влияют на длину суток», «Око планеты» http://oko-planet.su/pogoda/listpogo...inu-sutok.html
2. Владимир Ерашов «Диагностика землетрясений» http://www.proza.ru/2013/05/05/808
19.08.2013 г.
Вот с этим точно не поспоришь!!!Цитата:
Сообщение от Владимир Ерашов
Эх, подобную энергию бы, да в мирных целях!© Это в целом к твоему творчеству на Сухом.