Точно Первый закон? :pЦитата:
Сообщение от tugarin
Вид для печати
Точно Первый закон? :pЦитата:
Сообщение от tugarin
Согласен, что был не прав в том, что пытаясь выразить свою мысль, впопыхах использовал терминологию, которую принято употреблять в совсем другом контексте.Цитата:
Сообщение от pakman
Я побоялся использовать слово интеграл.
Точно! Он же закон инерции.Цитата:
Сообщение от pakman
Второй - о пропорциональности силы массе.
Третий - о действии и противодействии.
Ладно, не отправляю... только не надо так много сарказму. Итак, никаких с вечера установленных "оптимальных" оборотов в природе нет. Есть просто простое правило: максимальная мощность - максимальные обороты+макс. наддув. Убрали наддув, не трогая оборотов - получили сильное торможение. Убрали наддув и обороты вместе - получили торможение не такое сильное. Убрали обороты, не трогая наддув - получили звездюлей от командира, т.к. это верный способ запороть движок. Регулятор пошел затяжелять винт, детонация, дым...Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Теперь крейсерский полет, мощность нужна намного меньше - устанавливаем меньшие обороты и соответствующий наддув, чтобы только эти обороты поддерживать. При этом получаем наибольшую экономичность, т.е. к.п.д. наибольший.
На BF-109 до определенного времени не было РПО, поэтому там легко можно было перекрутить движок.
Еще на определенных высотах, в зависимости от скорости и режима двигателя надо переключить скорости нагнетателя.
Так вот немцы, проигравшие войну, запихали все эти функции (кстати РПО там тоже есть как подсистема) + регулятор опережения зажигания + регулятор качества смеси в одно устройство, которое все это делало само. И запустило это в серию. Говорят, что человек отрегулирует лучше? Может быть, но время на это убьет намного больше и делать это будет на глаз.
А войну они проиграли не по причине некачественной техники. Просто так и не смогли компенсировать высоким техническим уровнем недостаток ресурсов.
И правильно, у нас бы волосы выпали :D.Цитата:
Сообщение от tugarin
Хотя... атомщикам это уже не страшно :D
tugarin, мне не нужно обьяснять теоретическую механику (аэродинамику можно :)), нужно трактовать поведение самолёта, используя формулировки этих законов. И пожалёйста, не нужно намекать на мою необразованность в вопросе теормеха. Это вам кажется, поверьте. Я могу ошибиться в попыхах, но свои ошибки призная сразу, причём порой публично.
А вы тут "заворачиваете" нам, что моментов инерции нет.
Действительно первый. %)Цитата:
Сообщение от pakman
Ну вот и я ляпул тоже :( :D
to tugarin - смотри учебник лучше ты, я уже посмотрел :D
to Yo-Yo
Ну у прынципе ясно, но есть одно замечание:
Ла-5. Лечу я не не спеша например. Обороты установил - одни, наддув - такой, чтоб скорость выдерживать. Но вот незадача - выясняется, что топлива много жру - винт тяжеловат, а наддув великоват. Хотя скорость в норме - но КПД ВМГ низок - слишком шаг большой, зря только лопасти шаг гребут.
Так вот, у немцев на этот счёт что-то было? Чтоб экономичность повысить?
Да хоть бы и режимная карта, заложенная в этот регулятор. Или обратная связь по температуре/цвету/запаху выхлопных газов :D.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Да-а-а? :) Уж не "инерциальная система отсчёта" тебя смутила? :) Ньютон-то такого слова и не знал, у него было "абсолютное пространство". И закон нам говорит лишь о том, что если нет внешних сил, то тело в такой системе будет двигаться равномерно и прямолинейно. Или недвигаться. Усё.Цитата:
Сообщение от pakman
А второй - говорит нам не о соответствии "массы и силы", а об ускорении тела массой m от силы F.
Видишь ли, Второй закон - это всего лишь формУл. Основопологающий, но всё же... А Первый закон - это концепция, оно как бы круче :D .Цитата:
Сообщение от Tony_1982
При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Что не так?
Центростремительное ускорение вызвано не "вертикальными составляющими", а тем, что самолёт вращается под воздействием этих составляющих. Ну да ладно, это мелочи. Но всё равно, "мометнов инерции" я тут не вижу. Не подумайте, что придераюсь, но ответьте - мой пример 2 оровергает отсутствме моментов инерции, или нет?Цитата:
Сообщение от tugarin
Давайте "обсосём" :p
Давно это было, но, насколько я помню, расположение ЦМ можно считать статическим. То есть, делается все возможное, чтобы он не менялся. Тяжко сделать самолет, который будет нормально летать при всех положения ЦМ.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Прости, чем вызвано центростремительное ускорение?Цитата:
Сообщение от tugarin
Больше всех для этого делают пилоты, следя за тем чтобы хвост и крылья оставались на месте. %)Цитата:
Сообщение от timsz
Грубо говоря, самолет вращается вокруг строительной оси из-за наличия нескомпенсированной вертикальной составляющей силы, образующейся на элероне. Я тоже не вижу здесь моментов инерции. :)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Пример 2 не подтверждает наличие в игре моментов инерции. :)
Цитата:
Сообщение от tugarin
Кончики крыла двигаются с центростремительным ускорением, которые вызывают силы упругости, которые возникают в элементах конструкции.
Элероны дают как раз не центростремительные, а тангенциальные ускорения, которые приводят к вращению самолета.
Вращение вызывает центробежные силы, которые компенсируются центростремительными (тут формально все не совсем чисто, но общий смысл такой).
Все не путайте меня! :DЦитата:
Сообщение от pakman
Я точно помню, что при криволинейном движении всегда присутствует ускорение, которое вызывается некоторой нескомпенсированной силой, действующей на тело. Это следует как раз из закона инерции.
Для более глубоких изысканий мне тоже нужно заглянуть в учебник и освежить знания.
Если не так грубо :), то при равномерном вращении сила на элеронах компенсируется сопротивлением. И вращение идет по инерции (по первому закону Ньютона). Моментов инерции здесь действительно нет.Цитата:
Сообщение от tugarin
А вот если сила на элеронах будет нескомпенсирована, то вращение будет ускоренным, а ускорение будет определяться моментом силы на элеронах и моментом инерции самолета.
Ты мою шутку спёр, гад :DЦитата:
Сообщение от timsz
На мессерах на этот случай был выключатель автомата оборотов , шаг регулировался двухпозиционной кнопкой на ручке газа , к слову в мануале или где-то ещё пишется что запрещаются форсажные и взлётные режимы с отключенным автоматом оборотов .Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Тем не менее полная объединённая система шаг-газ-корректор нигде более неприжилась , хотя в тех-же США поршневые Корсары во флотской авиации летали как миниум до середины 50-х годов , на крейсерских режимах такая штука не нужна вообще , для боя то-же необходимости большой по сути нет .
Спасибо! А то я уже отчасти забыл все это, а отчасти сам запутался. :)Цитата:
Сообщение от timsz
Ну извини. :)Цитата:
Сообщение от pakman
Нет уж давай теперь ты чего-нибудь ляпни, что бы мне повод был пройтись. Я беззлобно пройдусь, чиста по-дружески :DЦитата:
Сообщение от timsz