Вид для печати
Все -это и есть все сущее.Цитата:
Сообщение от POP
В будизме наивысшая степень совершенства, это исченовение белки совсем.Цитата:
Мёртвая белка примитивнее живой
Это к тому что совершенство понятие очень относительное.
Но мир зрячему и слепому представлется несколько по разному.Цитата:
Мир, окружающий слепого не ограниченнее мира, окружающего зрячего.
Восприятие окружающего мира очень сильно завязано на способ восприятия. Один и тот же предмет слепому и зрячему представлется по разному.
Выше в теме я уже объяснял разницу между аксиомой и догмой.Цитата:
Сообщение от Hammer
Не поленись, поищи.
Боюсь, что совсем недавно за "свободу воли" мог тамже оказаться, где за гелиоцентрическую систему мира:)Цитата:
Сообщение от Hammer
Я о том и говорю, что человек сам должен решать, а не искать готовых решений. А для этого необходимо научиться отделять зёрна от плевел, научиться свободно мыслить, принимать решения и отвечать за них, принимать результаты этих решений, осмысливать и трезво оценивать, не зашориваясь той или иной слепой верой, жить с открытыми глазами.
Согласен полностью :)Цитата:
Сообщение от Hammer
А я не говорил о совершенстве, я говорил о сложности и примитивностиЦитата:
Сообщение от Hammer
Но предмет-то один ;)Цитата:
Сообщение от Hammer
И неизвестно ещё кто больше найдёт различий - слепой со зрячим или двое зрячих:)
А вот общее у них у всех будет одно и тоже.
Это личное.Цитата:
Сообщение от POP
Сегодня утром получил сообщение об очередном... "психологе"... делающем деньги за счет создания проблем у клиентов...
Бесят такие.
Я о другом говорил.Цитата:
Сообщение от POP
Я в бешенстве от информации о том, что в Академию Безопасности (бывшую Высшую Школу КГБ) можно поступить за деньги. Эта основа поступления - мораль будущих защитников Отечества?
Я в бешенстве от желания поступающих на психфак МГУ - делать деньги, ничего не делая. Это те самые, кто потом делают деньги, создавая другим людям проблемы - или дискредитируя психологию и психологов.
И меня не волнуют отвлеченные рассуждения о философских концепциях, из которых выводятся интересные ужасники в приложении к практике... но я в бешенстве от попыток претворить в жизнь подобные извращения ума.
Я ближе, намного ближе, если не неизмеримо ближе к гуманистической философии личности и общеста, к гуманистической морали...
И с моей точки зрения - важны и вера, и знание. Кому-то только одно, большинству нормальных людей - разнообразные процентные отношения обоих сторон мировоззрения...
Отец Андрей, мораль - всего лишь зафиксированное в данном конкретном обществе модель поведения.Цитата:
Сообщение от Andreas
Именно в обществе. Без него, то есть у одиночки, лишенного общения, нет морали.
Именно в данном. В другом обществе - другая мораль.
Именно поведения. Потому что за мысли не осуждают и не восхваляют - судят за действия, которыми могут быть и высказывание мыслей... не обязательно своих.
А нравственность, то есть обоснование морали - можно вывести на любой основе. Например, нацисты считали (и считают) нормой уничтожение или порабощение всех представителей не своей нации, аристократы считают нормой личную ответственность перед "высшим" и за "низших", интеллигенты считают нормой развитие своего интеллекта, невмешательство и рефлексию...
На вере (специально пишу с маленькой буквы - в смысле любой веры) можно вывести самую разнобразную мораль. Примеров в истории не счесть - и высокоморальные религиозные войны даже среди христиан отнюдь не редкость до сих пор. Я уж не говорю о войне между верами...
Отец Андрей, мои предки (с подачи стоиков) сформулировали переход ко второму вопросу еще несколько веков назад. Он звучит какЦитата:
Сообщение от Andreas
Fais se que dois adviegne que peut. (Делай, что должно - и будет, что будет.)
А ставить перед курицей вопрос о первородстве яйца... ну, курица разовьет философский взгляд на жизнь. Но не уверен, что ее яйца от этого станут более вкусными... ;)
Валентин, я давно уже в бешенстве от того, что происходит вокруг, в нашей России.Цитата:
Сообщение от CoValent
Беда в том, что такая "мораль" становится нормой....
Нормой не потому, что все это нормально воспринимают(в отношении себя), а потому, что происходит всё чаще.
Вот только.... бешенство это никому лучше не сделает.
Сегодня, как никогда, важно иметь трезвый ум и холодную голову, чтобы выжить в этих условиях и, в тоже время, устоять от сваливания в эту кучу дерьма, опускания на дно... дно той аморалки, творящейся вокруг.
И мне ещё больше не нравится то, что то самое... добро, оказавшееся сегодня на вершине этой системы, всё настойчивее пытаются подменять знания верой, разрушая систему образования, науку и развивая религиозные институты.
Сегодня Росиия оказалась в идеологическом вакууме, в вакууме веры в человеческие ценности.
Способны ли религиозные ценности заменить их?
ИМХО - нет.
Слепая, бездумная вера никогда не приносила пользы окружающим.
Да и сама церковь зачастую нуждается в очищении от пороков, присущих всему нашему обществу.
Да конечно, важно и то и другое, но вместе.Цитата:
Сообщение от CoValent
Нет ничего страшнее безидейного гения, вооружённого знаниями и неграмотного фанатика.
Одно другим не заменишь.
Ну согласись, что, не смотря на все попытки "осовремениться", сама основа религии - той, которая вера в Бога, в сверхсущество противоречит стремлению к знанию, к познанию мира.
Уж простите, но не верю я в союз науки и церкви.
Также как не верю в "демократическую" мораль.
Вот такая вот у меня Вера:)
демократия... либерализьм...
вот так и развратились.
нельзя, ну никак нельзя русским свободу давать. и особенно нельзя свободы мысли допускать. опыта еще рюриковского мало? сколько надо учиться? пока совсем не с кем будет работать?
нет понятия свободы в россии. в 99% случаев это снятие ограничений, выливающееся в чрезмерное жранье, воровство и половые излишества.
в отличие от протестантской европы и штатов, для которых в последние лет 500 свобода (хотя бы изначально подразумевалась) - свобода созидания и построения своего мира.
последняя система отбора избарнных - КПСС, до какого-то периода, когда кто попало не поднимался до руководящих постов и каждый шаг контролировался. а теперь?
эххх, в строй, в шоры, под знаменем "мысли пачкают мозги", чтобы ничегошеньки лишнего и ненужного для постреония светлого будущего! и строго отбирать потенциально способных, тоже с точки зрения необходимости для великой цели. и наказывать жестко, за уклонизм куда-либо и малейшие просрочки.
иначе в россии фик, чего сделаешь. добрый русский авось мигом размягчает мозги. и все. жиденькое мерзкого цвета болотце, растворяющее все серьезные начинания. и в религии то же самое.
это надо в раннем детстве в головы вколачивать. и примерами соответствующими (от родителей отрывать, чтоль, в интернаты?).
почему-то были в истории примеры товарищей, которые, занимая посты государственные, серьезно работу работали по укреплению государства, что-то на перспективу делали и в воровстве, не то, что замечены не были, а и подозревать их никто об этом не желал. а нынче? о чем крупные гос. чиновники заботятся - черт его разберет, но уж не о стране - точно. таких примеров - валом на каждом углу.
За что же так себя...?:(Цитата:
Сообщение от Sandman
Сколько можно на мудрых правителей рассчитывать?
Откуда такое стремление стать быдлом?
Почему вора, хама, дурака должны наказывать те, кто выше?
Может, пора понять, что за свою жизнь ты сам в ответе, и за жизнь твоих близких, твоего окружения, за джип на газоне возле дома, за обоссаный подъезд, за груду мусора под окном, за воровство и взяточничество...
Не Бог, не президент, не прокурор, а ты, лично!
Вообще концепция свободы воли была если не ошибаюсь сформулирована блаженным Августином в начале позапрошлого тысячелетия. Смысл в том что только человек из живых существ наделен ею и по этой причине должен держать ответ за свои поступки.Цитата:
Сообщение от POP
Это одно из основополагающих отличий христианства от предшествующих религий. От тех же древних греков или скандинавов у которых судьба человека предопределена заранее и он лиш следует ей.
Вообще в христианстве постоянно указывается что человек сам долен делать выбор. Просто нужно отделять веру, от того что говорят церковные иерархи. Они слишком часто действуют в угоду политическим или каким то другим целям.Цитата:
Я о том и говорю, что человек сам должен решать, а не искать готовых решений. А для этого необходимо научиться отделять зёрна от плевел, научиться свободно мыслить, принимать решения и отвечать за них, принимать результаты этих решений, осмысливать и трезво оценивать, не зашориваясь той или иной слепой верой, жить с открытыми глазами.
ну вот я же говорил про свободу. дай возможность трактовать неоднозначно - начинается. а я про другое, кстати.Цитата:
Сообщение от POP
а это, вообще, к чему?Цитата:
Сообщение от POP
Разве вот это про другое?Цитата:
Сообщение от Sandman
Или Вы, простите, не Русский?Цитата:
Сообщение от Sandman
Тогда за подобные высказывания гнать Вас поганой метлой нужно :flame:
Или роль быдла Вы другим отводите, а сами "весь в белом"?
А это - вот к этому:Цитата:
Сообщение от Sandman
Цитата:
Сообщение от Sandman
Так где искать такое хритианство?Цитата:
Сообщение от Hammer
Маленькая поправка. Бл. Августин так и не решил этот вопрос о свободе воли и остался на позиции "полудетерминизма". Окончательно его разрешил преп.Максим Исповедник, правда несколько сложнее, чем Вы написали.Цитата:
Сообщение от Hammer
По 2 пункту: Вы путаете веру и нравственность. Все иерархи любой Православной Церкви, даже не принадлежащей к официально признанной ветви (тина греков-старостильников или Зарубежной) исповедуют туже веру, что и любая бабушка в глухой деревне. В противном случае иерарх не долго останется на своем посту.
Нравственность тоже проповедуется Евангельская. Но здесь я с Вами отчасти согласен. Каждый ее преломляет несколько по-своему. А поступки у всех нас могут сильно отличаться от того, что мы содержим в виде идеала нравственности в уме. Причины этого(можно сказать психологические) как раз и объясняет преп Максим Исповедник в своих трудах о свободе воли.
Когда-то я уже писал об этом, но дискуссия такая длинная, что я не смог найти свой пост.
Простите что вмешиваюсь, но не могу не высказать свое ИМХО.Цитата:
Сообщение от POP
В Писании и у св.Отцев: напр. св.Василия Великого, св.Григория Богослова, св.Иоанна Златоуста, тогоже преп.Максима Исповедника, которые учили согласно Евангелию и жизнью засвидетельствовали преданность этому учению.
Вся сложность-приложить к современности это учение, здесь и возникают ошибки по немощи, ограниченности ума,не твердости, не рассудительности.
Всё дело в том, что в Евангельское учение можно, при желании "впихнуть" и полностью противоположные вещи.Цитата:
Сообщение от Andreas
Пресловутый "человеческий фактор" способен как возвысить, так и обесценить любое подобное учение.
И проблема не "приложить" к современности (т.е. объяснить "почему" и найти подтверждения в писании), а показать "как" (т.е. что конкретно нужно делать, чтобы получить нужный результат).
Боюсь, что религии это не под силу, в отличии от "приложить":)
Нет у религии методов для решения подобных задач.
ДАЦитата:
Сообщение от CoValent
ДА МОЖНО на любой основе, об этом я и писал...Цитата:
Сообщение от CoValent
Я имел в виду Веру по Евангелию. Да конечно, если нет рассуждения или желания жить по Заповедям можно и из Нее вывести что угодно, тому миллион примеров. Но давайте каждый возьмемся и будем в своей жизни стараться все делать хорошо и правильно. И прежде всего исполним Заповедь "не суди".Цитата:
Сообщение от CoValent
Мне всегда нравился этот девиз, целиком присоединяюсь к Ваши предкам :)Цитата:
Сообщение от CoValent
Я думаю от изучения философии некоторые курочки несут просто золотые яйца. Каждому свое. Как бы обеднел мир, если бы Сократ навсегда остался добропорядочным ваятелем статуй богов и н познакомился с философией. Трудно представить себе совр.науку без Аристотеля. Но ИМХО лучше бы Маркс не изучал Канта и Гегеля и не брался философствовать...
Посмотрите мой пост выше. Не рассуждайте вообще, а проведите "опыт" на себе и увидите как преобразиться Ваша жизнь. Я постоянно вижу такие чудные перемены при обращении человека ко Христу. Есть ли неудачные опыты? Да и были всегда, по многим причинам. Иуда был все 3 года рядом со Христом, буквально дышал Благодатью и такой страшный исход. Он реализовал свою свободу и неверное понимание Христианства...Цитата:
Сообщение от POP
Не умею:)Цитата:
Сообщение от Andreas
А я не умею рассуждать вообще об общественных и политических проблемах. :)Цитата:
Сообщение от POP
что-то там в правилах было про расизм и националистические высказывания... или вы с другой какой-то целью вопрос задаете?Цитата:
Сообщение от POP
а я вполне русский, да. от чего, собственно, не страдаю, как и гордиться повода не нахожу. просто мне не особо нравится широта русской души, безграничная до беспредельности. надо как-то понимание нужного-ненужного в нее было вносить. а то нахватывает всего подряд, не глядя, не умея пользоваться, а главное отличить - чего надо именно ей, а ради чего и нагибаться не стоило. вот в этом-то и должна быть свобода - осознать. сами-то, боюсь, себя не заставим научиться.
про быдло. а чего вам так это слово запало? ну ладно, чего это такое-то? я никак понять не могу, чем оно от не-быдла отличается. я, вообще, границы не вижу. ну, люди... все одинаковые. в этом аспекте, я думаю, тыкать пальцами в себя, в меня, еще в кого-то, совершенно бессмысленно.
я же говорил - рамки нужны. думаю, лиши человечество 90% производимой и воспринимаемой информации (и других явлений), которые можно характеризовать, как явный мусор, во-первых никто не заметит, во-вторых, поняв, спасибо скажут. в любой антиутопии есть здравая мысль.
Отец Андрей, почти все, что происходит в мире - прямое и явное, если не сказать, демонстративное, нарушение 10 заповедей. как же оно так-то получилось?
самое простое - хорошо и плохо понимает каждый, но в целом какая-то ерунда продолжается. и церковь, вроде, на хорошую сторону склоняет, но при этом и низменное все равно не забывает подтягивать к верующим. оно же - добро, все равно порождает зло...
:bravo: :bravo:Цитата:
Сообщение от Sandman
Ну если "посыл" за неуважение гостя к хозяивам попадает под понятие "расизм" и "национализм", то да! Я рассист и националист!:)
А в своих русофобских высказываниях Вы рассизма не увидели?;)
Не распространяйте личные комплексы на целый народ.Цитата:
Сообщение от Sandman
Не оскорбляйте людей, пронёсших через века культуру этого народа.
Т.е. разницу между обществом свободных людей, уважающих себя и окружающих и стадом рабов, рабочего скота, управляемым "высшим существом" с помощью кнута и шор, Вы не понимаете?Цитата:
Сообщение от Sandman
Кто будет определять "рамки"?Цитата:
Сообщение от Sandman
Кто будет определять что есть мусор?
ну. и зачем мне приписывать, чего я не говорил? тем более, про комплексы. а уж высшее существо, это из какого пальца? кстати, покажите, заодно и пронесшего культуру через века (хотя бы один век) - очень интересно.Цитата:
Сообщение от POP
я с самого начала про это и говорил. свобода - это не просто - делать все, что можно; но и не делать, если не нужно, даже, если можно. и конкретно про то, что восприятие последнего не характерно для русского человека. вот тут кому, как ни церкви, надо было бы приглядеть в свое время. в остальном-то к ней, думаю, вопросов нет?
Ну, видимо, у меня с восприятием родного языка проблемы...Цитата:
Сообщение от Sandman
Или у Вас с письменной речью...%)
Цитата:
Сообщение от Sandman
Кто отбирать будет? Это по определению требует кого-то, стоящего над быдлом и решающего, кому из этих унтерменшей можно что-то доверить.Цитата:
и строго отбирать потенциально способных, тоже с точки зрения необходимости для великой цели. и наказывать жестко, за уклонизм куда-либо и малейшие просрочки.
Слава Богу, видимо, не у меня одного проблемы
:) :)
причем тут унтеры? речь обо ВСЕМ обществе. к сожалению, этот вопрос остается открытым. в нынешней россии, поднимая деятельного здравомыслящего человека на очередные ступени карьерной, социальной, властной или иной лестницы с целью реализовать и использовать его таланты, что-то не получается, удерживать его от мутации. как-то быстро его работа начинает сводиться лично к собственному благу. или никто не встречал, как нормальный коллега, став начальником отдела, может преобразиться в совершенно другого человека?Цитата:
Сообщение от NewLander
если объяснение в менталитете русского человека - осознании самого себя совершенно полярно - как барина, или как челядь (это и тут, на форуме, проявилось), то этот менталитет надо к чертям ломать.
если еще 100 лет назад сословное устройство общества от этого кое-как защищало, то теперь - некому. а церковь этот вопрос пропусила мимо внимания.
воспитание с пеленок и постоянное во взрослой жизни напоминание о цели и отвод в сторону шелухи... но мир так насыщен соблазнами...
Т.е. все общество - это быдло, которому и толики какой-либо свободы давать нельзя. Вопрос еще остается?Цитата:
Сообщение от Sandman
И что твой метод в этой печальной ситуации улучшит? Впрочем, на сталинский он, этот метод, весьма похож. Я Иосифа Виссарионыча зело уважаю, но при нем жить бы не хотел :) Уж лучше сейчас ;)Цитата:
к сожалению, этот вопрос остается открытым. в нынешней россии, поднимая деятельного здравомыслящего человека на очередные ступени карьерной, социальной, властной или иной лестницы с целью реализовать и использовать его таланты, что-то не получается, удерживать его от мутации. как-то быстро его работа начинает сводиться лично к собственному благу.
В твоей формулировке все сводится к низведению всех до челяди. Из которой некто (а кто? "Имя, сестра, имя!" (с)) будет выбирать баринов.Цитата:
если объяснение в менталитете русского человека - осознании самого себя совершенно полярно - как барина, или как челядь (это и тут, на форуме, проявилось), то этот менталитет надо к чертям ломать.
Узакониванием принципа?Цитата:
если еще 100 лет назад сословное устройство общества от этого кое-как защищало
Однако, трудно найти книгу интересней этой ветки Форума. Уже четыре часа читаю, бросив обязанности по хозяйству и презрев быт. Здесь попутно были затронуты другие интересные темы. В частности утверждалось, что мертвая белка проще живой. Не думаю. Почему — позже.
Теперь вернемся к атеистическому и теофильному спору. Андрей, поймите, я не сравниваю безбожное мировоззрение и религиозное. Вопрос, какое мировоззрение лучше, меня даже не интересует. Единственно, чем я озабочен (в хорошем смысле этого слова), так это поисками истины. Именно поэтому я и зарекся ввязываться в споры о субъективном идеализме. Уверен, что и Вы ищите истину. Поэтому мне так интересно общаться с Вами и вообще, со всеми на этой ветке Форума. И не похож я на атеистического фанатика, осеняя всех кругом атеистическим символом, насаждающего веру безбожную. Просто мне кажется, что Андрей, мысля на «нашей» территории, допускает в своих рассуждениях ошибки:
См. http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=37142&page=37Цитата:
Сообщение от Andreas
Я уже писал об этом. Некоторую надежду на правильность нашего восприятия мира дает правильная работа созданных нами же машин, потому что они созданы именно на основе наших представлений о мире. Можно так сказать: наши машины это средство или приспособления, которыми мы проверяем правильность наших представлений о мире. Может поэтому цивилизация «научная» и технократическая образуют какое-то общее тело?Цитата:
Сообщение от Andreas
с наличием аристократов проблема. или спорить будем? за много десятилетий они как-то повывелись. приходится признавать. sic! ничего личного, но все мы - дети кухарок (образно), так или иначе. даже напарник мой - не то граф, не то - князь по крови (без шуток!), только по крови им и остается, не имея, ни образования должного, ни воспитания, ни, как он сам признается, желания управлять вселенной. оно и понятно. прадедов-то в пеленок воспитывали для управления державой, специальное образование, соцпакет, все дела, понятия чести, основанные на многовековых подвгах предков. они и думать себе не позволяли о другом - кроме, как заботиться об отчизне. просто стыдно было перед соседями и родней в каждом европейском городе.Цитата:
Сообщение от NewLander
ну если без перегибов, т.к. нельзя нынче массово расстреливать, то методика отбора была вполне достойной. без уклона в людоедство надо. есть же нормальные способы, конфискация, например, и вечное поражение в правах для заворовавшихся - как метод спроса. ну, а кто просто не потянул такой ответственности - на другую должность сгонять, где попроще и менее опсно для общества. это вполне можно законодательно протолкнуть. остальные институты власти у нас вполне есть. только надо начинать с них.Цитата:
Сообщение от NewLander
и каждому в отдельности - с самого себя. это же напрямую религиозная головная боль - не возжелать, не соблазниться, если чего плохо лежит и т.д. нормальный же путь ко греху - раз прихватив чего попутно, второй раз уже смотреть начинаешь - мож. еще чего лежит, а через мало времени уже не непосредственными обязанностями занят, а только поиском - где бы чего по-легкому, пользуясь положением...
А я спорю разве? Если и да - то только по поводу необходимости аристократии, ибоЦитата:
Сообщение от Sandman
подобный взгляд зело романтичен. Такие же как и все аристократы были - со всеми плюсами и минусами (и примерам несть числа). В конце концов, "когда Адам пахал, а Ева пряла - кто тогда был аристократом?" (с) :DЦитата:
прадедов-то в пеленок воспитывали для управления державой, специальное образование, соцпакет, все дела, понятия чести, основанные на многовековых подвгах предков. они и думать себе не позволяли о другом - кроме, как заботиться об отчизне. просто стыдно было перед соседями и родней в каждом европейском городе.
Идея-то хорошая, только кто воплощать будет? Тут к воплотителям в жизнь требования ого-го какие - а главное они должны быть при власти (причем на самой верхушке). А как уже неоднократно отмечено (в т.ч. и в этой ветке) - к власти намного проще прийти всякой мрази.Цитата:
ну если без перегибов, т.к. нельзя нынче массово расстреливать, то методика отбора была вполне достойной. без уклона в людоедство надо. есть же нормальные способы, конфискация, например, и вечное поражение в правах для заворовавшихся - как метод спроса. ну, а кто просто не потянул такой ответственности - на другую должность сгонять, где попроще и менее опсно для общества. это вполне можно законодательно протолкнуть. остальные институты власти у нас вполне есть. только надо начинать с них.
Субъективный идеализм не опровержим, но и не доказуем. Впрочем тк Вы сказали, что система взглядов Беркли Вас не интересует, я изложил систему Канта. Она не атрицает реальность мира. Она просто логически обосновывает возможность присутствия в мире ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО, непознаваемого обычными научными методами. Если нет в реальности времени и пространства, то как в этой реальности выглядит эта машина? (Посмотрите на авиасим, мы видим самолет, землю, деревья, на самом деле это сменяющие друг друга с определенной частотой группы цифр). Ваша машина- вещь в себе. Каковы в реале наши законы физики, основанные на нашем восприятии, верность которого Кант подверг сомнению? Законы работают, но может быть не более, чем полетная модель в том же симе. Ведь там не просчитывается никакая аэродинамика, это не более чем алгоритм. На днях я поменял в файле "сонф" одну строчку и динамика сильно изменилась. Виртуальный пилот воспринял бы это как чудо :)Цитата:
Сообщение от Magirus
Все эти изыски я пишу только с одной целью: чуть чуть ограничьте, смирите кажущееся всесилие разума и науки и дайте в мире место Богу, хотя бы как теоретическую возможность БЫТИЯ ВСЕСОВЕРШЕННОГО СУЩЕСТВА ТВОРЦА МИРА И ПРОМЫСЛИТЕЛЯ, Которого знает и любит моя душа.
А как иначе: 1Иоан.5:19 Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Для верующего это аксиома и мне не требуется объяснений для себя на сей счет.Цитата:
Сообщение от Sandman
Наоборот, сколько Сатана не желет делать зло, Бог обращает его в добро :)Цитата:
Сообщение от Sandman
Бабло победит зло:pray:
Да я и раньше читал этот пост.Цитата:
Сообщение от Magirus
Ну и что. Автор предлагает в качестве критерия истины наше человеческое восприятие мира и повторение опыта. Кант предлагает другой критерий, Декарт еще иное, Беркли третье...
Кошка, скажем, может предложить свое: "Что это люди фантазируют, что одинаковые кубики отличны друг от друга, якобы окрашенные в разные цветы. Все кошки во все времена скажут, что они одинаковы и нет этих мифических цветов. Вообще понятие ЦВЕТ придумали люди, чтобы доказать превосходство над кошками. На самом деле это часть их заговора против кошачьего племени :) (пересказ не точен, не помню где-то читал).
Нужно быть Творцом мира, чтобы воспринимать его таким, как он есть в действительности, во всей сложности взаимосвязей и вляний.
Кошки различают цвета периферийным зрением. :)Цитата:
Сообщение от Andreas
Видно когда автор писал эту клеветническую статью о кошачьем роде, наука об этом факте еще не знала (и я тоже) :)Цитата:
Сообщение от CoValent
Впрочем это не меняет главного.
ИМХО если хочешь знать какова реальность мира, взгляни на него Глазами Творца, то есть по крайней мере вне времени и вне пространства.
Птиц, что есть бабло?...%)Цитата:
Сообщение от Птиц
а для недостаточно верующего, или среднестатистического - малознакомого с трудами толкователей и первоисточниками? для меня - журналиста/рекламщика/пеарщика - половина зла - порождение мое и моих коллег, отчего оч-ч-чень приличная часть мира получает полный кайф и заработок. и церковь, кстати, тоже.Цитата:
Сообщение от Andreas
ну и вопрос - "я от бога" - не очень похож на то, как должно быть (с моей точки зрения). если адама создавал по своему образу и подобию, то не ноги-руки-размер трусов же имелся в виду?! сознание, подобное божескому, вероятно. ну, допустим, до бога еще дорасти надо было, путем серьезной работы над собой. пока третья сила не вмешалась, и на слабость адаму не наступила.
в результате - большой плюс - на сегодняшний день оставался бы только ОН и адам, более-менее близкий к НЕМУ. а получилось человечество, у которого, помнится, не отнимали права топать от альфы к омеге. как в частном порядке, так и свиньей построившись.
а что весь мир лежит во зле, так это весьма спорно - нормальная диалектика - хищники-травоядные, еда-едоки, где тут зло? (что бы сказал помидор, умей он говорить, глядя на свежий салат...).
про адама и еву - отдельный разговор. а про романтизм... ну хочется порой и профессионально циничной сволочи чистого-приятного. жаль, ссылок не приведу, потерялись, но вся система образования с петровских еще времен и до конца имперского периода была строго разграничена - кому пахать и сеять, кому духовные требы, а кому и светская власть. и переход из одной в другую категорий школы максимально затруднялся. если смотреть 17 - 19 века, то явно видны периоды целенаправленного строительства империи и периоды разжижения мозгов. практически, в пределах одной семьи - достаточно было захотеть на самом верху.Цитата:
Сообщение от NewLander
а тут не так уж сложно. надо только захотеть по-настоящему, именно там, на верху. завести отбор. есть отделы кадров, есть в ЧК дела на всех более-менее серьезных представителей общества. при необходимости дополнить требования анкет и сбора данных необходимыми запросами. процесс может быть самоорганизующимся. с макушки пирамиды - замов выбрать из тех, кто достоин работать, они - сами себе (проверить), дальше и дальше, после 5 - 7 этажа сверху назначение, по идее, должно уже формироваться под себя и под поставленные задачи работы, если достаточно четко поставлен спрос. власть для осуществления, а не сама по себе, но это в идеале.Цитата:
Сообщение от NewLander
может быть сегодня я слишком наивен - день хороший и у рыжей моей день рождения, бла-а-агость...
Лично у меня (а я член Церкви) от Вашей деятельности не то что полный кайф и заработок, а одни проблемы. Или может я не понимаю как меня осчастливили? Так подскажите, на Светлой Седьмице как раз в тему порадоваться :)Цитата:
Сообщение от Sandman
Адам создан по Образу (аналог-набросок портрета в живописи), а по Подобию (собственно законченный портрет) ему еще предстояло стать. Что именно в человеке по Образу мы можемлишь догадываться, тк не знаем Первоораза. Мне нравиться следующая интуиция: Образ заключен в личности, Бог высочайшая Личность и человек тоже личность. Но само понятие личность не схватывается до конца... Так что вопрос открыт.Цитата:
Сообщение от Sandman
Пр. Максим Исповедник (очень авторитетное у на мнение) считает, что и без грехопадение человечество бы появилось от Адама и Евы, почитайте Шестоднев (Быт 1,27),это входило в План Божественного домостроительства:"27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."Цитата:
Сообщение от Sandman
Зло в том, что еда страдает, когда ею становиться. Этого не было в Раю. К стати мясоедение и виноделие по Библии появилось только после потопа.:)Цитата:
Сообщение от Sandman
Бабло есть предмет, который в церкви обменивают на свечки%)Цитата:
Сообщение от Andreas
Посколько терминология прояснена, могу предложить свое видение этого вопроса: "как правило бабло усугубляет наличествующее зло" :)Цитата:
Сообщение от Птиц
если у народа много бабла, то в стране мало зла ;)
США?Цитата:
Сообщение от Edmund BlackAdder
И - только "в стране"?
Валь, у народа ;)
Когда у нас бабла небыло, зло ничем не усугублялось:) А когда бабло появилось, то усугубилось баблом.Цитата:
Сообщение от Andreas
Долой бабло, зло усугубляться не будет!%)
Ты меня успокоил, Максим... :)Цитата:
Сообщение от Edmund BlackAdder
1. Бог творит только доброЦитата:
Сообщение от Andreas
2. Бог сотворил Мир
3. Сатана творит зло, а Бог превращает его в добро
Ну КАК этим объяснить, что весь Мир лежит во зле????
А хищников разве не Бог создал?
Или до потопа овце было всёравно что её волк кушает?
Или волк солнцем питался да травкой?
Вы уж определитесь Бог создал весь Мир или только добрую его часть.
И если зло есть в Мире, то кто его создал?
А кто позволил создать?
А может быть зло - вовсе и не зло, а необходимое условие существования добра?
А может быть сами понятия добра и зла бессмысленны?
Что добро для одного, то зло для другого.
В чём абсолютное добро?
"Не судите, и несудимы будете" разве не об этом?
К какому добру человечество стремиться должно?
Хоть на один вопрос за 20 веков религия ответила?
Нет! И ещё за 20 не ответит - нет ответа на эти вопросы.
Я знаю - сейчас мне ответят, что человек к Богу стремиться должен...
Не надо! Это не ответ!
Это такой же ответ как на вопрос "куда" отвечают "туда"...
А к Богу.... все там будем... независимо от желания и стремлений...
Ну или не будем...