Вид для печати
Инженер Петр Гарин чуть позже и не так научился прожектора фокусировать )Цитата:
Сообщение от Alexey 34
А, если я с выключеными движками спланирую, меня не заметят?
Какая дальность действия прожекторов? Можно ли их будет Заставить освещать наземные цели? И, что, пока прожектора тебя не обнаружат, зенитки будут молчать?
А, на бомберы прожектора будут?
http://nnm.ru/blogs/vehrwolf/pervaya...vyh-otkrytkah/
там где то с середины куча прожекторов. Особенно конечно интересны те, что на самих дирижбамбелях, вниз светят. Там же видно рассеяние лучей, как оно тогда людям виделось.
Цитата:
Сообщение от Евгений055
Чета я не врубаюсь.... а зачем кто-то будет покупать за реальные деньги, если можно будет купить заи в этом случае чем платить зарплату разработчикам :rolleyes:Цитата:
"кровью заработанные" игровые "целковые", "червонцы"
Спрос это не самоцель ;) как и предложение.Цитата:
Сообщение от Евгений055
В центре всегда стоят реальные бабули ;)
Почитал новости, уже само их наличие радует, но мне лично усложнение внутриигрового интерфейса кажется излишним, не стоило рабочее время тратить. Внешнего за глаза хватало. А вот когда эти новшества появятся в игре? Про прожектора написано - к Новому году. Я сначала думал в новом патче будут. Опять "ждать, надеяться и верить"? Эх, самолётиков бы побольше и земельку чуть оживить.;)
А по моему фича позволяющая настраивать каждый самолет раздельно, и в удобном виде - очень и очень полезна. Теперь не надо будет переключать все время ИМПУТ
Интересно, а на бомберы ставили прожекторы? Думаю ночью искать цели было бы удобнее :)
Посмотрел на фотки прожекторов - они ведь неправильно реализованы! Такое впечатление, что кистью провели по тёмному экрану, высветлили участок, занимаемый лучом и в результате прожекторный луч освещаете "сквозь себя" то, что вдали, на горизонте буквально. Он должен быть просто снопом света, сквозь который почти ничего не видно! В Иле реализовано правильно, а здесь...Надеюсь, что картинки, которые нам показали - лишь обработка скриншотов, а не реально действующая модель.
PS - пересмотрел ролик "Найт Штука", там тоже слегка высветляется, но всё равно не так.
Камрады, помогите исправть плоды ковыряния моих кривых ручек - пытался создать быстрые виды типа "пилот-прильнул-к-коллиматорному прицелу" и сбил к хренам собачьим центровку камеры, теперь постоянно приходится в ручную перемещать в центр и при нажатии "5" опять кидает вид куда то вверх задней полусферы. Может какой то фаил Viev нужно /удалить, внести коррективы?
Через F9 переключаешь тип обзора и мышой и кнопками настройки вида выставляешь что тебе нужно, запоминаешь через F10. Ноу проблем.
а центровку как вернуть то?!
Да, без звука если они еще не захватили, то вероятность нахождения минимальна, если без звука планировать до того как они включились, то и не включаться. зенитки не будут вести огонь пока прожектор устойчиво не осветит, ночью зенитки теперь полностью слепые, ориентируются по прожекторам. Нет наземные цели они освещать не будут, это оптимизация, источники света динамические стоят дорого производительности. Нет, идей ставить прожекторы на бомбардировщики не рассматривали.Цитата:
Сообщение от N'Goro
--- Добавлено ---
Direct X на всех один, поэтому везде те или иные элементы делаются одинаково, различие в деталях. Чудес тут нет и не предвидеться. Я являюсь редким индивидом имеющим право на фразу "считаете что можете сделать лучше, сделайте". Потому что сам именно так и поступаю.Цитата:
Сообщение от ant1967rus
А как насчет органов управления? инвертации осей согласно реальным... назначения кнопок. Например, на N28 у меня кремальера на основании Джойстика - регулирует тягу. А на SPSD - регулирует заслонки радиатора.Цитата:
Сообщение от ant1967rus
И всё таки :) Как то можно сбросить настройки видов на дефолт? :)
Тебе для каких самолетов нужны виды?
Стандартные - Спад и альбатрос, других пока нету, вот пока скидки думаю "затарится" :)
Кидай в .........NEOQB\Война в небе - 1917\data\LuaScripts\snapviews
на замену соглашайся. Вид СПАДа оптимизирован под использование коллиматорных прицелов,
взгляд через них.
Вид Альбатроса прислал тебе тот дефолтный что был в игре,у меня А-5 нет, поэтому его и не настраивал.
Файлы защищены от изменений ( в свойствах стоит "Только чтение") поэтому случайно не набокопоришь...
если захочешь изменить вид ,сними галку "Только чтение"
От души! Но всё же хотелось дефолтный Спадовский файл...
Хм... не всегда понимаю восторгов на счёт Майкрософт. МFS где нет штопора для дефолтных самолётов? - и при этом фаны утверждают что ничего круче в мире нет :) убогие CFS, которые просто бросили после выхода "Ила"? Я думаю, ты Альберт имел в ввиду гигантские финансовые возможности. Соглашусь с антом1967 - у меня то же надежды жанра ассоциируется с другими именами. :)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Ну при чём здесь органы управления самолётом? Человек о настройке обзора пишет!Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
--- Добавлено ---
"Элементарно, Ватсон" (С) В проге "Утилита обновления" тискаешь "восстановить" и настраивай по новой!Цитата:
Сообщение от Drunken Master
--- Добавлено ---
Так это ограничения Direct X!? :eek: Не знал, прошу пардону! Но всё же для реализьму , если конечно можно, лучше слегка поубавить этого высветления, в Иле оно глаз не так режет. А то впечатление, что луч не рядом в небо бьёт а горизонт вам освещает.Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Ну конечно я про возможности. МС могут себе позволить то чего не может себе позволить больше никто в мире. И я про совокупность, понятно что идеального авиасимулятора не бывает, но МС наиболее емкий.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Оффтопик:
В действительности проблемы жанра находятся в квалифицированных кадрах. Например понятие художник оно универсально. Т.е. хороший художник 2Д универсально хорошь, вопрос только правильной оценки что именно он будет рисовать, то же самое с 3Д. И рынок этих профессий сейчас уже очень широк. Но только если вы делаете нечто общеупотребительное а желательно фантазийное или с долей фантазии. А вот например если вам нужно по чертежам сделать самолет, то вдруг выяснится что все тысячи 2Д и 3Д художников вам не подходят, они банально не способны отреагировать даже на несложное замечание "поправьте элерон", они не знают где он. Поэтому рынок сужается до считанных сотен человек во всем мире, владеющих профессионально пакетами типа Макс, Майя, Фотошоп и плагинами от нвидиа тоже весьма узкопрофессиональным, и при этом обладающих знаниями в инженерии. Таких людей не выпускают никакие вузы, т.е. это энтузиасты. И я говорю о более менее понятных профессиях, которые хотя бы находят отражения в массовых областях, рекламе и т.д. Если мы поговорим о программистах или инженерах ситуация становится близкой к безвыходной. И это одна половина проблемы для любой независимой не дотационной студии.
Вторая, это не благодарность труда. Более низкую з.п. можно оправдать интересом такого творчества. Но интерес этот всегда скомпенсирован негативом потребителя. Ведь что бы потреблять настолько диетический продукт как симулятор нужно обладать большими знаниями, и как следствие самомнением и ощущением элитарности. Поэтому комьюнити всегда недовольно, всегда и всем. А это рождает постоянную непривлекательность самой профессии. Зачем что то доказывать? Т.е. ничем кроме денег (ну в России из за истории еще и любовью к авиации) вы в этот жанр профессионала не затащите, поэтому симы это вечная кузница кадров, на них учатся а потом уходят туда где "публика адекватная и нормально платят".
--- Добавлено ---
Прожектора которым вы остались бы довольны не существует. Поэтому оставим как есть, потому что разницы нет.Цитата:
Сообщение от ant1967rus
ой, я думал ты мне отвечаешь :ups:Цитата:
Сообщение от ant1967rus
Я думаю что жанр не популярен ввиду отсутсвия ифраструктуры. Под ифраструктурой в данном контексте я подразумеваню кинематограф, мультипликация и пр. Ведь есле бы например Брюс Виллис вместо безчисленых фильмов про то "как он хороший коп" снял столько же фильмов про то "как он отважный пилот", или Ждеки Чан выполнял бы трюки на самолете то и жанр авиасимуляторов был бы более популярен. Имхо.
Ага, е ещё если бы не нужно было долго и усердно осваивать матчасть и покупать кучу доп оборудования...
Ну палка то о двух концах. Есть мнение что Голливуд формирует культуру, я не совсем с этим согласен. Так было на заре, да и в целом он формирует только визуальную моду. А так Голливуд давно перешел в сферу сервиса и чутко реагирует на то чего хотят потребители. Он отрастил огромное количество органов и органят которые мониторят, это видно по слоистости моды в кино, все периодично. Соответственно моду формирует нечто другое, Голливуд только удовлетворяет спрос с разной успешностью. Инвесторы очень просты в своих желаниях, увеличить капитал. А спонсорам важно обессмертить себя в веках, желания разные но влияние одинаковое, новые проекты. Поэтому бюджет на космонавтику урезан, мысли о космосе заменены на мысли о фитнесе. Война и агрессия в целом не популярны у нонешних не конфликтных социальных поколений, как следствие отсутствие интереса. И конечно никто не снимает серьезного кино про самолеты потому что не верят в возврат инвестиций, или точнее уровень доходности у такого кино будет ниже чем у другого жанра при сопоставимых капиталовложениях, ну и все таки кризис конечно поубавил шальных денег, никто не рискует. Т.е. поиски того кто дергает за ниточки масс медиа и формирует моды пока приводят только в тупик. Социум сам реагирует на все и сам говорит что ему интересно, производители только приспосабливаются. Сделать авиацию популярной не просто и очень дорого и по силам только бюджетам в масштабах стран, инвесторы это не потянут. Я надеялся что это совпадает с курсом России, нам нужна авиация и авиационно геройское поколение, и денег у нас лишних (свободных) очень много. Но как мы с вами знаем это пока невозможно. будем ждать, искать, смотреть, учиться.Цитата:
Сообщение от Alexey 34
--- Добавлено ---
Угу, очень важный фактор. Люди стали по другому играть и в целом воспринимать развлечения. Это больше не альтернативный мир, не замена реальному, а просто конкуренция походу в кино или в пивную.Цитата:
Сообщение от Drunken Master
Да я тоже надеялся на Российский бютжет, но боюсь у того кто им распоряжается совсем другие планы.
А что касается формирования культуры я думаю, что это сильно зависит от возрастной группы. Скажем аудитории от 12-16 до 32 лет голивуд удовлетворяет потребность и заглядывает в рот, а для 4-7 летних ребятишек это и формирует представления которые в последствии слегка "трансформирововшись" и будет составлять культуру и потребность.
П.С. Я думаю что контент для юного возраста, формируется из других соображений и получение прибыли не является приоритетным.