Вид для печати
Ой какие там сложные иструменты используют! Я и не знаю таких. Все по старинке из цылиндров и бохов на коленке... :)Цитата:
может кто и видел, но для начинающих интересно - низкополигональная модель за 4 часа!
А маппинг там как зашибато делают! Вау! Я, конешно, понимаю, что та моделька не для Ил-2 делалась, и даже не для Глюкона. ;) Поэтому, для похвастаться, "как мы быстро умеем строить самлики" - сойдет.
Но, не дай Бог, такое присылать в качестве моделей для Ил-2. :D
Неужели еще можно присылать самолеты ?!Цитата:
Сообщение от SaQSoN
(если девушка говорит нет - это значит может быть! :) )
Присылать не в смысле "дедушке SaQSoNу :) на деревню", а с перспективой внедрения в Ил-2 ЗС?
Мне О.М. сказал, что уже все - поезд с Ил-2 ЗС на ВОВ ушел :( . (последний вагон-аддон, который с Пе-2 и Чао!)
Ну и Як-4 в связи с низкой готовностью пролетает - фьюить!
(потому и многострадальный - 1941; 2005 - одна и та же причина - конструкторские дефекты, медленное производство и невысокое качество изготовления) :)
------------------------
Ну а раз серьезная работа фьюить - то почему бы не развлечься? Я заставил два шара прыгать на плоскости - вся контора кивает - блеск, а про самоли и говорить нечего. :)
Нет. Особенно такие. (Altekerve праильно разъснил)Цитата:
Неужели еще можно присылать самолеты ?!
А это - одно и тоже. Вернее, если я скажу, что модель (в таком виде) не примут - значит так оно и будет. А если скажу, что шанс есть - тогда уже останецца у Олега разрешения просить.Цитата:
Присылать не в смысле "дедушке SaQSoNу на деревню", а с перспективой внедрения в Ил-2 ЗС?
Поезда, кроме Пе-2, возможно, еще будут, но не с шаровыми моделями. Так что для Як-4 - уже, наврено, поздно.Цитата:
Мне О.М. сказал, что уже все - поезд с Ил-2 ЗС на ВОВ ушел . (последний вагон-аддон, который с Пе-2 и Чао!)
Такие в смысле как тот Су-25, не твой Як. Як делай - в Ил-2 не возьмут, еще куда-нибудь пристроишь. Ну и опыт, однако, получишь.Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Насчет статьи той... Извините, конечно, но выглядит халтурой... Бокс-маппинг... Хммм... Тут на нетвингз меня чех пилил, что я не все место на текстурке использовал, видел бы он ту работу... Про выдавливание из сплайна интересно, ну а остальное... лучше парню в doom играть. А то стеснен временем понимаешь, от игры не оторваться.... Хорошая работа всегда требует времени.
Сорри за оффтоп,Цитата:
Сообщение от SaQSoN
но думаю, что игра Ил-2 ЗС без летабельных Су-2, СБ-2, И-16 с мотором М-25 (тип 10?) , Ил-4 (Пе-2 пропускаю+скромно пропускаю Як-4 :) ) + синие добавят (что у них реально нехватает) оставляет впечатление незаконченной. Причем все типы для ВВС как раз шаровые.
Я доделывая Як-4 никуда не тороплюсь (за неделю выхлопные трубы на мотогондолу сделал (модификатор Bend однако :) 75 faces) ) - все равно "для себя".
А был бы список :
- совсем другое отношение к изготовлению модели из списка. И результаты другие.Цитата:
Сообщение от О.М.
У вас 3 года было на то, чтобы эту игру "закончить" так, как вам хочеться. Нефик теперь, после драки, кулаками махать и искать причины, почему вы не можете этого сделать.
:-)
Жаль, конечно, но все хорошее кончается... Но по-моему, чтобы "закончить" Ил-2, три года - это не много, это чертовски мало. Я только-только заинтересовался, а кино уже заканчивают. :( Блин, опять пролетел!Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Plumb, вот ты со своим Яком что делать собираешься? Его же даже на полку не поставить. :( А вот возможность увидеть свой самолет в полете (пусткай чисто гипотетическая) очень стимулирует. Для меня эта возможность Ила является (или являлась :( ) немаловажным достоинством, как возможность перейти от потребления к творчеству. И немало народу ведь, действительно, заинтересовалось. Пускай удачных проектов, доведенных до логического завершения, не много, зато Ил-2 был не просто игрой. Ил-2 - это целый мир. И хочется думать, что вот еще новые самолеты будут и Испания, может, когда-нибудь появится... И радовала мысль, что в Ил-2 есть много энтузиастов. А теперь что - все строго профессионально и будем делиться на производителей и потребителей?
Кокпит сделаю точно. Потом может в TargerWare добавим.Цитата:
Сообщение от DogMeat
(там как в похоронном доме Джека Яблокова - всегда рады новым клиентам :-) . В MG не так, у них: ... до основанья , а затем мы наш, мы новый мир построим ... :-) )
P.S. 2Маркетологу MG: И чего это глупые менеджеры АвтоВаза более 30 лет клепают жигулишки без изменений? Может потому что спрос есть?
Может на платный аддон с летабельным Су-2 тоже кто-то заплатит? А может и за Ил-4 отдельно заплатят? Тем более что сетевой код не надо менять. (Вот люфтвафы удивятся - Су-2 заходит в лобовую и шарахает РСами :-) )
------------------------------------
Админы Сухого вынесите плз последние 8 постов куда-нибуть - похоже от темы 3ДМакс отклонились существенно. Скоро крепкие слова будем применять. Ни дай бог Саксон табличку с двери снимет и здесь "прибьет".
Проще кое-кому сделать последнее предупреждение. %)Цитата:
Сообщение от =FPS=Plumb
Как сделать видимость вращающегося винта (имеется в виду на отрендеренной картинке, без всякой привязки к моделям для игры) ?
Заранее спасибо за советы
Создай квадратный полигон и замапь его текстурой с полупрозрачностью (альфа-каналом) на которой будет изображен "диск винта".
Как делать альфа-каналы - описано в тутроиале в этом же разделе. Там объяснение на несколько ином примере, но оно вполне подходит и в данном случае.
Большое спасибо, оперативно
Что-то топик утонул. Такой вопрос, кто как использует сечения на чертежах в 3д максе для построения корпуса?
сплайнами их обвожу, потом кросселектион применяю.
А как в самом вьюпорте чертежи сечений размещаешь? На разные плоскости, или на одну?
Спасибо! Я как раз и есть тот самый начинающий :D Ща засяду %)Цитата:
Сообщение от =FPS=Plumb
Aim тут в топике посмотри люди скрины выкладывали.
может, кому интересно будет. туториал по ac3d:
http://www.targetware.net/modules.ph...ewtopic&t=7805
Я сейчас чертежи пристраиваю и воспрос возникает - а какая точность моделирования подходит для Ила? Я в масштабе 1:1 работать начал - вроде, по чертежам точность будет - плюс-минус 1 - 2 сантиметра. Этого достаточно?
Делать надо в масштабе 20:1.
Вполне. Особенно если учесть, что хороший чертеж (из доступных источников - инет, лит-ра и т.д.) - огромная редкость. При таком раскладе, 1-2 см погоды не делают.Цитата:
Сообщение от DogMeat
Ну не скажи, все зависит от размеров самой детали. Вот у меня был случай - колесо казалось слишком узким, пока я не уширил его на 6 мм.!Цитата:
Сообщение от Farkop
Считай так: на чертеже 1:35 толщина тонкой линии 0.3мм, значит лучше, чем с точностью 1 см с крупномасштабных чертежей можель не сделать.
То то и оно, что по одному чертежу оно у тебя узковато, по другому наоборот и ... тут мы плавно переходим к ветке применение фото :D
А применение это, желательно уже на стадии подбора чертежа для работы. :rtfm:
А для примера можешь показать какие нужны модели для Ил-2? Я сам для Противостояния 4 модели делаю, там высокого качества не надо, оно даже вредит... Долго в 2-д переводить... Но для общего развития скинь максовскую модель на nonnap@mail.ruЦитата:
Сообщение от SaQSoN
Выслать модель из игры я, по понятным причинам, не могу, но по этим скриншотам, а также по скриншотам из этой ветки:Цитата:
А для примера можешь показать какие нужны модели для Ил-2?
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=24863
и отсюда:
http://forums.netwings.org/forums/showthread.php?t=1509
будет более-менее понятно что и как. А если почитать технические требования тут:
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=19402
и тут:
http://www.netwings.org/dcforum/DCForumID43/380.html
А также полистать этот форум:
http://www.netwings.org/cgi-bin/dcfo...conf=DCConfID1
то вобче все должно быть ясно...
Все это замечательно и красиво, но если у тебя нет так называемых "моделей для представительских целей" тогда ладно. Все понимаю... Лично у меня есть модели для "команды" и личные. Модели которые я делаю для Мода РВГ - это святое, распространяются только с разрешения команды. А личные я использую по своему усмотрению.Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Загляни на наш форум http://forum.sudden-strike.ru/showth...8&page=3&pp=25 и http://forum.sudden-strike.ru/showth...&page=11&pp=25 и поймешь, что у нас больше любителей истории, а опытных 3-д моделистов мало, может по-консультируешь или предложишь личные модели для Русского мода РВГ к Про4. Может поменять модели на наземку, кот. у нас достаточно.
Лично я хотел разобрать модель на запчасти, и посмотреть способы наложения текстур... Да ладно хотябы в совете не откажешь нам - "союзникам".
Нет. Все мои модели идут в игру в том, или ином виде, а не мои я немогу отдавать без разрешения их авторов или владельцев, даже, если они дальше моего винта не пойдут. Но, могу сказать, что в принципе, большинству сторонних разработчиков, которые делали модели для Ил-2 вышеуказанной информации было вполне достаточно. Конечно, потом с ними работали над ошибками, но для того, чтобы что-то сделать этого, как я уже сказал, было достаточно.Цитата:
сли у тебя нет так называемых "моделей для представительских целей" тогда ладно
Кроме указанных документов, еще есть т.н. "IL-2 Modelling Bible", сделанная одним из сторонних моделлров, там вся эта информация более менее сведена вместе и систематизирована. Я этот документ раздавал недавно нескольким людям - вот пусть они теперь поделяться, если кому еще надо. :)
Ну, собственно, для этого достаточно посмотреть на войд от любого самолета из игры. :) В самой модели ты врят-ли увидишь больше, потому как после завершения работы все стеки коллапсятся и модель превращаеться в едитабл меш. Так что технологии маппинга ты бы там все равно не увидел. :)Цитата:
Лично я хотел разобрать модель на запчасти, и посмотреть способы наложения текстур...
Кроме того, это личное дело каждого моделлра и разных рецептов может быть огромное количество. Вот, например, по-моему, технология, которой пользуеться MG-13 и большинство моделлеров из 1С:МГ, мне лично кажеться громоздкой и неудобной. Но, тоже самое они считают о моей технологии. :D
Зато, результатом работы и их, и моим - все довольны. :)
2SaQSoN
Такое оживление в теме, неужели модельки для ила ещё можно делать?
Или это так для себя только... ;)
Пост из сосдней темы:
А можно?Цитата:
Жаль, что вместо этого комментария нет других, типа "дайте мне - я доделаю"...
Делать-то можно, кто ж запретит? Вот принимать их уже не будут.Цитата:
неужели модельки для ила ещё можно делать?
Можно. Но, теперь по этому вопросу надо обращатся к Sparr'у. ;)Цитата:
А можно?
Я могу только поделиться Т-34/76 обр. 1940. Ну, в принципе могу Р-5 дать. Но он незамаплен и вобче недоделан.Цитата:
предложишь личные модели для Русского мода РВГ к Про4
Это я и имел ввиду :rolleyes:Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Опять же "для себя" ?Цитата:
Можно. Но, теперь по этому вопросу надо обращатся к Sparr'у. ;)
Вроде того...
Т-34 у нас есть, а вот разведчик Р-5 наш мне не совсем нравится - т.к. это был первый опыт моделрования одного из наших юнитмейкиеров. Если сбросишь Р-5 буду очень признателен.Цитата:
Сообщение от SaQSoN
SaQSoN! Я посмотрел Р-5. Спасибо. Хорошая модель.
Вы делаете модель из отдельных деталей, а я делаю ее неразъемной, чтобы сопряжение крыла с фюзеляжем имело плавный переход. А как у вас решается этот вопрос, ведь у многих моделей это "скруление" довольно большое.
Так и делаю. В Р-5 не так, потому что там зализа нет и смысла тратить полигоны - тоже нет.Цитата:
я делаю ее неразъемной, чтобы сопряжение крыла с фюзеляжем имело плавный переход. А как у вас решается этот вопрос, ведь у многих моделей это "скруление" довольно большое.
Когда размещаешь вершины по сечению фюзеляжа, как они должны располагаться относительно чертежа?
1-й вариант (Ris.1) - Вершины по сечению, грани получаются внутри сечения. Форма модели будет чуть меньше оригинала.
2-й вариант (Ris.2) - Вершины с внешней стороны сечения, грани расположены по касательной. Форма модели будет чуть больше оригинала.
3-й вариант (Ris.3) - Нечто среднее - вершины немного с внешней стороны, а грани лежат примерно на линии сечения. Форма модели будет примерно соответствовать оригиналу - где-то чуть больше, где-то меньше.
Как будет правильно? Насколько я понимаю, это зависит от того, как работает алгоритм сглаживания. Если он работает путем увеличения (как бы "раздувания") поверхности модели, должен использоваться 1-й вариант. Если алгоритм "обрезает" углы, то использовать 2-й вариант, а если "усредняет" - где обрежет, а где добавит, то 3-й вариант. А как в максе работает сглаживание?
Сорри за оффтоп! :ups:Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Саксон, а где твой Р-5 посмотреть можно (если конечно Поликарповский Р-5 имеется ввиду)? Здесь сходу не нашёл. Просто думаю для другого сима замоделить один из гражданских вариантов, интересно было бы глянуть на "работу мастера" ;)
Можно по любому. Если лимит полигонов достаточен.Цитата:
Сообщение от DogMeat
В директИксе и ОпенГЛе никакого _геометрического_ сглаживания нет, точно так же, как и в Максе, буржуинская наука до вторых производных не доросла. Любая модель состоит из плоских граней, сотен и тысяч маленьких треугольничков. И только. Никаких сложных поверхностей, только плоские треугольнички. Это шейдинг Гуро создает иллюзию объема. Т.е. фейсы так раскрашиваются, что модель кажется объемной, это достигается тем, что цвет каждой точки внутри треугольничка интерполируется по его вершинам. Обрати внимание на края любой модели - углы всегда видны.
Ты ведь не думаешь, что если назначить всем граням тетраэдра одну группу сглаживания, он станет сферой?
В Максе есть NURBS и сплайны, но в ДиректИксе их нет. Там, правда, есть шейдеры, но, во-первых это на суперпродвинутых картах, не меньше, чем GF3, во-вторых при их использовании тормозит не по-божески и в-третьих это всего лишь шейдеры: вычислять криволинейные поверхности сами они не умеют, эти вещи больше тоже для "раскраски".
В подробной модели я работаю по "вложенному" методу, когда все точки находятся на искомой поверхности. И слежу за малостью стрелки. Так проще.
Если точек мало (1й, 2й итд ЛОДы), приходится переходить на метод 3 (где чуть больше, чуть меньше).
Я все вершины кладу непосредственно по сечению (по чертежу), т.е. как на вашем (Ris. 1), а кол-во вершин уже зависит от кривизны заданной поверхности. Естественно получается некое усреднение общей траектории относительно линии чертежа. В целях экономии поликов опятьже важно помнить, что чем меньше кривизна, тем меньше вершин требуется. Поэтому распределение их по сечению очень не равномерно(см. рис.) Большинство погрешностей потом компенсируется правильной расстановкой групп сглаживания и текстурой, которая, кстати, может как замаскировать, так и подчеркнуть всякие бяки.
в данном случае проще использовать 8-ми угольник, но если тебе надо аж настолько сэкономить полики то доже представить себе не могу для какой игры нужна такая модель, наверно для LHX :-)Цитата:
Сообщение от DogMeat
Так это просто менее деталированные ЛОДы. Первый или даже второй.Цитата:
Сообщение от Lobster
Цитата:
Сообщение от Lobster
:D :D :D Ребята, да бог с вами!!! Это даже не модель - просто нарисовал картинки в Фотошопе, которые поясняют СУТЬ ПРОБЛЕМЫ. Именно для этого и взял четырехугольник. Если разбить на большее количество частей, разница между этими вариантами будет не слишком заметна. Могут просто не понять о чем я говорю и в чем суть вопроса... А так получил исчерпывающую информацию:Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Большое спасибо!!!Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Еще один вопросик по Максу.
В окне редактора материалов можно разместить 6х4=24 образца. А у меня одних чертежей штук 30 - 40. Можно ли увеличить это число, чтобы в редакторе материалов разместить дополнительные образцы. Если в редактор больше не влезет, то где и как размещать дополнительные материалы и текстуры?
Для этого мультиматериалы используются. Ты в одну ячейку хоть тысячу разных материалов запихнуть можешь. Чертежи в одной, текстуры в другой... можно вообще все в один запихать и потом благополучно путаться:)
:D :D :DЦитата:
Сообщение от Stalevar
После того как наложил мат, удаляй его из MaterialEditor (на объекте он останется)
Если надо подредактировать мат уже удалённый из слота используй пипетку в MaterialEditor.
Спасибо, а номера материала и карты текстур тоже надо менять соответственно, чтоб не перепутались или пофиг? Я вообще-то когда создаю копию материала для последующего изменения первым делом меняю номера - на всякий случай. :ups:Цитата:
Сообщение от zEROq
Stalevar, а насчет мультиматериала это шутка была??? :confused:
А я уже толстую книжку по 3dsmax брать собрался - искать эти самые "мультиматериалы"... :rtfm: Блин, не надо так надо мной издеваться!!! Я даже всю прелесть этой шутки оценить не в состоянии!!! %)
Меню Help -> User reference -> закладка Search, ключевая фраза "Multi material" и наслаждаемся шуткой...Цитата:
Сообщение от DogMeat
Не во всех максах есть хелп. "Русефицированная" 6-я версия, что сейчас ходит, без хелпа. Ставил уже с двух разных дисков - везде без хелпа.Цитата:
Сообщение от SaQSoN
В третьей и четвертой хелп есть точно, пятую версию еще не ставил.
Вообще в максе есть много чего, что отсутствует в DirectX. Тени например. Во всех DirectX игрушках с тенями проблемы. Тени там можно сделать только через стенсил (ИМХО), а уж сколько он жрет! Я собирал простой примерчик с еропланом из DXSDK - 30fps в полноэкранном режиме! И это просто голый еропланчик, безо всех расчетов, с тенью проецируемой на горки. Большие проблемы в DX с тенями. Да и в opengl тоже теней нет. Не представляю даже, как в Ил-2 разработчики ухитрились втиснуть тени безо всяких стенсилов.
Доброе время суток!
С огромным прискорбием сообщаю, что попытался откусить кусок больше, чем смог прожевать :-(.
Работы над кабиной Hs-129 в настоящее время мной не ведуться и вряд ли я возьмусь за их продолжение.
Это вызвано как незнанием мною 3D Maxa, так и отсутствию времени в него вникнуть с наскока.
Так что пока буду учиться от простого, к сложному, а если ещё найдуться желающие доделать эту кабину.... Все вопросы к SaQSonу .
С уважением, Sparr