Подводная война - тактика и стратегия в различные периоды войны

Камрады!!Обязан сообщит вам о моём бешеном возмущении!!Итак, пишем коллективную жалобу папе Деницу на военнопленных, собирающих торпеды!!
Значит расклад такой: с 500м пускаю в С3 2 залпа по 2 торпеды. ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!Это учитывая, что угол попадания был почти 90 град!!

Цитата:

---

Сообщение от GerrHozich

ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!

---

Год какой? Может гестапо еще до торпедного института не добралось.
И, кстати, глубина хода торпед и погода какие?

Цитата:

---

Сообщение от GerrHozich

Камрады!!Обязан сообщит вам о моём бешеном возмущении!!Итак, пишем коллективную жалобу папе Деницу на военнопленных, собирающих торпеды!!
Значит расклад такой: с 500м пускаю в С3 2 залпа по 2 торпеды. ИЗ 4 ТОРПЕД ВЗОРВАЛАСЬ 1!!!!Это учитывая, что угол попадания был почти 90 град!!

---

глубина, тип взравателя, погода????????????

ветер 10 м\с. Глубина 9м, магнитка.
главное что в других походах при такой же погоде и хуже взрывались, а тут залп и 3 дефектные торпеды!!

Цитата:

---

Сообщение от GerrHozich

Глубина 9м,

---

Смотрим умную книгу у перископа - осадка С3 9 метров. Обводы у С3 конечно, как у утюга, но некий плавный переход бортов в днище имеется. Вот туда-то и попадает твоя торпеда, под углом стремящимся к 0 градусов. Благополучно рикошетит и тонет. Единственная чудом сработавшая торпеда наверняка шла по носу или корме, когда судно подняло волной.
Торпеды с магнитным взрывателем надо пускать на метр ниже осадки цели.

Вот из-за таких и запытали невинных разработчиков торпед:)

Достаточно 0,5 метра под днищем... :p Но всё остальное подмечено точно.

Цитата:

---

Сообщение от Цикада

Достаточно 0,5 метра под днищем...

---

А килевая качка? По такой погоде, ПМСМ, если находишся точно на траверзе лучше стрелять контактным с заглублением 3-4 м (для С3),
либо магнитным 1-1,3 м ниже осадки, но под углом меньше 45 к диаметральной плоскости цели.
Конечно, если подводник-снайпер :), то можно и 0,5 м, но строго под мидель.

Ээээ, ромалы! (с) В шторм лучше пулять с близкого расстояния, использууя контактный взрыватель. И то, лучше не париться, особенно в начале войны. Никогда не забуду, как 6 (шесть!) торпед сдетонировали, не дойдя до обездвиженного С3 (дистанция менялась от 1 км до 400 м) :expl: Это были последние торпеды! А в шторм из пушки не пострелять... :expl:

Господа, ахтунг, я ошибся. Глубина 10м, так как у меня перед монитором висит лист с осадками кораблей, так что ошибиться я не мог выставив глубину 9м. Стопудов ставил 10м. Но факт что торпеды отскакивали от борта, может дело в качке, но тут 1м разбежки!!

Может судно качкой подняло? У меня такое со смол мерчантами бывет (у меня мод с большими волнами) торпеда идет под мидель, а он на волне подскочит - и магнитка не детанирует... Хотя С3, 7900 тонн:confused: :confused:

Диверсия и саботаж, однозначно:) . Год какой?

год 1941. Камрады, самое интересное, что я точно помню, что ставил торпеды на метр глубже осадки, а на карте показало, что они поотскакивали. Может корабль во время контакта просел между волн??

Скорее всего. Только если я не ошибаюсь, у немцев даже магнитки при ударе о препятствии взрывались (надо будет у Карана узнать - он человек подкованный в истории). Хотя в игре это не так - отскакивают и все. Хотя у меня правило - до 1942 магнитками не пользоваться. Так надежнее.

Так они ж в низ корабля попадали, а так угол невзрывабельный. Поэтому лучше глубину больше поставить чем меньше. Причем непонятно зачем товарищ шпулял магниты если на траверзе у цели был. Один выстрел в район рубки дефолтной глубины и цель тонет.

Цитата:

---

Сообщение от Цикада

Ээээ, ромалы! (с) В шторм лучше пулять с близкого расстояния, использууя контактный взрыватель. И то, лучше не париться, особенно в начале войны. Никогда не забуду, как 6 (шесть!) торпед сдетонировали, не дойдя до обездвиженного С3 (дистанция менялась от 1 км до 400 м) :expl: Это были последние торпеды! А в шторм из пушки не пострелять... :expl:

---

У меня контакты никогда не взрываются не дойдя до цели. Один раз только так было, но может я забыл на контакт перекличить просто.

Ваабче-то, например, в времена Норвежской компании и тамошних широтах - магнитных полях, по статистике около 9 из 10 торпед не взрывались. При чем неважно какие они были - контактные или магнитные.
Так... вспомнилось.:)

Цитата:

---

Сообщение от Sergio123

Ваабче-то, например, в времена Норвежской компании и тамошних широтах - магнитных полях, по статистике около 9 из 10 торпед не взрывались. При чем неважно какие они были - контактные или магнитные.
Так... вспомнилось.:)

---

Ну насчет контактных это ты перегнул - они то от магнитного поля не зависят

Это не я перегнул, это "статистика такая" получалась - 6 последних торпед в стоящий транспорт вхолостую - там Дениц метался между разработчиками торпед и своими подчиненными - все гадали, строили предположения что-как и почему (грешили на широты), и менял приказы - то всем перейти на магнитные, то наоборот. Собственно это и привело к тому, что к разработке привлекли научного доктора (блин, забавная такая фамилия, счаз не помню, что-то вроде местного "Франкенштейна"). :)

Если бы неважно было бы контакты или магниты, то от применения магнитов никто не отказывался бы. Магниты однозначно глючили.
Однако были ведь у другие проблемы, когда и контакт не справлялся, например попадание под углом отличным от 90 градусов. А еще были проблемы с глубиной хода торпед, они глубже шли, в результате ни контакты ни торпеды не взырвались.
А вообще речь шла о том что торпеды не доходят до цели, а не о том что они не взрываеются. Так вот контакты должны очень надежно доходить до цели, а будет ли взрыв это другое дело.

Потом конечно "откопали" причину, насколько помню, недоработку датчика глубины (датчик давления портился от длительного хранения, что не позволяло сразу обнаружить дефект на "простых испытаниях") - и торпеды в реале (а в игре почему-то наоборот) шли на 3-4-5 метров глубже выстановленной. :)

Они шли на 8 футов глубже (2.8 метра). И еще если лодка долго была под водой, то в ней увеличивалось давление, а в торпедах оно считалось за эталон=1 атм. Поэтому они тоже шли глубже. Проблемами с торпедами страдали все, кроме англичан

Лучше Деница как свидетеля, все равно не сказать :)

http://militera.lib.ru/h/denitz/07.html

Я читал книжку нашего подводника - В глубинах полярных морей. Так он там писал что у нас были только контактные взрыватели, а с ними проблем небыло. Надо полагать что и глубже наши торпеды тоже не ходили.

Я думаю, если бы подводник, позволил себе вольности высказать в то время ВСЕ мысли по этому поводу - Вы бы эту книгу не читали. Хватало и там своих заморочек.

http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm
Это так навскидку, в Гугле поймал...

(На самом деле, если честно, никаких обычных полу-ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ авторов (чего так много у американцев, англичан или немцев, не "энциклопедически-эпохальных" или "а-ля Пикуляризатор Историй" - я просто не встречал - прошу не пинать долго ногами за "недостаток патриотизма".)

Впрочем, и серьезных противолодочных и конвойных сил, в том смысле как это применяли англичане и американцы (до 4-х авианосцев, 2-х линкоров, не считая обычных эсминцев, в сопровождении "какого-то войскового конвоя") у немцев просто не могло быть (по условиям Первой Мировой), иначе Деницу не пришлось бы подчиняясь приказам, выделять подводные лодки для конвойных целей в Средиземноморье :p

Как таковых, крупнотоннажных операций или больших военноморских действий в войне с Россией не велось. Да и зачем? (Северные конвои QP & PQ, что у многих на слуху - это капля в море, по сравнение, с тем сколько других конвоев по морям ходило). Топили то что мимо друг у друга по мелководьям проплывало - и хорошо.

От того и мемуары - победные, кучерявые, никаких проблем с оружием :)

Да как посмотреть, Дениц вон пишет, что в первую мировую контакты работали надежно. А вот потом его совершенствовали и он стал ненадежен. Может у нас этих совершенствований не происходило? В результате были вполне надежные взрыватели, которые правда не могли срабатывать под большим углом. Это если не затрагивать глубину хода торпед. Ну и вообще я не думаю что этот подводник не мог написать, что у нас были такие же проблемы как у американцев и немцев. Ему даже лучше было бы. Часть промахов можно было отнести на технические недостатки.

Цитата:

---

Сообщение от FreZZa

В результате были вполне надежные взрыватели, которые правда не могли срабатывать под большим углом. Это если не затрагивать глубину хода торпед.

---

В "Рыцарях глубин" Ковалев приводит эпизод, когда в 1МВ на Черном море немецкая ПЛ атаковала нашу. Нашим повезло - угол был большим, и, "по причине того, что "усы" взрывателя немецкой торпеды были слишком короткими", взрыва не произошло и лодка благополучно ушла.

Зайди на http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/. и почитай любой журнал о наших "подводках" (так мой знакомый капитан 1го ранга в отставке, подводник называет). Там случаев преждевременной детонации, смены глубины, курса, и даже просто случаев, когда торпеда ТОНУЛА предостаточно. И Морозову я доверяю больше, чем СОВЕТСКИМ военным. Кто-нибудь видел хоть один мемуар до 1991 года, где бы у наших не было все censored, где бы немецкие танки не горели сотнями, конвои не тонули целиком, а Люфтваффе не уничтожалось бы за 2 недели (по подсчету побед):confused: :confused:

P.S. Залезь на "Внимание! Советская торпедная атака" на форуме там я привел пример Советской атаки. Думаю такого в мемуарах ты не вычитаешь

В этом плане и немцам и амерам в фантазии не занимать.Одни амеры чего стоят своим высказыванием,что воюя с Японией они ещё вдобавок несли на себе основную тяжесть войны с Германией.Тут уж каждый гребёт под себя,и нуна быть осторожным доверяя тем или иным писцам.

Цитата:

---

Сообщение от Belsen

Кто-нибудь видел хоть один мемуар до 1991 года, где бы у наших не было все зае..сь, где бы немецкие танки не горели сотнями, конвои не тонули целиком, а Люфтваффе не уничтожалось бы за 2 недели (по подсчету побед):confused: :confused:

---

Я видел, и много. Нормальные воспоминания - кратко, пахота. С потом, с кровью, но, правда, в конце концов, и урожай сняли! :rtfm: Смотря что и как читать.
Потому и отношусь спокойнЕе. Ко всем последним "откровениям".

опубликованные до 1991 года:confused: :confused:

Цитата:

---

Сообщение от VASILICH

В этом плане и немцам и амерам в фантазии не занимать.Одни амеры чего стоят своим высказыванием,что воюя с Японией они ещё вдобавок несли на себе основную тяжесть войны с Германией.Тут уж каждый гребёт под себя,и нуна быть осторожным доверяя тем или иным писцам.

---

Это где они такое высказали? Хочется в оригинале посмотреть.

Чего-то посидел я, повспоминал "В окопах Сталинграда" (по сути автобиографическое произведение - почти мемуары), Астафьева и др.
Возьму свои слова обратно. Погарячился. НЕ ВСЕ так писали (см. выше).

В рекламке к какой-то игрушке читал: мол Арденнская битва - была судьбаносна для 2й Мировой. Типа если бы немцы победили - всем каюк. И нас бы снова до Москвы погнали, и амеров в море сбросили. Ну не бред ли?????? А в США в это небось верят. Искренне. Честно. Безаппеляционно.

Хм. Зачем смешивать "анонсы к игрушкам", мемуары и документы? Так ведь можно очень далеко зайти. :D
Зачем кидаться в крайности - "эти" тупые, а "эти" умные? :cool:

Да и вапче - тута речь о тактике :beer:

Цитата:

---

Сообщение от Sergio123

Хм. Зачем смешивать "анонсы к игрушкам", мемуары и документы? Так ведь можно очень далеко зайти. :D
Зачем кидаться в крайности - "эти" тупые, а "эти" умные? :cool:

Да и вапче - тута речь о тактике :beer:

---

Мда... согласен..вообще умиляют люди которые начинают сравнивать литературные произведения с историческими исследованиями. Про анонсы к играм и журналистов от гейминдустрии вообще молчу -такую чушь несут порой..а ведь кто-то прочитав следующую концовку к аннотации на Fighting Steel (был такой симулятор морских боев):

"....Есть у Валентина Пикуля великолепный роман – ”Реквием каравану PQ-17”. Почитайте, не поленитесь. Там вся правда. И как мы американские караваны спасали, и как ”Тирпица” топили, и вообще о нашем флоте в годы войны. О чем на Западе, видно, и слыхом не слыхивали...."

действительно начнет думать о том что МЫ ТИРПИЦ ПОТОПИЛИ, а там и до ершающей роли Советского Флоты в Битве за Атлантику недалеко

Кстати... действительно а что за "антисонарное покрытие" было? Я апсалютна "не в теме". :confused:
Про магнетроны, Энигмы, дешифровки, шнорхели - это понятно... встречались-плавали. А покрытие от сонара? Может запамятовал, а может и не читал... :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Sergio123

Кстати... действительно а что за "антисонарное покрытие" было? Я апсалютна "не в теме". :confused:
Про магнетроны, Энигмы, дешифровки, шнорхели - это понятно... встречались-плавали. А покрытие от сонара? Может запамятовал, а может и не читал... :ups:

---

я тоже читал только то, что они были малоэффективны. Да и недостаток каучука в Германии сильно ограничивал его использование

Кстати, та игра называлась - Арденны 1944:) :) :) :) :) :beer:

Цитата:

---

Сообщение от FreZZa

Это где они такое высказали? Хочется в оригинале посмотреть.

---

http://www.ozon.ru/context/detail/id/110209/

В предисловии, так ненавязчиво.

После войны нашим правду писать не давали, а тем наоборот разрешали не тока правду, но и попрогандировать.Если кто смотрел документальный фильм=Асы люфтваффе=, то помнят момент когда (место оставил.допишу, имя его вылетело из головы) давал интерьвью и говорил, что на Западном фронте типа сложнее летать, чем на Восточном.Но вот корреспондентам он говорил обратное(в этом-же форуме тока на Ил-2,поковыряйтесь,найдёте веточку с публикацией,кто-то выкладывал).Так-что, нашему поколению,только один принцип восприятия тех данных,которые нам преподносят те или иные публицисты-это хочу верю,хочу нет.

Че та я смотрю всех на философию потенуло...толи дело я вчера во втором походе 7 флотилии вышел на большой конвой и представляете всего один эсминец...а у меня осталось всего 2 торпеды...топлю ими гребаное корыто и вот тут началась настоящая бойня...прикольно...

Я как-то западнее Ирландии вышел на неохраняемый конвой, с полным запасом в 1940 г. Результат похода > 100,000 брт. Но карьеру начал заново. Такого же не было на самом деле, чтобы конвой - без охранения????????????7

В первом походе мне встретился конвой с одним корветом. В двух следующих походах конвои были без охранения. С 39 года начинал игру. Модов никаких нет.

Теоретически - конвой без охраны - это нонсенс. Ибо токмо ради охраны, кораблики и собирали в стаю...

Цитата:

---

Сообщение от Sergio123

Теоретически - конвой без охраны - это нонсенс. Ибо токмо ради охраны, кораблики и собирали в стаю...

---

Судя по игре довольно часто встречал конвои, имеющих в своем составе Нельсона, Ривенджа и парочку войсковых транспортов. Или только 2-3 войсковых транспорта. В реале такой конвой охраняла бы куча ЭМ.
Возможно разрабы посчитали, что и этих кораблей хватит для защиты конвоя, они же не знали, что мы больные на всю голову и будем всех топить, хоть всю Атлантику обложи эсминцами. :)

Цитата:

---

Сообщение от PavelSC

Судя по игре довольно часто встречал конвои, имеющих в своем составе Нельсона, Ривенджа и парочку войсковых транспортов. Или только 2-3 войсковых транспорта. В реале такой конвой охраняла бы куча ЭМ.
Возможно разрабы посчитали, что и этих кораблей хватит для защиты конвоя, они же не знали, что мы больные на всю голову и будем всех топить, хоть всю Атлантику обложи эсминцами. :)

---

Ну, так у тебя скорее всего 1940 год. Там часто конвои со слабым охранениям ходят. У меня часто встречались линкоры под охраной парочки вооруженных траулеров.
Вообще много народа жалуется на дисбаланс в игре. В начале противолодочных сил мало, а потом слишком много:mad: .

Цитата:

---

Сообщение от ditrix2w

Ну, так у тебя скорее всего 1940 год. Там часто конвои со слабым охранениям ходят. У меня часто встречались линкоры под охраной парочки вооруженных траулеров.
Вообще много народа жалуется на дисбаланс в игре. В начале противолодочных сил мало, а потом слишком много:mad: .

---

1942-1943 г.г. Конвои обычно отлавливаю Галифакс-Ливерпуль в районе Рекьявика или СьерраЛионе-Ливерпуль в районе Гибралтара.

Их было "много" и в начале, и в конце :D

Только в сентябре 39-го ЭМ потопили 2 ПЛ. И на глубине что-то около или даже более 50 метров.:expl:

Стоит еще учитывать тот факт, что в начале войны была рекомендация не нырять глубже 100 метров (или даже 70-ти, точно не помню).

Единственно, что странно, как они делали атаку в ночное время и на всплытом положении? Для меня лично идеал - в начале войны - в полдень затаицца на перископной до тех пор, пока не окажусь в центре конвоя - и залп всеми торпедами, потом по обстоятельствам.
А в середине войны - на удалении 2 км на траверзе - полный ход - выход на удобную позицию - залп - уход в центр по возможности для перезарядки, или аларм на 130 м с разворотом на выход. Затем постарацца обогнать конвой в надводном, и занятие позиции для повторной атаки.:beer:
Кстати - а благодарности от БэДэУ за обнаружение конвоя как оценивают - бонусы капают???

Цитата:

---

Сообщение от Сивутя

Интересно, в игре хоть кто-нибудь всю Кампанию на 100% Реальности прошёл... ? :)

Судя по тому, что я начитался, начиная с 42-43 года жизнь подводников превратилась в ад и каждый выход на конвой смерти подобен :)

---

Прошел вчера U-Boat WarII(v3) на 100% Реальности.С 1939 по 1945 год.
Потоплено 1 845 075 тонн.До сентября 1944 года лодка серии 7Б,потом
21й серии.Раза 3 топили всего.Когда с самолетами в бой ввязывался.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey74

Прошел вчера U-Boat WarII(v3) на 100% Реальности.С 1939 по 1945 год.
Потоплено 1 845 075 тонн.До сентября 1944 года лодка серии 7Б,потом
21й серии.Раза 3 топили всего.Когда с самолетами в бой ввязывался.

---

Раза три топили, так это уже значит не прошел... Прошел, это когда от звонка до звонка остался жив

Цитата:

---

Сообщение от PavelSC

Судя по игре довольно часто встречал конвои, имеющих в своем составе Нельсона, Ривенджа и парочку войсковых транспортов. Или только 2-3 войсковых транспорта. В реале такой конвой охраняла бы куча ЭМ.
Возможно разрабы посчитали, что и этих кораблей хватит для защиты конвоя, они же не знали, что мы больные на всю голову и будем всех топить, хоть всю Атлантику обложи эсминцами. :)

---

Да не вроде верно - вот что Дёниц писал:

"Идущие из Англии конвои в период с мая по октябрь 1940 года вначале сопровождались только до 12 градусов, а впоследствии — до 19 градусов западной долготы. Приблизительно на этих же самых долготах освободившиеся корабли охранения принимали для сопровождения транспорты, следовавшие в Англию. Конвои, идущие из США, имели в охранении канадские эскадренные миноносцы, которые следовали с ними от портов выхода на протяжении 400 миль в глубь Атлантического океана. Оставшуюся часть перехода через просторы Атлантики группы транспортов нередко преодолевали под охраной только одного вспомогательного крейсера. "

Цитата:

---

Сообщение от Sergey74

Прошел вчера U-Boat WarII(v3) на 100% Реальности.С 1939 по 1945 год.
Потоплено 1 845 075 тонн.До сентября 1944 года лодка серии 7Б,потом
21й серии.Раза 3 топили всего.Когда с самолетами в бой ввязывался.

---

А ты не переживай, что тебя пару раз потопили. Просто объяви конкурс: минимальной количество потоплений своей лодки при таком-то потопленном тоннотаже;) . Кто сможет потонуть меньше, а потопить больше чем я ?

Можно выработать соответствующий коэффициент (потопленные-живучесть лодки)

Кпж = (Потопленный тоннотаж)/ (Кол-во погибших лодок)

Ну че пристали к человеку? Он же написал что его самолеты только топили, а это не в счет. Тут не от мастерства "вирпода" все зависит, а от установленного мода :)