Интервью с представителем РПЦ

Есть мнение, что это один из самых сложных вопросов христианства. Ведь если бог всеведущь то он знал что Сатана восстанет? Он не мог не знать. А почему не остановил, не направил на путь истинный? То есть зло - это и его замысел? А как тогда он может быть добрым?

Цитата:

---

А может быть зло - вовсе и не зло, а необходимое условие существования добра?
А может быть сами понятия добра и зла бессмысленны?
Что добро для одного, то зло для другого.

---

Может быть, может быть. Хотя это вообще говоря не западные идеи. Это восток с его Дао, Инь-Янь...
Эти вопросы породили массу ересей в христианстве. Именно из-за постулата о добре от бога. Причем ереси начали возьникать с самого начала. А вся-то проблема в отсутствии внутренней логики в священных книгах.

Тут кстати у меня вопрос возник.
Почему считаются великими героями те, кто умирал за веру, все эти мученики? Ведь те кто шли на смерть на войне зная что после смерти будет лишь распад и тлен еще большие герои? Их не ждет рай, и счастье и второе пришествие? Они знали что не будет НИЧЕГО после смерти, вообще ничего....

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

Они знали что не будет НИЧЕГО после смерти, вообще ничего....

---

НИЧЕГО само себя отрицает. Оно не существует - это же ведь "ничто"
Даже осознать этот факт находясь в "ничто" невозможно, попросту нечем%)
Вот тут на сцену и выходит бессмертная душа, эта сущность и может(наверное) увидеть НИЧТО. Она его видит и понимает, что ничего сделать нельзя в этом пространстве. Это ловушка. Ад. И он вечен поскольку времени в НИЧЕГО нет.

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

Тут кстати у меня вопрос возник.
Почему считаются великими героями те, кто умирал за веру, все эти мученики? Ведь те кто шли на смерть на войне зная что после смерти будет лишь распад и тлен еще большие герои? Их не ждет рай, и счастье и второе пришествие? Они знали что не будет НИЧЕГО после смерти, вообще ничего....

---

Нет, не так.
Они знали, что после их смерти будут жить другие - их дети, внуки, дети и внуки друзей...
Что по сравнению с этим какой-то там рай для них самих?

Цитата:

---

Сообщение от mongol

НИЧЕГО само себя отрицает. Оно не существует - это же ведь "ничто"
Даже осознать этот факт находясь в "ничто" невозможно, попросту нечем%)
Вот тут на сцену и выходит бессмертная душа, эта сущность и может(наверное) увидеть НИЧТО...

---

Если сама она - ничто...;)

Свершилось! Число сообщений в этой ветке перевалило за 1 000! :yez:

Опять злу придано значение отрицательной величины... Зло - величина нулевая. "Бог зла не сотворил". Сл-но, его - зла - нет по сути.

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

Тут кстати у меня вопрос возник.
Почему считаются великими героями те, кто умирал за веру, все эти мученики? Ведь те кто шли на смерть на войне зная что после смерти будет лишь распад и тлен еще большие герои? Их не ждет рай, и счастье и второе пришествие? Они знали что не будет НИЧЕГО после смерти, вообще ничего....

---

За всех мучеников не скажу. Но Христос умер за всех людей. Своей смертью он дал нам возможность обрести жизнь вечную и безгрешную. Кроме того он доказал, что обычному человеку вполне по силам сохранить верность Богу. Тем самым он опроверг тезис Сатаны о дефекте, якобы допущнном Богом при создании человека. Он доказал, что Сатана - лжец. Можно ли считать Иисуиса героем? Если не вкапываться в смысл слова "герой" - то да.
Так же и мученики. Они не искупают грехов человечества, но они напоминают нам, что обычный человек вполне способен устоять перед Сатаной и Дьяволом. Не перед нацистами, заметь. А перед самим Люцифером, - согласитесь, калибр здесь другой. И заметьте, они вовсе не ЗНАЮТ что их ждёт рай. Они ВЕРЯТ. Вера, это конечно, обеспеченная надежда, но всё же на ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ.

Что же касается тех, кто шёл на смерть на войне... сделайте выводы сами. Я только обращу Ваше внимание на один факт. Эти люди - мученики. Особенно те, кто, в случае Красной Армии погибли в 41-м и особенно 42-м году - самом тяжёлом. Мученики они потому, что НЕ ЗНАЛИ чем кончится война. И именно по таким "советским мученикам" и ударила "демократическая" пропаганда. Вспомните Зою Космодемьянскую, Лёню Голикова, Зину Портнову, Марата Казея. А сколько дерьма, в якобы поисках правды, вылили на голову Гастелло? Не таранил, дескать, просто упал. Эти "правдоискатели" не поняли главного - таранил Гастелло, не таранил - он мученик. Он встал на защиту Родины в самое тяжёлое для неё время и погиб не зная чем кончится война. Для того, чтобы отрправиться в боевой вылет мужества нужно было не меньше чем для тарана. Особенно для лётчика дальней авиации, которого посылают днём без истребительного сопровождения. Они ведь перед вылетом вкладывали в ствол ТТ патрон "для себя". Мало кто из них расчитывал выжить. Как их подвиг был использован пропагандой - другое дело (думаю, тут не было злого умысла или спецзакза). Важно, что многие люди, узнав про этот подвиг укрепились в вере, что мы выстоим и победим. Разве ж можно разрушать такую веру? Разве ж можно плевать в колодец, из которого люди пьют? Можно, если ты хочешь убить этих людей.
А Александр Матросов? Сколько анекдотов сочинили про него негодяи. А Павлик Морозов? Невинный убиенный ребёнок? Какую лавину "разоблачений" вылили на его могилу - дескать, предал отца-кулака угоду коммунистам. А ведь отец его как раз и был "раскулачником". И вместе с Павликом был убит и его младший брат, уж точно не виноватый ни в чём... Кто и с какой целью плюёт на могилы этих "красных мучеников"? Или, это свойство нашего народа - глумиться над мучениками? Нет. Подобное глумление свойственно не нам. Не нам!
И мученики эти меньше всего считали себя героями. Героизация - это вообще не наше. Это с Запада из Древней Греции. Где герои боролись с богами. Наши мученики - что христианские, что красные - меньше всего боролись с Богом (хотя с религией многие боролись, но это разные вещи - религия и Бог).

Тут Балу прав, не поспоришь - сплошное манипулирование сознанием и облванивание потерявших разум....
А вообще интересно, как "правдорубы" могут обьянить факт развала в армии в 1917 - 1918 году, когда немцы наступали на поездах - едет поезд, подьезжает к станции, захватывает.... (хотя 4 года тому назад кричали 300 000 человек на Двороцовой площади Боже царя храни)....
А вот что пишут сами немцы о тех боях
Карель об "унтерменгшах" в своей книге "Гитлер идет на восток"
================================================== ===
1. Севастополь, последний штурм 1942 года - изложение автора
"Теперь немцам приходилось вновь повторять кровопролитный путь приступ, предпринятый 9 июня, не принес успеха. 13 июня 16-й полк под ком.т ванием полковника фон Хольтица вновь штурмовал форт. Форт «Сталин» превратился в груду камней, однако огонь из него велся во всех направлениях Андреевском крыле комендант задействовал только комсомольцев и членов комунистической партии. В оперативной сводке 22-й пехотной дивизии наштаба пишет «Это был, наверное, самый упорный противник, с которым нам приходилось сражаться».
Вот только один пример из многих. В одном доте прямым попаданием и разуру убило тридцать человек. Но десятеро уцелевших бойцов дрались точно волы. Они стащили тела мертвых товарищей к разбитым бойницам, точно мешки с песком. — Саперы вперед! — закричали пехотинцы. Огнеметчики направили из своих аппаратов струю огня на страшную баррикаду. Пошли в дело ручные гранаты. Некоторых немецких солдат рвало. Но лишь во второй половине дня четверо и утративших человеческий вид русских выползли из-под развалин. Они сдались после того, как застрелился их политрук" (а быстрее всего кончились патроны).
2. Ростов, войска НКВД (кровавая гэбня) обороняют город
"В центре же Ростова продолжались ожесточенные уличные бои, которые утихали на протяжении нескольких дней. Операция описана генералом дом Рейнгардтом, который— в то время, в июле 1942 г., полковник - командова/ вал 421-м пехотным полком 125-й пехотной дивизии. Он рассказывает о крайне кровопролитных уличных схватках, в которых немцам приходилось отбивать у противника дом за домом, прокладывая себе путь через забаррикадированый центр, — подобных сражений, вероятно, никто и никогда еще прежде не вел. кие бои разгорелись бы, наверное, на улицах Москвы или Ленинграда, если немцам удалось войти туда.
К вечеру ужасно душного и жаркого дня 23 июля батальоны швабского 4Л-пехотного полка овладели северной частью Ростова. Танковые роты и стрелки и 22-й танковых дивизий и мотопехотной дивизии СС «Викинг» вышли к Дону обеих сторон города. Они также упорно сражались в центре, но не могли прорвш через очень мощную оборону противника, особенно из-за нехватки пехоты, необходимой ходимой для осуществления подобного рода операций. Но если немцы хотели лучить большой мост через Дон для продвижения на юг, к Кавказу, им было надо ходимо прорваться в центр.
Солдаты войск НКВД и саперы перегородили Ростов баррикадами и лись на них до последнего патрона. Это говорит само за себя. Войска НКВД, тические стражи большевистского режима, СС Сталина, спинной хребет внутренних них органов, боевые отряды тайных служб, являлись своего рода ударными ми — фанатиками, прекрасно подготовленными, жесткими и даже жестокими, наторевшими во всевозможных военных хитростях и беспредельно преданными режиму. Кроме всего прочего, солдаты войск НКВД являлись экспертами в области ведения уличных боев, что и неудивительно, ведь как у опоры режима это бы их главная задача в случае волнений или восстаний. Уму непостижимо, во что превратили Ростов пи спецы. Они подняли мостовые на метр, землю, стальные балки и мины не давали возможности захватить пункты обороны с ходу. Входы в здания энкавэдэшники заложили кирпичами, окна — мешками с песком, за которыми скрывались стрелки, на балконах оборудовали пулеметные гнезда. На крышах и чердаках располагались прекрасно замаскированные лёжки снайперов НКВД. В подвалах хранились десятки тысяч бутылок с «коктейлем Молотова», этим примитивным, но весьма действенным против танков оружием ич бензина и фосфора или других компонентов, вызывавших мгновенное возгорание жидкости при контакте с воздухом. Если вход в дом оказывался почему-то не забаррикадированным, можно было не сомневаться, там смельчака ждала смертельная ловушка — только толкни дверь, и она сработает: взорвется граната или бабахнет динамитная шашка.
В отчете об операции генерал Рейнгардт пишет: «Сражение за центр Ростова велось беспощадно. Защитники его не желали сдаваться в плен, они дрались до последнего дыхания, и если их обходили, не заметив, даже раненые, они вели огонь из своего укрытия до тех пор, пока не погибали. Наших раненых нам приходилось прятать в бронетранспортеры и выставлять охрану, иначе мы находили их зарезанными или забитыми до смерти».
================================================== ===
Написано немцами, по словам очевидцев и участников тех событий в 1960-х годах, в Западной Германии , в разгар холодной войны... И как то не вяжется ни Чонкиным войновича ни с "эпическим" штрафбатом написанной интеллигентным нашим "всем":(
Как правильно сказал один писатель на обсуждении нащего фильма "Первые на луне" Двадцать первый век отличается от двадцатого тем, что двадцать первый век - это век невежества:mad: :mad:

BALU, Вы не считаете Христа Богом?

Цитата:

---

Сообщение от POP

1. Бог творит только добро
2. Бог сотворил Мир
3. Сатана творит зло, а Бог превращает его в добро
Ну КАК этим объяснить, что весь Мир лежит во зле????

---

Очень просто, в этом мире князем является до времени отец зла и лжи. Мир это поле боя, вы хотите чтобы во время войны в театре военных действий не было неприятеля? После победы естественно его не будет.

Цитата:

---

Сообщение от POP

А хищников разве не Бог создал?
Или до потопа овце было всёравно что её волк кушает?
Или волк солнцем питался да травкой?

---

"Заблуждаетесь, не зная Писаний ни силы Божией"(Еванг). Зло было в допотопные времена и посильнее чем сейчас, поэтому и произошел потоп. А вот в Раю до грехопадения ни зла ни хищников не было, не будет и в Будущем веке, тогда, как в Раю волк будет пастись вместе с ягненком.

Цитата:

---

Сообщение от РОР

Вы уж определитесь Бог создал весь Мир или только добрую его часть.

---

Бог создал ВСЕ.

Цитата:

---

Сообщение от РОР

И если зло есть в Мире, то кто его создал?
А кто позволил создать?

---

Зло не существует как субстанция само по себе. Нельзя сказать-вот злая материя или злое электричество. Зло, это поворот спиной к Богу свободной воли человека и Ангела. Зло это когда личность добровольно противиться добру (читай Богу, тк Бог=абс.Благо). Поэтому и покаяние на исходном семитском наречии "тшува"-поворот (лицом к Богу).

Цитата:

---

Сообщение от РОР

А может быть зло - вовсе и не зло, а необходимое условие существования добра?

---

Предпологать можно что угодно, но Бог так не учил Евреев в Ветхом завете, Христос не принес на землю такого знания, поэтому Церковь отвергает такое мнение.

Цитата:

---

Сообщение от РОР

Может быть сами понятия добра и зла бессмысленны?
Что добро для одного, то зло для другого.
В чём абсолютное добро?

---

Не в чем, а КТО, Он же Истина и Путь и Жизнь... Бог Абсолютное Благо для всего сотворенного Им, просто не все хотят иметь это благо. Но на это их свободная воля.

Цитата:

---

Сообщение от РОР

"Не судите, и несудимы будете" разве не об этом?

---

Не об этом, хотите объясню?

Цитата:

---

Сообщение от РОР

К какому добру человечество стремиться должно?

---

К Персоональному Личному Ипостасному Добру, то есть к Богу-Троице.

Цитата:

---

Сообщение от РОР

Хоть на один вопрос за 20 веков религия ответила? Нет! И ещё за 20 не ответит - нет ответа на эти вопросы.
Я знаю - сейчас мне ответят, что человек к Богу стремиться должен...
Не надо! Это не ответ!

---

Как видите на все и легко :), иначе она не была бы религией.
О сколько патетики в конце вашего поста! "Только не это , не надо этих страшных слов о стремлении к Богу,нет ни за что, не хочу!!!"-кричит душа, не желающая знать своего Творца... Печальное зрелище, вот это и есть оно самое-зло в своей первооснове, как его понимает Церковь.

Цитата:

---

Сообщение от РОР

А к Богу.... все там будем... независимо от желания и стремлений...
Ну или не будем...

---

Надеюсь будут все, кто захотят быть с Ним, ведь Он сама Любовь и Милость и верен Себе в отличие от нас. Ну а кто не хочет, насильно мил не будешь...

Я повторился в этом ответе. я уже писал и о природе зла , свободе воли, покаянии. Наш спор уже идет по кругу, тк подключившимся к полемике только что, физически невозможно просмотреть все 1000 постов этой темы. Кроме того вопросы повторяются, тк ответы Церкви на эти вопросы для неверующего сознания кажутся не убедительными, поэтому просто не запоминаются и вытесняются.
Если задавая вопрос человек заранее убежден, что ответа нет или он заранее настроен на свое мнение и не слышит другого, то чтго тут поделаешь.

Мне просто интересно, почему церковь не давала покою ни коммунистам-интернационалистам, поклониикам перманентной революции и учения Л.Д Бронштейна (Троцкого) ни их современным духовным наследникам из либерально-демокртаического крыла:confused: :confused: Какую она для них несет опасность то?:confused: :confused: Свобода совести - верь во что считаешь нужным, но что наезжать на других то:confused: которые отличаются от тебя взглядами:confused:

Цитата:

---

Сообщение от NL

Мне просто интересно, почему церковь не давала покою ни коммунистам-интернационалистам, поклониикам перманентной революции и учения Л.Д Бронштейна (Троцкого) ни их современным духовным наследникам из либерально-демокртаического крыла:confused: :confused: Какую она для них несет опасность то?:confused: :confused: Свобода совести - верь во что считаешь нужным, но что наезжать на других то:confused: которые отличаются от тебя взглядами:confused:

---

ИМХО Ленин со товарищи догматизировали Маркса. Получилась не философия, а идеология, очень напоминающая католическую средневековую схоластику, где на место Идеи Бога поставили материю. Система внутренне логичная, не противоречивая, претендующая ответить на все вопросы. Так что столкновение 2 догматических систем было неминуемо.

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

ИМХО Ленин со товарищи догматизировали Маркса. Получилась не философия, а идеология, очень напоминающая католическую средневековую схоластику, где на место Идеи Бога поставили материю. Система внутренне логичная, не противоречивая, претендующая ответить на все вопросы. Так что столкновение 2 догматических систем было неминуемо.

---

===========================================================
С этими понятно, а что же тогда не дает покоя РПЦ нынешним либемаргиналам поколя, ибо их послушать - прямо какое то средневековое мракобесие и фашизм несет нам РПЦ:confused:

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Очень просто, в этом мире князем является до времени отец зла и лжи. Мир это поле боя, вы хотите чтобы во время войны в театре военных действий не было неприятеля? После победы естественно его не будет.

---

Я ещё раз повторю вопрос
Кто создал такой мир, кто позволил княжить в нём отцу зла и лжи?

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

"Заблуждаетесь, не зная Писаний ни силы Божией"(Еванг). Зло было в допотопные времена и посильнее чем сейчас, поэтому и произошел потоп. А вот в Раю до грехопадения ни зла ни хищников не было, не будет и в Будущем веке, тогда, как в Раю волк будет пастись вместе с ягненком.

---

Порадуйте этим волка :)
Вот уж поистине адом будет такой рай для него %)
А что? В допотопные времена Бога небыло?

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Бог создал ВСЕ.

---

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

О сколько патетики в конце вашего поста! "Только не это , не надо этих страшных слов о стремлении к Богу,нет ни за что, не хочу!!!"-кричит душа, не желающая знать своего Творца... Печальное зрелище, вот это и есть оно самое-зло в своей первооснове, как его понимает Церковь.

---

Ну почему же "не хочу" :)
ХОЧУ!
Но объясните мне как прийти к добру, не пройдя через зло?
Как препятствовать злу реально? Не отворачиваясь и не засовывая голову в песок, убеждая себя и других "зла нет!"
А зло - это не только отрицание добра - это ещё и реальные события, реальные действия...
Зло реально!
В этом мы с Вами расходимся принципиально.

Так что ответы Ваши действительно неубедительны

Вот стоит столб. Написано "Не влезай, убъет!" Некто влез на столб и его убило. Кто виноват - поставивший столб или влезший на него?

Цитата:

---

Сообщение от POP

Я ещё раз повторю вопрос
Кто создал такой мир, кто позволил княжить в нём отцу зла и лжи?

---

Бог создал людей и ангелов свободными в своем выборе. А позволяют себе быть добрыми и злыми, князьями и рабами сами себе люди и ангелы. Кого-то напрягает факт собственной личностной свободы?

Ведь, согласитесь, даже на такую мелочь как бесплатно проехаться в метро решается человек _сам_, ничто и никто его не заставляет, не угрожает. Просто "экстрим", но, в общем-то, воровство.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Вот стоит столб. Написано "Не влезай, убъет!" Некто влез на столб и его убило. Кто виноват - поставивший столб или влезший на него?

---

Если тот, кто влез на столб создан так, что не может не влезть, то кто виноват?:)
Не упрощайте.

Цитата:

---

Сообщение от POP

Если тот, кто влез на столб создан так, что не может не влезть, то кто виноват?:)
Не упрощайте.

---

"Если..." Не усложняйте ;) Всякий _может_ не влезть.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Бог создал людей и ангелов свободными в своем выборе. А позволяют себе быть добрыми и злыми, князьями и рабами сами себе люди и ангелы. Кого-то напрягает факт собственной личностной свободы?

Ведь, согласитесь, даже на такую мелочь как бесплатно проехаться в метро решается человек _сам_, ничто и никто его не заставляет, не угрожает. Просто "экстрим", но, в общем-то, воровство.

---

хулиганская мысль - где нет человека - некому умничать на темы добра/зла/бога/потрясать недоказанными истинами. где появляется человек - появляется зло, иначе некому отличать добро от ...

не человек ли - творение по образу и подобию порождает зло?
вот это явно нелогично:

Цитата:

---

Сообщение от Andreas
Очень просто, в этом мире князем является до времени отец зла и лжи. Мир это поле боя, вы хотите чтобы во время войны в театре военных действий не было неприятеля? После победы естественно его не будет.

---

какой интерес князю лжи заниматься ЭТИМ, если нет никого вокруг? гонять по голой пустыне, сея зло? а как, простите? доламывая камни покрупнее, куроча в пыль скалы? или в благостной населенной земле овечек/слоников/рыбок плохому учить? куклачевщина получается.

или с какого-то момента (с появления человека) стало, кому голову морочить, вот тогда зло влезло княжить на трон? но как, простите - хозяин отлучился? а мы, (если поле боя) получается, брошены сами себе?

ну так и навоюем мы, и на свою голову, и на ЕГО. не надо быть вездесущим, просто поумнее, чтобы понять - к чертям отменяется царствие, второе присшествие, заодно армагеддон и все прочие представления конца мира, ибо нефик радовать такими супершоу этих бойцов. собственно, с такими бойцами-то и враги не особо нужны. и смысл этой борьбы каким-то эфемерным представляется.

роль церкви тут совсем теряется. чего ж делала все тысячи лет, если результат на сегодня даже катастрофическим назвать - язык не поворачивается, ситуация имени пушистого полярного...

непонятно, отче! дальше третьего (ну ладно, 10-го) вопроса вы сбиваетесь на то, что мне темному непонять, а надо верить? так я - мастер слова, почти поэт, может, и хотел бы оду написать, или роман мировой художественной ценности, да вот натыкаюсь вот на это все время: "нет ответа, я - верю, и мне хватает, а ты, выходит, отлезь подальше, пытливый такой". кроме басен, да анекдотов на выходе - ничего приличного.

и вы хотели бы видеть меня в своих рядах, когда главное начнется? тут на форуме кое-кто в школу ходил, а некоторые, страшно подумать, и высшую. боюсь, они свой строй смастерят - языческо-фикзнаеткакой. против одного врага, но не союзники.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

За всех мучеников не скажу. Но Христос умер за всех людей. Своей смертью он дал нам возможность обрести жизнь вечную и безгрешную. Кроме того он доказал, что обычному человеку вполне по силам сохранить верность Богу. Тем самым он опроверг тезис Сатаны о дефекте, якобы допущнном Богом при создании человека. Он доказал, что Сатана - лжец. Можно ли считать Иисуиса героем? Если не вкапываться в смысл слова "герой" - то да.

---

да никому он ничего не доказал. они заняты были и внимания не обратили - все рядились, кому слева/справа сесть, да кто более достоин. даже во время той самой вечери. и по итогам - один бился за себя, другой отрекся, третий затаился... а неделю спустя таращились, как бараны. ОН уж совсем мимо кассы со своим воскрешением пришелся - уже строилась церковь, и было важно руководящие места захватить, среди своих расписать, и оттереть остальных подальше. этим и до сих пор заняты.

мы - свои, вокруг - зло. это про что? про то, что есть свои и чужие. и кто более свой, да кому положено спастись, и как благодати поболе ухватить - первая задача нынешнего общества. кому церковный алтарь милее, кому челси подавай - одно и то же.

Цитата:

---

Сообщение от POP

Так что ответы Ваши действительно неубедительны

---

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет%)

Цитата:

---

Сообщение от Птиц

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет%)

---

Даже в мыслях не было:)

Один вопрос.
Чем Иоанн им http://ns-rus.cc/patriotica/ioann.shtml http://ns-rus.cc/infowar/ так нравится, и ваш комментарий относительно его творчества

Цитата:

---

Сообщение от Sandman

да никому он ничего не доказал. они заняты были и внимания не обратили - все рядились, кому слева/справа сесть, да кто более достоин. даже во время той самой вечери. и по итогам - один бился за себя, другой отрекся, третий затаился... а неделю спустя таращились, как бараны. ОН уж совсем мимо кассы со своим воскрешением пришелся - уже строилась церковь, и было важно руководящие места захватить, среди своих расписать, и оттереть остальных подальше.

---

Не перевирай.

Цитата:

---

Сообщение от NL

===========================================================
С этими понятно, а что же тогда не дает покоя РПЦ нынешним либемаргиналам поколя, ибо их послушать - прямо какое то средневековое мракобесие и фашизм несет нам РПЦ:confused:

---

Это вопрос к ним. Может бесы им нашептывают. :)

Цитата:

---

Сообщение от POP

Я ещё раз повторю вопрос
Кто создал такой мир, кто позволил княжить в нём отцу зла и лжи?

---

Посмотрите тему о столбе, ИМХО верно написано:)

Цитата:

---

Сообщение от POP

Порадуйте этим волка :)
Вот уж поистине адом будет такой рай для него %)
А что? В допотопные времена Бога небыло?

---

Я забыл, что Вы не читали св.Писание. Рай-это совсем иное бытие, вне времени и пространства, это мысленный мир, в котором вместо Солнца светит нетварный Фаворский свет св.Троицы, там нет грубой вещетвенности, нет понятия расстояние, длина, длительность, которые появилась после грехопадения. Мы не можем себе предствавить, каково было то "мысленное животное", которое после грехопадения, облекшись в грубое вещество, стало теперешним волком. В нашем языке нет понятийного аппарата, чтобы выразитьту реальность. Библия говорит о ней на детском языке еврейских пастухов, св. отцы на языке греческой философии, Христос же говорит о ней только в притчах: кому уподоблю Царствие Небесное...или Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,
30 ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
(Матф.22:29,30)

Цитата:

---

Сообщение от POP

Ну почему же "не хочу" :)
ХОЧУ!
Но объясните мне как прийти к добру, не пройдя через зло?
Как препятствовать злу реально? Не отворачиваясь и не засовывая голову в песок, убеждая себя и других "зла нет!"
А зло - это не только отрицание добра - это ещё и реальные события, реальные действия...
Зло реально!
В этом мы с Вами расходимся принципиально.

Так что ответы Ваши действительно неубедительны

---

Не само зло реально, а реальна воля человека и ангела, творящего зло. Реальны и последствия таких действий. Не взрывчатка не зло само по себе, не зол по природе и обманутый пропагандой фанатик-террорист, зла воля того, кто осмысленно, преследуя свою корыстную цель, направил его убить людей. Со злом надо бороться. Если зло-это неправильное направление воли, то ясно и средство-развернуть ее в правильную сторону. При этом надо максимально щадить человека.
Вот я сейчас по мере сил борюсь со злом, стараясь донести до Вас Слово Божие и развернуть Вас к Богу, при этом я не должен сам подпасть злу, скажем раздражившись на Ваше непонимание и нагрубив Вам.

Цитата:

---

Сообщение от Sandman

хулиганская мысль - где нет человека - некому умничать на темы добра/зла/бога/потрясать недоказанными истинами. где появляется человек - появляется зло, иначе некому отличать добро от ...

не человек ли - творение по образу и подобию порождает зло?
вот это явно нелогично:



какой интерес князю лжи заниматься ЭТИМ, если нет никого вокруг? гонять по голой пустыне, сея зло? а как, простите? доламывая камни покрупнее, куроча в пыль скалы? или в благостной населенной земле овечек/слоников/рыбок плохому учить? куклачевщина получается.

или с какого-то момента (с появления человека) стало, кому голову морочить, вот тогда зло влезло княжить на трон? но как, простите - хозяин отлучился? а мы, (если поле боя) получается, брошены сами себе?

ну так и навоюем мы, и на свою голову, и на ЕГО. не надо быть вездесущим, просто поумнее, чтобы понять - к чертям отменяется царствие, второе присшествие, заодно армагеддон и все прочие представления конца мира, ибо нефик радовать такими супершоу этих бойцов. собственно, с такими бойцами-то и враги не особо нужны. и смысл этой борьбы каким-то эфемерным представляется.

роль церкви тут совсем теряется. чего ж делала все тысячи лет, если результат на сегодня даже катастрофическим назвать - язык не поворачивается, ситуация имени пушистого полярного...

непонятно, отче! дальше третьего (ну ладно, 10-го) вопроса вы сбиваетесь на то, что мне темному непонять, а надо верить? так я - мастер слова, почти поэт, может, и хотел бы оду написать, или роман мировой художественной ценности, да вот натыкаюсь вот на это все время: "нет ответа, я - верю, и мне хватает, а ты, выходит, отлезь подальше, пытливый такой". кроме басен, да анекдотов на выходе - ничего приличного.

и вы хотели бы видеть меня в своих рядах, когда главное начнется? тут на форуме кое-кто в школу ходил, а некоторые, страшно подумать, и высшую. боюсь, они свой строй смастерят - языческо-фикзнаеткакой. против одного врага, но не союзники.

---

Брат, ну писал я уже обо всем этом и в этой самой ветке. Поищите Бога ради, не успеваю я писать Вам всем, да еще по второму разу.
Сатана с подчиненными ему ангелами пал во зло, желая познать непознаваемое-сущность-усию Творца. Поищите этот пост.

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Брат, ну писал я уже обо всем этом и в этой самой ветке. Поищите Бога ради, не успеваю я писать Вам всем, да еще по второму разу.
Сатана с подчиненными ему ангелами пал во зло, желая познать непознаваемое-сущность-усию Творца. Поищите этот пост.

---

Несмотря на излишний радикализм Sandman'а, вопросы вполне жизненные. Уж пардон за отсылку к ХБ/БУ у Лукьяненко (да и не он это придумал), но:
1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики ;)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Один вопрос.
Чем Иоанн им http://ns-rus.cc/patriotica/ioann.shtml http://ns-rus.cc/infowar/ так нравится, и ваш комментарий относительно его творчества

---

================================================
Сайт конечно идиотский - но эта книжка http://ns-rus.cc/infowar/books/kicurulhan/ ни в какое сравнение не идет с речми Иоана, ныне почившего..... Ну а то что любое государство или государства , если есть силы и возможности лезут во внутренние дела другого государсвта - думаю обяснять не надо, или поляков и шведов в 17 века забыли:)

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

.. но:
1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики.

---

Почему?
Ничего явно выбивающегося я например не вижу.:ups:
ИМХО пункт№1 не совсем правильно акцентрирован:что есть добро?(в том смысле,что понятие добра может трактоваться в широчайших рамках;и определение "добро" с человеческой точки зрения совсем не обязательно совпадает с Божественным определением этого понятия.)

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Несмотря на излишний радикализм Sandman'а, вопросы вполне жизненные. Уж пардон за отсылку к ХБ/БУ у Лукьяненко (да и не он это придумал), но:
1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики ;)

---

Всё так. Но ведь возможно что бог тоже любит играть в симуляторы. ;)
Отсюда и "зло". :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Почему?
Ничего явно выбивающегося я например не вижу.:ups:
ИМХО пункт№1 не совсем правильно акцентрирован:что есть добро?(в том смысле,что понятие добра может трактоваться в широчайших рамках;и определение "добро" с человеческой точки зрения совсем не обязательно совпадает с Божественным определением этого понятия.)

---

Простейший пример: Чикатило. Почему его божья кара не испепелила в младенчестве (на худой конец - после первого преступления)?
На добро по человеческим меркам это никак не тянет.
Если же его деяния являются добром (вариант - не являются злом) по меркам Божьим - простите, ТАКОЙ Бог мне не нужен.

Цитата:

---

1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики.

---

Цитата:

---

Почему?
Ничего явно выбивающегося я например не вижу.:ups:
ИМХО пункт№1 не совсем правильно акцентрирован:что есть добро?(в том смысле,что понятие добра может трактоваться в широчайших рамках;и определение "добро" с человеческой точки зрения совсем не обязательно совпадает с Божественным определением этого понятия.)

---

Прям ветхозаветный подход, в смысле более характерный для древнееврейских Торы, Талмуда и прочего :rolleyes: Там присутствует эта идея, будто у Бога есть собственное мнение на счет отдельных людей и народов, согласно которому он и действует на Земле.
По-моему, утверждать, будто Бог добр и всемогущ, означает пытаться характеризовать его в рамках человеческих возможностей.

Цитата:

---

Сообщение от NL

================================================
Сайт конечно идиотский - но эта книжка http://ns-rus.cc/infowar/books/kicurulhan/

---

это до лампочки, интересует именно отношение к Иоанну, поскольку он в РПЦ явно не приходским священником был, и между прочим, судя по реакции высших иерархов, ими если и не одобряются подобные идеи, то во всяком случае - не осуждаются.

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Простейший пример: Чикатило. Почему его божья кара не испепелила в младенчестве (на худой конец - после первого преступления)?
На добро по человеческим меркам это никак не тянет.
Если же его деяния являются добром (вариант - не являются злом) по меркам Божьим - простите, ТАКОЙ Бог мне не нужен.

---

Чикатило - как раз очень сложный пример. ЧИкатило был болен. Перед расстрелом он написал "Я ошибка природы, меня надо уничтожить". Не буду возводить эту фразу в разряд покаяния, и воздержусь ото всякой оценки деятельности Чикатило.

Но напомню, что есть люди, которые профессионально режут детей на части, и называют это медициной, и получают за это деньги. Как правило, режут детей с согласия матерей.

И еще добавлю: естественной смерти не существует. Смерть - неестественна вне зависимости от причин.

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

В нашем языке нет понятийного аппарата, чтобы выразить ту реальность.

---

Ну вот:(
Снова здорово.
Не можем разобраться в этой реальности - будем выдумывать "ту"...
Или, может быть, будем разбираться с "этой"?
Это уже очень перекликается с "живущим в виртуале", с чего и началась дискуссия, с уходом от действительности в мир грёз.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

это до лампочки, интересует именно отношение к Иоанну, поскольку он в РПЦ явно не приходским священником был, и между прочим, судя по реакции высших иерархов, ими если и не одобряются подобные идеи, то во всяком случае - не осуждаются.

---

===================================================
Если ты предьявляешь такие предьявы к отцу Иоану, умершему 10 лет назад и писашему скажем так сви речи в несколько другое время - время полного развала и беспредела, то почему эта книжка должна нам быть безралична:confused: :confused: :confused: из за которой познер и слуцкий бились в истерике на ОРТ:confused: :confused:

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Брат, ну писал я уже обо всем этом и в этой самой ветке. Поищите Бога ради, не успеваю я писать Вам всем, да еще по второму разу.

---

с этим не поспоришь, я, действительно, далеко не каждый пост на более, чем 40-ка страницах внимательно читал.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Не перевирай.

---

а что тут перевирать?
только не цитируйте мне трактователей, которые в соответствии с какими-то своими интересами объясняли так, или иначе (этих объяснений не одно, и не два, в т.ч. объявленных ересями).

простое чтение первоисточников - евангелий по ролям (хоть каждого в отдельности, хоть компилятивно) дает зрителю именно такую картинку.

потом, со стороны, уже можно умничать, кто и что имел ввиду, приплетать символизм и глубокий сакральный смысл каждого чиха (опять, мол, - вам, темным, непонять) но и без этого, опираясь только на то, что сделано, сказано и откомментировано самими авторами, можно делать простые выводы. а они, в зависимости от честности зрителя, могут быть очень неоднозначными.

верующему апостолы - понятно, неприкасаемые - они же с НИМ столько времени, столько впитали и познали от него. простому человеку - группа малограмотных ПРОСТО ЛЮДЕЙ, поведших себя в соответствии с своей собственной природой. порой, неприглядно.

и в любом случае, позиция верующего не пытается ответить на один вопрос - КАКИМ БЫЛ ГЛАВНЫЙ ДЛЯ НИХ ВОПРОС уже после распятия. с точки зрения религии, этот вопрос даже не должен быть поставлен! иначе, уже после второй фразы, группа святых апостолов превратится в склочных базарных баб, а такой образ зело вреден для веры. короче, или ложь, или недоговоренность-невнятное мычание. и это НА ПЕРВОМ ШАГЕ становления веры и религии.

с сакрализацией распятия, на мой взгляд, тоже что-то не то. почитать факт смерти и предсмертных мук, навыдумать вокруг него тысячи нелепиц, и пропустить мимо ушей главное - чему при жизни учил...

церковь поклоняется распятью, или учению? статуе, или мудрости?

Цитата:

---

Сообщение от POP

Ну вот:(
Снова здорово.
Не можем разобраться в этой реальности - будем выдумывать "ту"...
Или, может быть, будем разбираться с "этой"?
Это уже очень перекликается с "живущим в виртуале", с чего и началась дискуссия, с уходом от действительности в мир грёз.

---

вот и я про это. на четкий вопрос в ответ много слов. факт ответствования - налицо, а по сути - вроде колечка из сигаретного дыма. вроде, материально, а и нет, и вообще - нет его.

Цитата:

---

Сообщение от NL

то почему эта книжка должна нам быть безралична:confused: :confused: :confused: из за которой познер и слуцкий бились в истерике на ОРТ:confused: :confused:

---

да просто потому, что речь в теме о РПЦ, понятно? А Иоанн даже умерши - служитель РПЦ. Если здесь будет служитель культа Вуду, спрошу мнения о трудах умерших живых или зомбированных служителей Вуду, и Иоанн или Никон будут неинтересны буде они трижды антисемитами.

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Несмотря на излишний радикализм Sandman'а, вопросы вполне жизненные. Уж пардон за отсылку к ХБ/БУ у Лукьяненко (да и не он это придумал), но:

---

"И треснул мозг напопалам ..."(c):D Лукьяненко известный мозгоблуд.
Хотя раз его траву курят значит она им нравится :)

Цитата:

---

1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики ;)

---

Добро и зло есть противоположности которые существуют только вместе. По отдельности они теряют всякий смысл.
Т.е в отсутсвии зла Бог не может быть добрым, он может только существовать. Покончив со злом Бог бы лишил человека свободы воли выбирать между добром и злом.
Это можно сравнить с тем как действует закон для тех кто на воле, и тех кто в тюрьме. В первом случае человек сам выбирает нарушать ему закон или нет, во втором делают так чтобы у него не было такого выбора.

К вопросу о том, создал ли Бог зло.
Вот история, которая очень доступно и ПМСМ очень верно раскрывает категории добра и зла. Уж не знаю, правда это или нет:

Существует ли зло?

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».

«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр» ответил студент.

Профессор сказал: «Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло».
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога – это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал: «Могу я задать Вам вопрос, профессор?» «Конечно» ответил профессор. Студент поднялся и спросил: «Профессор, холод существует?»

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль – -273 °С) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре, при абсолютном нуле какое-либо движение атомов полностью прекращается. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».

Студент продолжил: «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует».

Студент ответил: «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать то, что происходит при отсутствии света».

В конце концов, молодой человек спросил профессора: «Сэр, зло существует?» На этот раз, неуверенно, профессор ответил: «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлениями зла».

На это студент ответил: «Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло – это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод – слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло – это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло – это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света».

Профессор сел. Имя молодого студента было – Альберт Эйнштейн.

Хорошая байка.
Вывод - зла не существует, зло - отсутствие добра...
Причиняющий зло - просто не причиняет добро.
Зло - бездействие.
Наказание за зло - наказание за бездействие, за "ничто"(или ни за что?)...
В этом что-то есть...
Т.е., если меня долбанули по голове - то это - просто проявили отсутствие любви и не более...
Ах! как больно когда тебя не любят!... :)

Цитата:

---

Сообщение от POP

Хорошая байка.
Вывод - зла не существует, зло - отсутствие добра...
Причиняющий зло - просто не причиняет добро.
Зло - бездействие.
Наказание за зло - наказание за бездействие, за "ничто"(или ни за что?)...
В этом что-то есть...
Т.е., если меня долбанули по голове - то это - просто проявили отсутствие любви и не более...
Ах! как больно когда тебя не любят!... :)

---

Байка не просто хорошая, а уже десятое пережовывание того, что здесь говорилось на первых страницах. Крутится ветер, крутится и возвращается на круги своя...

Цитата:

---

Сообщение от Sandman

а что тут перевирать?
только не цитируйте мне трактователей, которые в соответствии с какими-то своими интересами объясняли так, или иначе (этих объяснений не одно, и не два, в т.ч. объявленных ересями).

простое чтение первоисточников - евангелий по ролям (хоть каждого в отдельности, хоть компилятивно) дает зрителю именно такую картинку.

потом, со стороны, уже можно умничать, кто и что имел ввиду, приплетать символизм и глубокий сакральный смысл каждого чиха (опять, мол, - вам, темным, непонять) но и без этого, опираясь только на то, что сделано, сказано и откомментировано самими авторами, можно делать простые выводы. а они, в зависимости от честности зрителя, могут быть очень неоднозначными.

верующему апостолы - понятно, неприкасаемые - они же с НИМ столько времени, столько впитали и познали от него. простому человеку - группа малограмотных ПРОСТО ЛЮДЕЙ, поведших себя в соответствии с своей собственной природой. порой, неприглядно.

и в любом случае, позиция верующего не пытается ответить на один вопрос - КАКИМ БЫЛ ГЛАВНЫЙ ДЛЯ НИХ ВОПРОС уже после распятия. с точки зрения религии, этот вопрос даже не должен быть поставлен! иначе, уже после второй фразы, группа святых апостолов превратится в склочных базарных баб, а такой образ зело вреден для веры. короче, или ложь, или недоговоренность-невнятное мычание. и это НА ПЕРВОМ ШАГЕ становления веры и религии.

с сакрализацией распятия, на мой взгляд, тоже что-то не то. почитать факт смерти и предсмертных мук, навыдумать вокруг него тысячи нелепиц, и пропустить мимо ушей главное - чему при жизни учил...

церковь поклоняется распятью, или учению? статуе, или мудрости?

---

Распятие Христа, смерть и муки - это самая суть Его учения. Вот вы вроде и Евангелие читали (но как-то странно читали, похоже лишь цитаты в публицистике), и говорите, что "церковь уже строилась, свои интересы". Если вам не нравятся толкования - истолкуйте вы. ПРиведите цитаты из Евангелия, подтверждающие ВСЁ что вы написали в процитированном моню сообщении. С вашей стороны есть верные утверждения, весьма, а есть и профанация фактов. Сочетание этих вещей хуже просто профанации.

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

...2. Бог всемогущ...

---

Всего три вопроса:

1. Всемогущ - и значит обязан всех строить по тому порядку, который кому-то одному (предположим - тому же Богу) кажется единственно верным (то есть добрым)?... Как в идеальной армии, живущей строго по уставу?...

2. Бог дал свободу воли абсолютно всем, включая ангелов, включая даже тех, кто восстал против Бога. Почему же дав свободу воли, он обязан теперь ее отбирать?

3. Для Бога весь отрезок жизни человеческой на Земле - лишь часть существования души. Почему же он обязан заботиться, ограничивая свободу души именно в этом теле?

P.S. А в общем я согласен с отцом Андреем: дискуссия пошла по очередному кругу. Все эти вопросы уже обсуждались ранее...

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Байка не просто хорошая, а уже десятое пережовывание того, что здесь говорилось на первых страницах. Крутится ветер, крутится и возвращается на круги своя...

---

А ты так и не понял почему такое объяснение не воспринимается?

Про байку.
НЕ ВЕРЮ, ЧТО ТАКАЯ ИСТОРИЯ БЫЛА С ЭНШТЕЙНОМ.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Распятие Христа, смерть и муки - это самая суть Его учения. Вот вы вроде и Евангелие читали (но как-то странно читали, похоже лишь цитаты в публицистике), и говорите, что "церковь уже строилась, свои интересы". Если вам не нравятся толкования - истолкуйте вы. ПРиведите цитаты из Евангелия, подтверждающие ВСЁ что вы написали в процитированном моню сообщении. С вашей стороны есть верные утверждения, весьма, а есть и профанация фактов. Сочетание этих вещей хуже просто профанации.

---

:bravo:
То, во что призываете ПОВЕРИТЬ уже фактами начинаем называть :) :bravo: :bravo: :bravo:
Факт - вещь упрямая, но фактом становится лишь при наличии доказательств.
А иначе - именно профанация;)