Ув. grOOmi,известно ли Вам когда следующий полёт будет?
Вид для печати
Ув. grOOmi,известно ли Вам когда следующий полёт будет?
farad, не надо рассекречивать кабину 6+ поколения, ты же так страну подводишь!!!!:lol:
А если серьёзно, то почему действительно такие воздухозаборники, я сперва когда увидел, сразу о недостатке воздуха из-за близости кромки крыла подумал, но если посмотреть, то воздухозаборник не так сильно отнесён, может просто на опытном такой будет, а на серийных немного другой формы, всё таки для закрытия вентилятора движка что то должно быть.
...ну как они "делали" насмотрелся в 1985 на "переучивании", их заводские бригады у нас в полку до развала Союза плоды этой "деятельности" устраняли....но вопрос не в этом, немного добавлю - клёпка "впотай" сильно усложняет технологию сборки (допуски слишком жёсткие) и соответственно увеличивается цена...Цитата:
Сообщение от Skywarrior
Это старые чёрно-белые, а на ПАК-ФА будильники цветные! :DЦитата:
Сообщение от farad
что значит "2-ой"? Второй лётный экземпляр, второй полёт или ещё что-то?:)Цитата:
Сообщение от SityNet
Воздухозаборник Т-50 по геометрии аналогичен заборнику Су-27, т.е. рассчитан на максимальную скорость М=2.35
сам раскрашивал? :DЦитата:
Сообщение от grOOmi
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=21618
забавная фотка на этой странице есть
Спасип. Чета раньше такого термина не встречал. Какая у него функциональность? Т.е. чем он отличается от летного прототипа?Цитата:
Сообщение от Navigator
Не докладывют.Цитата:
Сообщение от Нavoc
Ну и другой момент, вопрос в технологии клёпки - ударная или прессовая :)Цитата:
Сообщение от gosha11
Никак нет. :)Цитата:
Сообщение от YurySt
Не стоит обращать такое внимание на название! Обычный испытательный экземпляр... Он нужен для отработки разных систем... но без полётов ;)Цитата:
Сообщение от Han
Никто не может ответить на вопрос?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=996
Не, народ, вы все же объясните. Я чет не понимаю. У него точно же есть ОЛС - значит должен применять ракеты с ТГСН. Но как голова ракеты увидит цель из внутреннего отсека??? Она ж должна сама увидеть, потом выдать команду Пуск Разрешен, потом уже пустил-забыл.
лет через пять узнаем :)Цитата:
Сообщение от маска
Блин, так и представил себе, как ей там одиноко и страшно и воздуха дышать не хватает. Ракета с клаустрофобией. Хоть бы кто лампочку зажег, чтобы не темно хотя бы было...Цитата:
Сообщение от kiluj
----------------------------------------------
На ракете стоит гироскоп, выталкивают её, она по гироскопу определяет, куда смотрит её ГСН, захватывает ту цель, которую указал ей самолет перед выбросом из люка. Гироскопы сейчас и на оптоволокне делают - отклонение пучка света ловят.
Что касается хвостового оперения -сделают модификацию со сложенным оперением, делов-то(в смысле, делов меньше, чем абсолютно новую тонкую ракету делать, как америкосы)
-----------------------------------------------
Очки с ЖК затворами уже лет 10 выпускаются.
ЖКИ мониторы до 200Гц довели, можно плазменные экраны использовать, они тоже высокоскоростные.
Второй прототип. У него кили и днище другие. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от YurySt
http://s45.radikal.ru/i109/1001/ac/c6bf18fe1137.jpg
А в качестве стандарта похоже выступает «Беркут» весом под сорок тонн? ;)Цитата:
Сообщение от YurySt
Основные стойки зело похожи и убираются также.
- Не знали? Пуская ещё в 1973-м году ракеты с YF-12 на М=3.2?! :umora:Цитата:
Сообщение от a1tra
- Это нонсенс, по-русски говоря.Цитата:
Неправильно.
Вы смотрите на график и берете пиковые значения максимумов ЭПР, после этого делаете из этого выводы.
Американские рекламщики смотрят такие же графики, выбирают минимумы ЭПР и делают свои заявления.
Вот в этой сигнатуре ЭПР старого самолёта меняется от 0.1 м2 (-10 dBsm) до 316 м2 (+25 dBsm). Американские рекламщики должны заявить потенциальным покупателям, что у него ЭПР=0.1 м2? :lol:
http://www.aerospaceweb.org/question...-rcs-polar.jpg
- Слишком на широкий угол размахнулись, минимумы могут быть в гораздо более узких углах. Вот модели В-2 (не настоящие В-2!):Цитата:
А по-хорошему надо бы говорить о среднем в интервале заданных углов (например 30 градусов) значении.
http://www.rusarmy.com/forum/go.php?...2Fb2rcsvt2.jpg
http://www.rusarmy.com/forum/go.php?...pb2study18.jpg
1 - Почему прямую? Такая же пилообразная. Кромки "пилы" параллельны кромкам крыльев. См. аттачу.Цитата:
Сообщение от ssh
2 - Это дает возможность разместить крупногабаритные внутренние отсеки вооружения почти не увеличивая мидель (поперечное сечение). На С-37 и на Ф-22 все собрано "в пакет" за счет того, что двигатели и ВЗ близкорасположены. Однако на Ф-22, в результате, ОЧЕНЬ серьезные ограничения на габариты внутренней подвески, а на С-37 влез только один отсек. "Пакет" лучше с точки зрения малозаметности, однако решение как на ПАК ФА автоматом открывает возможность сделать из него Истребитель-бомбардировщик, способный нести весьма серьезные (по габаритам по крайней мере) средства поражения на внутренней подвеске, то есть не снижая способности к преодалению ПВО (не снижается макс. скорость с такой нагрузкой и ЭПР, т.к. "зе-биг-миссайл" расположена внутри фюзеляжа. Это в т.ч. причина того, почему на Б-1Б и Ту-160 нет внешней подвески. Ф-22 и С-37 (потенциально) лишены такого преимущества и потому (С-37 потенциально) имеют меньший потенциал в качестве базы для истребителя-бомбардировщика 5-го поколения.
Всмысле? Типа того на прототипе толькол будильники что ли? В принципе подход понятен... Или это намек на что-то ультра-крутое типа "прозрачной кабины"?Цитата:
Сообщение от grOOmi
Слушай, а как получить двигателю воздух при резком маневре на низкой скорости - когда нос задираем? Он же сверхманевренный, но воздух в турбину должен поступать?Цитата:
Сообщение от маска
Это шутка, а что на самом деле не знаю, сам в кабину не заглядывал. :)Цитата:
Сообщение от Han
Зато какой текст: "Русские 20 лет пытались построить истребитель 5 поколения, и теперь надеются, что он может сравниться с раптором". Тьфу! Гонору-то сколько. Впрочем, это фокс ньюс и этим все сказано.Цитата:
Сообщение от Goodvint
Всем благодарность за просвещение! Фотку эту (где вид снизу) только рассмотрел.
Всмысле будильников там вобще нет , а это стеб.Цитата:
Всмысле? Типа того на прототипе толькол будильники что ли? В принципе подход понятен... Или это намек на что-то ультра-крутое типа "прозрачной кабины"?
Ну либо она на выдвижном пилоне либо захват на траектории. В нашем случае скорее всего первое... Ессна не из центральных отсеков, а из этих:Цитата:
Сообщение от kiluj
http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...2&d=1264767408
Чет все равно не верится. ОЛС же по идее видит цель лучше, чем ГСН ракеты. Если цель находится далеко, ОЛСом мы ее уже увидели, ракету из люка выкинули, а ее ГСН еще не видит цель ибо далеко. На внешней же подвеске мы можем подождать, пока ГСН увидит цель, получим команду ПР.Цитата:
Сообщение от Alexsis
Если же пускать в ближнем бою, то опять же - ГСН видит если не ошибаюсь лишь очень маленький кусок пространства. ВПолне вероятно, что за долю секунды, пока ракета вылетает из люка, цель уже просто уйдет из пределов видимости ГСН.
- Совершенно незачем в начале испытательной программы ставить на самолёт двигатели с УВТ, - дополнительный риск отказа, кому он нужен на этом этапе?Цитата:
Сообщение от a2v
На следующих этапах испытаний просто перекинут движки - и всё...
ИМХО, разумеется.
Хех, не верится, что туда ракета влезет, но лучшего объяснения не вижу:).Цитата:
Сообщение от Han
ЕПРСТ!Цитата:
Сообщение от SityNet
Их, кажись, внатуре два выкатили...
И походу тот что летал - прототип Истребителя-Перехватчика (уменьшеный мидель), а тот что только бегал Истребителя-Бомбардировщика. (увеличеный объем отсеков вооружения).
Если, конечно, это не фотожабы уже...
Фотожаба это!
ЕПРСТ-2!Цитата:
Сообщение от Han
Это все таки утка (фотожаба).
В аттаче слева кадр с видео с сайта sukhoi.org , а справа "типа 2-й".
Как видим кадр совпадает до пикселя кроме "брюха и киля", следовательно утка...
Нет никакого тонирования стекла шлёма, есть на каждом ЗШ и ГШ опускаемый светофильтр. Нужен он - опустил, не нужен - поднял...Цитата:
Сообщение от StarWanderer
http://delta.wtr.ru/files/hlmt7big.jpg
ФотожабаЦитата:
Сообщение от SityNet
ага, через СОПЛО...:umora:...ВОЗДУХ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ - ВОЗДУХОЗАБОРНИК - КАНАЛ ВОЗДУХОЗАБОРНИКА - КОМПРЕССОР - КАМЕРУ СГОРАНИЯ - ТУРБИНУ - ФОРСАЖНУЮ КАМЕРУ - СОПЛО....Цитата:
Сообщение от Alexsis
Нет, это не дополнительные отсеки вооружения, это связано с РЭО, скорее всего РЭБ.Цитата:
Сообщение от Han
1. А процессор в самолете будет? А мат.модель головок наведения туда запихнуть не судьба, чтобы точно захват был?Цитата:
Сообщение от kiluj
2. Какие расстояния, скорости и курсы самолетов должны быть, чтобы противник смог увильнуть от наведения? Может там пушкой вообще работать?
3. Опять про процессор - у нас самолет шарик от пинг-понга, который по столу скачет? У него есть инерция и минимальный радиус поворота, это все можно заложить в голову ракеты - указать направление куда направить ГСН. Можно после пуска навести процессором самолета до устойчивого захвата. Как в Рапторе сделано.
делать то делают,НО!!! 3 ДУСа оптоволоконных + подогрев отсека (проблема у них с работоспособностью при низких температурах) можно и лазерник 3-х осный поставить, только дороговато получится и в габариты не впишется...так что получите ракеты с гироприводом на классической электромеханнике... :PЦитата:
Сообщение от Alexsis
ПМСМ - это красивая идея, но не практична. Во первых - техника может и отказать. У Раптора при пересечении линии перемены дат отказали и компьютеры и навигация, им повезло что погода была ясная и смогли "ручками" до базы долететь. Во вторых техника может быть частично "вырублена" в бою, и это не должно сразу же ослеплять пилота и отказ какой то телекамеры не должен вызывать потерю самолета. В третьих - кроме дальнего боя есть и ближний. Человек по любому лучше увидит и головой покрутит, чем любая камера. в четвертых - это дорого и сложно. Ну и в пятых - надо же пилоту большой палец показывать товарищам :) по моему так...Цитата:
Сообщение от Alexsis
Одно наблюдение:
Очень много компоновочных и других решений заимствовано от Су-27, и далеко не все эти заимствования, ИМХО, оправданы:
- Расположение ОЛС (надо-бы было делать выдвижную или фасеточную)
- Снова мотогондолы выпали из интегральной компоновки
- Жалюзи подпитки на нижней части ВЗ - это не лучший метод снизить РЛ-заметность. Лючки все сделали "пилообразными", и все это "скомпенсировано" большим количеством поперечных реек в жалюзях...
- Зачем было реализовывать на всех лючках, створках "пилу" на задней кромке, а так же параллельность задних кромок крыла и РВ, если сопряжение хвостовых балок и сами сопла, повторяющие идеи Су-27, все эти усилия "нейтрализуют"
- Флюгарки... Щелевые измерители УС и УА у нас так и не освоили?
Фонарь, вроде как, целую программу по нему организовали в прошлом году. Так что это минусом пока не считаем.
Т.е. стойкое ощущение, что в воздушном бою ПАК ФА будет иметь паритет по заметности в стандартной боевой ситуации, а вот при действии в зоне наземной ПВО протиивника - по сравнению с Ф-22 будет все плохо...
А так - все клево :)
Так это, Владимир Михайлов сказал, что следующий полёт в понедельник. Отлично.
Судя по категоричности формы у Вас есть источник?Цитата:
Сообщение от Eyat
Кстати, дурацкий наверное вопрос - поляризация используется?Цитата:
Сообщение от wind
ЖК экраны дают поляризованный свет, и если смотреть через поляризационный фильтр, яркость окружающего освещения уменьшается примерно вдвое, а яркость экранов остаётся прежней. При этом наклон головы вперёд-назад роли не играет, а 45о на бок, ослабляет яркость ЖК тоже примерно вдвое (то есть эффект становится аналогичен обычному 50% светофильтру).
Когда работаешь с ноутом в солнечный день на улице, "водительские" поляризационные очки очень помогают - гасят яркость всего, кроме экрана.
Кадры видео с пробежки 23гоЦитата:
Сообщение от d1ms
смотрим на форму
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/778373076.jpg
а вот практически следующий кадр того же видео
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/391128515.jpg
ИЛС для него в Зеленограде делали...
Нет здесь круглых шляпок.Цитата:
Сообщение от kerosene
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/304567675.jpg
Тут шла речь о воздухозаборниках. Мейби в Т-50 использован такой принцип?
Вложение 106052
Вам самим не смешно о круглых шляпках рассуждать? Неужели плоские шляпки настолько сложнее круглых , что круглые мы можем делать а плоские нет?
Лучше тога уж пилот на земле в стерео-очках самолетом управляет.Цитата:
Сообщение от Alexsis
Это ШКАИ и делают его в Санкт-ПетербургеЦитата:
Сообщение от babybat{}.net