Вид для печати
- Когда у нас будет самолетик?Цитата:
Сообщение от slide
- Через 3 года полетим
- Хорошо.
прошло 3 года
- когда полетим то?
- да вот то не так эдак не эдак......
- ну?
- ну еще годик надо.
- хорошо.
прошел еще год
- и....?
- ну еще немного....
- Да над нами весь мир уже смеяться начинает! Короче если через полгода не полетит...... сикир-башка
- Есть! Да! Так точно! Сделаем!
Вот тебе и все политическое решение.
Да... и всегда так??? Точно?Цитата:
Сообщение от nonexistent
А, например, случай когда подписывают контракт(или тебе его впаривают) сроки выполнения которого уже прошли?Срок такой бывает... Вчера называется :D
Ситуация точно такая же?
Очень интересно бывает...
Так примерно мы тренажер СМ-ки делали.
Прислали нам кабину с кучей пультов и оборудования, а сделать его надо было вчера :).
Всяко бывает.Но руководство никогда не спрашивает через сколько это мы самолетик сделаем. Оно хочет, чтобы этот самолетик был сделан через 3 года. Но не всегда это подкреплено финансами, количеством людей и т.д.
Да и к тому же самолет делает не одна фирма, а куча смежников. Это никогда быстро не собирается!
В советкие времена тоже так было, назначают заведомо невыпонимые сроки, потом новые, потом опять, а потом и оргвыводы...
если мы говорим о руководстве страны, то оно спрашивало.Цитата:
Сообщение от slide
А вот кто сказал 3 года это другой вопрос.
Groomi, ПАК-ФА больше не катался?
- Ну, а мы о чём говорим?? Что там, где эффективности стабилизатора не хватает, вот тут-то и будет "приварок" от УВТ в самый раз! Я это говорил с самого начала, Вы утверждали, что "ну его на фиг, это УВТ, эффективности стабилизатора везде хватает"...Цитата:
Сообщение от a2v
- Много. Максимальная сила на стабилизаторе на Н=16 км и М=0.9 получается чуть более 8 тонн, а вертикальная составляющая тяги где-то 2.4 тонны. Втрое меньше.Цитата:
По моим расчётам получается, что коэффициент эффективности стабилизатора примерно в 4 раза выше, чем у УВТ (для этого режима). А у вас сколько? :)
- А я, типа, был когда-то против?Цитата:
Для того же, для чего и на других истребителях - для управления на тех режимах, где аэродинамические органы теряют эффективность, а у УВТ она достаточно большая: большие углы атаки, малые числа M.
Да, большой стабилизатор на F-22, целых 12.63 м2, почти как площадь крыла на F-5A... :rolleyes:
Как кто? Эффективные менеджеры... Вон, скоро очередной скандал будет, мол кто-то что-то не смог... Только эффективные менеджеры не утруждают себя такими мелочами, как хотя бы посмотреть - а выполним ли контракт...Цитата:
Сообщение от nonexistent
Вы считаете, что у первых лиц единственная забота это контролировать как ПАК ФУ делают?Цитата:
Сообщение от Fisben
А я в данном случае не про ПАК ФУ. Хотя и там поконтролировать было бы неплохо, ведь ответственных никогда нет.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Тут вот ребята индусы пишут что ЭПР FGFA (ака ПАК-ФА) будет ~0.5 кв. м. Довольно грустно если это действительно так.
Там еще пишут для сравнения что ЭПР Су-30 20 м2. Т.ч. не обращайте внимания.
0,5 м2 - это отличный результат. Только пусть его ещё получат...Цитата:
Сообщение от lsnderick
---------- Добавлено в 15:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:25 ----------
Ну если у Миг-29 - 13-16м2, то 20 для сушки маловато.Цитата:
Сообщение от Udaff
The senior IAF officer there walked silently up to the aircraft and touched it almost incredulously.
:rolleyes:
тут же и комментарии появились - никаких продаж третьим странам вроде Китая (вроде и не собирались пока..) , передача технологии , включая производство двигателя . "История с Брамосом не должна повториться :lol:".
О чем вы ? :eek: ЭПР Су-27 5 м2 , с полным комплектом ракет только 15 м2.Цитата:
Сообщение от Observer69
вообще-то , в отличие от принятых на веру 0.5 кв.м (это ему сказали или он сам вычислил ?) , эпр Су-30 индийцы вполне могли подробно промерить .Цитата:
Сообщение от Udaff
А если серьезно, засекречен даже внешний вид Т-50, по официальной информации известно лишь что он уже существует в природе. А какому-то журналисту вот так запросто сообщают одну из важнейших характеристик, которая и для американских строевых стэлсов прямо никогда не называлась. Вы в это верите ?
Я тут на глаз померял и рекламно заявляю: ЭПР ПАК-ФА 0,000000000000000099, т.е. F-22 нервно курит в сторонке, ибо ЭПР нашего самолёта как ЭПР кончика иглы.:lol:Цитата:
Сообщение от Primorsky
Какого именно кончика иглы, с какой стороны? Знаешь ли, это очень важно :D
А вот тут, на сверхзвуке, УВТ ничем не поможет - скорости совсем не те. Хотя, если вы всё ещё уверены, что он там используется - ничем не могу помочь. :)Цитата:
Сообщение от wind
У вас богатая фантазия - я такого никогда не говорил.Цитата:
Сообщение от wind
Ну хорошо хоть так, а то я уж думал, что у вас получится втрое больше :)Цитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:27 ----------
Эта характеристика без ракурса и длины волны вообще ничего не показывает, а журналисту приятно :)Цитата:
Сообщение от Udaff
Летят Петька и Василий Иванович на самолёте, попали в облачностьЦитата:
Сообщение от a2v
В.И. - Петька, приборы
П -300!
В.И. -Что 300???
П - А что приборы?
Собственно и тут так, только как это объяснить? :D
А у вас есть пример, что б когда-то вера сама собой меняла реальность?Цитата:
И все как один американцы в это вундерваффе верят.
Достаточно посмотреть на историю России, что бы понять силу влияние веры на реальность.Цитата:
Сообщение от Калло
Оффтопик:
вы не поняли мой вопросЦитата:
что бы понять силу влияние веры на реальность.
Советую не разводить оффтоп.
нашел на http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=149828&page=92[/URL]
кто как думает, пак фа это или все же фотошоп?