Вид для печати
Цитата:
Сообщение от А-спид
Свеча может быть бракованая,карбюратор,но не самолет!Враги его создали таким?Или все же наши рабочие?А из паритии они свояли только один самолет,за чем спрашиваеться?????????????Случайно...куча дефектов на одном самолете...
Ни фига,все эти дефекты в разных степенях были свойственны большей части партии.
Цитата:
Сообщение от А-спид
Знаешь ,А-спид,я сейчас ездил смотрел остатки от ю-87...Так вот у гансов,это всем известный факт,большинство комплектующих было произведено известыми сейчас фирмами Бош,Сименс...Даже разобранный движок внушает доверия..На большинстве деталей стоят бирки с указанием завода,года и серийного номера...Чтоб было кого потом ипать,ежли че...Так вот подумай сам,хорошие фирмы производили качественные комплектующии,на хороших станках,уже не один год...А теперь подумай,у кого брака будет больше,у работающего в теплом помещение,на нормальном станке или у того,кто не спит,не доедает,да еще работает по 12 часов в холоде,а позавчера ему исполнилось 14-15 лет...
Из-за плохого охладения вернхих и нижних цилиндров, что имеет отношение к конструкции Ла-5, но никак не к двигателю М-82.Цитата:
Сообщение от Fierce
а почему я должен это делать?:)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Кому необходимо пусть и приводит,а мене надо ежли будет,то я приведу...
Пока опоненты только свои домыслы приводят :(
Цитата:
Сообщение от NewLander
Да хоть хвостового оперения,дефект от этого не исчезнет :D
А если первого заменить на голодного военнопленного, знающего, что когда он от недоедания не сможет работать - его расстреляют, а то, что он выпускает - будет использовано врагом против его страны?Цитата:
Сообщение от Fierce
Таких рабочих у Германии было не меньше, чем первых.
Нет. 700 -это за весь 1945 год.Цитата:
Сообщение от NewLander
Все это замечательно и очень эмоционально. Чувствуется увлеченность спором ради спораЦитата:
Сообщение от Maus
Но я не вижу аргументов. Где доказательства того, что немецкий бензин ен повлиял на результаты испытаний?
Видишь ли, я в последнее время не могу считать их оппонентами.Цитата:
Сообщение от Павел
Просто потому что не вижу у них нормальной аргументирвоанной позиции.
Маус откровенно не в состоянии никак подтвердить свои слова и скатывается к истерическим крикам, коотрые любопытны и веселы - но совершенно не являются доказательствами.
Фирс явно логичней - но и у него пока что не видно позиции - то есть не ясно что конкретно он доказвает. То он про М-82, то про Ла-5 - а сама позиция им так и не высказана.
Ну и как можно считать оппонентами людей сами не могут высказать свою позицию и хотя бы минимально ее аргументировать? Чему оппонировать-то если у них просто нет аргументированной точки зрения?
Так читаю... вы првели несколько цифр - ндодача в лошадиных силах не более 100 лс. Это ну никак не 30% от мощности М-82 :)Цитата:
Сообщение от Fierce
Виноват - ошибся.Цитата:
Сообщение от Maus
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=194
"За годы войны с 1942 по конец 1945 года было выпущено 1216 самолетов" - но все равно 2,5 тысячи движков (1/3 от потребностей Лавок) без учета запасных.
Где я сказал что советский бензин лучше?Цитата:
Сообщение от Fierce
Так получается я этого не говорил, не так ли?
А с какого перепугу я должен доказывать то, что вам взбрело в голову приписать мне? То есть с чего это я должен доказывать ваши слова?
Повтоярю еще раз. Я не говорю что немекий бензин хуже. Он просто другой У него явно другой состав, он производится из других материалов - о чем говорит разница в плотности.
А если у него другой (повторяю, не учше или уже, а другой) состав, то это могло повлиять на результаты испытаний.
А могло и не повлиять.
Следовательно, если не доказано что другой состав бензина не повлиял на результаты - значит, остается вероятность того что он мог повлиять на них. И следовательно, 520 не этом Ла-5ФН могло получиться из-за бензина. (А могло и не получиться)
Кстати, абсолбтно аналогично и по другим моментам - ремонту, щиткам ниш шасси, герметичности перегородки,которая могла нарушиться после аварийной посдки, мототру ФНВ с неизвестным налетом - в общем масса моментов, коотрые могли исказить результаты. (а могли и не исказить)
Но пока не доказано, что эти моменты не повлияли на результаты испытаний этого конкретного трофейного Ла-5ФН - их результаты нельзя признать типичными для фронтовых Ла5ФН. Потому что это просто недоказано.
Извитине, это не фантазии. Мотор стоял с маркировкой ФНВ и следовательно был выпущен в лучшем случае в начале лета 43-го - это факт.Цитата:
Сообщение от Fierce
А вот был ли он изношен - неясно. Но он мог быть изношен
Шитки шасси отсутствовали - это тоже факт.
Лерхе чуть не отравился - это тоже факт. Следовательно в кабину проникали выхлопные газы - и это факт. А вот было ли это из-за дефекта сборки или из-за последствий аварии - неясно. Но это могло быть последствием аварии и следовательно могло повлиять на результаты
Бензин который заливали в эту лавку отличался от советского, на который она рассчитана. И это факт И это могло повлиять на результаты. Хотя могло и не повлиять.
Видишь, сколько неизвестных моментов. Любого из указанных фактов достаточно, чтобы напрочь исказить результаты. И не доказано что хотя бы один из них не исказил их.
Ну и как при столких неясностях можно утверждать, что полученная скорость - норма?
СогласенЦитата:
Сообщение от Maus
Докажите.Цитата:
Это значит что в КА ВВС были строевые Лавки (во множественном числе, да именно так, а не одна), которые летали 520 км/ч.
ДокажитеЦитата:
А еще были лавки, которые летали как быстрее 520 км/ч, так и медленнее 520 км/ч.
Пока что я вижу что только одна трофейная лавка, с неизвстно насколько изношенным мотором, восстановленная после аварийной посадки на нестандартном бензине показала 520 км в час.
Все остальное треп.
Так кто спорит? проблемы со свечами на форсаже на Ла-7 были. Это всем хорошо известно. И что?Цитата:
Сообщение от Fierce
Так же хорошо известно, что серийный Ла-7 показывали на контрольных испытаниях в ЛИИ 580 у земли без форсажа
Это тоже известно. И что?
Есть много известных фактов. Например, перегрев мотора Г-2 через минуту полета на полном газе. (это, напомню, даже не с наддувом 1,45 - а с наддувом 1,3, максимальном разрешенном на 42-й год)
И что?
Вы выскажите свою позицию четко и ясно - а то я просто не пойму что вы хотите доказать. Конкретно.
Стоп, стоп.... Давайте не прыгать с мест ана местоЦитата:
Сообщение от Fierce
Значит, вы признаете что указанный вами факт о 37% негодных моторов М-82 не имеет отношения к фронтовым Лавочкиным. Рад, что мы пришли к единому мнению.
Теперь второй вопрос - вы говорите что М-82 начинали кушать масло. Нельзя ли поконкетнее - что значит "ели масло", на каких режимах, с чем связано, откуда информация?
На любом самолете есть дефкты.Цитата:
Сообщение от Fierce
Для того и нужны испытания при сдаче мотора и самолета.
Если в общем самолет признется соответствующим стандарту - он проходит
Если нет - он отбраковывается.
При чем тут рабочие и партия? Были самолеты с минимумо дефктов, били те, на которых их много либо они резко сказываются на его характеристиках. Первые шли на фронт, вторые - на доработку. И что?
И что?Цитата:
Сообщение от Fierce
Блин... ты напоминаешь мне моего друга, который купил мерс потому что думал что они не ломаются :) Какое его ждало разочарование...Цитата:
Даже разобранный движок внушает доверия
Так же как и на фирме Яковлева например. А потом у Лавочкина эту же систему внедрили. И еще дефектный самолет ставили в отстойник с большим флагом на нем, а на флаге указана бригада и рабочий допустивший брак. И потом к ним всякие меры применялись нехорошие.Цитата:
На большинстве деталей стоят бирки с указанием завода,года и серийного номера...Чтоб было кого потом ипать,ежли че...
А ты производство самолетов с производством ППШ не путаешь?Цитата:
А теперь подумай,у кого брака будет больше,у работающего в теплом помещение,на нормальном станке или у того,кто не спит,не доедает,да еще работает по 12 часов в холоде,а позавчера ему исполнилось 14-15 лет...
Лапоть "россияненский" :mad:Цитата:
Сообщение от А-спид
Это учетом всех 82 (82,82ф,82фн). Я же приводил только производство 82ф и 82 фн.Цитата:
Сообщение от NewLander
И все-равно двигателей больше примерно до 1,5 раз.
Это следует понимать так, что подтвердить свои слова вы не в состоянии?Цитата:
Сообщение от Maus
Ну и как называется человек, который болтает, а подтвердить свои слова не может? :)
А что, много на Ту-2 ставилось М-82? :)Цитата:
Это учетом всех 82 (82,82ф,82фн). Я же приводил только производство 82ф и 82 фн.
А-спид, вопрос в лоб :mad:Цитата:
Сообщение от А-спид
Какое у тебя образование и сколько тебе лет :rolleyes: :mad:
А че, с 82фн многа-а-а-а, да-а.а--а?Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
Аспид,ща и яначну на тебя ругаться!Ты дурак или просто прикидываешься?Очень хочеться верить в последнее...
Какого .... я тебе по 100 раз должен отвечать?!ЕСЛИ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЧИТАТЬ И ВОСПРИНИМАТЬ ПОПРОСИ КОГО-НИБУДЬ ,ЧТОБ В СЛУХ ЗАЧИТАЛИ!!!
Боевая эксплуатация это где?
В докладе старшего помощника начальника 2-ого отдела ГУ ИАС ВВС КА инженер-полковника Кокушкина от 20 января 1944 года "Основные дефекты моторов М-82Ф и М-82ФН,выявленные за период боевой эксплоатации с 1-ого января по 1-ое октября 1943 года" указывалось:
"Ступеньчатая выработка цилиндров и повышенный износ поршневых колец:по данным УТЭ ВВС-дефект массовый,по данным завода№19-237 случаев (только по выработке зеркала цилиндров).Дефект в основном производственный и конструктивный .При сдаточных испытаниях имелись массовые съемки моторов по этому дефекту (в ноябре 1943 года снято 34,7% моторов,проходящих сдаточные испытания.Эксплоатация моторов ускоряет появление этого дефекта"
Но это был лишь первый звонок.Этот дефект пока еще "маскировался" дымлением,вызванным усадкой анероидов РС-2,а так же тем,что статистика в 1943-м -начале 1944 года обычно не разделяла дефекты м-92 и м-82 фн.
а-спид:
Теперь второй вопрос - вы говорите что М-82 начинали кушать масло. Нельзя ли поконкетнее - что значит "ели масло", на каких режимах, с чем связано, откуда информация?
А смотри, ищи сам...в Нской части неодин мотор не выработал положенный ресурс до капремонта ,все мотор подвергались ремонту из-за износа колец.
аспид:
Лерхе чуть не отравился - это тоже факт. Следовательно в кабину проникали выхлопные газы - и это факт. А вот было ли это из-за дефекта сборки или из-за последствий аварии - неясно. Но это могло быть последствием аварии и следовательно могло повлиять на результаты
То,что признаеться всеми,ты упорно списываешь на аварию.Твоя позиция мне ясна.Но ты ВООБЩЕ НЕ ПРИВЕЛ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ПОТОМУ,ЧТО У ТЕБЯ ИХ НЕ,А ОТСУТСТВУЕ ТАКОВЫХ ЗАМЕНЯЕШЬ:А ВЫ ДОКАЖИТЕ.бред полный.похоже на зачиту школьника.
Аспид:
А-спид Цитата:
Сообщение от Fierce
Для тех кто в танке
30% мощности,а не 30 л.с.,читай внимательно
Так читаю... вы првели несколько цифр - ндодача в лошадиных силах не более 100 лс. Это ну никак не 30% от мощности М-82
Ну и как можно считать оппонентами людей сами не могут высказать свою позицию и хотя бы минимально ее аргументировать? Чему оппонировать-то если у них просто нет аргументированной точки зрения?
Фирс явно логичней - но и у него пока что не видно позиции - то есть не ясно что конкретно он доказвает. То он про М-82, то про Ла-5 - а сама позиция им так и не высказана
Аргументы я те привел кучу,то ты ухмыляешься выводам ЦАГИ о потери мощности,то делаешь удивленное выражение 25-30%...Как тя понимать,ты не болеешь?
А мотор м-82 и самолет ла-5 связаны неразрывно дефекты того и того сказываються на ТТХ.Недодования самолетами ла-5скорости есть обычное явление на фронте...
Это вообще не про ла-7 было!
А про ла-5,ты подкуриваешь? :D
Fierce Цитата:
Сообщение от А-спид
Приводит. Если есть указанный недостаток. А если его нет?
Просто была МАССОВОСТЬ явления,по этому на него обратили внимание.
А-спид Цитата:
Сообщение от Fierce
Просто была МАССОВОСТЬ явления,по этому на него обратили внимание.
Так кто спорит? проблемы со свечами на форсаже на Ла-7 были. Это всем хорошо известно. И что?
Так же хорошо известно, что серийный Ла-7 показывали на контрольных испытаниях в ЛИИ 580 у земли без форсажа
Это тоже известно. И что?
Вот что :o
То,что я приводил есть документированное доказательства,а то что говоришь есть всего лишь твое ИМХО.То бензин у тя не тот,то противопожарную прегародку не заделалаи...Ты в глаза ее хоть видел,эту противопожарную пререгородку? :D Одним словом с твоей стороны просто флуд и треп. :D Лениво мне тебе преводить данные насколько отсутствие щитков шасси снижало скорость,ты наверно удивишься ,но есть свидетельства,что один раз даже увеличило.Окраска самолета тоже может снизить скорость,я приводил некоторые данные,а полные захочешь сам найдешь,не буду я тебе все разжевывать и врот вкладывать.Твоя позиция ясна как 2 копейки:данных нет,а сказать че то надо,авось своими глупостями и запутаешь народ. :D С тобой очевидно продолжать бессмыслено :D
Ты внатуре А-СПИД :D :D :D
Цитата:
Сообщение от А-спид
Он называеться А-СПИД!!! :D :D :D