А теперь перечитай свой пост, перечитай мой пост и найди в них хоть одно противоречие :DЦитата:
Сообщение от Unmen
Вид для печати
А теперь перечитай свой пост, перечитай мой пост и найди в них хоть одно противоречие :DЦитата:
Сообщение от Unmen
==============================Цитата:
Сообщение от А-спид
Кто о чем, а у Аспида все и то же
Надо только серп и молот на лого АМД заменить:D :D
Да читал. Атлоны по твоему утверждению легко берут 3 ггц и при этом дешевле хотя медленнее. Корки берут 3-3.2 но при этом дороже. Где противоречие? Что Корка на 3.2 примерно равна Атлону на 3.6-3.8 но такая производительность не стоит тех денег? Искренне не понимаю.Цитата:
Сообщение от А-спид
Сегодня на ixbt появился обзор новейшего Phenom-a X4 9850 степпинга B3.
Общий вывод такой:
http://www.ixbt.com/cpu/amd-phenom-x4-9850.shtmlЦитата:
91 балл. Одинаковый показатель у AMD Phenom X4 9850 и Intel Core 2 Duo E6600. Эти слова звучат как стук молотка, забивающего гвозди в крышку гроба: топовый четырёхъядерный процессор AMD, вышедший в 2008 году, демонстрирует среднюю производительность, аналогичную стоящему на 14-м месте (!) в официальной линейке Intel двухъядернику (!), выпущенному около 2-х лет назад (три раза «!»). Разумеется, AMD будет играть в привычные игры из серии «зато у нас дешевле!» — что же ей ещё остаётся делать, с такой-то производительностью? Совершенно непонятно другое: ну а что дальше? Ядро K10 получилось откровенно слабым, это уже понятно. Однако оно, к тому же, пошло в массовое производство через несколько лет после Conroe, то есть у Intel есть двойная фора — и по производительности ныне существующего решения, и по времени на разработку нового. Как из этой ситуации будет выходить AMD — непонятно. Но глядя на результаты тестов, хочется горько пошутить, что самая главная (и неустранимая) ошибка в Phenom — это он сам.
Сейчас придет А-Спид и объяснит, что статья - фуфло :)
Достаточно внимательно почитать самому - и стает ясно что статья - фуфло.
Как правило разница с Q6600 5-8% Но есть пара тестов где идут необъяснимые провалы в производительости Фенома, причем в статье пишут что таких провалов не было на Феноме Х3. Но тем не менее они учитываются в рейтинге что стягивает Феном вниз
Если коротко, то мой вывод по статье - отставание Фенома от Q6600 порядка 8%.
===============================================Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
демонстрирует среднюю производительность, аналогичную стоящему на 14-м месте (!) в официальной линейке Intel двухъядернику (!), выпущенному около 2-х лет назад (три раза «!»).
Идут туристы в израиле, им показывают стену плача и говорят - вот, посмотрите, вон тот человек в черном - известный раввин, он уже несколько десятков лет приходит к стене, и говорят что Бог всегда слушает его слова!
Туристы, естественно, подходят к раввину, спрашивают - о чем он говорит с Богом у Стены плача?
- О, сначал я прошу у Него немного счастья для своей семьи и родных. Затем - немного мира и спокойствия для своей страны. Затем - мира и любви во всем мире...
- Ну и как, ребе, Он слышит вас?
- Вы знаете, в последнее время у меня все чаще и чаще создается такое ощущение, что я разговариваю со стенкой! :D
P.S. Что-то мне подсказывает, что если вместо Фенома взять А64 3000 то результат будет выше. Наводит на размышления.
Sic transit gloria mundi
Будем надеятся что АМД удастся все таки удивить нас своими новыми камнями в хорошом смыле этого слова - только это явно будет не К10
Думаю К10 на частоте 3,0 будет получше чем К8 даже в этмнаборе тестов. А про эту статью - как померим - так и получим. Почти везде одна и та же картина, отставание Фенома от Кора 5-8%, кроме нескольких странных провалов. В общем, как говорил Александр А. Рева "Непоняяятно!" :D
Энергопотребление радует :) Тепловыделение соответственно.
Ы. Но это все, конечно - фуфло :)
"Одинаковый показатель у AMD Phenom X4 9850 и Intel Core 2 Duo E6600"
Что-то тут не так... Мой Х2 3ггц по производительности по всем тестам находится между Е6600 и Е6700, получается 4 ядерник слабее, тогда какой вообще в нем смысл? Либо там в статье что-то напутали...
ixbt.com давно перестали быть независимыми.
И вобще, если сравнивают процессоры, то нужно больше внимания уделять именно тестам более зависимых от центрального процессора. Если не смотреть на Матлаб, у которого явно какие-то проблемы с четырёх-ядерной архитектурой К10, и некоторых явно оптимизированных под интел програм, то 9850 идёт с небольшим отстованием от Q6600.
Согласен, так примерно и выглядит, но изюминка тут вот в чем:Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
И ведь уступает он не флагману линейки, а практически замыкающему :(Цитата:
демонстрирует среднюю производительность, аналогичную стоящему на 14-м месте (!) в официальной линейке Intel двухъядернику (!), выпущенному около 2-х лет назад (три раза «!»).
как в воду глядел. Представляешь было бы наоборот. :dontmen:Цитата:
Сообщение от Sexton
Перевожу на русский: проц за $300 идет с небольшим отставанием от проца за $240 и кто-то по непонятным причинам считает это правильным..Цитата:
Сообщение от IvanoBulo
Нью, ты прайсы давно смотрел? :D Найти этот Феном за 300 баксов - это постараться надо. Даже на Никсе Блэк Эдишн стоит 260 :D
Господа, простите тупого... но насколько я знаю, во 1, Ил-2 и прочие леталки используют только одно ядро, и четыре- неизвестно, когда смогут.
Так вот, вроде Ил-2 любит мегагерцы. И я поставлю 6400 X2 (3.2) этим летом себе. За 200 баксей. А феномы и корквады подождут. Дождичка в четверг и рака на горе.
Угу, не смотрел давно. Но сути это не меняет: Q6600 идет от 210, 9850 - от 230. Зачем переплачивать 10% за более медленный процессор?Цитата:
Сообщение от А-спид
Тупой вопрос - а в ТВОИХ задачах он медленнее? ;)
В играх? Разумеется :)Цитата:
Сообщение от Salsero
В каких, можно узнать? А то вон в упомянутой статье разброс по процам - +3% у Q9300 и -7% у E6600...
читать здесь
Цитата:
Если посмотреть табличку с подробными результатами, можно достаточно легко выявить основных «чемпионов» истинно многоядерной (не ограничивающейся двумя ядрами) оптимизации. Это две игры: Unreal Tournament 3 (выигрыш четырёхъядерника у аналогичного по характеристикам духъядерника — от 26 до 40 процентов) и World in Conflict (в среднем, у четырёхъядерников 12% выигрыша). Остальные намного скромнее, хотя можно выделить Crysis (в среднем 5% выигрыша у четырёхъядерников) и Call of Duty 4 (почему-то разница между 4- и 2-ядерниками видна только у процессоров со старым ядром). Те 7 баллов преимущества, которые видны на диаграмме со сводным баллом в парах E6600/Q6600 и E7200/Q9300 — заслуга практически исключительно Unreal Tournament 3. Остальные игры загрузить работой процессор с четырьмя ядрами практически не в состоянии....
При взгляде на финальную диаграмму, становится очевидно, что радикальным образом ситуация не изменилась: двухъядерные Core 2 (особенно Wolfdale) по-прежнему остаются наиболее разумным выбором в рамках данного семейства, четырёхъядерники имеет смысл брать исключительно под конкретное приложение — при этом будучи на 100% уверенным в том, что данное приложение сможет эффективно задействовать все четыре ядра. И даже привлекательные цены на нижние модели вряд ли могут являться существенным аргументом в пользу выбора четырёхъядерника, если вы не на 100% уверены в том, что его производительность в нужном вам ПО оправдает ваши надежды.
Сальсеро, причем тут это? Если ты о вопросе "а нафига вообще 4-ядр покупать?", то он к этой теме не относится напрямую.
Так 9850 - топовый, еще и со свободным множителем. З это и дерут цену :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Посмотри там же 9750 - он дешевле чем Q6600 и медленней конечно. Все по делу.
Добавлено через 3 минуты
Это объясняет, почему 4-хядрник Феном примерно равен 2-хядерному Кор. Дело в том что в нынешних приложениях толку от 4-х ядер никакого, использовать их они почти не умеют.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Если приложение умеет использовать 4 ядра - то Феном делает 2-хядерный Кор. Если нет - то наоборот, более эффективное ядро Кор и большой кэш выигрывают.
А само "равенство " - рекламный ход. Можно было написать, что почти везде Феном 9850 на 5-8 % медленнее чем Q6600. Но заказана была "разгромная" статья - отсюда и громкие заявления про то что 2-хядерный Кор на равной частоте равен 4-хядерному Феному :D Кто платит - тот и заказывает музыку.
Цена на QC6600 у дистрибутера -
CPUC2Q 2400/1066/8M S775BX ATX/Q6600 BX80562Q6600 S LACR IN CPU Family name-Core 2 Quad/ Model number-Q6600/ Clock speed-2400 MHz/ Front Side Bus-1066 MHz/ Cache-8MB/ Socket-LGA775/ Core Name-Kentsfield/ Instruction Sets and Features:MMX-Yes,TM1-Yes,TM2-Yes,SSE-Yes,SSE2-Yes,SSE3-Yes,EIST-Yes,XD-Yes,EM64T-Yes,VT-Yes/ Packing type-BOX/ Retail box quantity-5/ Brown box quantity-1/ Brown box Dimensions:Width-170 mm,Height-500 mm,Depth-180 mm/ Unit Brutto Volume-0.00535 cubm/ Unit Net Weight-0.06 kg/ Unit Gross Weight-0.676 kg - 226 USD - http://elko.ru/4.php
Который нормально лично у меня на воздушном охлаждении в обычном корпусе со стандартным боксовым кулером работает 350Mhz * 9 = 3,150 GHZ